Chip 5/2010 str.8 mówi o Xeonach 7500 że "konfiguracje 4-procesorowe obsługują nawet 1TB RAMu" a 2-procesorowe mniej. I rzeczywiście na stronie della można sobie skonfigurować serwer (w cenie Merca S-klasy...), tak że jeśli się da 4 procki to można mu dać 1TB, ale przy 2 prockach ramu chyba już tylko 256 albo 512GB.

Nie zależnie od wyższego zastanawiałem się kiedy komputery osiągną 1TB RAMu. Na 1 rzut oka ten news mówi że już to się stało , ale czy na pewno ???????
Chodzi mi o to kiedy ten 1TB będzie na jednej płycie głównej i każdy z procesorów będzie z tą samą efektywnością miał dostęp liniowy do tego 1TB. Niestety to, że dopiero instalacja 4procków X75000 a nie 2 daje możliwość instalacji 1TB RAM budzi wątpliwości czy jest to rzeczywiście pełny 1TB. Tu nasuwają się 2 rozwiązania:

1) Każdy z procków widzi tylko swoje 256GB i nie ma dostępu do pozostałych GB.
2) RAM powyżej 512GB jest jakby ramdyskiem tzn. procesor w pełnie efektywnie widzi np. 256GB, a dostęp do reszty RAMu wymaga już dodatkowych cykli oczekiwania, albo co gorsza dodatkowych rozkazów (jednak proces ten byłby przezroczysty dla programów a nieefektywną obsługą tego zajmuje sie już OS np. WinSerwer. Podobnie jak kompy 8-bitowe miały 16-bitowa szynę adresową i efektywnie widziały tylko 64kB. Oczywiście pojawiały się rozszerzenia do 128kB czy 256KB, ale dostęp ponad 64kB był może i możliwy, ale wymagał np. przełączania wydzielonych stron pamięci i wywoływania procedur systemowych i ogólnie o rząd wolniejszy był od dostępu do 64kB. Czyżby z tym  "1TB" było podobnie ? Bo dlaczego ilość RAMU zależu tu od liczby procków ? )

Na pewno kogoś tu interesuje jak to jest.. (tomekr na pewno wie :)
Arek

Wtedy jak szyna adresowa bedzie w stanioe zaadresowac ten RAM, zadna filozofia ale trzeba miec jakiekolwiek pojecie o czyms takim jak szyna adresowa.

Użytkownik "zenek" <zenek@op.pl> napisał w wiadomości news:htlodk$7qn$4news.onet.pl...

Wtedy jak szyna adresowa bedzie w stanioe zaadresowac ten RAM, zadna filozofia ale trzeba miec jakiekolwiek pojecie o czyms takim jak szyna adresowa.

To czemu ilość RAMu jest uzależniona od liczby procesorów ?

http://www1.euro.dell.com/pl/pl/firmiinstytucji/Enterprise/poweredge-r910/pd.aspx?refid=poweredge-r910&s=pad&cs=RC1078552

Arek

"A r t i e" <artie00000007@gazeta.pl> wrote in message news:htlqrl$jrm$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "zenek" <zenek@op.pl> napisał w wiadomości news:htlodk$7qn$4news.onet.pl...

Wtedy jak szyna adresowa bedzie w stanioe zaadresowac ten RAM, zadna filozofia ale trzeba miec jakiekolwiek pojecie o czyms takim jak szyna adresowa.

To czemu ilość RAMu jest uzależniona od liczby procesorów ?

http://www1.euro.dell.com/pl/pl/firmiinstytucji/Enterprise/poweredge-r910/pd.aspx?refid=poweredge-r910&s=pad&cs=RC1078552

Kontroler pamieci zintegrowany w procesorze, wyglada na to ze kazdy CPU bedzie mial dostep do swojej pamieci.



Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:htlvfr$729$1inews.gazeta.pl...

Kontroler pamieci zintegrowany w procesorze, wyglada na to ze kazdy CPU bedzie mial dostep do swojej pamieci.

Jeśli to tak jest że do swojej i tylko swojej, to znaczy że przy konfiguracji 4-procesorowej mamy raczej 4 niezależne komputery (Xeon7500+256GB RAM) wbudowane na 1 płycie głównej, żeby np. wykorzystać wspólne układy we/wy i zasilanie. A to znaczy że do prawdziwego 1TB RAM jeszcze daleko...

Ale to też nie gra do końca, bo 2 procki mogą mieć do 256GB, a 4 do 1TB.


Arek

Dnia Thu, 27 May 2010 17:21:25 +0200, A r t i e napisał(a):

Ale to też nie gra do końca, bo 2 procki mogą mieć do 256GB, a 4 do 1TB.

Inna płyta główna zapewne. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

Użytkownik "MadMan" <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał w wiadomości news:8edgu9b15iw3$.dlgrower.power.pl...

Dnia Thu, 27 May 2010 17:21:25 +0200, A r t i e napisał(a):

Ale to też nie gra do końca, bo 2 procki mogą mieć do 256GB, a 4 do 1TB.

Inna płyta główna zapewne.

Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.

Arek

Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy
dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.

Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do reklamacji, gdyby się okazało inaczej.

--
Azarien

Użytkownik "Wiktor S." <wswiktor&poczta,fm@no.spam> napisał w wiadomości news:htm53a$gih$1news.onet.pl...

Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy
dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.

Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do reklamacji, gdyby się okazało inaczej.

No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..

A r t i e pisze:

Użytkownik "Wiktor S." <wswiktor&poczta,fm@no.spam> napisał w wiadomości news:htm53a$gih$1news.onet.pl...

Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy
dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.

Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do reklamacji, gdyby się okazało inaczej.

No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..

Z akademickiej ciekawosci na stronie producenta masz dostepna dokumentacje.

Dnia Thu, 27 May 2010 18:06:02 +0200, A r t i e napisał(a):

Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do reklamacji, gdyby się okazało inaczej.

No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..

Dalej możesz zapytać producenta. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

A r t i e pisze:

Użytkownik "Wiktor S." <wswiktor&poczta,fm@no.spam> napisał w wiadomości news:htm53a$gih$1news.onet.pl...

Zapewne tak, ale ciekawe czy każdy z 4 proc. będzie miał 100% równy
dostęp do całego 1TB, jak to opisałem w poście pierwszym.

Zapytaj producenta. A jeśli jesteś poważnie zainteresowany, to przy okazji będziesz miał wiążącą odpowiedź i podstawę do reklamacji, gdyby się okazało inaczej.

No tak ale wielu by chciało wiedzieć z akademickiej ciekawości..

http://www.intel.com/itcenter/products/xeon/7500/?iid=gg_work+home_xeon7500


Jak ladnie poprosisz to pewnie podesle ci doklkadny datasheet i bedziesz wiedzial co i jak.  Wiekszosc informacji ogolnie dostepnych to papka dla debili dlatego akademicko nalezy zerknac do dokumentacji technicznej a jest dostepna.

Użytkownik "zenek" <zenek@op.pl> napisał w wiadomości news:htm7bk$ku9$5news.onet.pl...

http://www.intel.com/itcenter/products/xeon/7500/?iid=gg_work+home_xeon7500

Pisze że na 1 socket przypada 16 slotów=256GB. Czyli w max konfiguracji to są raczej 4 kompy po 256GB, niż jeden 4-procesorowy z 1TB ram.

A r t i e pisze:

Użytkownik "zenek" <zenek@op.pl> napisał w wiadomości news:htm7bk$ku9$5news.onet.pl...

http://www.intel.com/itcenter/products/xeon/7500/?iid=gg_work+home_xeon7500

Pisze że na 1 socket przypada 16 slotów=256GB. Czyli w max konfiguracji to są raczej 4 kompy po 256GB, niż jeden 4-procesorowy z 1TB ram.

Co ty pierdolisz jaki slot i socket procesor obsluguje pamiec ktora moze zaadresowac poczytaj o tym.

On 05/27/10 17:21, A r t i e wrote:

Jeśli to tak jest że do swojej i tylko swojej, to znaczy że przy
konfiguracji 4-procesorowej mamy raczej 4 niezależne komputery
(Xeon7500+256GB RAM) wbudowane na 1 płycie głównej, żeby np. wykorzystać
wspólne układy we/wy i zasilanie. A to znaczy że do prawdziwego 1TB RAM
jeszcze daleko...

Nie, wszystkie procesory mają dostęp do całej pamięci:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Non-Uniform_Memory_Access

Dostęp do pamięci podpiętej do "pozostałych" procesorów
jest po prostu wolniejszy - musi najpierw przejść przez łącze
typu QPI czy HyperTransport.

pozdrowienia,
shadow

Użytkownik "Tomasz Potega" <shadow@manta.univ.gda.pl> napisał w wiadomości news:htoe2i$tfs$1news.task.gda.pl...

Nie, wszystkie procesory mają dostęp do całej pamięci:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Non-Uniform_Memory_Access

Dostęp do pamięci podpiętej do "pozostałych" procesorów
jest po prostu wolniejszy - musi najpierw przejść przez łącze
typu QPI czy HyperTransport.

Dzięki za idealną odp. Czyli dobrze przeczuwałem..

- A o ile mniej więcej ten dostęp jest wolniejszy ? 2x 10x czy może 50x ?..


PS0.  Czytałem specyfikację, i tam pisze że na każdy Socket (czyli procesor)  odpowiada 16 slotów RAM, ale z 2 strony procek adresuje max 2^44-1=16TB - pewnie na wypadek jakby wzrosła pojemność pamięci na 1 slot..:)

PS. Czy istnieją architektury 2,4 procesorowe gdzie każdy procek z tą samą efektywnością ma dostęp do całego RAMu ? Np. Abit kiedyś produkował płytę 2-proc. "dla ludu".

Arek

W dniu 10-05-28 20:33, A r t i e pisze:

- A o ile mniej więcej ten dostęp jest wolniejszy ? 2x 10x czy może 50x ?..

od około 1,5x (w przypadku konfiguracji 2 CPU, z jednym "skokiem"
między procesorami), do gdzieś ok. 6x w przypadku kilkudziesięcio-
procesorowych behemotów.

PS0. Czytałem specyfikację, i tam pisze że na każdy Socket (czyli
procesor) odpowiada 16 slotów RAM, ale z 2 strony procek adresuje max
2^44-1=16TB - pewnie na wypadek jakby wzrosła pojemność pamięci na 1
slot..:)

bierz pod uwagę, że adresy te obejmują nie tylko lokalną pamięć..

BTW, gdyby slotów było za mało, zawsze można podpiąć się pod pamięć
drugiego, nieobsadzonego procesora:

http://www.anandtech.com/show/3648/xeon-7500-dell-r810/5

PS. Czy istnieją architektury 2,4 procesorowe gdzie każdy procek z tą
samą efektywnością ma dostęp do całego RAMu ? Np. Abit kiedyś produkował
płytę 2-proc. "dla ludu".

ale jak byś chciał to widzieć? w przypadku NUMA masz 2 czy 4
kontrolery,
jeden, który miałby je zastąpić, musiałby być znacznie szybszy - bo
gdyby pracował z tą samą prędkością, to zysk z tego byłby żaden.

starsze płyty dla 2 CPU (z epoki Socket 370) obsadzały dwa procesory
na wspólnej FSB - co nie było szczególnie efektywne.

pozdrowienia,
shadow

Użytkownik "shadow" <tomasz.potega@gmail.com> napisał w wiadomości news:f8d40e8c-5856-4c04-9607-95b585cfc120q33g2000vbt.googlegroups.com...
W dniu 10-05-28 20:33, A r t i e pisze:

- A o ile mniej więcej ten dostęp jest wolniejszy ? 2x 10x czy może 50x ?..

od około 1,5x (w przypadku konfiguracji 2 CPU, z jednym "skokiem"
między procesorami), do gdzieś ok. 6x w przypadku kilkudziesięcio-
procesorowych behemotów.

PS0. Czytałem specyfikację, i tam pisze że na każdy Socket (czyli
procesor) odpowiada 16 slotów RAM, ale z 2 strony procek adresuje max
2^44-1=16TB - pewnie na wypadek jakby wzrosła pojemność pamięci na 1
slot..:)

bierz pod uwagę, że adresy te obejmują nie tylko lokalną pamięć.

BTW, gdyby slotów było za mało, zawsze można podpiąć się pod pamięć
drugiego, nieobsadzonego procesora:

http://www.anandtech.com/show/3648/xeon-7500-dell-r810/5

PS. Czy istnieją architektury 2,4 procesorowe gdzie każdy procek z tą
samą efektywnością ma dostęp do całego RAMu ? Np. Abit kiedyś produkował
płytę 2-proc. "dla ludu".

ale jak byś chciał to widzieć? w przypadku NUMA masz 2 czy 4
kontrolery,
jeden, który miałby je zastąpić, musiałby być znacznie szybszy - bo
gdyby pracował z tą samą prędkością, to zysk z tego byłby żaden.

starsze płyty dla 2 CPU (z epoki Socket 370) obsadzały dwa procesory
na wspólnej FSB - co nie było szczególnie efektywne.

pozdrowienia,
shadow

Dzięki  to już wiem w miarę wszystko-2 super odpowiedzi w porównaniu z takim jednym tu który myśli że problemy takich kompów da się sprowadzić do szyny adresowej-z kultury z nim nie polemizuję.

Arek

Kazdy procesor adresuje tyle na ile pozwala mu kontroler pamieci  i szyna adresowa a w przypasku systemow wieloprocesorowych czesto producent podaje sumaryczna max pamiec dla wszystkich procesorow przeciez to logiczne. Dane pomiedzy soba procesory przejkazuja wedlug specyfikacji.

W dniu 27.05.2010 14:14, A r t i e pisze:

Chodzi mi o to kiedy ten 1TB będzie na jednej płycie głównej i każdy z
procesorów będzie z tą samą efektywnością miał dostęp liniowy do tego

Długo jeszcze nie, obawiam się.

Swoją drogą -- po co?

1) Każdy z procków widzi tylko swoje 256GB i nie ma dostępu do
pozostałych GB.

Nie jest tak.

2) RAM powyżej 512GB jest jakby ramdyskiem tzn. procesor w pełnie
efektywnie widzi np. 256GB, a dostęp do reszty RAMu wymaga już
dodatkowych cykli oczekiwania, albo co gorsza dodatkowych rozkazów
(jednak proces ten byłby przezroczysty dla programów a nieefektywną

Niezupełnie tak jest, I zajmują się tym procesory same,
a nie system operacyjny. A dostęp do pamięci przyłączonej
do innych procesorów jest co prawda nieco wolniejszy, niż
do lokalnej pamięci danego procesora, ale nie aż tak wol-
niejszy, by należało na to zwracać jakąś wielką uwagę.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../