W dniu 2012-02-29 16:58, Ralf pisze:

Witam,
Chodzi mi zarówno o śledztwo w sprawie karnej prowadzonej przez policję,
prokuratorę a później o sam proces.
Zostałem wezwany na świadka do prokuratury. Podejrzany nie jest osobą z mojej
rodziny, tylko kolegą. Nie chcę mu w żaden sposób zaszkodzić. Ponieważ nie
jest z mojej rodziny, nie mogę powołać się na pokrewieństwo i odmówić
odpowiedzi na pytanie. Ale z tego co czytałem, mogę każdorazowo odmówić
odpowiedzi na pytanie zarówno policjanta / prokuratora / sędziego gdy będę
miał obawy, że udzielenie takiej odpowiedzi może spodować moją
odpowiedzialność karną - a to jest de facto nieweryfikowalne. Zatem czy mogę
na zdecydowaną większość pytań policjanta / prokuratora / sędziego odpowiadać
w stylu "Odmawiam udzielenia odpowiedzi na to pytanie, ponieważ obawiam się,
że udzielenie takiej odpowiedzi spowodować może narażenie mnie na
odpowiedzialność karną"? Czy bezpieczniej jest mówić po prostu "nie
pamiętam", co też jest nie do zweryfikowania. Bardzo proszę o rady.

Powodzenia. I zawczasu szukaj adwokata, który będzie cię bronił w sprawie o 233 k.k.. Dodatkowo sam możesz się dorobić zarzutów wspólnie z kolegą.

--
Sonn

Sonn <costamcostam@paszolwon.pl> napisał(a):

Powodzenia. I zawczasu szukaj adwokata, który będzie cię bronił w sprawie o 233 k.k.. Dodatkowo sam możesz się dorobić zarzutów wspólnie z kolegą.

Takie z ciebie znawca jak z koziej dupy trąbka.
233 jest o składanie fałszywych zeznań a nie o odmowę odpowiedzi na pytanie.
A co do "zapomniałem" to ciekawe jak ktoś może udowodnić, że w istocie się nie zapomniało :)

Ralf --

W dniu 2012-02-29 19:42, Ralf pisze:

Sonn<costamcostam@paszolwon.pl>  napisał(a):

Powodzenia. I zawczasu szukaj adwokata, który będzie cię bronił w
sprawie o 233 k.k.. Dodatkowo sam możesz się dorobić zarzutów wspólnie z
kolegą.

Takie z ciebie znawca jak z koziej dupy trąbka.
233 jest o składanie fałszywych zeznań a nie o odmowę odpowiedzi na pytanie.
A co do "zapomniałem" to ciekawe jak ktoś może udowodnić, że w istocie się
nie zapomniało :)

Jeśli ze mnie jest znawca jak z koziej dupy trąba, to na ciebie brak określenia.

Doucz się na czym polega odpowiedzialność z art. 233 k.k. synek albo chociaż doczytaj przepis do końca, a potem dyskutuj.

Z litości oświecę cię ciemnoto, że na mocy tego przepisu odpowiada osoba, która będąc przesłuchiwana w charakterze świadka zeznaje nieprawdę _lub zataja prawdę_

A teraz wróć do podstawówki i naucz się czytać przepis do końca i ze zrozumieniem.

--
Sonn

A co do "zapomniałem" to ciekawe jak ktoś może udowodnić, że w istocie się
nie zapomniało :)

Pytanie:
-Czy jest pan włąscicielem domu pszy ulicy....?
-Nie pamętam.
Jeśli zaś dom jest kupiony 3 miesiące temu, dokonywałeś zakupu u notariusza umawiając się z tygodniowym wypszedzeniem,
to albo jesteś nienormalny, albo masz ciężki rozstruj zdrowia, albo kłamiesz.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://reforma.ortografi.w.interia.pl/