Witam wszystkich,

Dużo ostatnio się widuje w TV programów "ostrzegawczych" (reportaży) o osobach, które padły ofiarą oszustwa przy kupnie lub sprzedaży nieruchomości (np. mieszkania). A to ktoś sprzedał, ale nie dostał należności; a to ktoś kupił, ale z lokatorem, który nie chce się wynieść, itp. Przy tym indagowane ofiary zwykle twierdzą, że od strony formalno-prawnej wszystko było załatwione "lege artis", a mimo to do oszustwa doszło.

W związku z tym mam pytanie: Czy ktoś wie, jak postępować żeby uniknąć tego typu sytuacji przy sprzedaży mieszkania ? Tzn. zagwarantować sobie, że za sprzedane mieszkanie na pewno otrzymamy należność?

Wiem, że najprościej byłoby zażądać zapłaty z góry. Kłopot w tym, że często osoby kupujące nie mają gotówki albo w ogóle nie mają tyle aktywów i dopiero mają brać kredyt, i czasem mówią, że to nie oni nam przeleją, tylko ten bank co im kredytu udziela... Krótko mówiąc, nie szukam zwięzłej, ale nieprecyzyjnej (ogólnikowej) odpowiedzi. Wdzięczny będę natomiast za odpowiedzi precyzyjne, uwzględniające możliwie jak najwięcej wariantów ekonomiczno-prawnych stosowanych przy tego typu transakcjach.

Pozdrawiam :-)

M.

--

On 20 Lip, 12:18, "Matti" <mateusz71WYTNI...@poczta.onet.pl> wrote:

W związku z tym mam pytanie: Czy ktoś wie, jak postępować żeby uniknąć tego
typu sytuacji przy sprzedaży mieszkania ? Tzn. zagwarantować sobie, że za
sprzedane mieszkanie na pewno otrzymamy należność?

Ludzie prawią, że kupowane od komornika jest 100% pewne bo nie może
mieć "wad prawnych",
ale czy to prawda tego pewny nie jestem :>

Pzdr.
L.

On Tue, 20 Jul 2010, Lisciasty wrote:

Ludzie prawią, że kupowane od komornika jest 100% pewne bo nie może
mieć "wad prawnych",
ale czy to prawda tego pewny nie jestem :>

  O ile się nie mylę, krytyczne jest niedopuszczenie do tych "wad" samemu
(natychmiast po zakupie).

pzdr, Gotfryd

W dniu 2010-07-20 12:18, Matti pisze:

Dużo ostatnio się widuje w TV programów "ostrzegawczych" (reportaży) o
osobach, które padły ofiarą oszustwa przy kupnie lub sprzedaży nieruchomości
(np. mieszkania). A to ktoś sprzedał, ale nie dostał należności; a to ktoś
kupił, ale z lokatorem, który nie chce się wynieść, itp. Przy tym indagowane
ofiary zwykle twierdzą, że od strony formalno-prawnej wszystko było
załatwione "lege artis", a mimo to do oszustwa doszło.

Naprawdę tak uważasz, że ostatnio nasiliła się tego typu przestępczość?

IMHO to promile wszystkich transakcji zawieranych na rynku aczkolwiek rozumiem niepokój gdy najczęściej na szali kładzie się wtedy cały życiowy dorobek.

A sposobów na uniknięcie kłopotów tyle ile kupujących  - poszukaj trochę wśród postów na tej grupie to zrozumiesz dlaczego trudno wymienić te najskuteczniejsze. Każdy dyskutant ma swój, sprawdzony i niezawodny. ;)

--
SPP

A sposobów na uniknięcie kłopotów tyle ile kupujących  - poszukaj trochę
wśród postów na tej grupie to zrozumiesz dlaczego trudno wymienić te najskuteczniejsze. Każdy dyskutant ma swój, sprawdzony i niezawodny. ;)

z tym niezawodnym to bym się nie zgodzil :)

Właśnie będe pozbywał się ładnej działki w górach
a co tam zareklamuję:
http://www.baborow.com/gory/
:)

I chciałem, aby przelał najpierw pieniądze poźniej akt notarialny.
na to się nie zgodził kupujący

Ostatecznie ma być gotówka u notariusza.

Ale skąd mam wiedzieć czy nie będzie jakaś lewa?
tej pewności nie ma.

Wydaje mi się, że nie ma pewnego sposobu
każda ze stron jest zagrożona w pewnien sposób

pozdrawiam

W dniu 2010-07-20 16:39, Amir pisze:

I chcia�em, aby przela� najpierw pieni�dze po�niej akt notarialny.
na to si� nie zgodzi� kupuj�cy

A dlaczego nie zgodziłeś się na przelew _po_ podpisaniu moy?

Ostatecznie ma by� got�wka u notariusza.

Ale sk�d mam wiedzie� czy nie b�dzie jaka� lewa?
tej pewno�ci nie ma.

No właśnie.
A trudno przelać fałszywe. :)

Wydaje mi si�, �e nie ma pewnego sposobu
ka�da ze stron jest zagro�ona w pewnien spos�b

I dlatego każda sądzi, że _jej_ sposób jest najlepszy w takim przypadku. :)

--
spp

Użytkownik "Amir" <didotom@SPAMgazeta.pl> napisał

I chciałem, aby przelał najpierw pieniądze poźniej akt notarialny.
na to się nie zgodził kupujący

Nic dziwnego.

Ostatecznie ma być gotówka u notariusza.

Takie sumy gotówką to płacą mafiozi a nie normalni ludzie.

Ale skąd mam wiedzieć czy nie będzie jakaś lewa?
tej pewności nie ma.

Wydaje mi się, że nie ma pewnego sposobu
każda ze stron jest zagrożona w pewnien sposób

A od czego notariusz? To on powinien zaproponować rozwiązanie.
Ma konto depozytowe. Kupujący przelewa na konto notariusza przed
podpisaniem aktu a notariusz przelewa na konto sprzedającego po
podpisaniu umowy i wydaniu nieruchomości. W umowie zawiera się
odpowiednie warunki, terminy, klauzule. Notariusz ma to wszystko
wiedzieć i właściwie przeprowadzić albo jest dupa i idźcie do innego.

On 20 Lip, 16:39, "Amir" <dido...@SPAMgazeta.pl> wrote:

I chciałem, aby przelał najpierw pieniądze poźniej akt notarialny..
na to się nie zgodził kupujący

Ostatecznie ma być gotówka u notariusza.

Ale skąd mam wiedzieć czy nie będzie jakaś lewa?
tej pewności nie ma.

Praktyczne rozwiazanie to takie, ze zakladasz rachunek bankowy w tym
samym banku co ma kupujacy.
Obecnie wiekszosc bankow ma wewnetrzne systemy działające "on line" to
znaczy, ze przelew realizowany w ramach tego samego banku, jest
widoczny na rachunku uznawanym natychmiast po operacji.
Zatem u notariusza z laptopem, dostep do rachunku internetowego i
przelew.
Widzisz kase na wlasnym rachunku, podpisujesz akt.

VoyteG wrote:

Widzisz kase na wlasnym rachunku, podpisujesz akt.

Albo i nie podpisujesz.

W dniu 2010-07-21 08:48, VoyteG pisze:

Widzisz kase na wlasnym rachunku, podpisujesz akt.

Jako kupujący w życiu nie przeleję pieniędzy _przed_ podpisaniem przez sprzedającego. :)

--
spp

On 21 Lip, 08:55, spp <s...@op.pl> wrote:

Jako kupujący w życiu nie przeleję pieniędzy _przed_ podpisaniem przez
sprzedającego. :)

To można pokombinować jakiś element synchronizacji wzajemnej :)

W dniu 2010-07-21 08:56, VoyteG pisze:

On 21 Lip, 08:55, spp<s...@op.pl>  wrote:

Jako kupujący w życiu nie przeleję pieniędzy _przed_ podpisaniem przez
sprzedającego. :)

To można pokombinować jakiś element synchronizacji wzajemnej :)

Podpisanie aktu przez obie strony - przelanie/wypłata pieniędzy - wydanie aktu przez notariusza. :)

--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał

Podpisanie aktu przez obie strony - przelanie/wypłata pieniędzy - wydanie aktu przez notariusza. :)

Na jakiej podstawie notariusz miałby nie wydać zainteresowanemu
wypisu z aktu notarialnego?

W dniu 2010-07-21 09:21, Alek pisze:

Podpisanie aktu przez obie strony - przelanie/wypłata pieniędzy -
wydanie aktu przez notariusza. :)

Na jakiej podstawie notariusz miałby nie wydać zainteresowanemu
wypisu z aktu notarialnego?

Oczywiście, że nie może odmówić. :)
Ale to często tak działa - strony nie mają do siebie zaufania więc idą na taki nieformalne rozwiązanie.
Podobnie jak przecież zapisy o dobrowolnym poddaniu się egzekucji czy o płatności przelewem w określonym terminie. Te wszystkie elementy mają swoje prawne konsekwencje ale ludzie wierzą, że _Oni_ lepiej się zabezpieczą :)

--
spp

Dnia 2010-07-21 09:26, Użytkownik spp napisał:

Na jakiej podstawie notariusz miałby nie wydać zainteresowanemu
wypisu z aktu notarialnego?

Oczywiście, że nie może odmówić. :)
Ale to często tak działa - strony nie mają do siebie zaufania więc idą na taki nieformalne rozwiązanie.
Podobnie jak przecież zapisy o dobrowolnym poddaniu się egzekucji czy o płatności przelewem w określonym terminie. Te wszystkie elementy mają swoje prawne konsekwencje ale ludzie wierzą, że _Oni_ lepiej się zabezpieczą :)

A nie prościej w tekście umowy wpisać że nabiera ważności z chwilą
przelanie całej sumy na konto sprzedającego ?
Nie wpłynie lub wpłynie nie cała, nieruchomość nie jest własnością
nabywcy.


Pozdrawiam

W dniu 2010-07-21 10:12, RadoslawF pisze:

A nie prościej w tekście umowy wpisać że nabiera ważności z chwilą
przelanie całej sumy na konto sprzedającego ?
Nie wpłynie lub wpłynie nie cała, nieruchomość nie jest własnością
nabywcy.

Są ludzie którzy nie wierzą w takie zapisy. :)

--
spp

RadoslawF wrote:

Na jakiej podstawie notariusz miałby nie wydać zainteresowanemu
wypisu z aktu notarialnego?

A nie prościej w tekście umowy wpisać że nabiera ważności z chwilą
przelanie całej sumy na konto sprzedającego ?
Nie wpłynie lub wpłynie nie cała, nieruchomość nie jest własnością
nabywcy.

Nie prościej, bo umowa przeniesienia własności nieruchomości pod warunkiem lub z zastrzeżeniem terminu jest nieważna. Art. 157 § 1 KC.

Pozdrawiam

Czarek

RadoslawF wrote:

Dnia 2010-07-21 09:26, Użytkownik spp napisał:

Na jakiej podstawie notariusz miałby nie wydać zainteresowanemu
wypisu z aktu notarialnego?

Oczywiście, że nie może odmówić. :)
Ale to często tak działa - strony nie mają do siebie zaufania więc idą na taki nieformalne rozwiązanie.
Podobnie jak przecież zapisy o dobrowolnym poddaniu się egzekucji czy o płatności przelewem w określonym terminie. Te wszystkie elementy mają swoje prawne konsekwencje ale ludzie wierzą, że _Oni_ lepiej się zabezpieczą :)

A nie prościej w tekście umowy wpisać że nabiera ważności z chwilą
przelanie całej sumy na konto sprzedającego ?
Nie wpłynie lub wpłynie nie cała, nieruchomość nie jest własnością
nabywcy.

A da sie sporzadzic akt sprzedazy nieruchomosci "pod warunkiem"? Wątpie.

Alek wrote:

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał

Podpisanie aktu przez obie strony - przelanie/wypłata pieniędzy - wydanie aktu przez notariusza. :)

Na jakiej podstawie notariusz miałby nie wydać zainteresowanemu
wypisu z aktu notarialnego?

wypis musi.
Z tym, że notariusz samego aktu nie podpisze, jesli obie strony nie stwierdza, ze sprawy finansowe zostaly zalatwione.
Bez jego podpisu aktu nie ma, wiec nie ma co wydawac.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał

Podpisanie aktu przez obie strony - przelanie/wypłata pieniędzy - wydanie aktu przez notariusza. :)

Na jakiej podstawie notariusz miałby nie wydać zainteresowanemu
wypisu z aktu notarialnego?

wypis musi.
Z tym, że notariusz samego aktu nie podpisze, jesli obie strony nie stwierdza, ze sprawy finansowe zostaly zalatwione.

Strony potwierdzają swoimi podpisami.

Bez jego podpisu aktu nie ma, wiec nie ma co wydawac.

Czy w ogóle możliwa jest taka sytuacja, że strony umowy
podpiszą akt a notariusz odmawia złożenia swojego podpisu?

Alek wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał

Podpisanie aktu przez obie strony - przelanie/wypłata pieniędzy - wydanie aktu przez notariusza. :)

Na jakiej podstawie notariusz miałby nie wydać zainteresowanemu
wypisu z aktu notarialnego?

wypis musi.
Z tym, że notariusz samego aktu nie podpisze, jesli obie strony nie stwierdza, ze sprawy finansowe zostaly zalatwione.

Strony potwierdzają swoimi podpisami.

a w przypadku aktu notarialnego jeszcze podpis notariusza.

Bez jego podpisu aktu nie ma, wiec nie ma co wydawac.

Czy w ogóle możliwa jest taka sytuacja, że strony umowy
podpiszą akt a notariusz odmawia złożenia swojego podpisu?

oczywiscie.
w kazdej chwili moze odmowic sporzadzenia/podpsiania aktu

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał

Z tym, że notariusz samego aktu nie podpisze, jesli obie strony nie stwierdza, ze sprawy finansowe zostaly zalatwione.

Strony potwierdzają swoimi podpisami.

a w przypadku aktu notarialnego jeszcze podpis notariusza.

Notariusz tylko potwierdza, że dane osoby zawarły daną umowę.
Jego podpis nie kreuje rzeczywistości.

Bez jego podpisu aktu nie ma, wiec nie ma co wydawac.

Czy w ogóle możliwa jest taka sytuacja, że strony umowy
podpiszą akt a notariusz odmawia złożenia swojego podpisu?

oczywiscie.
w kazdej chwili moze odmowic sporzadzenia/podpsiania aktu

Co znaczy "w każdej chwili"? Jeśli przygotował umowę, ustalił
tożsamość stron i był świadkiem złożenia podpisów to na jakiej
zasadzie miałby odmówic postawienia kropki nad i?
Umowa i tak jest zawarta, mylę się?

Alek wrote:

Notariusz tylko potwierdza, że dane osoby zawarły daną umowę.
Jego podpis nie kreuje rzeczywistości.

Jednak tak.
Bez jego podpisu umowa sobie istnieje ale nie jest umową zawartą notarialnie, co w niektórzych przypadkach czyni ją nieważną.

Bez jego podpisu aktu nie ma, wiec nie ma co wydawac.

Czy w ogóle możliwa jest taka sytuacja, że strony umowy
podpiszą akt a notariusz odmawia złożenia swojego podpisu?

oczywiscie.
w kazdej chwili moze odmowic sporzadzenia/podpsiania aktu

Co znaczy "w każdej chwili"? Jeśli przygotował umowę, ustalił
tożsamość stron i był świadkiem złożenia podpisów to na jakiej
zasadzie miałby odmówic postawienia kropki nad i?

fakt, że umowa wg wyczucia notariusza nie zostala zawarta dobrowolnie, strona nie zdaje sobie sprawy z tego co podpisuje itp itd.
Spróbuj przyprowadzic starowinkę do notariusza i kupic jej mieszkanie.
Dobry notariusz długo sie bedzie upewnial czy wie co robi.
W ostatecznosci odmowi sporzadzenia lub podpisania aktu.

Umowa i tak jest zawarta, mylę się?

ale nie notarialnie, co moze czynic ja niewazna.

W dniu 2010-07-21 19:32, Alek pisze:

Notariusz tylko potwierdza, że dane osoby zawarły daną umowę.
Jego podpis nie kreuje rzeczywistości.

  ART. 81.
  Notariusz odmówi dokonania czynności notarialnej sprzecznej z prawem.


--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał

Notariusz tylko potwierdza, że dane osoby zawarły daną umowę.
Jego podpis nie kreuje rzeczywistości.

 ART. 81.
 Notariusz odmówi dokonania czynności notarialnej sprzecznej z prawem.

Ale wtedy nie przygotuje tekstu aktu i nie przedłoży stronom do podpisu.
A więc nie o tym tu mowa.

W dniu 20-07-2010 12:18, Matti pisze:

Witam wszystkich,

Dużo ostatnio się widuje w TV programów "ostrzegawczych" (reportaży) o
osobach, które padły ofiarą oszustwa przy kupnie lub sprzedaży nieruchomości
(np. mieszkania). A to ktoś sprzedał, ale nie dostał należności; a to ktoś
kupił, ale z lokatorem, który nie chce się wynieść, itp. Przy tym indagowane
ofiary zwykle twierdzą, że od strony formalno-prawnej wszystko było
załatwione "lege artis", a mimo to do oszustwa doszło.

W związku z tym mam pytanie: Czy ktoś wie, jak postępować żeby uniknąć tego
typu sytuacji przy sprzedaży mieszkania ? Tzn. zagwarantować sobie, że za
sprzedane mieszkanie na pewno otrzymamy należność?

Wiem, że najprościej byłoby zażądać zapłaty z góry. Kłopot w tym, że często
osoby kupujące nie mają gotówki albo w ogóle nie mają tyle aktywów i dopiero
mają brać kredyt, i czasem mówią, że to nie oni nam przeleją, tylko ten bank
co im kredytu udziela... Krótko mówiąc, nie szukam zwięzłej, ale
nieprecyzyjnej (ogólnikowej) odpowiedzi. Wdzięczny będę natomiast za
odpowiedzi precyzyjne, uwzględniające możliwie jak najwięcej wariantów
ekonomiczno-prawnych stosowanych przy tego typu transakcjach.

Pozdrawiam :-)

M.

Najlepiej zlecić transakcję ubezpieczonemu pośrednikowi nieruchomości, to oczywiście nie jest bezpłatne ale czy bezpieczeństwo w przypadku dorobku życiowego da się przeliczyć na pieniądze

Użytkownik "DanW" <mybox@gazeta.pl> napisał

Najlepiej zlecić transakcję ubezpieczonemu pośrednikowi nieruchomości,

I co takiego on zrobi ponad to, co może zrobić notariusz,
bez którego i tak sie nie obędzie?

to oczywiście nie jest bezpłatne

Kasa w błoto.