On Sat, 11 Apr 2009 00:02:46 +0200, "Przemek" <mystreUSUN@wp.pl>
wrote:

W firmie mam pracownika, ktory namawial innych pracownikow do zwolnienia grupowego.
Chodzilo o to, aby wszyscy sie zwolnili w jednym dniu.
Umowe ma podpisana na czas nieokreslony.

Przeczytalem ten watek z czyjejs rekomendacji, i reakcja moja: DZIWY,
DZIWY! I nie DZIWOTA ze Polska pod wzgledem rozwoju biznesu bedzie
krajem 15 swiata jezeli pracodawca nie moze swobodnie decydowac kogo
ma zatrudnaic a kogo nie. Tu gdzie jestem, sprawa jest prosta: pracownick przychodzi do pracy i
stwierdza ze jego klucz elektroniczny nei otwiera dzrwi. Udaje sie
wiec do Human Resources z reklamacja, gdzie kaza mu klucz oddac i
podaja kiedy ma sie zglosic po sworze rzeczy osobiste ktore beda
zapakowane w kartonowe pudla.

W umowie o prace stoi (a nie widzialem innych, chyba ze umowe o
dzielo) ze "kazda ze stron moze rozwiazac umowe w kazdej chwili bez
podania przyczyn". Nie ma zadnego "ustawowego wypowiedzenia" i tym
podobnych nonsensow.

"Kodeks pracy" przybity jest pluskiewka w kuchni do sciany i mowi o
tym ze nei mozna dyskryminowac za wzgledu na plec, rase i tak dalej

Dopoki w Polsce tak nei bedzie, to bedzie tak jak jest. Pelny socjal,
zeby nie powiedziec, komuna. A biznes bedzie robil bokami.

A.L.

P.S> A tak na marginesie - Zwiazki i pracownicy walczacy o swoje
"prawa" nei zauwazaja ze ta walka wlasnie im daje w dupe...

Dnia Tue, 14 Apr 2009 08:21:35 -0500, A.L. napisał(a):

W firmie mam pracownika, ktory namawial innych pracownikow do zwolnienia
grupowego.
Chodzilo o to, aby wszyscy sie zwolnili w jednym dniu. Umowe ma
podpisana na czas nieokreslony.

Przeczytalem ten watek z czyjejs rekomendacji, i reakcja moja: DZIWY,
DZIWY! I nie DZIWOTA ze Polska pod wzgledem rozwoju biznesu bedzie
krajem 15 swiata jezeli pracodawca nie moze swobodnie decydowac kogo ma
zatrudnaic a kogo nie.

Cóż, to grupa o prawie, nie o opowieściach. Hire and fire w Polsce nigdy nie będzie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

On Tue, 14 Apr 2009 13:29:54 +0000 (UTC), Olgierd
<no.email.no.spam@no.problem> wrote:

Dnia Tue, 14 Apr 2009 08:21:35 -0500, A.L. napisał(a):

W firmie mam pracownika, ktory namawial innych pracownikow do zwolnienia
grupowego.
Chodzilo o to, aby wszyscy sie zwolnili w jednym dniu. Umowe ma
podpisana na czas nieokreslony.

Przeczytalem ten watek z czyjejs rekomendacji, i reakcja moja: DZIWY,
DZIWY! I nie DZIWOTA ze Polska pod wzgledem rozwoju biznesu bedzie
krajem 15 swiata jezeli pracodawca nie moze swobodnie decydowac kogo ma
zatrudnaic a kogo nie.

Cóż, to grupa o prawie, nie o opowieściach. Hire and fire w Polsce nigdy nie będzie.

No wlasnie, a dlaczego nei bedzie? Polacy sie nie nadaja? Klimat za
zimny? Bo meilismy rozbiory? W prostych slowach objasnic poprosze.

Poprosze rozneiz o wyjasneinie dlaczego w ogloszeniach o prace pisze
sie nagminnie "do 35 lat"? Albo "kobiet nei zatrudniamy". Albo "kobiet
z dziecmi nie zatrudniamy". Albo "zatrudniamy tylko osoby samotne" .Tu
gdzie jestem, za cos takiego ogloszeniodawca poszedlby siedziec. Do
pierdla. W Polsce, taki Doskonaly Kodeks, takie Doskonale Prawo a
dyskryminowac mozna jawnie i otwarcie

Przy okazji, ze slow Kolegi wydedukwoac mozna ze "hire and fire" jest
"bezprawne". Nie jest, jezeli prawo na to zezwala. A.L.

Użytkownik "A.L." <alewando@aol.com> napisał w wiadomości news:m949u41edia9ft2cmjrau64dnerkb21g854ax.com...

Poprosze rozneiz o wyjasneinie dlaczego w ogloszeniach o prace pisze
sie nagminnie "do 35 lat"? Albo "kobiet nei zatrudniamy". Albo "kobiet
z dziecmi nie zatrudniamy". Albo "zatrudniamy tylko osoby samotne"

Przejrzyj najpierw ogłoszenia, potem się wypowiadaj. Już od dawna w polskich ogłoszeniach, tego typu "kwiatki" to zaledwie kilka procent wszystkich ogłoszeń.

..Tu

gdzie jestem, za cos takiego ogloszeniodawca poszedlby siedziec. Do
pierdla. W Polsce, taki Doskonaly Kodeks, takie Doskonale Prawo a
dyskryminowac mozna jawnie i otwarcie

A Ty jak zwykle pieprzysz jaka ta Twoja Hameryka wspaniała... Siedź tam i nie przyłaź tu, gdzie jest tak źle.
U nas też nie można dyskryminować pracownika, ale szczerze mówiąc wolę od razu wiedzieć, że pracodawca to gnida i jak traktuje ludzi, niż chodzić na poniżające rozmowy kwalifikacyjne.
Twierdzisz, że w stanach nie można oficjalnie napisać "zatrudniam osoby do 35 roku życia". I co z tego? Najpóźniej na rozmowie kwalifikacyjnej dowiesz się, że ten pracodawca preferuje takich pracowników. I Ci podziękuję za rozmowę. Co zyskasz w ten sposób? Stracony czas. I może obniżysz sobie poczucie własnej wartości, po poniżającej rozmowie.

Przy okazji, ze slow Kolegi wydedukwoac mozna ze "hire and fire" jest
"bezprawne". Nie jest, jezeli prawo na to zezwala.

Na szczęście u nas nie pozwala i co najmniej parę lat jeszcze ten stan potrwa.

Pozdrawiam
Czabu

On Tue, 14 Apr 2009 16:39:52 +0200, "Czabu"
<grupy_WYTNIJ_TO_@_WYTNIJ_TO_poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "A.L." <alewando@aol.com> napisał w wiadomości news:m949u41edia9ft2cmjrau64dnerkb21g854ax.com...

Poprosze rozneiz o wyjasneinie dlaczego w ogloszeniach o prace pisze
sie nagminnie "do 35 lat"? Albo "kobiet nei zatrudniamy". Albo "kobiet
z dziecmi nie zatrudniamy". Albo "zatrudniamy tylko osoby samotne"

Przejrzyj najpierw ogłoszenia, potem się wypowiadaj. Już od dawna w polskich ogłoszeniach, tego typu "kwiatki" to zaledwie kilka procent wszystkich ogłoszeń.

No wlasnie. "Siedze po szyje w gownie, ale mogloby byc gozrej, bo
moglbym siedziec po czubek glowy"

Dla kogo "tylko" to "tylko", dla innego "tylko" to "az"

.Tu

gdzie jestem, za cos takiego ogloszeniodawca poszedlby siedziec. Do
pierdla. W Polsce, taki Doskonaly Kodeks, takie Doskonale Prawo a
dyskryminowac mozna jawnie i otwarcie

A Ty jak zwykle pieprzysz jaka ta Twoja Hameryka wspaniała... Siedź tam i nie przyłaź tu, gdzie jest tak źle.

Bija tez Murzynow.

A.L.

Czabu pisze:

Na szczęście u nas nie pozwala i co najmniej parę lat jeszcze ten stan potrwa.

    A konkretnie jakie są z tym problemy? Ustawę o zatrudnianiu pracowników tymczasowych znasz?

--
Liwiusz

Dnia Tue, 14 Apr 2009 16:42:08 +0200, Liwiusz napisał(a):

Na szczęście u nas nie pozwala i co najmniej parę lat jeszcze ten stan
potrwa.

    A konkretnie jakie są z tym problemy? Ustawę o zatrudnianiu
pracowników tymczasowych znasz?

To jest rozwiązanie dla pracodawcy wynajmującego, ale i tak nawet nie połowiczne -- ćwierciowe najwyżej.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Dnia Tue, 14 Apr 2009 08:41:18 -0500, A.L. napisał(a):

Cóż, to grupa o prawie, nie o opowieściach. Hire and fire w Polsce nigdy
nie będzie.

No wlasnie, a dlaczego nei bedzie? Polacy sie nie nadaja? Klimat za
zimny? Bo meilismy rozbiory? W prostych slowach objasnic poprosze.

Myślę, że dlatego, że rozbiory i 123 lat niewoli.

Przy okazji, ze slow Kolegi wydedukwoac mozna ze "hire and fire" jest
"bezprawne". Nie jest, jezeli prawo na to zezwala.

Nie jest, jeśli prawo na to zezwala. Ale w Polsce nie zezwala.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

Uzytkownik "A.L." <alewando@aol.com> napisal w wiadomosci news:5u29u4doqhsqbd1crnn6app1hlr7gct0p34ax.com...

On Sat, 11 Apr 2009 00:02:46 +0200, "Przemek" <mystreUSUN@wp.pl>

Przeczytalem ten watek z czyjejs rekomendacji, i reakcja moja: DZIWY,
DZIWY! I nie DZIWOTA ze Polska pod wzgledem rozwoju biznesu bedzie
krajem 15 swiata jezeli pracodawca nie moze swobodnie decydowac kogo
ma zatrudnaic a kogo nie.

I cale szczescie, ze tak jest.

Problem watkotwórcy jest taki, ze nie rozumie podstawowych zasad. Az dziwne, ze jest pracodawca.

Kazdy pracownik ma zakres obowiazków, z których powinien sie wywiazywac. I za to dostaje pieniadze. Jesli robi cos zle to sie go pozbywamy. I zaden kodeks tego nie uniemozliwia.
Natomiast nie ma obowiazku lubic szefa ani pracy, która sie wykonuje.




--
Paweł

On Tue, 14 Apr 2009 15:33:43 +0200, "Pawel" <billg@microsoft.com>
wrote:

Uzytkownik "A.L." <alewando@aol.com> napisal w wiadomosci news:5u29u4doqhsqbd1crnn6app1hlr7gct0p34ax.com...

On Sat, 11 Apr 2009 00:02:46 +0200, "Przemek" <mystreUSUN@wp.pl>

Przeczytalem ten watek z czyjejs rekomendacji, i reakcja moja: DZIWY,
DZIWY! I nie DZIWOTA ze Polska pod wzgledem rozwoju biznesu bedzie
krajem 15 swiata jezeli pracodawca nie moze swobodnie decydowac kogo
ma zatrudnaic a kogo nie.

I cale szczescie, ze tak jest.

Problem watkotwórcy jest taki, ze nie rozumie podstawowych zasad. Az dziwne, ze jest pracodawca.

Kazdy pracownik ma zakres obowiazków, z których powinien sie wywiazywac. I za to dostaje pieniadze. Jesli robi cos zle to sie go pozbywamy. I zaden kodeks tego nie uniemozliwia.
Natomiast nie ma obowiazku lubic szefa ani pracy, która sie wykonuje.

Tiaaa... A co to znaczy, cytuje: "Wypowiedzenie 3 miesiace nie wchodzi w gre, bo strace mozliwosc
zatrudniania (chyba 2 lata)."

Wydaje mu sie?

A.L.

A.L. pisze:

Tiaaa... A co to znaczy, cytuje: "Wypowiedzenie 3 miesiace nie wchodzi w gre, bo strace mozliwosc
zatrudniania (chyba 2 lata)."

Wydaje mu sie?

Tak, wydaje mu się. :)

Można zwolnic i zatrudnić każdego bez żadnych ograniczeń.

No chyba że chodzi o coś takiego:

http://www.praca.egospodarka.pl/15006,Korzysci-z-zatrudnienia-bezrobotnego,1,47,1.html

--
spp

Dnia Tue, 14 Apr 2009 15:43:25 +0200, spp napisał(a):

A.L. pisze:

Tiaaa... A co to znaczy, cytuje:

"Wypowiedzenie 3 miesiace nie wchodzi w gre, bo strace mozliwosc
zatrudniania (chyba 2 lata)."

Wydaje mu sie?

Tak, wydaje mu się. :)

Można zwolnic i zatrudnić każdego bez żadnych ograniczeń.

No chyba że chodzi o coś takiego:

http://www.praca.egospodarka.pl/15006,Korzysci-z-zatrudnienia-

bezrobotnego,1,47,1.html

I jak widzę rura zmiękła :-)

Wit Jakuczun pisze:

Dlaczego to jest szczęście? Ja uważam, że pracodawca powinien mieć
prawo zwolnić pracownika bez podawania przyczyny. Podobnie w drugą
stronę, pracownik powinien móc odejść z pracy bez podania przyczyny.

   Jest taka możliwość, tylko trzeba wiedzieć co i jak. Można wykorzystać umowę na czas określony (i 2-tygodniowy okres wypowiedzenia), można zatrudniać na podstawie umowy o pracę tymczasową.

--
Liwiusz

On Tue, 14 Apr 2009 16:51:03 +0200, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Wit Jakuczun pisze:

Dlaczego to jest szczęście? Ja uważam, że pracodawca powinien mieć
prawo zwolnić pracownika bez podawania przyczyny. Podobnie w drugą
stronę, pracownik powinien móc odejść z pracy bez podania przyczyny.

  Jest taka możliwość, tylko trzeba wiedzieć co i jak. Można wykorzystać umowę na czas określony (i 2-tygodniowy okres wypowiedzenia), można zatrudniać na podstawie umowy o pracę tymczasową.

No wlasnie. Dlatego tez, pracownicy walczac o "swoje prawa" stzrelaja
sobie w dupe. Normalny przedsiebiorca nikogo nie zatrudnai na stale,
tylko na miesieczne kontrakty. A.L.

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gs27v1$sf8$2news.onet.pl...

Wit Jakuczun pisze:

Dlaczego to jest szczęście? Ja uważam, że pracodawca powinien mieć
prawo zwolnić pracownika bez podawania przyczyny. Podobnie w drugą
stronę, pracownik powinien móc odejść z pracy bez podania przyczyny.

  Jest taka możliwość, tylko trzeba wiedzieć co i jak. Można wykorzystać umowę na czas określony (i 2-tygodniowy okres wypowiedzenia)

Ale nie możesz nikogo przez "całe życie" zatrudniać na umowę na czas określony zabezpieczając się w ten sposób na wszelki wypadek, jakby pracownikowi szajba odbiła.

Dlaczego to jest szczęście? Ja uważam, że pracodawca powinien mieć
prawo zwolnić pracownika bez podawania przyczyny. Podobnie w drugą
stronę, pracownik powinien móc odejść z pracy bez podania przyczyny.

To ja się akurat nie zgodzę. Pracodawca powinien musieć podać przyczynę - również przy umowie na czas określony.

Natomiast ta przyczyna nie powinna być zaskarżalna w sądzie pracy.

Natomiast kolejny pracodawca powinien wiedzieć, jaka ta przyczyna była.

A jeśli po prostu nam (pracodawcy) się znudził? To co?

O właśnie - to jest (czy powinna być) wystarczająca przyczyna.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Dlaczego to jest szczęście? Ja uważam, że pracodawca powinien mieć
prawo zwolnić pracownika bez podawania przyczyny. Podobnie w drugą
stronę, pracownik powinien móc odejść z pracy bez podania przyczyny.

To ja się akurat nie zgodzę. Pracodawca powinien musieć podać przyczynę
- również przy umowie na czas określony.

Po co?

Na potrzeby kolejnych pracodawców.

Natomiast kolejny pracodawca powinien wiedzieć, jaka ta przyczyna była.

Po co?

To może inaczej: powinien mieć możliwość się dowiedzieć, jeśli uzna, że taka wiedza jest mu potrzebna.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

To ja się akurat nie zgodzę. Pracodawca powinien musieć podać przyczynę
- również przy umowie na czas określony.

Po co?

Na potrzeby kolejnych pracodawców.

Przecież można zadzwonić, nie?

Teoretycznie można, ale:

1. Jest to tracenie czasu każdego kolejnego pracodawcy - a mógłby tylko obecny pracodawca raz wpisać powód.

2. Za np. 2 lata mogą się zmienić numery telefonów, zwalniający przełożony będzie już mógł kontynuować karierę gdzie indziej, a za np. 15 lat w ogóle nie musi już być tej firmy, przełożony może już nie żyć itd.

Natomiast kolejny pracodawca powinien wiedzieć, jaka ta przyczyna była.

Po co?

To może inaczej: powinien mieć możliwość się dowiedzieć, jeśli uzna, że
taka wiedza jest mu potrzebna.

Przecież można spytać, nie?

Jak ktos mówi, że pracował w firmie X to można poprosić o namiary na
szefa i zadzwonić. Można też się spytać dlaczego zrezygnował.

j/w


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

To ja się akurat nie zgodzę. Pracodawca powinien musieć podać przyczynę
- również przy umowie na czas określony.

Po co?

Na potrzeby kolejnych pracodawców.

Przecież można zadzwonić, nie?

Teoretycznie można, ale:

1. Jest to tracenie czasu każdego kolejnego pracodawcy - a mógłby tylko
obecny pracodawca raz wpisać powód.

2. Za np. 2 lata mogą się zmienić numery telefonów, zwalniający
przełożony będzie już mógł kontynuować karierę gdzie indziej, a za np.
15 lat w ogóle nie musi już być tej firmy, przełożony może już nie żyć itd.

A powiedzenie, że "papier zniesie wszystko" znasz? :) Dla mnie
zatrudnianie
osoby jest na tyle ważne, że nie szkoda mi czasu na telefon do innego
pracodawcy. Tak samo jak nie szkoda mi czasu na spotkanie z
potencjalnym
pracownikiem.
Szkoda za to czasu i pieniędzy na zatrudnianie ludzi na podstawie
papierka.

Jak zatrudniasz jakichś speców, to ok.

Ale jak zatrudniasz łebków do Call Center z rotacją np. 35% i polityką optymalnościową? Podpowiem: Ty, jako zatrudniający, będziesz miał nałożony przez przełożonych wręcz zakaz tracenia czasu na takie czynności.

I głow się wtedy, jak się ustrzec przed kimś, kto np. 4 lata temu okradł pracodawcę.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Ale jak zatrudniasz łebków do Call Center z rotacją np. 35% i polityką

[..]
No ja pisałem z mojego bardzo subiektywnego punktu widzenia :).
Nie zatrudniam łebków do call center... raczej ekspertów/speców.

No widzisz. Zatrudniając speców, pozbawiasz się możliwości zaobserwowania całej masy różnych problemów, jakie się wiążą z zatrudnianiem łebków do Call Center, pizzerii itp.

Nie jestem nadal przekonany do tego, żeby prawem zmuszać ludzi do
przechowywania opinii wydawanych przez kolejnych pracodawców.
Jakoś mi to pachnie Orwellem. No i jak powiedziałem, papier zniesie
wszystko.

Ale zawsze będzie to jakiś czynnik weryfikacji.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

Dnia Thu, 16 Apr 2009 16:06:33 +0200, Patryk Włos napisał(a):
/.../

Ale jak zatrudniasz łebków do Call Center z rotacją np. 35% i polityką
optymalnościową? Podpowiem: Ty, jako zatrudniający, będziesz miał
nałożony przez przełożonych wręcz zakaz tracenia czasu na takie
czynności.

I głow się wtedy, jak się ustrzec przed kimś, kto np. 4 lata temu okradł
pracodawcę.

To powinno działać ale w druga stronę. Czyli pracodawca ma obowiązek informowania kandydata na rozmowie kwalifikacyjnej czemu ludzie rezygnują, jakie miał problemy z Inspekcją Pracy i ile spraw przed Sądem Pracy przegrał.

Użytkownik "Wit Jakuczun" <wit.jakuczun@gmail.com> napisał w wiadomości news:28c28809-fa49-4368-94d0-2765aa29bffbc36g2000yqn.googlegroups.com...
On 14 Kwi, 15:33, "Pawel" <bi...@microsoft.com> wrote:

Dlaczego to jest szczęście? Ja uważam, że pracodawca powinien mieć
prawo zwolnić pracownika bez podawania przyczyny. Podobnie w drugą
stronę, pracownik powinien móc odejść z pracy bez podania przyczyny.

No i tak jest, ale działa to tylko w jedną stronę. Uprzywilejowany jest oczywiście jedynie pracownik :-/

A jeśli po prostu nam (pracodawcy) się znudził? To co?

To nic. Znudzić się może jedynie pracodawca pracownikowi.

A.L. pisze:

Tu gdzie jestem, sprawa jest prosta

Będę strzelał. Mieszkasz w afryce :)


--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

On Tue, 14 Apr 2009 15:49:48 +0200, Johnson <johnson@nospam.pl> wrote:

A.L. pisze:

Tu gdzie jestem, sprawa jest prosta

Będę strzelał. Mieszkasz w afryce :)

Pomylka. W Rawie Mazowieckiej

A.L.

A.L. pisze:

Pomylka. W Rawie Mazowieckiej

Ale tej w afryce ??


--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

On Tue, 14 Apr 2009 15:54:55 +0200, Johnson <johnson@nospam.pl> wrote:

A.L. pisze:

Pomylka. W Rawie Mazowieckiej

Ale tej w afryce ??

panei Johnosn, jak Pan mysli ze Pan sie nazwal Johnson, to Panska Rawa
Mazowiecka nagle sie stala cywilizowanym miejscem? Jakby sie Pan nie
nazwal, to dalej bedzie Rawa Mazowiecka

A.L.

A.L. pisze:

panei Johnosn, jak Pan mysli ze Pan sie nazwal Johnson, to Panska Rawa
Mazowiecka nagle sie stala cywilizowanym miejscem? Jakby sie Pan nie
nazwal, to dalej bedzie Rawa Mazowiecka

I? A jakaś w tym myśl jest?


--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

On Tue, 14 Apr 2009 17:02:55 +0200, Johnson <johnson@nospam.pl> wrote:

A.L. pisze:

panei Johnosn, jak Pan mysli ze Pan sie nazwal Johnson, to Panska Rawa
Mazowiecka nagle sie stala cywilizowanym miejscem? Jakby sie Pan nie
nazwal, to dalej bedzie Rawa Mazowiecka

I? A jakaś w tym myśl jest?

No widzie Pan... mam racje... Nawet mysli nie potrafi Pan wyciagnac...

A.L.

A.L. pisze:

I? A jakaś w tym myśl jest?

No widzie Pan... mam racje... Nawet mysli nie potrafi Pan wyciagnac...

Jak mogę z braku myśli wyciągać myśli ??
Jak to kiedyś mówili z pustego to i salomon nie naleje.

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

On Tue, 14 Apr 2009 17:28:28 +0200, Johnson <johnson@nospam.pl> wrote:

A.L. pisze:

I? A jakaś w tym myśl jest?

No widzie Pan... mam racje... Nawet mysli nie potrafi Pan wyciagnac...

Jak mogę z braku myśli wyciągać myśli ??
Jak to kiedyś mówili z pustego to i salomon nie naleje.

Trafnie sie Pan samookreslil

A.L.

A.L. pisze:

Jak mogę z braku myśli wyciągać myśli ??
Jak to kiedyś mówili z pustego to i salomon nie naleje.

Trafnie sie Pan samookreslil

Nie ma to jak się trochę po pocieszać ...


--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

Ale już starczy, bo takie nudy mnie nie interesują.

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

On Tue, 14 Apr 2009 17:51:35 +0200, Johnson <johnson@nospam.pl> wrote:

Ale już starczy, bo takie nudy mnie nie interesują.

Mnie  tez.

A.L.