Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4cb43531$0$27034$65785112news.neostrada.pl...

Kierujący busem, przewożąc nadmierną liczbę pasażerów, podejmuje przy bardzo ograniczonej widoczności ryzyko manewru wyprzedzania. Dochodzi do zderzenia czołowego z ciężarówką, w wyniku którego ginie 18 osób. Prokuratura dopuszcza jeszcze jako przyczynę również awarię pojazdu.
Tymczasem w pasku informacyjnym TVN24 czytamy:
"możliwe przyczyny to śliska nawierzchnia i _nadmierna prędkość_"...
No, ludzie...

Do debilizmu jeszcze się nie przyzwyczaiłeś?
Przecież wiadomo, że jak był wypadek, to zawsze jest winna prędkość.
Tak to jest, jak ktoś nie ma mózgu.

W dniu 2010-10-12 12:18, Cavallino pisze:

Do debilizmu jeszcze się nie przyzwyczaiłeś?
Przecież wiadomo, że jak był wypadek, to zawsze jest winna prędkość.
Tak to jest, jak ktoś nie ma mózgu.

prędkość, brak wyobraźni, oraz typowo polaczkowe podejście ęa może się uda." nie wiem jak było w tym przypadku, ale wiele podobnych już było i właśnie taki scenariusz się sprawdzał. Buraki którzy myślą, że jacy to oni nie są powinni teraz czynnie uczestniczyć w wydobywaniu zwłok może to by ich czegoś nauczyło.

--
krzysiek82

W dniu 2010-10-12 12:25, krzysiek82 pisze:

prędkość,

Jak w temacie...

brak wyobraźni, oraz typowo polaczkowe podejście ęa może się
uda."

Awaria lub skrajna nieodpowiedzialność kierowcy, polegająca na podjęciu manewru w zupełnie niesprzyjających warunkach. Ale nie prędkość...

nie wiem jak było w tym przypadku,

Właśnie.
Rzecznik mazowieckiej policji też nie wiedział, ale wiedział już, że to prędkość jest wśród przyczyn:

http://skocz.pl/dcgut

"- Przyczyną wypadku na Mazowszu mogła być śliska nawierzchnia drogi i duża prędkość, z którą poruszał się bus – powiedział rzecznik mazowieckiej policji Tadeusz Kaczmarek."

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

nie wiem jak było w tym przypadku,

Właśnie.
Rzecznik mazowieckiej policji też nie wiedział, ale wiedział już, że to prędkość jest wśród przyczyn:

http://skocz.pl/dcgut

"- Przyczyną wypadku na Mazowszu mogła być śliska nawierzchnia drogi i duża prędkość, z którą poruszał się bus - powiedział rzecznik mazowieckiej policji Tadeusz Kaczmarek."

Widziałeś zdjęcia tego busa? Np. to:
http://wiadomosci.onet.pl/fotoreportaze/Kraj/tragedia-na-drodze-18-osob-nie-zyje,3731645,7684297,fotoreportaz-maly.html#photo7684263
Wolno jechał?

C

begin CeSaR

WidziaÂłeÂś zdjĂŞcia tego busa? Np. to:
http://wiadomosci.onet.pl/fotoreportaze/Kraj/tragedia-na-drodze-18-osob-

nie-zyje,3731645,7684297,fotoreportaz-maly.html#photo7684263

Wolno jechaÂł?

Spałeś na fizyce?

--
ignorance is bliss

On 2010-10-12 12:48, CeSaR wrote:

Widziałeś zdjęcia tego busa? Np. to:
http://wiadomosci.onet.pl/fotoreportaze/Kraj/tragedia-na-drodze-18-osob-nie-zyje,3731645,7684297,fotoreportaz-maly.html#photo7684263
Wolno jechał?

Wystarczy ze jechal - wcale nie musial pedzic. Gdyby naprawde grzano ostro, kiepsko byloby rowniez i z kierowca tej polciezarowki (bo to nie jest jakis duzy ciagnik siodlowy). Tymczasem ow mogl samodzielnie wezwac
pomoc. Ten VW wcale nie wyglada na BARDZO rozbity. Wiesz co w tej sytuacji bylo najbardziej smiercionosne? Tony masy ludzkich cial pod wplywem dynamicznej sily. Razy 18.


--

memento lorem ipsum

Dnia Tue, 12 Oct 2010 12:25:55 +0200, krzysiek82 napisał(a):

prędkość, brak wyobraźni, oraz typowo polaczkowe podejście ęa może się uda." nie wiem jak było w tym przypadku, ale wiele podobnych już było i

W tym wypadku, to za niska prędkoć - jakby jechał szybciej, to by zdążył...

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Do debilizmu jeszcze się nie przyzwyczaiłeś?
Przecież wiadomo, że jak był wypadek, to zawsze jest winna prędkość.
Tak to jest, jak ktoś nie ma mózgu.

W zasadzie można było postawić orzechy przeciw dolarom że pierwszy w wątku o wypadku odezwie się KIAvallino i z antykapeluszniczym zacięciem utrzymywać będzie, że prędkość nie była jakąkolwiek przyczyną wypadku i takiej a nie innej ilości ofiar.

C

W dniu 2010-10-12 12:40, CeSaR pisze:

W zasadzie mo�na by�o postawi� orzechy przeciw dolarom �e pierwszy w w�tku o
wypadku odezwie si� KIAvallino i z antykapeluszniczym zaci�ciem utrzymywa�
b�dzie, �e pr�dko�� nie by�a jak�kolwiek przyczyn� wypadku i takiej a nie
innej ilo�ci ofiar.

Mówisz o tym konkretnym wypadku? Może doczytaj najpierw co się stało i co do tej pory ustaliła prokuratura.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:

Mówisz o tym konkretnym wypadku? Może doczytaj najpierw co się stało i co do tej pory ustaliła prokuratura.

Ja bym jeszcze nie lekceważył roli tego wyprzedzanego w tym wypadku.
Ktoś kto jest wyprzedzany i MUSI widzieć i słyszeć wypadek, którego jest jedynym świadkiem, a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej podejrzany.
Nie zdziwiłbym się gdyby się okazało, że przeszkadzał w tym wyprzedzaniu.
Ale pewnie się nie okaże, bo inni świadkowie którzy mogliby to stwierdzić nie żyją, a kierowca ciężarówki nie może tego wiedzieć.

...a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej podejrzany.

Czerwony kapelusz teĹź jest zawsze podejrzany ;-))).
A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka mogła bić po oczach światłami... A Ty jeszcze piszesz o "słyszeniu" ;-). Chyba nigdy nie widziałeś wypadku skoro wydaje Ci się że to bardzo słychać ;-). Stojąc na chodniku czasem niewiele da się usłyszeć, a co dopiero jadąc autem...

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:i91gv7$6hl$1news.onet.pl...

...a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej podejrzany.

Czerwony kapelusz teĹź jest zawsze podejrzany ;-))).
A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za nim wyjeżdża na lewy pas.

Huku i latających części samochodowych też nie?

Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka mogła bić po oczach światłami... A Ty jeszcze piszesz o "słyszeniu" ;-). Chyba nigdy nie widziałeś wypadku skoro wydaje Ci się że to bardzo słychać ;-).

Widziałem i słyszałem, stąd wiem, że nie da się nie zauważyć i nie usłyszeć zderzenia dwóch tak ciężkich pojazdów zderzających się w odległości kilkunastu m od Ciebie.
Wróc do wątku o dziadku który rozpierdzielił Uno jadąc pod prąd - tam był film, na którym doskonale słychać zderzenie, mimo że przeciwnicy nieporównywalni masowo.

Stojąc na chodniku czasem niewiele da się usłyszeć, a co dopiero jadąc autem...

Bez jaj.
Żeby nie usłyszeć zderzających się ze sobą w odległości kilkudziesięciu metrów kilkunastu ton, to trzeba być głuchym jak pień.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i91ha0$7po$1news.onet.pl...

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:i91gv7$6hl$1news.onet.pl...

...a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej podejrzany.

Czerwony kapelusz też jest zawsze podejrzany ;-))).
A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za nim wyjeżdża na lewy pas.

Huku i latających części samochodowych też nie?

dokładnie. mało tego z dużym prawdopodobieństwem odłamki zderzających się samochodów uderzyły też w uciekiniera i to musiał słyszeć

Użytkownik "PH" <PH@pl.news> napisał w wiadomości news:

A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za nim wyjeżdża na lewy pas.

Huku i latających części samochodowych też nie?

dokładnie.

Głuchym dają prawko?
No to trzeba by to zmienić.

Dnia Tue, 12 Oct 2010 13:41:42 +0200, Cavallino napisał(a):

A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za nim wyjeżdża na lewy pas.

Huku i latających części samochodowych też nie?

dokładnie.

Głuchym dają prawko?
No to trzeba by to zmienić.

Po co? Słuch nie jest potrzebny do jazdy samochodem. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i91ha0$7po$1news.onet.pl...

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:i91gv7$6hl$1news.onet.pl...

...a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej podejrzany.

Czerwony kapelusz teĹź jest zawsze podejrzany ;-))).
A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za nim wyjeżdża na lewy pas.

Huku i latających części samochodowych też nie?

dopuszczasz, ze jesli w ogole byla taka sytuacja, ze manewr wyprzedzania byl wykonywany, to samo zdarzenie mogło odbyć sie *za* a nie obok lub przed samochodem wyprzedzanym.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

W dniu 2010-10-12 19:41, Kuba (aka cita) pisze:

dopuszczasz, ze jesli w ogole byla taka sytuacja, ze manewr wyprzedzania
byl wykonywany, to samo zdarzenie mogło odbyć sie *za* a nie obok lub
przed samochodem wyprzedzanym.

"Z relacji kierowcy wynika też, że do zderzenia z jego ciężarówką doszło w momencie, kiedy bus znajdował się na jego pasie, na wysokości kabiny wyprzedzanej betoniarki"

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8507726,Zeznania_kierowcy_ciezarowki__bus_wyprzedzal_scanie.html

--
TheStachoo

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:i91gv7$6hl$1news.onet.pl...
 A Ty

jeszcze piszesz o "słyszeniu" ;-). Chyba nigdy nie widziałeś wypadku skoro wydaje Ci się że to bardzo słychać ;-). Stojąc na chodniku czasem niewiele da się usłyszeć, a co dopiero jadąc autem...

To Ty kolego chyba nigdy nie widziałeś, ani nie słyszałeś choćby stłuczki na żywo. Mieszkam na osiedlu, na 4 pietrze. W odległości ok 200m jest rondo a ok 150m w drugą stronę spory kawałek prostej. Zapewniam Cię, że słychać u mnie każdą stłuczkę, nie mówiąc już o poważnym wypadku ,których już kilka widziałem, a nawet sam jednego doświadczyłem. Łomot jest taki, że głowa mała. Jeśli stoisz na chodniku obok i niewiele słyszysz, to chyba należysz do Polskiego Związku Głuchoniemych . Przykład sprzed kilku dni. Mimo zamknietych okien doskonale słyszałem, że był lekki dzwon koło przejścia. Poprostu było słychać trzask i jak sypie się szkło.

Pozdrawiam
 TOR

tor wrote:

Przykład sprzed kilku dni. Mimo zamknietych
okien doskonale słyszałem, że był lekki dzwon koło przejścia.
Poprostu było słychać trzask i jak sypie się szkło.

Da się nie słyszeć. Nie słyszałem jak 10m za mną
pojazd wpadł w poślizg i wpadł do rowu.
Widziałem to w lusterku, ale nie słyszałem.
Nie pamiętam czy miałem radio włączone.
Nie było hałasu od prędkości.
Nie wiesz jak daleko za tym pojazdem doszło do zderzenia.
Dodaj do tego, że mógł to być jakiś wysilony klekot
i w kabinie miał dosyć głośno. Może słyszał jakiś stuk
i pomyślał, że to jakiś kamień stuknął.
Teraz pewnie już wie, ale może niekoniecznie chce...

W dniu 2010-10-12 21:29, cef pisze:

Nie słyszałem jak 10m za mną
pojazd wpadł w poślizg i wpadł do rowu.

Rozróżnij proszę sturlanie się do trawiastego rowu od przypierdolenia w jadącą z przeciwka ciężarówkę...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK wrote:

Rozróżnij proszę sturlanie się do trawiastego rowu od przypierdolenia
w jadącą z przeciwka ciężarówkę...

Może ziewał akurat. :-)

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:4cb4b737$0$21003$65785112news.neostrada.pl...

tor wrote:

Przykład sprzed kilku dni. Mimo zamknietych
okien doskonale słyszałem, że był lekki dzwon koło przejścia.
Poprostu było słychać trzask i jak sypie się szkło.

Da się nie słyszeć. Nie słyszałem jak 10m za mną
pojazd wpadł w poślizg i wpadł do rowu.

Między wpadł do rowu a przyrżnął czołowo w TIRa jest przepaść.

Cavallino wrote:

Da się nie słyszeć. Nie słyszałem jak 10m za mną
pojazd wpadł w poślizg i wpadł do rowu.

Między wpadł do rowu a przyrżnął czołowo w TIRa jest przepaść.

Ja nigdy nie słyszałem jak coś czołowo
zderza się z TIRem. A Ty? Ile razy słyszałeś ten huk?
Jechałeś Ty kiedyś np transitem z ładunkiem?
Wprawdzie ostatnio jeździłem czymś takim kilkanaście lat temu,
ale hałas tam był taki, że nie usłyszałbym pewnie jak ktoś parkuje mi w bagażniku

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:4cb54858$0$21000$65785112news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

Da się nie słyszeć. Nie słyszałem jak 10m za mną
pojazd wpadł w poślizg i wpadł do rowu.

Między wpadł do rowu a przyrżnął czołowo w TIRa jest przepaść.

Ja nigdy nie słyszałem jak coś czołowo
zderza się z TIRem. A Ty? Ile razy słyszałeś ten huk?

Słyszałem huk osobówka vs osobówka.
Nie da się nie usłyszeć jadąć obok, zapewniam Cię.

I logika nakazuje mieć pewność że zderzenie z TIR-em jest tylko głośniejsze.

Cavallino wrote:

Ja nigdy nie słyszałem jak coś czołowo
zderza się z TIRem. A Ty? Ile razy słyszałeś ten huk?

Słyszałem huk osobówka vs osobówka.
Nie da się nie usłyszeć jadąć obok, zapewniam Cię.
I logika nakazuje mieć pewność że zderzenie z TIR-em jest tylko
głośniejsze.

W ramach eksperymentu, jadąc dziś rano po mieście
z zamkniętymi oknami osobówką, starałem się usłyszeć szum przejeżdżających
samochodów i wyobraź sobie, że wszystkim się wydaje, że słychać ruch samochodów.
To zwykła sugestia, widzisz auta i wydaje Ci się, że słyszysz ich odgłosy, ale
tak naprawdę to złudzenie. Słychać tylko większe ciężarówki i to jak są bardzo blisko obok.
W aucie dmuchawa na "1" i radio na tyle głośno, żeby ponad tym tłem słyszeć wiadomości.
W takich warunkach wielokrotnie zdarzyło mi się słyszeć charakterystyczny chrzęst
blach przy miejskiej stłuczce.
Zakładam jednak, że takie zderzenie TIRa z busem musi dawać większy efekt.
Prawie mnie przekonałeś :-)

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:4cb5772a$0$27040$65785112news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

Ja nigdy nie słyszałem jak coś czołowo
zderza się z TIRem. A Ty? Ile razy słyszałeś ten huk?

Słyszałem huk osobówka vs osobówka.
Nie da się nie usłyszeć jadąć obok, zapewniam Cię.
I logika nakazuje mieć pewność że zderzenie z TIR-em jest tylko
głośniejsze.

W ramach eksperymentu, jadąc dziś rano po mieście
z zamkniętymi oknami osobówką, starałem się usłyszeć szum przejeżdżających
samochodów

A jaki to ma związek z moim postem?

Cavallino wrote:

W ramach eksperymentu

A jaki to ma związek z moim postem?

Taki, że może Ci się tylko wydawać, że coś będziesz słyszał.

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:4cb589a0$0$20991$65785112news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

W ramach eksperymentu

A jaki to ma związek z moim postem?

Taki, że może Ci się tylko wydawać, że coś będziesz słyszał.

Jak już będziesz świadkiem wypadku to daj znać jak z obserwacjami, bajanie o ulicznym szumie i na tej podstawie wyciąganie wniosków o hałasie podczas zderzenia z TIR-em są na tyle śmieszne, że niegodne nawet komentarza.

Cavallino wrote:

Jak już będziesz świadkiem wypadku to daj znać jak z obserwacjami,
bajanie o ulicznym szumie i na tej podstawie wyciąganie wniosków o
hałasie podczas zderzenia z TIR-em są na tyle śmieszne, że niegodne
nawet komentarza.

Wnioski nie dotyczą skali hałasu, tylko odbioru zdarzeń.
Ponad połowa zaglądających tu powie bez zastanowienia, że jak ktoś nie
słyszy odgłosów ruchu ulicznego jadąc w aucie, to jest głuchy. Nie zdają sobie sprawy,
że tak naprawdę nie słyszą, a tylko odbierają pewien zestaw wrażeń wzrokowych
do których "dopisują" sobie efekty dźwiękowe.
Przyjmij zatem do wiadomości, że można usłyszeć coś tam (nie widząc tego, ale
skoro jest huk, to może się przebije), ale niekoniecznie
 identyfikować to jako zderzenie pojazdów.

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:4cb58dca$0$21004$65785112news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

Jak już będziesz świadkiem wypadku to daj znać jak z obserwacjami,
bajanie o ulicznym szumie i na tej podstawie wyciąganie wniosków o
hałasie podczas zderzenia z TIR-em są na tyle śmieszne, że niegodne
nawet komentarza.

Wnioski nie dotyczą skali hałasu

No właśnie.
Czyli są bajdurzeniem bez ładu i składu.

Cavallino wrote:

Wnioski nie dotyczą skali hałasu

No właśnie.
Czyli są bajdurzeniem bez ładu i składu.

Jeśli masz problem ze zrozumieniem, to powiedz.
Poszukam dla Ciebie literatury, która przybliży Ci te zjawiska.

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:4cb58fd5$0$22803$65785112news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

Wnioski nie dotyczą skali hałasu

No właśnie.
Czyli są bajdurzeniem bez ładu i składu.

Jeśli masz problem

Nie mam żadnego problemu.
To Ty masz masz problem, pierdzielisz od rzeczy kompletnie nie na temat.

W dniu 2010-10-13 11:08, cef pisze:

W ramach eksperymentu, jadąc dziś rano po mieście
z zamkniętymi oknami osobówką, starałem się usłyszeć szum przejeżdżających
samochodów i wyobraź sobie, że wszystkim się wydaje, że słychać ruch
samochodów.

Kolego - przyjmij do wiadomości, że dźwięk zderzenia samochodów to jednak się troszkę różni od szumu przejeżdżających samochodów.

Nie raz i nie dwa widziałem stłuczkę, czy większy dzwon - tak w mieście, jak i na rajdzie, czy wyścigach. Osobówki. I zapewniam cię - ten głuchy huk jest słyszalny z kilkuset metrów w normalnym ruchu ulicznym. A ty mi tu o szumie...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK wrote:

Nie raz i nie dwa widziałem stłuczkę, czy większy dzwon - tak w
mieście, jak i na rajdzie, czy wyścigach. Osobówki. I zapewniam cię -
ten głuchy huk jest słyszalny z kilkuset metrów w normalnym ruchu
ulicznym.

Ale nie jest dobrze słyszalny w pędzącym aucie.
A ile było stłuczek, których nie widziałeś?  :-)

W dniu 2010-10-13 12:48, cef pisze:

Ale nie jest dobrze słyszalny w pędzącym aucie.

Ja pi... Ty wiesz, że nie jest słyszalny - ciekawe skąd.
Podam ci konkretny przykład:
Po zjechaniu ze skrzyżowania (ujechałem z 200 - 300 m i cały czas przyspieszałem) dobiegł mnie ten głuchy huk. Zupełnie głośno i wyraźnie. Okazało się, że ktoś następny próbował zjechać lewoskrętem, ale walnął go ktoś jadący na wprost. Zderzyli się narożnikami i obaj się obkręcili, więc energia poszła bardziej w ruch, mniej w blachę. Choćby na tej podstawie myślę, że niemożliwym jest nieusłyszenie dzwona samochodu, który mnie wyprzedza, choćbym jechał betoniarką we mgle. Nie mówiąc już o tym, że tu powinien być "pewien zestaw wzrokowo - słuchowy", bo światła z naprzeciw i drugie  lusterku.

A ile było stłuczek, których nie widziałeś? :-)

A ile było takich, które ty widziałeś?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK wrote:

Ale nie jest dobrze słyszalny w pędzącym aucie.

Ja pi... Ty wiesz, że nie jest słyszalny - ciekawe skąd.

Stamtąd skad Ty wiesz, że słyszalny.

Podam ci konkretny przykład:
Po zjechaniu ze skrzyżowania (ujechałem z 200 - 300 m i cały czas
przyspieszałem) dobiegł mnie ten głuchy huk.

Podróżujesz kabrioletem?
Z tej odleglości, to nic nie usłyszysz w zamkniętym i jadącym aucie.

A ile było stłuczek, których nie widziałeś? :-)

A ile było takich, które ty widziałeś?

Średnio widzę kilka w tygodniu  - czasem mniej, czasem więcej
To by dawało w ostatnich 20 latach ze 2000
Takich, które słyszałem lub nie, ale byłem w pobliżu, gdy sie zdarzyły -
musiało być conajmniej 10-15 (średnio 2 razy w roku)
Kilka razy słyszałem, bo miałem otwarte okna (najczęściej dojazd do skrzyżowania i wjazd w tył)
ale pare razy tylko z reakcji aut przede mną się orientowałem, że ktoś
nie wyhamował, więc można nie słyszeć.

W dniu 2010-10-13 21:12, cef pisze:

LEPEK wrote:

Ale nie jest dobrze słyszalny w pędzącym aucie.

Ja pi... Ty wiesz, że nie jest słyszalny - ciekawe skąd.

Stamtąd skad Ty wiesz, że słyszalny.

Pora do laryngologa :/

Podam ci konkretny przykład:
Po zjechaniu ze skrzyżowania (ujechałem z 200 - 300 m i cały czas
przyspieszałem) dobiegł mnie ten głuchy huk.

Podróżujesz kabrioletem?
Z tej odleglości, to nic nie usłyszysz w zamkniętym i jadącym aucie.

Mój samochód jest w sigu. Jest wyraźnie napisane 'sedan'. Jarzysz?

A ile było stłuczek, których nie widziałeś? :-)

A ile było takich, które ty widziałeś?

Średnio widzę kilka w tygodniu - czasem mniej, czasem więcej

Mam rozumieć, że jesteś świadkiem stłuczki co drugi dzień?! Skąd ty mieszkasz?!?!

To by dawało w ostatnich 20 latach ze 2000
Takich, które słyszałem lub nie, ale byłem w pobliżu, gdy sie zdarzyły -
musiało być conajmniej 10-15 (średnio 2 razy w roku)

??? To kilka razy w tygodniu, czy 2 razy w roku (rok ma 52 tygodnie). Orientujesz się, że określenie 'świadek' opisuje kogoś, kto ma świadomość zaistniałej sytuacji i jest w stanie ją opisać?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK wrote:

Po zjechaniu ze skrzyżowania (ujechałem z 200 - 300 m i cały czas
przyspieszałem) dobiegł mnie ten głuchy huk.

Podróżujesz kabrioletem?
Z tej odleglości, to nic nie usłyszysz w zamkniętym i jadącym aucie.

Mój samochód jest w sigu. Jest wyraźnie napisane 'sedan'. Jarzysz?

To chyba jest źle wyklepany skoro słychać w nim cokolwiek z 300m :-)

Mam rozumieć, że jesteś świadkiem stłuczki co drugi dzień?! ??? To kilka razy w tygodniu, czy 2 razy w roku (rok ma 52 tygodnie).

Nie rozumiesz. Alespieszę z wyjaśnieniem.
Widzę stłuczkę, to nie znaczy, że jestem jej bezpośrednim świadkiem.
"Widzę"  - czyli przejeżdżam obok pogruchotanych aut -  co drugi, trzeci dzień.
Świadkiem  - w rozumieniu jak podajesz, czyli byłem obok, widziałem i mogę opisać, mógłbym być
raz, góra dwa razy w roku.

W dniu 2010-10-13 23:31, cef pisze:

LEPEK wrote:

Mój samochód jest w sigu. Jest wyraźnie napisane 'sedan'. Jarzysz?

To chyba jest źle wyklepany skoro słychać w nim cokolwiek z 300m :-)

Jeżdżę nim od nowości - nie jest sprowadzony "po dziadku z DE".

Pomyśl nad tym, że jeśli tylko ty (i to nie na podstawie doświadczenia, a porównań) twierdzisz, że siedząc w samochodzie można nie usłyszeć wypadku dziejącego się bezpośrednio obok twojego samochodu, to może wypadałoby zrewidować swoje zdanie i zastanowić się nad przyczynami obecnego stanu?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK wrote:

Jeżdżę nim od nowości - nie jest sprowadzony "po dziadku z DE".

Jeśli odbierasz to osobiście, trudno.

Pomyśl nad tym, że jeśli tylko ty

Tylko ja mam chwilowo więcej czasu i ochotę napisać
coś innego niż Ty myślisz.
Nie wyciągaj z tego ogólnych wniosków.

W dniu 2010-10-14 07:38, cef pisze:

LEPEK wrote:

Jeżdżę nim od nowości - nie jest sprowadzony "po dziadku z DE".

Jeśli odbierasz to osobiście, trudno.

Dałem ci po prostu do zrozumienia, że nie jest to - jak sugerowałeś - rzęch klepany z przystanku. Owszem, sentyment do niego mam, ale uwag na temat mojego samochodu nie traktuję osobiście. Nie trafiłeś.

Pomyśl nad tym, że jeśli tylko ty

Tylko ja mam chwilowo więcej czasu i ochotę napisać
coś innego niż Ty myślisz.
Nie wyciągaj z tego ogólnych wniosków.

Aha, czyli z faktu, że tylko ty piszesz coś innego, niż ja, Cavallino, tor, PH, .Peeter i inni wyciągasz wniosek, że po prostu sprzymierzeńcy twojej teorii nie mają akurat czasu? Śmiała teza...

Dostałeś tyle dowodów, opisów, ba - nawet filmik na YT, ale nadal twierdzisz, że to nieprawda...

Podzr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK wrote:

Dałem ci po prostu do zrozumienia, że nie jest to - jak sugerowałeś -
rzęch klepany z przystanku. Owszem, sentyment do niego mam, ale uwag
na temat mojego samochodu nie traktuję osobiście. Nie trafiłeś.

Chyba jednak trafiłem, bo miałem na myśli tylko i wyłacznie fakt, że w zamkniętym samochodzie
niewiele słychać. Jeśli ktoś twierdzi, że słyszy coś tam z 300m,
to się po prostu myli (lub jeździ kabrioletem),
albo nie umie ocenić odległości i było to 30m a nie 300m

Aha, czyli z faktu, że tylko ty piszesz coś innego, niż ja, Cavallino,
tor, PH, .Peeter i inni wyciągasz wniosek, że po prostu sprzymierzeńcy
twojej teorii nie mają akurat czasu? Śmiała teza...
Dostałeś tyle dowodów, opisów, ba - nawet filmik na YT, ale nadal
twierdzisz, że to nieprawda...

Dowodów nie ma żadnych, a filmik zaprzeczał Waszej tezie.
Tak naprawdę większość Waszych spostrzeżeń opiera się na sugestiach
związanych z ruchem drogowym. Słyszeliście huk stłuczek, ale w większości
były to zdarzenia, które odbieraliście w innych warunkach, niż te które tu rozpatrujemy.
Chrzęst blach słychać świetnie, jak się stoi na ulicy (jako pieszy), ewentualnie
przy otwartych oknach samochodu. Jak się zamkniesz, to niewiele już słychać.
Nie jesteś np  w stanie powiedzieć czy stojący obok w korku
samochód ma włączony silnik czy nie. W ruchu jest tylko gorzej.
Między innymi dlatego sytuację drogową oceniasz tylko wzrokiem,
bo słuch się nie przydaje.
Oczywiście jeśli to zderzenie było przed wyprzedzanym pojazdem,
to z pewnością kierowca  słyszał, ale jeśli z tyłu za nim, to
miał duże szanse zbagatelizować dźwięk.
Wy oczywiście odpowiecie, że słychać wszystko świetnie.
Więc niech tak zostanie.

W dniu 2010-10-14 19:56, cef pisze:
[...]
Opisałem ci zdarzenie, jakie miało miejsce za mną (zjeżdżający z lewoskrętu). Najpierw usłyszałem huk, potem zobaczyłem końcówkę sytuacji w lusterku. Rozumiesz? Najpierw dźwięk - potem obraz. Ale nie - ty wiesz lepiej. Powtarzam: twoje obserwacje mogą być prawdziwe dla twojego przypadku (jakaś super wytłumiona limuzyna, wada słuchu, wzrok doskonały...). Ale ja - i nie tylko ja - mam inne (realne) doświadczenia. Doświadczenia, które pozwalają z całą pewnością sądzić, że wypadek w postaci czołowego zderzenie naszpikowanego ludźmi busa z solówką w odległości kilkudziesięciu metrów od głowy kierowcy betoniarki musiał być przez niego słyszany.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK wrote:

Opisałem ci zdarzenie, jakie miało miejsce za mną (zjeżdżający z
lewoskrętu). Najpierw usłyszałem huk, potem zobaczyłem końcówkę
sytuacji w lusterku. Rozumiesz? Najpierw dźwięk - potem obraz.

Jeśli słyszałeś, to tak musiało być.

Powtarzam: twoje obserwacje mogą być prawdziwe
dla twojego przypadku

A Twoje nie mogą?

Ale ja - i nie tylko ja - mam inne (realne)
doświadczenia. Doświadczenia, które pozwalają z całą pewnością sądzić,
że wypadek w postaci czołowego zderzenie naszpikowanego ludźmi busa z
solówką w odległości kilkudziesięciu metrów od głowy kierowcy
betoniarki musiał być przez niego słyszany.

Ten akurat słyszał skoro podobno stanął.

W dniu 2010-10-14 19:56, cef pisze:

Chyba jednak trafiłem, bo miałem na myśli tylko i wyłacznie fakt, że w
zamkniętym samochodzie
niewiele słychać. Jeśli ktoś twierdzi, że słyszy coś tam z 300m,
to się po prostu myli (lub jeździ kabrioletem),
albo nie umie ocenić odległości i było to 30m a nie 300m

A - jeszcze jedno. Może to wyjaśnić ci nieco: z jakiej odległości słyszysz syrenę karetki, czy straży pożarnej? Tak raczej 30 m (czyli na oko 4-6 samochodów w korku), czy jednak nieco dalej?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK wrote:

A - jeszcze jedno. Może to wyjaśnić ci nieco: z jakiej odległości
słyszysz syrenę karetki, czy straży pożarnej? Tak raczej 30 m (czyli
na oko 4-6 samochodów w korku), czy jednak nieco dalej?

To zależy od tego jaka ulica, jaki korek, czy mam otwarte okna itp
Poza tym syrena po to jest syreną, żeby odcinała się od tła.
Czasem słyszę syrenę i rozglądam się gdzie karetka, a czasem
widzę rozjeżdżające się samochody z tyłu, a syrenę słychać
dopiero z kilku metrów. Takie przykłady nic nie wyjaśnią
jeśli podstawy propagacji fal przespało się na fizyce.

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:

To zwykła sugestia, widzisz auta i wydaje Ci się, że słyszysz ich odgłosy,

http://www.youtube.com/watch?v=_5p6NYynivA

1:22 - słyszałeś czy nie słyszałeś?
A radio grało głośno.

Cavallino wrote:

To zwykła sugestia, widzisz auta i wydaje Ci się, że słyszysz ich
odgłosy,

http://www.youtube.com/watch?v=_5p6NYynivA

1:22 - słyszałeś czy nie słyszałeś?
A radio grało głośno.

To jest akurat dowód, na moje.
Patrzysz, widziesz i wiesz, że dzwon, więc słyszysz. Odwróć głowę od ekranu
i słuchaj. Pewnie jakbyś najechał na buraka na drodze to byłby taki odgłos.
Zlekceważyłbyś go. Tyle w temacie.

Użytkownik "cef" <cezfar@interia.pl> napisał w wiadomości news:4cb5b965$0$27043$65785112news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

To zwykła sugestia, widzisz auta i wydaje Ci się, że słyszysz ich
odgłosy,

http://www.youtube.com/watch?v=_5p6NYynivA

1:22 - słyszałeś czy nie słyszałeś?
A radio grało głośno.

To jest akurat dowód, na moje.

Jasne.
EOD, rozmowa z kimś tak odpornym na fakty mija się z celem.

Cavallino wrote:

To jest akurat dowód, na moje.

Jasne.
EOD, rozmowa z kimś tak odpornym na fakty mija się z celem.

Też rezygnuję. Mam takie same wrażenia.

W ramach eksperymentu, jadąc dziś rano po mieście
z zamkniętymi oknami osobówką, starałem się usłyszeć szum przejeżdżających
samochodów i wyobraź sobie, że wszystkim się wydaje, że słychać ruch samochodów.
To zwykła sugestia, widzisz auta i wydaje Ci się, że słyszysz ich odgłosy, ale
tak naprawdę to złudzenie. Słychać tylko większe ciężarówki i to jak są bardzo blisko obok.

Eee.. to chyba dalej masz coś nie tak ze słuchem i wyobraźnią ;) ..Ewewntualnie jedzisz mercem S klasse ,z podwójnymi szybami i itp. :D  Ja tam takich problemów nie mam. Poza tym nigdy nie włączam radia tak głośno i przy okazji dmuchawy, aby nie słyszeć co sie wokół dzieje. Inny przykład z "mojej beczki". Jakiś czas temu jechałem ze znajomym , też kierowca i wlekliśmy się w rzędzie kilku aut. Nagle mówię, że karetka jedzie, a on ,że mi sie wydaje. No i on zauważył karetkę prawie dopiero przy aucie,a ja ją już słyszałem z dość daleka.(aha, słuchu jakiegos wybitnego nie mam, tylko przecietny :) ).  W sumie mam dla niego wytłumaczenie, bo gość pracuje na stolarni i 6 dni w tyg w huku, ale z drugiej strony strach, że tacy sie po ulicach poruszaja :/


Pozdrawiam
 tor

tor wrote:

W ramach eksperymentu, jadąc dziś rano po mieście
z zamkniętymi oknami osobówką, starałem się usłyszeć szum
przejeżdżających samochodów i wyobraź sobie, że wszystkim się
wydaje, że słychać ruch samochodów.
To zwykła sugestia, widzisz auta i wydaje Ci się, że słyszysz ich
odgłosy, ale
tak naprawdę to złudzenie. Słychać tylko większe ciężarówki i to jak
są bardzo blisko obok.

Eee.. to chyba dalej masz coś nie tak ze słuchem i wyobraźnią ;)
.Ewewntualnie jedzisz mercem S klasse ,z podwójnymi szybami i itp. :D
Ja tam takich problemów nie mam.

Proponuję zatem kurs moim autem, po autostradzie jako pasażer,
z zawiąznymi oczami będziesz zliczał auta jadące z przeciwka ze słuchu.
Za każde nietrafione lub trafione obok 5zł dla mnie?

"cef" wrote:

Ile razy słyszałeś ten huk?

Ja słyszałem huk jak przypierdoliłem jadącemu przede mną w tyłek
z prędkością 5-10km/h, u niego nic się nie stało, a u mnie skończyło
się na stłuczonym kierunkowskazie. A huk taki, że bałem się wysiadać
z obawy, że rozpierdolone mam pół przodu.

Słyszałem też huk jak motocyklista z rozpędu uderza w skręcający
w lewo samochód, miało to miejsce kilka metrów ode mnie, huku nie
dało się nie usłyszeć mimo grającego radia.

Słyszałem też spotkanie czołowe dwóch samochodów przy prędkościach
około 70km/h obaj. Siedziałem wtedy w domu położonym jakieś 150
metrów od miejsca zdarzenia. Huk słyszałem bardzo wyraźnie.

I  jeszcze lajtowe najechanie na tył, dwa samochody, słyszane z punktu
widzenia pieszego z około 20m - huk całkiem spory.

Podejrzewam, że bez problemu da się usłyszeć jak van spotyka się
czołowo z małą ciężarówką... No chyba, że gość jechał jakimś bentleyem,
w którym nawet telefony komórkowe nie działają.

Pozdrawiam
..Peeter

W dniu 2010-10-12 13:31, Robert_J pisze:

A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za
nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka
mogła bić po oczach światłami...

Po lusterkach mu ta ciężarówka świeciła?! Nie zauważyć we mgle, że cię coś wyprzedza?!?! Toż to widocznoć musiałaby być poniżej 2m. Bez jaj - widziałeś kiedyś taką mgłę?

A Ty jeszcze piszesz o "słyszeniu" ;-).
Chyba nigdy nie widziałeś wypadku skoro wydaje Ci się że to bardzo
słychać ;-). Stojąc na chodniku czasem niewiele da się usłyszeć, a co
dopiero jadąc autem...

A ty za to codziennie widzę masz okazję obserwować... Poważnie - słychać, i to bardzo.

Jak ty dostałeś prawo jazdy z takim słuchem i wzrokiem?

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

W dniu 2010-10-12 22:38, LEPEK pisze:

W dniu 2010-10-12 13:31, Robert_J pisze:

A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za
nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka
mogła bić po oczach światłami...

Po lusterkach mu ta ciężarówka świeciła?! Nie zauważyć we mgle, że cię
coś wyprzedza?!?!

No do tego to jeszcze trzeba czasem spojrzeć w te lusterka.
Wielu kierowców zupełnie nie obserwuje tego co się dzieje za nimi. W lusterko taki spojrzy _może_ jak sam będzie chciał wyprzedzać, ale nie wcześniej.

Do tego policjant mówi że nie było tam śladów hamowania, ani busa, ani ciężarówki.
A to z kolei mogłoby wskazywać, że bus nagle wyjechał zza pojazdu który planował wyprzedzić i od razu się zderzyli.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:

Do tego policjant mówi że nie było tam śladów hamowania, ani busa, ani ciężarówki.
A to z kolei mogłoby wskazywać, że bus nagle wyjechał zza pojazdu który planował wyprzedzić i od razu się zderzyli.

Albo ze 100 innych możliwości.

LEPEK napisał(a):

W dniu 2010-10-12 13:31, Robert_J pisze:
> A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za
> nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka
> mogła bić po oczach światłami...

Po lusterkach mu ta ciężarówka świeciła?! Nie zauważyć we mgle, że cię
coś wyprzedza?!?! Toż to widocznoć musiałaby być poniżej 2m. Bez jaj -
widziałeś kiedyś taką mgłę?

K...wa raz w życiu jechałem w taką mgłę że wypatrywałem tylko skraju
drogi, jak się trafił jakiś przede mną to jechałem za nim na jego
światła czerwone ;) Jeszcze działo się to po zmroku...
Było to w okolicach Wszystkich Świętych i ja byłem z 15 lat młodszy
pewnikiem, albo coś koło tego.

Pozdrawiam !!

Użytkownik "LEPEK" <gdzies@wsi.pl> napisał w wiadomości news:i92h3b$28cf$1news.mm.pl...

W dniu 2010-10-12 13:31, Robert_J pisze:

A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za
nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka
mogła bić po oczach światłami...

Po lusterkach mu ta ciężarówka świeciła?! Nie zauważyć we mgle, że cię coś wyprzedza?!?! Toż to widocznoć musiałaby być poniżej 2m. Bez jaj - widziałeś kiedyś taką mgłę?

"Z relacji kierowcy wynika też, że do zderzenia z jego ciężarówką doszło w momencie, kiedy bus znajdował się na jego pasie, na wysokości kabiny wyprzedzanej betoniarki."

No normalnie wręcz nie mógł widzieć wypadku. ;-)

Po lusterkach mu ta ciężarówka świeciła?! Nie zauważyć we mgle, że cię coś wyprzedza?!?! Toż to widocznoć musiałaby być poniżej 2m. Bez jaj - widziałeś kiedyś taką mgłę?

Widziałem kiedyś taką mgłę, a nawet zdarzyło mi się w niej jechać. Tzn bardziej toczyć niż jechać. Jechałem na zasadzie . Otwarte okna, ja patrzę na lewą stronę, a kumpel po prawej na drugą , aby trafić w jezdnię. Światła były, ale robiły "wielkie białe tło" przed autem. Na szczęście było to tylko kilkaset metrów i potem opad zelżał do w miarę normalnych warunków. Generalnie nie polecam i raczej nikt by nie wyprzedzał mając takie coś wokół siebie. Natomiast rozbrajali mnie Austriacy na ichniejszej autostradzie, pędzący grubo ponad 120km/h w bardzo wielkiej ulewie i mijających cięzarówki za którymi i obok nich była "mgła" z podrywanej wody. Większosć jechała grzecznie w sporej odległości za nimi i obok (aby cos widzieć), a ci normalnie jakby jechali KITT'em z Knight Rider'a :D

Pozdrawiam
 tor

Robert_J wrote:

...a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej podejrzany.

Czerwony kapelusz teĹź jest zawsze podejrzany ;-))).
A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka mogła bić po oczach światłami... A Ty jeszcze piszesz o "słyszeniu" ;-). Chyba nigdy nie widziałeś wypadku skoro wydaje Ci się że to bardzo słychać ;-).
Stojąc na chodniku czasem niewiele da się usłyszeć, a co dopiero jadąc autem...

Ĺťe co?

Niedawno, jak gość 50m dalej uderzył w kota (a kot przeżył) to było słychać.

Przy takim wypadku łomot zawsze jest konkretny.


To, że koleś się nie zatrzymał już samo w sobie jest złe (i AFAIR ścigane -- nieudzielenie pomocy)

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

W dniu 2010-10-13 10:57, Sebastian Kaliszewski pisze:

Robert_J wrote:

...a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej
podejrzany.

Czerwony kapelusz teĹź jest zawsze podejrzany ;-))).
A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś
za nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka
ciężarówka mogła bić po oczach światłami... A Ty jeszcze piszesz o
"słyszeniu" ;-). Chyba nigdy nie widziałeś wypadku skoro wydaje Ci się
że to bardzo słychać ;-).
Stojąc na chodniku czasem niewiele da się usłyszeć, a co dopiero jadąc
autem...

Ĺťe co?

Niedawno, jak gość 50m dalej uderzył w kota (a kot przeżył) to było
słychać.

To taki specjalny kot na takie okazje? Ostatnio stałem może 8-10 metrów
od wypadku na skrzyżowaniu Puławska/Płaskowickiej (DC) na przystanku.
Przyznam się, że efekt wjechania jednego kierowcy w dupsko drugiego
(ten pierwszy się jednak zatrzymał na czerwonym, drugi żółte uznał
za sygnał do przyśpieszenia) był średnio słyszalny z punktu siedzenia
pieszego, a co dopiero z punktu siedzenia kierowcy.

Przy takim wypadku łomot zawsze jest konkretny.

Tak, jak siedzisz wewnątrz samochodu biorącego udział w wypadku.
Ciężko stwierdzić co słyszały osoby postronne.

To, że koleś się nie zatrzymał już samo w sobie jest złe (i AFAIR
ścigane -- nieudzielenie pomocy)

No cóż, najpierw musiałbyś udowodnić, że był świadkiem wypadku.

W dniu 2010-10-12 12:58, Cavallino pisze:

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:

Mówisz o tym konkretnym wypadku? Może doczytaj najpierw co się stało i
co do tej pory ustaliła prokuratura.

Ja bym jeszcze nie lekceważył roli tego wyprzedzanego w tym wypadku.
Ktoś kto jest wyprzedzany i MUSI widzieć i słyszeć wypadek, którego jest
jedynym świadkiem, a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest
conajmniej podejrzany.

Po pierwsze nie wiadomo czym jechał ten wyprzedzany i w jakim stadium wyprzedzania był bus.

Jak wypadek wydarzył się na wysokości kabiny, to raczej powinien widzieć, ale jeżeli wyprzedzany jechał jakimś zestawem, albo zderzenie nastąpiło zaraz po zmianie pasa, jeszcze za wyprzedzanym to mógł niczego nie zauważyć, nawet jak usłyszał że coś tam huknęło, to w lusterku zobaczył tylko tył ciężarówki znikający we mgle.

Oczywiście zawsze jest możliwość że widział, a że był np. wczorajszy, to wolał się z miejsca wypadku oddalić.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:

Oczywiście zawsze jest możliwość że widział, a że był np. wczorajszy, to wolał się z miejsca wypadku oddalić.

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużą część winy za ten wypadek, o ile nie całość.
A prosto z trasy pojechał do prawnika, dowiedział się co ma gadać, więc teraz już nikt się nie dowie jak było.

W dniu 2010-10-13 00:32, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości
news:

Oczywiście zawsze jest możliwość że widział, a że był np. wczorajszy,
to wolał się z miejsca wypadku oddalić.

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużą część winy za
ten wypadek, o ile nie całość.

To jest dość naciągane, bo raz że kierowca busa w sytuacji podbramkowej raczej by odruchowo stuknął tego wyprzedzanego (tu jest jeszcze pytanie czy tego nie zrobił) niż nadjeżdżającego z przeciwka, a dwa że widząc przyspieszającego wyprzedzanego (a samemu mając samochód bardzo słabo przyspieszający) w końcu jednak by wymiękł i zaczął hamować.

A prosto z trasy pojechał do prawnika, dowiedział się co ma gadać, więc
teraz już nikt się nie dowie jak było.

To co przecieka do mediów to już przeszło taki głuchy telefon, że niewiele wiadomo.
Prokurator wie o wiele więcej - takie rzeczy jak np. to kiedy gość się zgłosił i w jakich okolicznościach.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:4cb4e54a$0$21001$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-10-13 00:32, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości
news:

Oczywiście zawsze jest możliwość że widział, a że był np. wczorajszy,
to wolał się z miejsca wypadku oddalić.

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużą część winy za
ten wypadek, o ile nie całość.

To jest dość naciągane,

Ale taka możliwość istnieje.
I na pewno jest bardziej prawdopodobna niż Twoje "nic nie widziałem, nic nie słyszałem".

begin Cavallino

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużą część winy za
ten wypadek, o ile nie całość.
A prosto z trasy pojechał do prawnika, dowiedział się co ma gadać, więc
teraz już nikt się nie dowie jak było.

Albo że jest kosmitą i bał się zdemaskowania, bo w bagażniku przewoził działko jonowe.

--
ignorance is bliss

On Wed, 13 Oct 2010 00:32:32 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości

Oczywiście zawsze jest możliwość że widział, a że był np. wczorajszy, to wolał się z miejsca wypadku oddalić.

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużą część winy za ten wypadek, o ile nie całość.

A ten drugi mial tylko jeden pedal sprawny ze skonczylo sie to jak
skonczylo ? J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:keq9b65bes125g1ik1f39jhchtt3cuji1d4ax.com...

On Wed, 13 Oct 2010 00:32:32 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości

Oczywiście zawsze jest możliwość że widział, a że był np. wczorajszy, to
wolał się z miejsca wypadku oddalić.

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużą część winy za ten
wypadek, o ile nie całość.

A ten drugi mial tylko jeden pedal sprawny ze skonczylo sie to jak
skonczylo ?

Byłeś kiedyś blokowany podczas wyprzedzania?

By�e� kiedy� blokowany podczas wyprzedzania?

Ładnych parę razy - jak ch..... zobaczył że jest wyprzedzany to pedał
w podłogę, raz nawet tak że nie ukończyłem wyprzedzania bo tak
wyskoczył do przodu, tylko wróciłem na swój pas.

Nie wiem i nie zrozumiem nigdy jak Ci ludzie jeżdżą - jak wyskakuję na
S8 w Wyszkowie to ładnie do Radzymina trzymam cały czas 130-140km/h i
co chwila wyprzedzam jadąc swoim tempem tych samych ludzi - zapier
zapier... żeby po chwili zwolnić do 100km/h i się turlać przez dłuższą
chwilę, po czym znowu doznaje jakiegoś olśnienia i znowu zapier... o
co chodzi w takim stylu jazdy ??

Pozdrawiam !!

Użytkownik "Czarek Daniluk" <cdaniluk@cdaniluk.com> napisał w wiadomości news:33b2a30d-4c30-4c98-b972-8d586b5ce6ecq2g2000vbk.googlegroups.com...

By�e� kiedy� blokowany podczas wyprzedzania?

Ładnych parę razy - jak ch..... zobaczył że jest wyprzedzany to pedał
w podłogę, raz nawet tak że nie ukończyłem wyprzedzania bo tak
wyskoczył do przodu, tylko wróciłem na swój pas.

Jest możliwość że takie blokowanie spowodowało zagrożenie dla wyprzedzającego, a w konsekwencji wypadek?

Użytkownik "Czarek Daniluk" <cdaniluk@cdaniluk.com>

Nie wiem i nie zrozumiem nigdy jak Ci ludzie jeżdżą - jak wyskakuję na
S8 w Wyszkowie to ładnie do Radzymina trzymam cały czas 130-140km/h i
co chwila wyprzedzam jadąc swoim tempem tych samych ludzi - zapier
zapier... żeby po chwili zwolnić do 100km/h i się turlać przez dłuższą
chwilę, po czym znowu doznaje jakiegoś olśnienia i znowu zapier... o
co chodzi w takim stylu jazdy ??

Mapa, telefon, zakret, teren zabudowany, a w koncu - zwykle zagapienie, zaraz, co jest grane, dlaczego maluch mnie wyprzedza .. dlaczego ja jade 100 ..

J.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl>

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużą część winy za ten
wypadek, o ile nie całość.

A ten drugi mial tylko jeden pedal sprawny ze skonczylo sie to jak skonczylo ?

Byłeś kiedyś blokowany podczas wyprzedzania?

Az tak zlosliwie jak niewatpliwie masz na mysli, zeby musialo to prowadzic do wypadku, to nigdy.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i9456j$nj6$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl>

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużą część winy za ten
wypadek, o ile nie całość.

A ten drugi mial tylko jeden pedal sprawny ze skonczylo sie to jak skonczylo ?

Byłeś kiedyś blokowany podczas wyprzedzania?

Az tak zlosliwie jak niewatpliwie masz na mysli, zeby musialo to prowadzic do wypadku,

We mgle istota takiego zachowania wzrasta wielokroć.
Jeśli ktoś ma widoczność 500 m i spokojnie się mieści w tym dystansie z manewrem, a po przyspieszeniu przez wyprzedzanego braknie mu miejsca na manewr, to sprawa jest jasna.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl>

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

A ten drugi mial tylko jeden pedal sprawny ze skonczylo sie to jak skonczylo ?

Byłeś kiedyś blokowany podczas wyprzedzania?

Az tak zlosliwie jak niewatpliwie masz na mysli, zeby musialo to prowadzic do wypadku,

We mgle istota takiego zachowania wzrasta wielokroć.
Jeśli ktoś ma widoczność 500 m i spokojnie się mieści w tym dystansie z manewrem, a po przyspieszeniu przez wyprzedzanego braknie mu miejsca na manewr, to sprawa jest jasna.

A mial przed wyprzedzaniem tych 500m widocznosci i dopiero dalej byla mgla ?
Czy wyprzedzal w ciemno, i liczysz na to ze do niewidocznego przeciwnika bylo akurat 600m odstepu ..

Nawet w tym pierwszym wypadku sa jeszcze inne pedaly.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i949k8$6lp$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl>

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

A ten drugi mial tylko jeden pedal sprawny ze skonczylo sie to jak skonczylo ?

Byłeś kiedyś blokowany podczas wyprzedzania?

Az tak zlosliwie jak niewatpliwie masz na mysli, zeby musialo to prowadzic do wypadku,

We mgle istota takiego zachowania wzrasta wielokroć.
Jeśli ktoś ma widoczność 500 m i spokojnie się mieści w tym dystansie z manewrem, a po przyspieszeniu przez wyprzedzanego braknie mu miejsca na manewr, to sprawa jest jasna.

A mial przed wyprzedzaniem tych 500m widocznosci i dopiero dalej byla mgla ?

Mnie się pytasz?

Nawet w tym pierwszym wypadku sa jeszcze inne pedaly.

Przy każdym wypadku są inne pedały.

On Wed, 13 Oct 2010 14:55:50 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Jeśli ktoś ma widoczność 500 m i spokojnie się mieści w tym dystansie z manewrem, a po przyspieszeniu przez wyprzedzanego braknie mu miejsca na manewr, to sprawa jest jasna.

A mial przed wyprzedzaniem tych 500m widocznosci i dopiero dalej byla mgla ?

Mnie się pytasz?

Ty cos sugerujesz ze moze nie jego wina ..

Nawet w tym pierwszym wypadku sa jeszcze inne pedaly.

Przy każdym wypadku są inne pedały.

I trzeba ich madrze uzywac, odpowiednio wczesnie :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:

A mial przed wyprzedzaniem tych 500m widocznosci i dopiero dalej byla mgla
?

Mnie się pytasz?

Ty cos sugerujesz ze moze nie jego wina ..

Sugeruję iż zachowanie świadka jest mocno podejrzane.

Mówisz o tym konkretnym wypadku? Może doczytaj najpierw co się stało i co do tej pory ustaliła prokuratura.

"Według wstępnych ustaleń, transporter, który wyprzedzał świadka, w gęstej mgle nie mógł z większej odległości dostrzec nadjeżdżającej z naprzeciwka białej ciężarówki."

Skoro nie mógł to gdzie się pchał?
Ja dziś rano przejechałem  250km i momentami mgły nie było. I jakoś nie za specjalnie mi przychodziło do głowy kozaczenie i wyprzedzanie wszystkiego co przede mną. I z tego co zauważyłem - było to zachowanie własciwe większości kierowców dookoła mnie.

C

W dniu 2010-10-12 13:02, CeSaR pisze:

"Wed�ug wst�pnych ustale�, transporter, kt�ry wyprzedza� �wiadka, w g�stej
mgle nie m�g� z wi�kszej odleg�o�ci dostrzec nadje�d�aj�cej z naprzeciwka
bia�ej ci�ar�wki."

Czyli nie prędkość ale brak widoczności. I ja właśnie o tym.

Skoro nie m�g� to gdzie si� pcha�?

Ano.

Ja dziďż˝ rano przejechaďż˝em  250km i momentami mgďż˝y nie byďż˝o. I jakoďż˝ nie za
specjalnie mi przychodzi�o do g�owy kozaczenie i wyprzedzanie wszystkiego co
przede mnďż˝.

Dzielny jesteś. ;-)
A tak poważnie, to nikt rozsądny w warunkach braku widoczności nie podejmuje tak ryzykownego manewru. Niestety nie wszyscy są rozsądni co widać w omawianym przypadku. Tylko, że ten brak rozsądku niewiele miał wspólnego z prędkością.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dzielny jesteś. ;-)

Sie wie, stary harcerz :-) Tylko że już z zuchów mnie za picie wina wyrzucili.... :-)

A tak poważnie, to nikt rozsądny w warunkach braku widoczności nie podejmuje tak ryzykownego manewru. Niestety nie wszyscy są rozsądni co widać w omawianym przypadku. Tylko, że ten brak rozsądku niewiele miał wspólnego z prędkością.

Ano IMO miał. Bo ja właśnie dziś wlokłem się jak łoś za ciężarówkami a mogłem pocisnąć...

Swoją drogą z całym szacunkiem dla wszystkich, którzy dziś zginęli w tym wypadku - wyobrażasz sobie, że ktoś kto bierze na pokład 3 razy więcej osób niż powinien respektuje jakieś inne przepisy?
Ja jestem w szoku po widoku zdjęcia z tymi czarnymi workami na poboczu.
Z mojej strony EOT bo tragedia ogromna i szkoda się teraz nad tym pastwić.

C

W dniu 2010-10-12 13:24, CeSaR pisze:

Ano IMO mia�. Bo ja w�a�nie dzi� wlok�em si� jak �o� za ci�ar�wkami a
mog�em pocisn��...

No właśnie nie. Bo gdyby te ciężarówki wlokły się 90, ty wlókłbyś się tak samo 90, jeśli one 60 to Ty też 60. Uratował Cię rozsądek i niepodejmowanie ryzykownego manewru a nie prędkość...

Ja jestem w szoku po widoku zdj�cia z tymi czarnymi workami na poboczu.

Ludziom takie widoki działają na wyobraźnię. Jeśli tylko ją mają.

Z mojej strony EOT bo tragedia ogromna i szkoda siďż˝ teraz nad tym pastwiďż˝.

Nie było moją intencją jakiekolwiek pastwienie się. Chodzi mi o to aby nie ograniczać przyczyn wypadków jedynie do prędkości i nie kreować fałszywego poglądu "jeżdżę wolno więc bezpiecznie". Zwłaszcza tam, gdzie widać, że prędkość nie miała praktycznie żadnego wpływu na zaistnienie wypadku, a przyczyny leżały zupełnie gdzie indziej.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Dnia Tue, 12 Oct 2010 13:02:34 +0200, CeSaR napisał(a):

Ja dziś rano przejechałem  250km i momentami mgły nie było. I jakoś nie za specjalnie mi przychodziło do głowy kozaczenie i wyprzedzanie wszystkiego co przede mną. I z tego co zauważyłem - było to zachowanie własciwe większości kierowców dookoła mnie.

I przez taką bandę kapeluszników są wypadki. Za chwilę Cavalino walnie Ci
PLONKA.


--
Pozdrawiam,

Przemek

I przez taką bandę kapeluszników są wypadki. Za chwilę Cavalino walnie Ci
PLONKA.

Zaplonkowany u KIAvallina to ja już jestem milion lat........

:-)

C

begin CeSaR

Skoro nie mĂłgÂł to gdzie siĂŞ pchaÂł? Ja dziÂś rano przejechaÂłem  250km i
momentami mgÂły nie byÂło. I jakoÂś nie za specjalnie mi przychodziÂło do
gÂłowy kozaczenie i wyprzedzanie wszystkiego co przede mnÂą. I z tego co
zauwaÂżyÂłem - byÂło to zachowanie wÂłasciwe wiĂŞkszoÂści kierowcĂłw dookoÂła
mnie.

KAPELUSZ PLONK WARNING!!!

--
ignorance is bliss

> Do debilizmu jeszcze się nie przyzwyczaiłeś?
> Przecież wiadomo, że jak był wypadek, to zawsze jest winna prędkość.
> Tak to jest, jak ktoś nie ma mózgu.

W zasadzie można było postawić orzechy przeciw dolarom że pierwszy w wątku o wypadku odezwie się KIAvallino i z antykapeluszniczym zacięciem utrzymywać będzie, że prędkość nie była jakąkolwiek przyczyną wypadku i takiej a nie innej ilości ofiar.

C

On jest idiotą licencjonowanym. Na dodatek nie ma samochodu. --

Dnia Tue, 12 Oct 2010 12:57:13 +0200, kogutek napisał(a):

W zasadzie można było postawić orzechy przeciw dolarom że pierwszy w wątku o wypadku odezwie się KIAvallino

 

On jest idiotą licencjonowanym. Na dodatek nie ma samochodu.

On nie, ale tatuś kupił Ceeda z 7-letnią gwarancją :-)

--
Pozdrawiam,

Przemek

On 12.10.2010 12:40, CeSaR wrote:

Do debilizmu jeszcze się nie przyzwyczaiłeś?
Przecież wiadomo, że jak był wypadek, to zawsze jest winna prędkość.
Tak to jest, jak ktoś nie ma mózgu.

W zasadzie można było postawić orzechy przeciw dolarom że pierwszy w wątku o wypadku odezwie się KIAvallino i z antykapeluszniczym zacięciem utrzymywać będzie, że prędkość nie była jakąkolwiek przyczyną wypadku i takiej a nie innej ilości ofiar.

Oczywiste jest zę prędkość nie była tu przyczyną dużej ilości ofiar -
nie prędkość, lecz nagła jej utrata ;)

Adam Kłobukowski

Użytkownik "CeSaR" <> napisał w wiadomości ...

 prędkość nie była jakąkolwiek przyczyną wypadku i takiej a nie innej ilości ofiar.

co racja to racja: gdyby jechał trochę szybciej to by zdążył wyprzedzić... :)


--
pozdrawiam
Tadeusz