W dniu 2010-10-12 12:15, R2r pisze:

Kierujący busem, przewożąc nadmierną liczbę pasażerów, podejmuje przy
bardzo ograniczonej widoczności ryzyko manewru wyprzedzania. Dochodzi do
zderzenia czołowego z ciężarówką, w wyniku którego ginie 18 osób.
Prokuratura dopuszcza jeszcze jako przyczynę również awarię pojazdu.
Tymczasem w pasku informacyjnym TVN24 czytamy:
"możliwe przyczyny to śliska nawierzchnia i _nadmierna prędkość_"...

Ano nadmierna - zgodnie z tym co podawali to ryzykownie wyprzedzał
przy ograniczonej widoczności. Jak byk prędkość była niedostosowana
do warunków - o głupocie nie wspomnę.

No, ludzie...

No, no.

W dniu 2010-10-12 12:37, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Ano nadmierna - zgodnie z tym co podawali to ryzykownie wyprzedzał
przy ograniczonej widoczności. Jak byk prędkość była niedostosowana
do warunków - o głupocie nie wspomnę.

Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkość" ale ta głupota (o ile nie awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na nieodpowiedzialnym podjęciu manewru przy braku warunków może być przyczyną tego wypadku. Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą na przeładowaniu samochodu pasażerami (18 osób zamiast 6) to i mamy przyczynę takiego rozmiaru tragedii
Naprawdę chyba nie wierzysz, że znaczenie miało to, czy VW wyprzedzał z prędkością 30, 70 czy 100 km/h? Szanse przeżycia w każdym z tych przypadków przy zderzeniu czołowym z kilkunastotonową ciężarówką dla pasażerów busa są praktycznie zerowe.

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

"R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> wrote in message news:4cb43f23$0$22813$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-10-12 12:37, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Ano nadmierna - zgodnie z tym co podawali to ryzykownie wyprzedzał
przy ograniczonej widoczności. Jak byk prędkość była niedostosowana
do warunków - o głupocie nie wspomnę.

Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkość" ale ta głupota (o ile nie awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na nieodpowiedzialnym podjęciu manewru przy braku warunków może być przyczyną tego wypadku. Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą

Skoro wyprzedzal, znaczy ze jechal szybciej od reszty. A skoro jechal szybciej, to predkosci nie dostosowal i byla nadmierna. Czego tu nie rozumiec?


Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:i91fhf$psk$1inews.gazeta.pl...

"R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> wrote in message news:4cb43f23$0$22813$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-10-12 12:37, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Ano nadmierna - zgodnie z tym co podawali to ryzykownie wyprzedzał
przy ograniczonej widoczności. Jak byk prędkość była niedostosowana
do warunków - o głupocie nie wspomnę.

Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkość" ale ta głupota (o ile nie awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na nieodpowiedzialnym podjęciu manewru przy braku warunków może być przyczyną tego wypadku. Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą

Skoro wyprzedzal, znaczy ze jechal szybciej od reszty. A skoro jechal szybciej, to predkosci nie dostosowal i byla nadmierna. Czego tu nie rozumiec?

ale skąd wiesz że wyprzedzał
to tylko jedna z hipotez. gdzie pojazd wyprzedzany??

Użytkownik "PH" <PH@pl.news> napisał w wiadomości news:

to tylko jedna z hipotez. gdzie pojazd wyprzedzany??

Już go mają.
Pytanie jaki był jego udział w tym wypadku?

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i91fqt$2l1$1news.onet.pl...

Użytkownik "PH" <PH@pl.news> napisał w wiadomości news:

to tylko jedna z hipotez. gdzie pojazd wyprzedzany??

Już go mają.
Pytanie jaki był jego udział w tym wypadku?

jakiby nie był to nie zatrzymał się do pomocy a raczej nikt mu nie uwierzy że nie widział wypadku

Użytkownik "PH" <PH@pl.news> napisał w wiadomości news:i91g8u$47q$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i91fqt$2l1$1news.onet.pl...

Użytkownik "PH" <PH@pl.news> napisał w wiadomości news:

to tylko jedna z hipotez. gdzie pojazd wyprzedzany??

Już go mają.
Pytanie jaki był jego udział w tym wypadku?

jakiby nie był to nie zatrzymał się do pomocy

To jest pikuś.
Pytanie jest grubsze - czy przypadkiem nie on spowodował ten wypadek i dlatego zwiał.

...a raczej nikt mu nie uwierzy że nie widział wypadku

Nie żebym kogoś bronił, ale jechałeś kiedyś we mgle?

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:i91hd4$83e$1news.onet.pl...

...a raczej nikt mu nie uwierzy że nie widział wypadku

Nie żebym kogoś bronił, ale jechałeś kiedyś we mgle?

Takiej co wyłącza słuch osobiście jeszcze nie widziałem.

Nic mi nie wiadomo, żeby w pobliżu Radomia wybuchł wulkan.
Opad spiroplastyczny podcza takiego wybuchu faktycznie mógłby uniemożliwić zauważenie tego wypadku, ale to raczej była jednak zwykła mgła.

Dnia Tue, 12 Oct 2010 13:41:00 +0200, Cavallino napisał(a):

Opad spiroplastyczny

:D
To sie nazywa "piroklastyczny" :)


--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

Dnia Tue, 12 Oct 2010 15:53:04 +0200, Jaroslaw Berezowski napisał(a):

Dnia Tue, 12 Oct 2010 13:41:00 +0200, Cavallino napisał(a):

Opad spiroplastyczny

:D
To sie nazywa "piroklastyczny" :)

A potem wszyscy się infundybułowali chronosynklastycznie...

--
Yakhub

W dniu 2010-10-12 13:07, kamil pisze:

Skoro wyprzedzal, znaczy ze jechal szybciej od reszty.

Nie od reszty tylko od wyprzedzanego.

A skoro jechal
szybciej, to predkosci nie dostosowal i byla nadmierna. Czego tu nie
rozumiec?

Ktoś już zauważył, że gdyby VW jechał zdecydowanie szybciej to pewnie do zderzenia by nie doszło.


--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

"R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> wrote in message news:4cb44608$0$22811$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-10-12 13:07, kamil pisze:

Skoro wyprzedzal, znaczy ze jechal szybciej od reszty.

Nie od reszty tylko od wyprzedzanego.

A skoro jechal
szybciej, to predkosci nie dostosowal i byla nadmierna. Czego tu nie
rozumiec?

Ktoś już zauważył, że gdyby VW jechał zdecydowanie szybciej to pewnie do zderzenia by nie doszło.

Ja zauwazylem, nie gryzie cos w zadek?




Pozdrawiam
Kamil

W dniu 2010-10-12 13:33, kamil pisze:

Ja zauwazylem, nie gryzie cos w zadek?

No, wiesz, wielu ludzi całkiem poważnie tak argumentuje prędkość jako przyczynę niemal wszystkich wypadków...
O.K. Ciepłe spodnie mam to i nie zauważyłem. ;-)

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

W dniu 2010-10-12 13:07, kamil pisze:
> Skoro wyprzedzal, znaczy ze jechal szybciej od reszty.
Nie od reszty tylko od wyprzedzanego.

> A skoro jechal
> szybciej, to predkosci nie dostosowal i byla nadmierna. Czego tu nie
> rozumiec?
>
KtoĹ&#65533; juĹź zauwaĹźyĹ&#65533;, Ĺźe gdyby VW jechaĹ&#65533; zdecydowanie szybciej to pewnie do zderzenia by nie doszĹ&#65533;o.


-- Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Jasne. Dużo wcześniej by wtedy zaliczył rów. Może by nie było aż tylu zabitych.

--

Użytkownik "R2r" <bezspamux@marsoft.net.pl> napisał w wiadomości news:4cb43f23$0$22813$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-10-12 12:37, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Ano nadmierna - zgodnie z tym co podawali to ryzykownie wyprzedzał
przy ograniczonej widoczności. Jak byk prędkość była niedostosowana
do warunków - o głupocie nie wspomnę.

Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkość" ale ta głupota (o ile nie awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na nieodpowiedzialnym podjęciu manewru przy braku warunków może być przyczyną tego wypadku. Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą na przeładowaniu samochodu pasażerami (18 osób zamiast 6) to i mamy przyczynę takiego rozmiaru tragedii
Naprawdę chyba nie wierzysz

Wierzy.
Dla kapelusznika wiara w śmiertelną prędkość jest sensem życia, a już na pewno obecności i zaśmiecania tej grupy.

, że znaczenie miało to, czy VW wyprzedzał z prędkością 30, 70 czy 100 km/h? Szanse przeżycia w każdym z tych przypadków przy zderzeniu czołowym z kilkunastotonową ciężarówką dla pasażerów busa są praktycznie zerowe.

Zwłaszcza że ciężarówka mogła tam jechać te 70 czy 80 i to już w zupełności wystarczy, nawet jeśli VW by się wlókł a nie jechał.

Dla kapelusznika wiara w śmiertelną prędkość jest sensem życia, a już na pewno obecności i zaśmiecania tej grupy.

Proponuję Ci założyć nową grupę:
pl.miszcz.demonypredkosci ;-)
tudzieĹź
pl.miszcz.kapeluszplonk

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:i91haq$7sf$1news.onet.pl...

Dla kapelusznika wiara w śmiertelną prędkość jest sensem życia, a już na pewno obecności i zaśmiecania tej grupy.

Proponuję Ci założyć nową grupę:

Nie - to Wy sobie założcie grupę o kapelusznictwie i tam głoście swoją mantrę.
Możecie zresztą skorzystać z jakiegoś policyjnego forum - zdolnością do rozumowania będziecie pasować jak ulał.

W dniu 2010-10-12 12:57, R2r pisze:
(...)

Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkość" ale ta głupota (o ile nie
awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na
nieodpowiedzialnym podjęciu manewru przy braku warunków może być
przyczyną tego wypadku.

Bardzo przepraszam - wyprzedzał, jechał za szybko, prędkości nie
dostosował do warunków. Mnie uczono, że jedziesz najwyżej tak szybko
jak widzisz, a nie na ślepo. Głupota? Oczywiście, o tym też pisałem.
Jednak gdyby jechał wolniej, to mimo ewentualnej głupoty skutki
mogły być dużo mniej poważne, o ile w ogóle by do wypadku doszło.
W sumie nawet jeżeli nie wyprzedzał w tym momencie, to i tak wychodzi
na jedno.

Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą
na przeładowaniu samochodu pasażerami (18 osób zamiast 6) to i mamy
przyczynę takiego rozmiaru tragedii

Był przeładowany, fakt. Tym bardziej mógł jechać ostrożniej/wolniej.

Naprawdę chyba nie wierzysz, że znaczenie miało to, czy VW wyprzedzał z
prędkością 30, 70 czy 100 km/h? Szanse przeżycia w każdym z tych
przypadków przy zderzeniu czołowym z kilkunastotonową ciężarówką dla
pasażerów busa są praktycznie zerowe.

A co ma do tego wiara? Na tym bym się nie opierał.