Witam.

Kupiłem procesor AMD Phenom II x6 3,2GHz, czyli model 1090T.
Teraz poszukuje porzadnej plyty glownej i najtanszego jak tylko sie da
16GB RAMu (najlepiej 1600MHz albo okolice) do niej i tak:

Najchetniej bym wzial
Gigabyte GA-890FXA-UD5 lub ASUS CROSSHAIR IV FORMULA tudziez cos o
podobnych parametrach
no i wchodze na strone producenta, wyszukuje plyty i listing
kompatybilnego RAMu i tu zaskoczenie - nie ma żadnych kości w dual-
chanel żeby jedna miała 4GB.

http://www.corsair.com/learn_n_explore ta droga tez nic sensownego nie
znalazlem.

Pytanie - czy moze ktos z grupowiczow zna strone / sklep internetowy
co by moc w latwy sposob wyszukac plyty pod AM3 i kompatybilne z nimi
pamieci 16GB?

Moze ktos z grupowiczow ma u siebie AMD i wiecej niz 8GB RAMu?

Pozdrawiam,
Zeman

Ano wejdź sobie na stronę Gigabyte, tam masz GA-890FXA-UD5, kliknij najnowszą wersję (rewizję), potem masz "Lista
obsługiwanych pamięci". Ja tam widzę kilka sztuk 4GB.

Pozdrawiam, Rafał.
 --

On 1 Mar, 22:00, "Rafal" <rafa...@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

Ano wejd sobie na stron Gigabyte, tam masz GA-890FXA-UD5,
kliknij najnowsz wersj (rewizj ), potem masz "Lista
obs ugiwanych pami ci". Ja tam widz kilka sztuk 4GB.

Pozdrawiam, Rafa .

--
Wys ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

No wlasnie tak robilem http://download.gigabyte.eu/FileList/Memory/mb_memory_ga-890fxa-ud5.pdf

patrze na predkoc 1600 i na kolumne SIZE (rozumiem ze kolumna SIZE to
wielkosc jednej kosci) i jest tylko jedna pamiec KHX1600C9D3K3/12GX.
Dalej google + KHX1600C9D3K3/12GX i widze ze to sa pamieci sprzedawane
trojkami, 3x4GB co mi sie kojarzy z praca triple-channel, chociaz na
stronie producenta nie widze nigdzie informacji czy pamieci pracuja w
trybie single, dual czy tripple.

Nie bardzo potrafie interpretowac oznaczenia symboliczne, jak widze
symbol  KHX1600C9D3K3/12GX to nie mam pojecia do czego te kosci i czy
mozna kupic 4szt a nie 3.

Dziekuje za odpowiedz

Pozdrawiam,
Zeman.

Użytkownik "Zeman"

[ciach]

Nie bardzo potrafie interpretowac oznaczenia symboliczne, jak widze
symbol  KHX1600C9D3K3/12GX to nie mam pojecia do czego te kosci i czy
mozna kupic 4szt a nie 3.
Dziekuje za odpowiedz
Pozdrawiam,
Zeman.

A co to interpretowac? Kingston sprzedaje swoje pamieci czasem w
zestawach (tzw. Kit) i w takim wypadku podaje pojemnosc nie dla
pojedynczej pamieci, ale dla zestawu wlasnie. Tak wiec widoczne na
tych pamieciach 12 odnosi sie do zestawu 3 kosci (K3). Oficjalnie
moze wiec nie dac sie wiec kupic tych pamieci po 1 lub 2 sztuki.
AM

On 2 Mar, 10:37, "Hades" <war...@vp.pl> wrote:

> U ytkownik "Zeman"

[ciach]

> Nie bardzo potrafie interpretowac oznaczenia symboliczne, jak widze
> symbol  KHX1600C9D3K3/12GX to nie mam pojecia do czego te kosci i czy
> mozna kupic 4szt a nie 3.
> Dziekuje za odpowiedz
> Pozdrawiam,
> Zeman.

A co to interpretowac? Kingston sprzedaje swoje pamieci czasem w
zestawach (tzw. Kit) i w takim wypadku podaje pojemnosc nie dla
pojedynczej pamieci, ale dla zestawu wlasnie. Tak wiec widoczne na
tych pamieciach 12 odnosi sie do zestawu 3 kosci (K3). Oficjalnie
moze wiec nie dac sie wiec kupic tych pamieci po 1 lub 2 sztuki.
AM

Ok, dziekuje za pomoc, ostatecznie dobrali mi cos w sklepie (Patriot
PGV38G1600ELK), mam nadzieje ze bedzie dobrze.

Pozdrawaim,
P. Gula.

Użytkownik "Hades"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4d6e0ff1$0$2455$65785112@news.neostrada.pl...

A co to interpretowac? Kingston sprzedaje swoje pamieci czasem w
zestawach (tzw. Kit) i w takim wypadku podaje pojemnosc nie dla
pojedynczej pamieci, ale dla zestawu wlasnie. Tak wiec widoczne na
tych pamieciach 12 odnosi sie do zestawu 3 kosci (K3).

Co za technika. Żeby kość miała 4 GB, chodź google o tym milczy.

Użytkownik "qwerty" dyskusyjnych:4d6e0ff1$0$2455$65785112@news.neostrada.pl...

A co to interpretowac? Kingston sprzedaje swoje pamieci czasem w
zestawach (tzw. Kit) i w takim wypadku podaje pojemnosc nie dla
pojedynczej pamieci, ale dla zestawu wlasnie. Tak wiec widoczne na
tych pamieciach 12 odnosi sie do zestawu 3 kosci (K3).

Co za technika. Żeby kość miała 4 GB, chodź google o tym milczy.

Nie pojalem o czym goole milczy, ale zerknalem i:
http://www.ec.kingston.com/ecom/configurator_new/partsinfo.asp?ktcpartno=KHX1600C9D3K3/12GX&promo=hx2shp
http://www.kingston.com/hyperx/products/khx_ddr3.asp
KHX1600C9D3K3/12GX Intel X.M.P, DDR3-1600, non-ECC, unbuffered DIMM12GB
3 - 4GB 9-9-9-271.65V
Co ciekawe okazalo sie ze pamieci te mozna kupic i pojedynczo:
KHX1600C9D3/4GDDR3-1600, Non-ECC, Unbuffered DIMM4GB9-9-9-271.65V
AM

Użytkownik "Hades"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4d6e786c$0$2506$65785112@news.neostrada.pl...

Co za technika. Żeby kość miała 4 GB, chodź google o tym milczy.

Nie pojalem o czym goole milczy, ale zerknalem i:
http://www.ec.kingston.com/ecom/configurator_new/partsinfo.asp?ktcpartno=KHX1600C9D3K3/12GX&promo=hx2shp
http://www.kingston.com/hyperx/products/khx_ddr3.asp
KHX1600C9D3K3/12GX Intel X.M.P, DDR3-1600, non-ECC, unbuffered DIMM12GB
3 - 4GB 9-9-9-271.65V

Memory Module, czyli moduł pamięci. Dalej czekam na kość 4 GB.

Użytkownik "Zeman" <zemanpg@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:24fb1c2a-ff1d-4006-be72-a4bf6a44502du14g2000vbg.googlegroups.com...

i najtanszego jak tylko sie da
16GB RAMu (najlepiej 1600MHz albo okolice) do niej

i tu zaskoczenie - nie ma żadnych kości w dual-
chanel żeby jedna miała 4GB.

Skoro bardzo liczy się cena, to nie lepiej wziąść pamięci 1333? Po pierwsze są zdecydowanie tańsze niż 1600, po drugie powinny sprawiać znacznie mniej ewentualnych problemów przy konfiguracji 4x4. A pozatym pamięci 1333 prawie napewno dadzą się podkręcić do 1600 (bez dodatkowych radiatorków i na defaultowym napięciu).

Skoro bardzo liczy si cena, to nie lepiej wzi pami ci 1333? Po pierwsze
s zdecydowanie ta sze ni 1600, po drugie powinny sprawia znacznie mniej
ewentualnych problem w przy konfiguracji 4x4. A pozatym pami ci 1333 prawie
napewno dadz si podkr ci do 1600 (bez dodatkowych radiatork w i na
defaultowym napi ciu).

Tzn nie chodzi mi o to zeby mocno zejsc w dol z cena niz najtansze
kosci 1600MHz, 700-850zl jestem w stanie dac, bardziej mialem na mysli
to, ze po nic mi wydawac dodatkowe kilkaset zl tylko po to zeby kupic
kosci na ktore overclockerzy wybaluszaja oczy ;) Poprostu najtansze
ktore beda kompatybilne i stabilne.

Czy mam rozumiec ze pamieci wolniejsze 1333 sa stabilniejsze niz 1600?
Czt to jakas regula?

http://download.gigabyte.eu/FileList/Memory/mb_memory_ga-890fxa-ud5.pdf
w kolumnie SIZE dla predkosci 1333 jest tylko HMT351U6AFR8C-H9 jakies
kosci HYNIX, nie wiadomo gdzie to dostac i po ile.

Dziekuje za odpowiedz

Pozdrawiam,
Zeman

Uzytkownik "Zeman" <zemanpg@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci news:eac1a458-c083-41fd-a458-dbbe40b2e9c1p3g2000vbv.googlegroups.com...

Skoro bardzo liczy si cena, to nie lepiej wzi pami ci 1333? Po pierwsze
s zdecydowanie ta sze ni 1600, po drugie powinny sprawia znacznie mniej
ewentualnych problem w przy konfiguracji 4x4. A pozatym pami ci 1333 prawie
napewno dadz si podkr ci do 1600 (bez dodatkowych radiatork w i na
defaultowym napi ciu).

Np. zwykle Goodramy 1333 chodza na defaultowym napieciu na 1600:
http://pclab.pl/art41568-33.html
A cena zdecydowanie nizsza od modulów 1600:
http://www.proline.pl/?p=GR1333D364L9/8GDC

Czy mam rozumiec ze pamieci wolniejsze 1333 sa stabilniejsze niz 1600?
Czt to jakas regula?

Nie tyle stabilniejsze co, jak pisalem, sprawiaja mniej ewentualnych problemów w konfiguracji 4x4. Np. kupisz pamieci 1600 i moze sie zdarzyc ze beda one dzialac bez problemów w 4x4, ale tylko z zegarem 1333, a przy 1600 beda niestabilne.

On 2 Mar, 00:53, "maX" <averwywa...@interia.pl> wrote:

U ytkownik "Zeman" <zema...@poczta.onet.pl> napisa w wiadomo cinews:24fb1c2a-ff1d-4006-be72-a4bf6a44502du14g2000vbg.googlegroups.com...

> i najtanszego jak tylko sie da
> 16GB RAMu (najlepiej 1600MHz albo okolice) do niej
> i tu zaskoczenie - nie ma adnych ko ci w dual-
> chanel eby jedna mia a 4GB.

Skoro bardzo liczy si cena, to nie lepiej wzi pami ci 1333? Po pierwsze
s zdecydowanie ta sze ni 1600, po drugie powinny sprawia znacznie mniej
ewentualnych problem w przy konfiguracji 4x4. A pozatym pami ci 1333 prawie
napewno dadz si podkr ci do 1600 (bez dodatkowych radiatork w i na
defaultowym napi ciu).

Aha i w specyfikacji plyty mam napiecie podawane na slpotach DDR3 1,5V
a niektore kosci pracuja w 1,65V, rozumiem ze na plycie nomilalne
napiecie to 1,5 ale istnieje mozliwosc podania 1,65. Tak to mam
rozumiec?

co by moc w latwy sposob wyszukac plyty pod AM3 i kompatybilne z nimi
pamieci 16GB?

Po co komu tyle ramu ?

W dniu 2011-03-02 16:04, Doxent pisze:

co by moc w latwy sposob wyszukac plyty pod AM3 i kompatybilne z nimi
pamieci 16GB?

Po co komu tyle ramu ?

Przy uruchomionych kilku wirtualnych maszynach się przydaje. Sam ostatnio z tego powodu rozbudowałem sobie do 8 GB.

--
To nie prawdy objawione a jedynie moje prywatne opinie ;)
Michał "Willy" Olszewski
GG: 32916072 / ICQ: 199507526
http://www.olszewski.net.pl

On 2 Mar, 16:09, "Mich@l" <kzvfvbk.hfh...@tnmrgn.cy> wrote:

W dniu 2011-03-02 16:04, Doxent pisze:

>> co by moc w latwy sposob wyszukac plyty pod AM3 i kompatybilne z nimi
>> pamieci 16GB?

> Po co komu tyle ramu ?

Przy uruchomionych kilku wirtualnych maszynach si przydaje. Sam
ostatnio z tego powodu rozbudowa em sobie do 8 GB.

--
To nie prawdy objawione a jedynie moje prywatne opinie ;)
Micha "Willy" Olszewski
GG: 32916072 / ICQ: 199507526http://www.olszewski.net.pl

O to to wlasnie, tak jak inni pisza - maszyny wirtualne
No i spora baza danych z ok. 1mld rekordow, z czego wszystkie sa
rownie wazne przy select'ach
No i maly RAM-dysk 1-2GB na tymczasowe pliki moich programow, zeby nie
zarznac dysku SSD
Pozdrawiam,
Zeman.

W dniu 2011-03-02 17:20, Zeman pisze:

No i spora baza danych z ok. 1mld rekordow, z czego wszystkie sa

Hmmm, dla rządu światowego pracujesz? ;)

--
To nie prawdy objawione a jedynie moje prywatne opinie ;)
Michał "Willy" Olszewski
GG: 32916072 / ICQ: 199507526
http://www.olszewski.net.pl

Dnia 2011-03-02, o godz. 16:04:55
"Doxent" <doxent@gazeta.pl> napisał(a):

>co by moc w latwy sposob wyszukac plyty pod AM3 i kompatybilne z nimi
>pamieci 16GB?

Po co komu tyle ramu ?

Mam 8GB w desktopie i czasami myślę o większej ilości. Wystarczy
odpalić 2-3 maszyny wirtualne i taka ilość pamięci się przydaje. Zdrówko

>co by moc w latwy sposob wyszukac plyty pod AM3 i kompatybilne z nimi

pamieci 16GB?

Po co komu tyle ramu ?

fakt, ostro pojebalo ludzi, ze juz 640kB nie styka

Użytkownik "Q"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ikos5g$6dv$1@news.task.gda.pl...

fakt, ostro pojebalo ludzi, ze juz 640kB nie styka

Mam już dość tego mitu 640 kB. Wiesz skąd wzięła się ta wypowiedź (w jakim sensie)? Ówczesne procesory nie mogły zaadresować więcej jak 640 kB, ale lepiej małpować wypowiedź do obecnych czasów.

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:ikoul4$1h8$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Q"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ikos5g$6dv$1@news.task.gda.pl...

fakt, ostro pojebalo ludzi, ze juz 640kB nie styka

Mam już dość tego mitu 640 kB. Wiesz skąd wzięła się ta wypowiedź (w jakim sensie)? Ówczesne procesory nie mogły zaadresować więcej jak 640 kB, ale lepiej małpować wypowiedź do obecnych czasów.

  Co znaczy nie mogły???
  Ty się kształcił w rodzinie co od prostej małpy nie pochodzi a od flaszki mszalnego wina z Microsoftu?
   Chcesz mi powiedzieć, że mój XP z 1 MB RAM z roku 1990 tylko udawał, że potrafi czytać cały 1MB RAM?

--
marfi

"marfi" napisał:

  Chcesz mi powiedzieć, że mój XP z 1 MB RAM z roku 1990

To chyba jakaś wczesna beta była? ;->

tylko udawał, że potrafi czytać cały 1MB RAM?

Tak, udawał. Bo w ostatnich 384 kilobajtach przestrzeni adresowej siedział raczej ROM. Ten z płyty (BIOS) i z kart rozszerzeń. A RAM to chyba tylko z karty graficznej ew. z pakietów EMS w małym okienku ;->
http://www.lobeziak.republika.pl/materialy/SOiSK/Rodzaje_pam_DOS.pdf

JoteR

On 3 Mar, 23:20, "marfi" <marfi @bb.onet.pl> wrote:

U ytkownik "qwerty" <qwert...@poczta.fm> napisa w wiadomo cinews:ikoul4$1h8$1inews.gazeta.pl...

> U ytkownik "Q"  napisa w wiadomo ci grup
> dyskusyjnych:ikos5g$6d...@news.task.gda.pl...
>> fakt, ostro pojebalo ludzi, ze juz 640kB nie styka

> Mam ju do tego mitu 640 kB. Wiesz sk d wzi a si ta wypowied (w jakim
> sensie)? wczesne procesory nie mog y zaadresowa wi cej jak 640 kB, ale
> lepiej ma powa wypowied do obecnych czas w.

  Co znaczy nie mog y???
  Ty si kszta ci w rodzinie co od prostej ma py nie pochodzi a od flaszki
mszalnego wina z Microsoftu?
   Chcesz mi powiedzie , e m j XP z 1 MB RAM z roku 1990 tylko udawa , e
potrafi czyta ca y 1MB RAM?

--
marfi

Oho, znajomy nick z delphiowej grupy ;)

Pozdrawiam.

Dnia 2011-03-03 23:20, Użytkownik marfi napisał:

fakt, ostro pojebalo ludzi, ze juz 640kB nie styka

Mam już dość tego mitu 640 kB. Wiesz skąd wzięła się ta wypowiedź (w jakim sensie)? Ówczesne procesory nie mogły zaadresować więcej jak 640 kB, ale lepiej małpować wypowiedź do obecnych czasów.

 Co znaczy nie mogły???
 Ty się kształcił w rodzinie co od prostej małpy nie pochodzi a od flaszki mszalnego wina z Microsoftu?
  Chcesz mi powiedzieć, że mój XP z 1 MB RAM z roku 1990 tylko udawał, że potrafi czytać cały 1MB RAM?

Ty sie nie kształciłeś, bo gdyby jednak to nie porównywał byś
systemu operacyjnego do procesora, no i przy pomocy jakiej maszyny
czasu zdobyłeś ten XP w 1990 r ?    :-)


Pozdrawiam

Mam już dość tego mitu 640 kB. Wiesz skąd wzięła się ta wypowiedź (w jakim sensie)? Ówczesne procesory nie mogły zaadresować więcej jak 640 kB, ale lepiej małpować wypowiedź do obecnych czasów.

parse error;

powaga - nie kumam o co Ci chodzi -
- pewnie to przez piatek - jestes zly, ze jutro nie pojdziesz do pracy :).

ps
czy ktos na tej grupie zakumal, ze w poprzednim mailu zazartowalem sobie?
to byl zart, naprawde :)

W dniu 03.03.2011 21:45, qwerty pisze:

Mam już dość tego mitu 640 kB. Wiesz skąd wzięła się ta wypowiedź (w jakim sensie)? Ówczesne procesory nie mogły zaadresować więcej jak 640 kB, ale lepiej małpować wypowiedź do obecnych czasów.

Hm? Jaki pecetowy mikroprocesor nie był w stanie zaadresować
więcej niż "640 kB" (już nawet bez czepiactwa, niech będzie,
że chodziło o 640 KB")?

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

Dnia 2011-03-05 14:53, Użytkownik Radosław Sokół napisał:

W dniu 03.03.2011 21:45, qwerty pisze:

Mam już dość tego mitu 640 kB. Wiesz skąd wzięła się ta wypowiedź (w jakim sensie)? Ówczesne procesory nie mogły zaadresować więcej jak 640 kB, ale lepiej małpować wypowiedź do obecnych czasów.

Hm? Jaki pecetowy mikroprocesor nie był w stanie zaadresować
więcej niż "640 kB" (już nawet bez czepiactwa, niech będzie,
że chodziło o 640 KB")?

Bez "czepiactwa" to powinieneś spytać jaki nie potrafił zaadresować
bezpośrednio, bo dzięki kombinacjom ze stronicowaniem to stary XT
adresował powyżej tej magicznej granicy.


Pozdrawiam

Użytkownik "Radosław Sokół"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:2011030513531800@grush.one.pl...

Hm? Jaki pecetowy mikroprocesor nie był w stanie zaadresować
więcej niż "640 kB" (już nawet bez czepiactwa, niech będzie,
że chodziło o 640 KB")?

Chodzi o dostępną dla użytkownika pamięć:
http://groups.google.com/group/alt.folklore.computers/msg/99ce4b0555bf35f4

Chyba 8080 pasuje.

W dniu 05.03.2011 15:41, qwerty pisze:

Chodzi o dostępną dla użytkownika pamięć:

Pudło. Nie ma jakiegoś ograniczenia 640 KiB *dostępnej*
pamięci :)

Chyba 8080 pasuje.

8080 bezpośrednio adresuje tylko 64 KiB pamięci RAM+ROM,
o ile pamiętam.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../