Dnia 18-01-2010 o 19:53 Marek napisał na pl.comp.pecet:

Chciałbym prosić o pomoc w wybraniu płyty głównej i ew. skomentowaniu  dokonanego wyboru CPU i dysku.

Jeżeli do grafiki to radziłbym zainteresować się procesorami Intela
na LGA 1156 Core i5, a nawet i3.
Wcześniejsza seria dysków Seagate miała problemy. Dopóki nowa seria
nie będzie sprawdzona, profilaktycznie nikomu nie polecam :)

--
Wiesław
Opera Mail

On 2010-01-19 12:12:15 +0100, Wiesław <nawu@usun.poczta.onet.pl> said:

Chciałbym prosić o pomoc w wybraniu płyty głównej i ew. skom

entowaniu

dokonanego wyboru CPU i dysku.

Jeżeli do grafiki to radziłbym zainteresować się procesorami Int ela
na LGA 1156 Core i5, a nawet i3.

Dlaczego akurat tymi i do jakiej grafiki?

Wcześniejsza seria dysków Seagate miała problemy. Dopóki nowa se ria
nie będzie sprawdzona,

A nie jest?

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia 19-01-2010 o 12:48 de Fresz napisał na pl.comp.pecet:

Dlaczego akurat tymi i do jakiej grafiki?

A zgadnij na czym robi się testy :) http://pclab.pl/art40444-8.html

Wcześniejsza seria dysków Seagate miała problemy. Dopóki nowa seria
nie będzie sprawdzona,

A nie jest?

Nie.

--
Wiesław
Opera Mail

On 2010-01-19 12:58:04 +0100, Wiesław <nawu@usun.poczta.onet.pl> said:

Dlaczego akurat tymi i do jakiej grafiki?

A zgadnij na czym robi się testy :) http://pclab.pl/art40444-8.html

A zgadnij czy ma to coś wspólnego z codzienną pracą _każdego_ grafika?

Wcześniejsza seria dysków Seagate miała problemy. Dopóki nowa

 seria

nie będzie sprawdzona,

A nie jest?

Nie.

Jest.


--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia 19-01-2010 o 15:06 de Fresz napisał na pl.comp.pecet:

A zgadnij czy ma to coś wspólnego z codzienną pracą _każdego_ grafika?

No więc teraz napisz Ty o swoich sposobach na ocenę przydatności
procesorów dla grafika i udowodnij.

Wcześniejsza seria dysków Seagate miała problemy. Dopóki nowa

 seria nie będzie sprawdzona,

 A nie jest?

 Nie.

Jest.

Nie interesuje mnie tłumaczenie Seagate w stylu: aby dysk z serii 7200..11
był jeszcze wydajniejszy proszę zainstalować firmware xxx.
Na odbudowę zaufania rok to za mało.

--
Wiesław
Opera Mail

On 2010-01-19 22:56:36 +0100, Wiesław <nawu@usun.poczta.onet.pl> said:

A zgadnij czy ma to coś wspólnego z codzienną pracą _każdego

_ grafika?

No więc teraz napisz Ty o swoich sposobach na ocenę przydatności
procesorów dla grafika i udowodnij.

Nie ma takich, bo równie dobrze mógłbyś pytać o najlepszy zestaw narzędzi dla mechanika. Tylko którego, tego od skuterów, czy od lokomotyw?

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia 20-01-2010 o 00:52 de Fresz napisał na pl.comp.pecet:

 No więc teraz napisz Ty o swoich sposobach na ocenę przydatności
procesorów dla grafika i udowodnij.

Nie ma takich, bo równie dobrze mógłbyś pytać o najlepszy zestaw  narzędzi dla mechanika. Tylko którego, tego od skuterów, czy od  lokomotyw?

Jeżeli uważasz, że na testach nie można polegać i nie ma sposobu
na ocenę wydajności procesora to co, przy wyborze rzucasz monetą? :)

--
Wiesław
Opera Mail

On 2010-01-20 01:12:11 +0100, Wiesław <nawu@usun.poczta.onet.pl> said:

Nie ma takich, bo równie dobrze mógłbyś pytać o najlepszy ze

staw

narzędzi dla mechanika. Tylko którego, tego od skuterów, czy od

lokomotyw?

Jeżeli uważasz, że na testach nie można polegać i nie ma sposo bu
na ocenę wydajności procesora to co, przy wyborze rzucasz monetą?  :)

Nie zrozumiałeś. Jak można polecać konkretny procesor nie wiedząc do czego on konkretnie będzie używany? Choćby w benczmarkowym Szopie - można robić animowane gify, można obrabiać siatki wielkoformatowe. W pierwszym przypadku tanie C2D będzie aż nadto, w drugim - zdecydowanie coś szybszego (choć wtedy ogromny wpływ na wydajność ma jeszcze ilość RAMu i szybkość dysków). Nie wpsominając o tym drobnym fakcie, że większość softu detepowego jest marnie bądź wcale zoptymalizowana pod wiele rdzeni. Uwielbiam ten prymitywny schemat: grafika = mnustffo mocy.


--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia 20-01-2010 o 10:35 de Fresz napisał na pl.comp.pecet:

Nie zrozumiałeś. Jak można polecać konkretny procesor nie wiedząc do  czego on konkretnie będzie używany? Choćby w benczmarkowym Szopie -  można robić animowane gify, można obrabiać siatki wielkoformatowe. W  pierwszym przypadku tanie C2D będzie aż nadto, w drugim - zdecydowanie  coś szybszego (choć wtedy ogromny wpływ na wydajność ma jeszcze ilość  RAMu i szybkość dysków). Nie wpsominając o tym drobnym fakcie, że  większość softu detepowego jest marnie bądź wcale zoptymalizowana pod  wiele rdzeni. Uwielbiam ten prymitywny schemat: grafika = mnustffo mocy.

Nie jestem pewien poprawności Twojego toku rozumowania. Chcesz dobrać
procesor pod konkretną aplikację i napisać wątkotwórcy, że procesor
który wstępnie wybrał jest za mocny? A jeżeli za rok zmieni aplikację
na nowszą i będzie obsługiwała już 4 rdzenie? Już teraz widać dużą
poprawę jeśli chodzi o obsługę wielu rdzeni/wątków przez aplikacje.
To, że musi to nastąpić jest nieuniknione. Szczególnie, że oprócz
szeroko pojętej obróbki grafiki, innych danych nie znamy.
Twoja teoria mogłaby się sprawdzić, jeżeli byłaby to stacja robocza
przeznaczona tylko i wyłącznie pod konkretną aplikację, aż do śmierci.

Procesor jest narzędziem wielofunkcyjnym. To nie jest klucz, którym
można odkręcić konkretną śrubkę. Zdaję sobie sprawę z wagi dysków i
RAMu, ale o tym autor wątku zdaje się nie wspomina. Coś nie doczytałem?
Naprawdę uważasz, że i5 to mnóstwo mocy? To jest normalny udany procesor,
który będzie służył latami bez rozczarowań. Jeżeli stać kogoś na
mocniejszy procesor to w imię czego miałby się ograniczać?
Ja nie potrafię przepowiadać przyszłości, ale wiem że aplikacje
potrzebują coraz większej wydajności i będą potrzebowały jeszcze większej.


--
Wiesław
Opera Mail

On 2010-01-20 11:34:15 +0100, Wiesław <nawu@usun.poczta.onet.pl> said:

Nie jestem pewien poprawności Twojego toku rozumowania. Chcesz dobrać
procesor pod konkretną aplikację i napisać wątkotwórcy, że p rocesor
który wstępnie wybrał jest za mocny?

Nie pod samą aplikację, ale to co i w jakich aplikacjach robi (ale również w jaki sposób). Ten sam Szop przy pewnych zastosowaniach na średniej klasy procku będzie śmigał z połową obciążenia, przy innych będzie się dusił.

A jeżeli za rok zmieni apli kację
na nowszą i będzie obsługiwała już 4 rdzenie?

Na razie się na to nie zanosi. Zresztą patrząc z praktyki, od paru lat nader często to wydajność człowieka jest większym ograniczeniem wydajności niż procesory.

Już teraz wida ć dużą
poprawę jeśli chodzi o obsługę wielu rdzeni/wątków przez apl ikacje.

Które graficzne? I w jakich operacjach?

Twoja teoria mogłaby się sprawdzić, jeżeli byłaby to stacja ro bocza
przeznaczona tylko i wyłącznie pod konkretną aplikację, aż do  śmierci.

Moja praktyka dowodzi, że lepiej zmieniać większość bebechów rzadziej i nie w każdej pracy sens ma płacenie za moc na zapas. W większości przypadków zmiany softu na nowsze wersje, to okres 2-4 lat, bez sensu jest zakładać, że niemodyfikowany komp do pracy pociągnie dłużej niż jeden apgrejd softu. Tak ogólnie, na dzień dzisiejszy wciąż dużo sensu jest w pójściu w mocniejsze s775 niż pchanie się na siłę w s1156/1366.

Procesor jest narzędziem wielofunkcyjnym. To nie jest klucz, którym
można odkręcić konkretną śrubkę.

To jest właśnie taki uniwersalny klucz, którym można odkręcać śrubę w kiblu, kole motocykla lub silniku ciężarówki. Nasadowa 27 w warsztacie motocyklowym będzie używana tylko do odkręcania kół, a w ciężarówce do fyfdziesięciu różnych połączeń. W pierwszym przypadku sprawdzi się coś z hipermarketu, w drugim lepiej zainwestować w coś z górnej pólki.

Naprawdę uważasz, że i5 to mnóstwo mocy? To jest normalny udany  procesor,
który będzie służył latami bez rozczarowań.

Pytanie czy dokładnie tak samo nie sprawdzi się tańszy. Bo moim zdaniem, w zależności od szczegółów określenia "grafika" - w zupełności może.

Jeżeli stać  kogoś na
mocniejszy procesor to w imię czego miałby się ograniczać?

A stać? W oryginalnym poście widzę pytanie dotyczące procka w okolicach ~500 zł, Ty proponujesz coś w pułapie ~700, nie uwzględniając różnic w cenie płyt czy pamięci.

Ja nie potrafię przepowiadać przyszłości, ale wiem że aplikacj e
potrzebują coraz większej wydajności i będą potrzebowały jes zcze większej.

W praktyce wcale to nie działa tak liniowo. Dwukrotny wzrost mocy obliczeniowej przy tej samej aplikacji może się przełożyć na 5-30% wzrost wydajności. Nowsza, bardziej zasobożerna wersja na mniej wydajnym sprzęcie może się przełożyć na kilkuprocentowy spadek wydajności. Kluczowe w tym równaniu jest to, co jest robione i przez kogo.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia 20-01-2010 o 13:30 de Fresz napisał na pl.comp.pecet:

Moja praktyka dowodzi, że lepiej zmieniać większość bebechów rzadziej i  nie w każdej pracy sens ma płacenie za moc na zapas. W większości

No każdy by tak chciał, tylko nie zawsze idzie to w parze.

przypadków zmiany softu na nowsze wersje, to okres 2-4 lat, bez sensu  jest zakładać, że niemodyfikowany komp do pracy pociągnie dłużej niż  jeden apgrejd softu. Tak ogólnie, na dzień dzisiejszy wciąż dużo sensu  jest w pójściu w mocniejsze s775 niż pchanie się na siłę w s1156/1366.

Nie rozumiesz dalej. Aby tak precyzyjnie określić konfigurację,
należy równie precyzyjnie określić potrzeby. Były określone?..

Pytanie czy dokładnie tak samo nie sprawdzi się tańszy. Bo moim zdaniem,  w zależności od szczegółów określenia "grafika" - w zupełności może.

Nie wiem tego, czy tańszy się sprawdzi. Wiem, że mocniejszy na pewno.

A stać? W oryginalnym poście widzę pytanie dotyczące procka w okolicach  ~500 zł, Ty proponujesz coś w pułapie ~700, nie uwzględniając różnic w  cenie płyt czy pamięci.

Przeczytaj z łaski swojej jeszcze kilka razy co napisałem.
Po pierwsze: Core i3 to koszt 400zł. Po drugie Phenom X4 żre 125-140W
Po roku używania oszczędzam ok 100zł do Core i5 750, więc oszczędność
na cenie wirtualna. Jeżeli jednak ktoś lubi płacić na raty, nic mi do tego.
Nie rozumiem jakich pamięci. DDR3 można kupić w cenie DDR3. Płyty są
rzeczywiście odrobinę droższe, mam nadzieję że jakościowo lepsze.

W praktyce wcale to nie działa tak liniowo. Dwukrotny wzrost mocy  obliczeniowej przy tej samej aplikacji może się przełożyć na 5-30%  wzrost wydajności. Nowsza, bardziej zasobożerna wersja na mniej wydajnym  sprzęcie może się przełożyć na kilkuprocentowy spadek wydajności.  Kluczowe w tym równaniu jest to, co jest robione i przez kogo.

Być może masz rację co do rozwoju aplikacji i obsługi procesorów. Uważam
jednak, że jest to (tak zresztą jak i w moim przypadku) wróżenie z fusów.
Czas pokaże kto miał rację. Ja jestem optymistą.

--
Wiesław
Opera Mail

On 2010-01-20 21:26:26 +0100, Wiesław <nawu@usun.poczta.onet.pl> said:

przypadków zmiany softu na nowsze wersje, to okres 2-4 lat, bez sens

u

jest zakładać, że niemodyfikowany komp do pracy pociągnie dł

użej niż

jeden apgrejd softu. Tak ogólnie, na dzień dzisiejszy wciąż du

żo sensu

jest w pójściu w mocniejsze s775 niż pchanie się na siłę w

 s1156/1366.

Nie rozumiesz dalej. Aby tak precyzyjnie określić konfigurację,
należy równie precyzyjnie określić potrzeby. Były określone?

Ależ sam również do tego piję - wciąż nie wiemy co dokładnie kryje się pod tą "grafiką".

Pytanie czy dokładnie tak samo nie sprawdzi się tańszy. Bo moim

zdaniem,

w zależności od szczegółów określenia "grafika" - w zupeł

ności może.

Nie wiem tego, czy tańszy się sprawdzi. Wiem, że mocniejszy na pew no.

No jest to pewne rozwiązanie problemu, niestety może być związane z przeinwestowaniem. Ale fakt, tak też moża.

A stać? W oryginalnym poście widzę pytanie dotyczące procka w

okolicach

~500 zł, Ty proponujesz coś w pułapie ~700, nie uwzględniają

c różnic w

cenie płyt czy pamięci.

Przeczytaj z łaski swojej jeszcze kilka razy co napisałem.
Po pierwsze: Core i3 to koszt 400zł. Po drugie Phenom X4 żre 125-140 W
Po roku używania oszczędzam ok 100zł do Core i5 750, więc oszczę dność
na cenie wirtualna. Jeżeli jednak ktoś lubi płacić na raty, nic  mi do tego.

Czasem łatwiej jest znieść taką różnicę przy rozłożeniu na raty.

Nie rozumiem jakich pamięci. DDR3 można kupić w cenie DDR3.

Do starszych platform można włożyć DDR2 - różnica nie jest już tak kolosalna, jak z rok temu, ale wciąż jest.

 Płyt y są rzeczywiście odrobinę droższe, mam nadzieję że jakościowo lepsze.

Myślę że dobra płyta pod dowolny socket zawsze będzie dobrą płytą.


--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia 21-01-2010 o 10:20 de Fresz napisał na pl.comp.pecet:

Czasem łatwiej jest znieść taką różnicę przy rozłożeniu na raty.

Ale te raty się nie kończą. Dla mnie to jest bez sensu. Coraz więcej
i wymyślniejsze wiatraki, aby schłodzić wydzielanie się ciepła w mocy
za którą płacimy. Szczególnie jeśli chodzi o komputer do pracy!
Jeżeli ludzie nie przestaną tego kupować to do czego dojdziemy? -
do zasilaczy o mocy 1kW?. Dlatego myślę, że granica ok 100W dla kart
grafiki i procesorów jest już i tak wysoka. Oczywiście tam gdzie liczy
się bezkompromisowość (zapaleni gracze) czasami nie ma innego wyjścia.
Z tego również wynika moja sympatia do pamięci DDR3. Rzeczywiście jest
różnica w cenie między DDR3 i DDR2,(ok 8% przy zbliżonej wydajności)
ale wynika to z tego, że w ostatnich dniach te pierwsze musiały
podrożeć. Jednak w związku z tym co napisałem wcześniej, wydaje mi się,
że i tak się opłaca.

Do starszych platform można włożyć DDR2.

No właśnie. Tak jak nikomu nie proponuję AM2, a szczególnie Athlonów pod
tę podstawkę, tak też jest w przypadku "stygnącej" już podstawki LGA 775.
Jeżeli już ktoś decyduje się na tę platformę, to uważam że musi być tego
świadom. Oczywiście są wyjątki np. ktoś ma niski budżet i chce podkręcać,
lub w przypadku o którym pisałeś Ty.
Jednak autor wątku postawił poprzeczkę wyżej, a w tej kategorii jedynymi
procesorami wartymi uwagi (w moim przekonaniu) pozostają Core ix.

Czasami wystarczy uświadomić komuś, że istnieją jeszcze inne rzeczy warte
zainteresowania. Przecież nie wszyscy śledzą rynek komputerowy i ja to
rozumiem, a polecać to ja mogę coś co bardzo dobrze znam i jestem pewny
tego.

Napisałem ogólnie, więc nie musisz odpowiadać.
Miłego dnia życzę.

--
Wiesław
Opera Mail

Dnia 20-01-2010 o 10:35 de Fresz napisał na pl.comp.pecet:

Nie zrozumiałeś. Jak można polecać konkretny procesor nie wiedząc do  czego on konkretnie będzie używany?

I jeszcze jedno. Gdzie ja polecałem konkretny procesor?

--
Wiesław
Opera Mail

Jeżeli do grafiki to radziłbym zainteresować się procesorami Intela
na LGA 1156 Core i5, a nawet i3.

i5 3.46 kosztuje 1000zł a "odpowiednik" AMD Phenom II X4 3.4 640zł. To dość
duża różnica. Czy jest gdzieś porównanie tych dwóch procków pod względem
obsługi różnych programów? A może sam robiłeś jakieś ciekawe testy i mógłbyś
podzielić się obserwacjami?

Wcześniejsza seria dysków Seagate miała problemy. Dopóki nowa seria
nie będzie sprawdzona, profilaktycznie nikomu nie polecam :)

Oj, to chyba dawno temu tak było - sam doświadczyłem obiżonej o 50%
wydajności w jednym z modeli :) Kolega prowadzący firmę handlującą
komputerami składa je głównie na Seagatach serii 11 i może 2x
zdarzyła się usterka inna niż mechaniczna z winy klienta. Jednakze nie znam serii 12 zupełnie.

Dnia 19-01-2010 o 19:04 Marek napisał na pl.comp.pecet:

i5 3.46 kosztuje 1000zł a "odpowiednik" AMD Phenom II X4 3.4 640zł..

No właśnie to nie jest odpowiednik, ponieważ porównanie zegar w zegar
we współczesnych procesorach mija się z celem.
Na dodatek Intel wymyślił coś takiego jak Turbo Boost, czyli dodatkowe
przetaktowanie procesora w zależności od potrzeby.

Najlepszym z rodziny i5 jest niewątpliwie czterordzeniowy Core i5 750
który ogólnie przewyższa wydajnością Phenoma II X4 965
Link dla lepszego zobrazowania: http://www.iurl.pl/?j4orx
To prawda, że jest różnica w cenie, ale nie tak duża. Ten i5 za 1000
to chyba jakiś żart sprzedawcy :)

Core i5 750 to koszt 700zł. Może i drogo, ale zważywszy że i5 ma TDP
95W, a Phenom 125 lub nawet 140W, cena niknie w oczach. Nie wierzyłem,
bo na TDP też tak do końca nie można polegać. Sprawdzałem na wielu
portalach (nie mam niestety warunków do robienia testów) i niestety
te 30-40W różnicy jest. Core i5 6xx, 5xx, i3 ma jeszcze mniejsze TDP
- 60W bez karty.

Oj, to chyba dawno temu tak było - sam doświadczyłem obiżonej o 50%
wydajności w jednym z modeli :)

Ja nie jestem w stanie tego udowodnić, ale wystarczy poczytać opinie
nabywców tych dysków w pierwszym z brzegu sklepie. Komentarze na dole:
http://www.proline.pl/sklep.php?prodid=SEAGATE+ST3500418AS

--
Wiesław
Opera Mail