| Data: 2013-12-19 10:47:57 | |
| Autor: WM | |
| Jaka powinna byc demokracja dwupartyjna? | |
|
Swobodna demokracja nie moze istniec, bo jest niestabilna i latwo ja przeksztalcic w dyktature, lub totalny zamet.
Z jednej strony grozi 'Cezar', z drugiej 'liberum veto'. Kiedy jest zbyt duzo ingerencji panstwa to obywatelom brakuje swobody dzialania. Gdy jest zbyt malo ingerencji panstwa to tez nie jest dobrze, bo nikt nie rzadzi i jest zamet. Zbiorowa madrosc obywateli pachnie z kolei manipulacja. Mozna jednak opinie tych obywateli wykorzystac w roli jezyczka u wagi. W technice nazywa sie to regulacja dwupolozeniowa: gdy czegos mamy zbyt malo (np. wolnosci) to wlaczamy partie powodujaca podwyzszanie, gdy czegos mamy zbyt duzo to wlaczamy partie powodujaca obnizanie. W systemie dwupartyjnym jedna partia powinna byc demokratyczna, a druga konserwatywna, bo wtedy system regulacji powoduje utrzymywanie panstwa pomiedzy dwiema skrajnosciami. U nas niestety konserwatywni politycy uprawiaja fasadowy patriotyzm, w oparach absurdu, lub poruszaja dyzurne tematy drazliwe, wprowadzajac ogolne zamieszanie. Demokraci zas daza do takiej wolnosci, ktora poblaza aferzystom i krzywdzi obywateli slabszych. Jedni i drudzy traktuja prawo instrumentalnie, zapominajac ze prawo jest dla ludzi, a nie ludzie dla prawa. To nie obywatele sa winni, ze nie pasuja do 'idealnego, utopijnego systemu' , tylko rzadzacy, co nie umieli dostosowac systemu do istniejacego spoleczenstwa. |
|