Nie zaglądałem przez parę lat na rynek aż tu nagle... zobaczyłem pierścienie (adaptery) umożliwiające podłączenie obiektywów z bagnetem Praktica B do paru systemów, przede wszyskim Canon.
Jak dla mnie rewelacja, bo mam pół szafy wspaniałych szkieł od 20 do 300 mm :-
))
I teraz pytanko:
Jaka puszka z potwierdzeniem ostrości byłaby najlepsza do podłączania tamtych "manualnych" obiektywów?
Nie musi być najnowszy model, może coś z rynku używanego?
Ostatnio to Canona miałem w ręku jeszcze z FD, czyli A-1 i T90 :-))

--

Użytkownik  666 napisał:

Jaka puszka z potwierdzeniem ostrości byłaby najlepsza do podłączania tamtych "manualnych" obiektywów?
Nie musi być najnowszy model, może coś z rynku używanego?
Ostatnio to Canona miałem w ręku jeszcze z FD, czyli A-1 i T90 :-))

Oprócz potwierdzenia ostrości zapytaj jeszcze znawców Canona, czy prawidłowo zadziała pomiar światła. Podobno bywa z tym problem i trzeba wprowadzać stałe korekty. Tu o funkcjonalności niech się wypowie znawca systemu, bo ja o tym tylko czytałem w wielu dyskusjach ale tematu nie zgłębiałem, więc mogę się mylić.
Mam przejściówki z PB i M42 do Panasonica G1 i tu nie ma potwierdzenia ostrości ale za to w elektronicznym wizjerze, po naciśnięciu przycisku mam duże powiększenie fragmentu obrazu i ostrość jest banalnie prosta do nastawienia. Nie wiem, czy ręczne ustawianie ostrości na matówce lustrzanki AF jest bardziej komfortowe. Nie masz klinów i/lub powiększenia. Mało tego, w Panasonicu obraz nie ciemnieje po przymknięciu przysłony. Nieddawno Jakub Jewuła na cyfrowej zachwalał zalety pracy z Panasonikiem przy makro - mieszek, obiektyw manualny. Przy złym oświetleniu zaczyna szumieć ale to efekt wzmacniania obrazu. Z klasyczną lustrzanką jest trudniej. Dla mnie wygoda jest naprawdę spora, dlatego proponuję Ci, żebyś przed ostatecznym wyborem systemu sprawdził, czy pójść w stronę lustrzanki, czy którejś z "bezlustrzanek". Panasonic nie jest już jedyny, więc wybór jest możliwy. Jest już Samsung, Sony.
Patrz również na ewentualne zakupy systemowych szkieł do nowego aparatu, bo to się tylko tak mówi, że będę korzystać wyłącznie z przejściówek i manualnych szkieł. Panasonic jest nowością, więc ceny właściwie są sklepowe - wysokie.
Maciek

Użytkownik  666 napisał:

I teraz pytanko:

Jeszcze jedno - tzw. crop, czyli wycinek pełnej klatki. W Panasonicu G1 mam matrycę 4/3, o przekątnej równej połowie klatki małoobrazkowej, czyli obiektyw 50mm działa w tej cyfrówce jako 100mm portretówka. Inne systemy mają nieco większe matryce ale jeżeli to nie jest full frame, to zawsze jest jakimś wycinkiem klasycznego małego obrazka. Sens zabawy w podpinanie manualnych szkieł jest od standardu wzwyż. Zapomnij o stosowaniu Flektogonów.
Maciek

No faktycznie, zostałby więc zakres 50-80-85-135-180-200-300mm...

Ale jest chyba jakaś puszka FF od Canona, ze starszych modeli, do której pasowałby pieścien PB/M42 z elektroniką umożliwiającą potwierdzanie ostrości?


-- -- -

Zapomnij o stosowaniu Flektogonów.

--

Użytkownik  666 napisał:

No faktycznie, zostałby więc zakres 50-80-85-135-180-200-300mm...

Ale jest chyba jakaś puszka FF od Canona, ze starszych modeli, do której pasowałby pieścien PB/M42 z elektroniką umożliwiającą potwierdzanie ostrości?

EOS 5d i 5dII. Pewnie topowe "jedynki" też by zadziałały. Lepiej jednak sprawdź ile kosztują, zanim przejdziesz do dalszych pytań :-) Przypomniały mi się jeszcze dwa zagrożenia:
1) Nietelecentryczność, czyli nierównoległe padanie promieni świetlnych na powierzchnię matrycy. Stare obiektywy, projektowane dla filmów, mogły mieć promienie światła padające z tylnej soczewki na film pod dość ostrymi kątami. W matrycy jest najpierw filtr IR oraz AA. Krótko mówiąc szklana płytka. Najlepiej, gdy promienie światła z tylnej soczewki padają na tą płytkę pod kątem prostym. Jeżeli jest inaczej, to obraz na matrycy może być dużo gorszy, niż na filmie.
2) Byli też tacy, którzy twierdzili po swoich doświadczeniach, że najlepiej z matrycą współpracują powłoki na tylnej soczewce w kolorze niebiesko zielonym. Matryca błyszczy się jak czerwone lusterko. Film jest matowy. Mogą się pojawić odbicia miedzy matrycą a soczewką obiektywu.
W obu przypadkach należy powiedzieć: może być problem, ale nie musi. Obiektyw "analogowy" może dobrze działać z jednym aparatem a z innym modelem już nie. Przed zakupem trzeba to jakoś sprawdzić. Dobra współpraca Flektogona 2,8/20 z Nikonem D700 (też FF - przykład teoretyczny, nie znam efektów współpracy tej pary obiektyw/aparat) nie daje pewności równie dobrej współpracy z Canonem 5d. Za to Pancolar 50 lub 80 może bardzo dobrze działać.
Maciek

I zdaje się pojawi się problem techniczny ?
To znaczy tył obiektywu może zaczepiać o lustro FF ?
Uzywał ktoś z Was cyfry FF z obiektywami Prakticar PB lub M42 przez przejściówkę ?
I jak z tym zahaczaniem lustra ?
Trzeba przed podłączeniem "demolować" obiektyw od tyłu ?

I jeszcze jedno pytanko:
Podobno obiektywy maja tendencję do "wypadania" niektórych przejściówek (brak trzymania za flanszę bagnetu), jak to jest ?
THX


-- -- -

EOS 5d i 5dII.

--

Dnia Tue, 20 Jul 2010 08:51:48 +0000 (UTC), 666 napisał(a):

I zdaje się pojawi się problem techniczny ?
To znaczy tył obiektywu może zaczepiać o lustro FF ?
Uzywał ktoś z Was cyfry FF z obiektywami Prakticar PB lub M42 przez przejściówkę ?
I jak z tym zahaczaniem lustra ?
Trzeba przed podłączeniem "demolować" obiektyw od tyłu ?

Pomyśl chwilę. W Praktice jakie jest lustro? Nie FF czasem?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Pomyśl chwilę. W Praktice jakie jest lustro? Nie FF czasem?

To nic nie znaczy. Mocowanie obiektywu, to jedno a wsuwanie przy nieskończoności oprawy ostatniej soczewki w bagnet, w głąb komory lustra, to drugie. Wbrew pozorom standard mocowania obiektywu do korpusu, to jest dość spora lista wymagań. Nie wiem, czy jakikolwiek sprzedawca w sklepie pozwoli robić takie testy. Chyba że sam sprzedaje przejściówki i jest ich pewien. Dlatego najlepiej, gdy odpowie posiadacz cyfrowego Canona FF i przejściówek. Raczej niewielu jest takich.
Maciek

Maciek napisał(a):

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Pomyśl chwilę. W Praktice jakie jest lustro? Nie FF czasem?

To nic nie znaczy. Mocowanie obiektywu, to jedno a wsuwanie przy
nieskończoności oprawy ostatniej soczewki w bagnet, w głąb komory
lustra, to drugie. Wbrew pozorom standard mocowania obiektywu do
korpusu, to jest dość spora lista wymagań. Nie wiem, czy jakikolwiek
sprzedawca w sklepie pozwoli robić takie testy. Chyba że sam sprzedaje
przejściówki i jest ich pewien. Dlatego najlepiej, gdy odpowie posiadacz
cyfrowego Canona FF i przejściówek. Raczej niewielu jest takich.
Maciek

Teoretycznie to jest jeszcze bardziej skomplikowane, bo zależy również
od typu obiektywu. Tu jest lista kompatybilności Canona 5D z obiektywami
manualnymi, który zahacza, a który nie:
http://www.panoramaplanet.de/

--
Mirek

Prakticarów PB w tej tabelce nie ma, ale bardzo zacny CZJ Pancolar 1.8/80mm zahacza :-((


-- -- -

Tu jest lista kompatybilności Canona 5D z obiektywami manualnymi, który

zahacza, a który nie:

www.panoramaplanet.de

--

Dnia Wed, 21 Jul 2010 13:51:22 +0000 (UTC), j666.SKASUJ@gazeta.pl
napisał(a):

Prakticarów PB w tej tabelce nie ma, ale bardzo zacny CZJ Pancolar 1.8/80mm zahacza :-((

Czym? Bo po mojemu, odległość matryca - dupka obiektywu jast taka sama, jak
odległość film - dupka obiektywu. Skoro lustro FF analoga się w analogu
mieści, to dlaczego lustro cyfry FF miałoby się nie mieścić?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Wed, 21 Jul 2010 13:51:22 +0000 (UTC), j666.SKASUJ@gazeta.pl
napisał(a):

Prakticarów PB w tej tabelce nie ma, ale bardzo zacny CZJ Pancolar 1.8/80mm zahacza :-((

Czym? Bo po mojemu, odległość matryca - dupka obiektywu jast taka sama, jak
odległość film - dupka obiektywu. Skoro lustro FF analoga się w analogu
mieści, to dlaczego lustro cyfry FF miałoby się nie mieścić?

Może ta cyfra ma po prostu większy % pokrycia kadru na matówce niż analog, co wymaga większego lustra.
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.ws

Dnia Sun, 25 Jul 2010 21:32:33 +0200, ajt napisał(a):

Może ta cyfra ma po prostu większy % pokrycia kadru na matówce niż analog, co wymaga większego lustra.

Uprzejmie informuje, że praktice serii B mają pokrycie 98%....

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Sun, 25 Jul 2010 21:32:33 +0200, ajt napisał(a):

Może ta cyfra ma po prostu większy % pokrycia kadru na matówce niż analog, co wymaga większego lustra.

Uprzejmie informuje, że praktice serii B mają pokrycie 98%....

No to może przy dużym pokryciu chcieli równocześnie, ze względu na mechanikę i szybkość kłapania, możliwie małe i lekkie lustro, więc żeby pokryło, zamiast zwiększać wymiary, przysunęli je nieco do obiektywu :)
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.ws

Dnia Sun, 25 Jul 2010 23:11:26 +0200, ajt napisał(a):

Uprzejmie informuje, że praktice serii B mają pokrycie 98%....

No to może przy dużym pokryciu chcieli równocześnie, ze względu na mechanikę i szybkość kłapania, możliwie małe i lekkie lustro, więc żeby pokryło, zamiast zwiększać wymiary, przysunęli je nieco do obiektywu :)

I dalej gucio. Geometryczny środek lustra będzie zawsze pod geometrycznym
środkiem matówki. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Sun, 25 Jul 2010 23:11:26 +0200, ajt napisał(a):

Uprzejmie informuje, że praktice serii B mają pokrycie 98%....

No to może przy dużym pokryciu chcieli równocześnie, ze względu na mechanikę i szybkość kłapania, możliwie małe i lekkie lustro, więc żeby pokryło, zamiast zwiększać wymiary, przysunęli je nieco do obiektywu :)

I dalej gucio. Geometryczny środek lustra będzie zawsze pod geometrycznym
środkiem matówki.

No to co? Matówkę przecież też można nieco przesunąć do przodu wraz z lustrem i oczywiście dać ją odpowiednio wyżej.
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.pl

Dnia Mon, 26 Jul 2010 00:09:24 +0200, ajt napisał(a):

I dalej gucio. Geometryczny środek lustra będzie zawsze pod geometrycznym
środkiem matówki.

No to co? Matówkę przecież też można nieco przesunąć do przodu wraz z lustrem i oczywiście dać ją odpowiednio wyżej.

Nie można - ogniskowa aparatu nie pozwoli. Jedyne o co może zahaczać
lustro, to ogonek obioektywu zamykający przysłonę. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Adam Płaszczyca pisze:

No to co? Matówkę przecież też można nieco przesunąć do przodu wraz z lustrem i oczywiście dać ją odpowiednio wyżej.

Nie można - ogniskowa aparatu nie pozwoli. 

Przemyśl to jeszcze raz. Poza tym, co rozumiesz przez "ogniskową aparatu"? :)
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.ws

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Jedyne o co może zahaczać
lustro, to ogonek obioektywu zamykający przysłonę.

Nieprawda. Akurat oprawa gwintu z bolcem popychacza jest nieruchoma, zawsze w tym samym miejscu i popychacz musi tak samo głęboko wystawać. W jednych obiektywach haczy a w innych nie. To Ci nie daje do myślenia? Mało tego - bolec jest na dole, czyli całkiem daleko od krawędzi lustra. Żeby lustro zahaczyło o bolec, to leżąc na matówce musiałoby chyba wystawać z aparatu. Rozrysuj to sobie i zastanów się.
Maciek

W niektórych obiektywach wewnątrz zewnętrznego pierścionka, w którym jest ten druciany popychacz, są jeszcze jakieś soczewki w
plastykowych lub metalowych elementach, wchodzące wgłąb puszki aparatu.

Niektóre konkretne modele obiektywów trzeba odrobinę rozmonotwać (zwykle usuwając właśnie jakby kawałek tylnej obudowy obiektywu,
coś jak osłonkę).

M42 to mniejszy kłopot, bo ma dość dużą odległość "registru" od płaszyzczny filmu, gorzej z PB (bagnet Prakticar), a najgorzej to
chyba z FD (Canon) którego niewiele gdzie da się zamocować (ale do kamer Sony mocują szkła FD).


-- -- -

| Akurat oprawa gwintu z bolcem popychacza jest nieruchoma, zawsze w tym samym miejscu i popychacz musi tak samo głęboko wystawać.

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Uprzejmie informuje, że praktice serii B mają pokrycie 98%....

Ciut mniej:
http://www.butkus.org/chinon/praktica/praktica_bx20/praktica_bx20.htm
lub
http://www.butkus.org/chinon/praktica/praktica_bc1/praktica_bc1.htm:

¡ viewfinder image shows approx. 95 per cent of picture sides

Dnia Wed, 21 Jul 2010 08:44:43 +0200, Maciek napisał(a):

To nic nie znaczy. Mocowanie obiektywu, to jedno a wsuwanie przy nieskończoności oprawy ostatniej soczewki w bagnet, w głąb komory lustra, to drugie. Wbrew pozorom standard mocowania obiektywu do korpusu, to jest dość spora lista wymagań. Nie wiem, czy jakikolwiek

Pomyśl raz jeszcze. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

Pomyśl raz jeszcze.

Pomyśl. Jeżeli nawet jest zrobiona tabela haczących szkieł, to jednak jest problem. Polemizuj z jej autorami. Nie wszystko jest takie proste, jak Ci się wydaje.
Jak nie rozumiesz, to sobie rozrysuj przebieg światła. Lustro może być dalej ale większe lub bliżej i mniejsze. Do tego jeszcze dodaj łuk, po jakim porusza się oprawa lustra. Flektogon 20 dość mocno cofa sie w głąb oprawy, więc może być problem.
Maciek

Dnia Sun, 25 Jul 2010 16:27:57 +0200, Maciek napisał(a):

Jak nie rozumiesz, to sobie rozrysuj przebieg światła. Lustro może być dalej ale większe lub bliżej i mniejsze.

Jak mniejsze i bliżej, to nie sięgnie dalej niż duże.

Do tego jeszcze dodaj łuk, po jakim porusza się oprawa lustra. Flektogon 20 dość mocno cofa sie w głąb oprawy, więc może być problem.

No, jedynie duża oprawa może mieć znaczenie.


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     gg: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl