Witam

Przejechałem dziś około 30km drogi krajowej objętej obowiązkiem opłat w
systemie viatoll bez zainstalowanego w pojeździe urządzenia do opłat
elektronicznych.
Zrobiłem to przypadkiem, bo nie sprawdziłem że po doczepieniu przyczepy
suma DMC wyniosła 3530kg, ale to nie ważne - doliczyłem się tych 30kg
dopiero teraz i trochę "zbladłem".

W internecie znalazłem dużą ilość informacji, że praktyką organów kontroli
jest nakładanie opłaty administracyjnej w wysokości 3000zł za każdy
przejechany odcinek drogi płatnej (ze strony viatola wynika że przejechałem
19-20 takich odcinków).

Nie ukrywam że chciałbym uniknąć tak wysokiej opłaty - nie mówię już nawet
o absurdalnych 60000zł, ale nawet tych 3000zł.
Chętnie zapłacił bym te 2.50zł żeby uniknąć groźby tej kary, chociaż jak
czytam różne fora to po fakcie nie ma takiej możliwości.
Nawet prze urzędem skarbowym można wyrażać "czynny żal" i uniknąć kary, ale
widać przed ITD nie.

A konkretne pytania mam takie - czy ten system wyłapie takie coś jak
samochód osobowy o DMC 2130kg który ciągnie przyczepę DMC 1400kg, czy mogę
spać spokojnie?
Na radyjku mówią różne rzeczy - że wiele bramek ma kamery które
automatycznie odczytują numery rejestracyjne samochodu i przyczepy, a
komputer pobiera dane o DMC z cepiku, sumuje je i wykrywa przekroczenie.
Inni mówili że w przypadku braku viaboxa kara jest tylko jak złapie kogoś
policja albo ITD, bo bramki kontrolują tylko tych co jadąc z viaboxem
niedoładowanym albo źle ustawionym.

A może jednak da się jakoś zapłacić te 2.50zł - może to że GDDK twierdzi że
się nie da to nie prawda i są jakieś naczelne zasady prawne które pozwalają
jednak zapłacić należność i uniknąć kary?
Może jakaś możliwość samoukarania się w sposób mniej dotkliwy?
Bo jak pisałem - nie chcę niczego zatajać, unikać, chciałbym zapłacić te
2.50zł i mieć spokój.

On Mon, 8 Oct 2012 01:17:05 +0200, TeeP <teepee@maupa.nospam.pl>
wrote:

A konkretne pytania mam takie - czy ten system wyłapie takie coś jak
samochód osobowy o DMC 2130kg który ciągnie przyczepę DMC 1400kg, czy mogę
spać spokojnie?

Śpij spokojnie.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Użytkownik "TeeP" <teepee@maupa.nospam.pl> napisał w wiadomości news:8gcbnvrw8sa2$.5muyityfa2ua$.dlg40tude.net...

Witam

Zrobiłem to przypadkiem, bo nie sprawdziłem że po doczepieniu przyczepy
suma DMC wyniosła 3530kg, ale to nie ważne - doliczyłem się tych 30kg
dopiero teraz i trochę "zbladłem".

Czy na taki zestaw trzeba miec juz C+E?

Pozdrawiam
Kurzu

Dnia Mon, 8 Oct 2012 08:24:10 +0200, Kurzu napisał(a):

Użytkownik "TeeP" <teepee@maupa.nospam.pl> napisał w wiadomości

Zrobiłem to przypadkiem, bo nie sprawdziłem że po doczepieniu przyczepy
suma DMC wyniosła 3530kg, ale to nie ważne - doliczyłem się tych 30kg
dopiero teraz i trochę "zbladłem".

Czy na taki zestaw trzeba miec juz C+E?

Jesli przyczepa "lekka" (do 750kg) to nie.
No i moze wystarczyc B+E.

Ale co do tachografu nie jestem pewien.

Zas co do kamer ... obejrzec czy sa z dwoch stron, bo odczytac numer
przyczepy od przodu to bedzie trudno.

J.

Dnia Mon, 8 Oct 2012 08:24:10 +0200, Kurzu napisał(a):

ZrobiÂłem to przypadkiem, bo nie sprawdziÂłem Âże po doczepieniu przyczepy
suma DMC wyniosÂła 3530kg, ale to nie waÂżne - doliczyÂłem siĂŞ tych 30kg
dopiero teraz i trochĂŞ "zbladÂłem".

Czy na taki zestaw trzeba miec juz C+E?

Oczywiście. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2012-10-08 08:42, MadMan pisze:

Dnia Mon, 8 Oct 2012 08:24:10 +0200, Kurzu napisał(a):

ZrobiÂłem to przypadkiem, bo nie sprawdziÂłem Âże po doczepieniu przyczepy
suma DMC wyniosÂła 3530kg, ale to nie waÂżne - doliczyÂłem siĂŞ tych 30kg
dopiero teraz i trochĂŞ "zbladÂłem".

Czy na taki zestaw trzeba miec juz C+E?

Oczywiście.

Oczywiście nie.

Dnia Mon, 8 Oct 2012 08:24:10 +0200, Kurzu napisał(a):

Użytkownik "TeeP" <teepee@maupa.nospam.pl> napisał w wiadomości news:8gcbnvrw8sa2$.5muyityfa2ua$.dlg40tude.net...

Witam

Zrobiłem to przypadkiem, bo nie sprawdziłem że po doczepieniu przyczepy
suma DMC wyniosła 3530kg, ale to nie ważne - doliczyłem się tych 30kg
dopiero teraz i trochę "zbladłem".

Czy na taki zestaw trzeba miec juz C+E?

B+E

Holownik miał DMC 2130kg, a przyczepa DMC 1400kg.
W sumie 3530kg.

Dnia Mon, 8 Oct 2012 09:19:21 +0200, TeeP napisał(a):

Holownik miał DMC 2130kg, a przyczepa DMC 1400kg.
W sumie 3530kg.

Nie sądzisz, że 3530 kg > 3.5 tony oraz 1400kg > 750 kg?

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2012-10-08 09:42, MadMan pisze:

Dnia Mon, 8 Oct 2012 09:19:21 +0200, TeeP napisał(a):

Holownik miał DMC 2130kg, a przyczepa DMC 1400kg.
W sumie 3530kg.

Nie sądzisz, że 3530 kg > 3.5 tony

No i?

oraz 1400kg > 750 kg?

No i?

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w
W dniu 2012-10-08 09:42, MadMan pisze:

Dnia Mon, 8 Oct 2012 09:19:21 +0200, TeeP napisał(a):

Holownik miał DMC 2130kg, a przyczepa DMC 1400kg.
W sumie 3530kg.

Nie sądzisz, że 3530 kg > 3.5 tony

No i?

oraz 1400kg > 750 kg?

No i?

No i jak sprawdza to czlowiek, to moze nie bedzie mu sie chcialo czasu marnowac na sprawdzanie ilez to dokladnie wazyly oba pojazdy, bo on tu jest od wylapywania prawdziwych ciezarowek bez oplaty.

Ale jak sprawdza komputer, to algorytm moze byc prosty: auto ciezarowe + przyczepa -> sprawdzic dokladniej w cepiku -> jesli przekroczono to wydrukowac/zaznaczyc do sprawdzenia ...


J.

On Mon, 8 Oct 2012 10:03:13 +0200, "J.F"
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

No i jak sprawdza to czlowiek, to moze nie bedzie mu sie chcialo czasu marnowac na sprawdzanie ilez to dokladnie wazyly oba pojazdy, bo on tu jest od wylapywania prawdziwych ciezarowek bez oplaty.

Nieważna jest masa rzeczywista tylko DMC.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Dnia Mon, 08 Oct 2012 16:43:56 +0200, jerzu napisał(a):

On Mon, 8 Oct 2012 10:03:13 +0200, "J.F"

No i jak sprawdza to czlowiek, to moze nie bedzie mu sie chcialo czasu marnowac na sprawdzanie ilez to dokladnie wazyly oba pojazdy, bo on tu jest od wylapywania prawdziwych ciezarowek bez oplaty.

Nieważna jest masa rzeczywista tylko DMC.

A czy ja kaze z waga biegac ? W cepiku sprawdzic jaka maja DMC. Tez robota, a w miedzyczasie moze sie jakas litewska ciezarowka
przeterminowac..

J.

W dniu 2012-10-08 19:35, J.F. pisze:

A czy ja kaze z waga biegac ?

bramownice z kamerami maja wage, pomiar nacisku na osi, pomiar dlugosci zestawu i pomiar predkosci.
http://www.gitd.gov.pl/sites/default/files/imagecache/lightbox/1112.jpg

W dniu 2012-10-08 21:09, mister pisze:

W dniu 2012-10-08 19:35, J.F. pisze:

A czy ja kaze z waga biegac ?

bramownice z kamerami maja wage, pomiar nacisku na osi, pomiar dlugosci
zestawu i pomiar predkosci.
http://www.gitd.gov.pl/sites/default/files/imagecache/lightbox/1112.jpg

30kg różnicy RMC to one nie zauważą (to poniżej 1%), a J.F pisał o
sprawdzaniu w CEPiK DMC na podstawie rejestracji.

Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:50732bfc$0$1220$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-10-08 21:09, mister pisze:

W dniu 2012-10-08 19:35, J.F. pisze:

A czy ja kaze z waga biegac ?

bramownice z kamerami maja wage, pomiar nacisku na osi, pomiar dlugosci
zestawu i pomiar predkosci.
http://www.gitd.gov.pl/sites/default/files/imagecache/lightbox/1112.jpg

Ale sprytne :)
Mi przy wjezdzie do WRO kiedys napisalo: "XXX XXXX ZWOLNIJ!"

Pozdrawiam
Kurzu

W dniu 2012-10-08 21:39, Artur Maśląg pisze:

30kg różnicy RMC to one nie zauważą (to poniżej 1%), a J.F pisał o
sprawdzaniu w CEPiK DMC na podstawie rejestracji.

oczywscie, ze nie zauwaza. nie mniej warto ludzi uswadomic, ze wagi sa - na wypadek gdyby ktos chcial wpasc na pomysl naladowania ponad 7 ton na renault zarejestrowane do 3.5 tony jak gosc na zdjeciu.

On Mon, 08 Oct 2012 22:07:58 +0200, mister <bez@emaila.com> wrote:

oczywscie, ze nie zauwaza. nie mniej warto ludzi uswadomic, ze wagi sa - na wypadek gdyby ktos chcial wpasc na pomysl naladowania ponad 7 ton na renault zarejestrowane do 3.5 tony jak gosc na zdjeciu.

To na zdjęciu raczej nie jest zarejestrowane na 3,5 tony.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2012-10-08 22:14, jerzu pisze:

On Mon, 08 Oct 2012 22:07:58 +0200, mister <bez@emaila.com> wrote:

oczywscie, ze nie zauwaza. nie mniej warto ludzi uswadomic, ze wagi sa -
na wypadek gdyby ktos chcial wpasc na pomysl naladowania ponad 7 ton na
renault zarejestrowane do 3.5 tony jak gosc na zdjeciu.

To na zdjęciu raczej nie jest zarejestrowane na 3,5 tony.

Renault Mascott ;)

W dniu 2012-10-08 22:14, jerzu pisze:

To na zdjęciu raczej nie jest zarejestrowane na 3,5 tony.

wcale.
"Przykładem takiego procederu są wielokrotnie zarejestrowane przejazdy samochodu ciężarowego Renault Mascott – typ 150.65 - o masie całkowitej 3,5 tony, masie własnej 2940 kg i ładowności 560 kg.
Pojazd ten zarejestrowany podczas jego przejazdów w różnych dniach i miejscach, przez urządzenia preselekcyjne, wielokrotnie ważył więcej niż 7, 8, a nawet 9 ton. Ciężar całkowity tego pojazdu – zgodnie z zapisem w jego dowodzie może wynosić maksymalnie 3,5 tony"
http://www.gitd.gov.pl/content/przeciazenia-w-pojezdzie-o-dmc-do-35-tony

W dniu 09.10.2012 09:10, mister pisze:

W dniu 2012-10-08 22:14, jerzu pisze:

To na zdjęciu raczej nie jest zarejestrowane na 3,5 tony.

wcale.
"Przykładem takiego procederu są wielokrotnie zarejestrowane przejazdy
samochodu ciężarowego Renault Mascott – typ 150.65 - o masie całkowitej
3,5 tony, masie własnej 2940 kg i ładowności 560 kg.
Pojazd ten zarejestrowany podczas jego przejazdów w róşnych dniach i
miejscach, przez urządzenia preselekcyjne, wielokrotnie ważył więcej niż
7, 8, a nawet 9 ton. Ciężar całkowity tego pojazdu – zgodnie z zapisem w
jego dowodzie może wynosić maksymalnie 3,5 tony"
http://www.gitd.gov.pl/content/przeciazenia-w-pojezdzie-o-dmc-do-35-tony

Może za każdym razem bał się że dostanie mandat za przekroczenie prędkości i ostro hamował podczas przejazdu przez wagę:)

W dniu 2012-10-09 09:34, Albercik pisze:

W dniu 09.10.2012 09:10, mister pisze:

W dniu 2012-10-08 22:14, jerzu pisze:

To na zdjęciu raczej nie jest zarejestrowane na 3,5 tony.

wcale.
"Przykładem takiego procederu są wielokrotnie zarejestrowane przejazdy
samochodu ciężarowego Renault Mascott – typ 150.65 - o masie całkowitej
3,5 tony, masie własnej 2940 kg i ładowności 560 kg.
Pojazd ten zarejestrowany podczas jego przejazdów w róşnych dniach i
miejscach, przez urządzenia preselekcyjne, wielokrotnie ważył więcej niż
7, 8, a nawet 9 ton. Ciężar całkowity tego pojazdu – zgodnie z zapisem w
jego dowodzie może wynosić maksymalnie 3,5 tony"
http://www.gitd.gov.pl/content/przeciazenia-w-pojezdzie-o-dmc-do-35-tony

Może za każdym razem bał się że dostanie mandat za przekroczenie
prędkości i ostro hamował podczas przejazdu przez wagę:)

Biorąc pod uwagę różnice różnice w długości dochodzące do 40cm to
chyba z przyświetlnej hamował ;)

W dniu 2012-10-09 09:34, Albercik pisze:

Może za każdym razem bał się że dostanie mandat za przekroczenie prędkości i ostro hamował podczas przejazdu przez wagę:)

I tym sposobem zwiększył nacisk na tylną oś do 5-6 ton? ;)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 09.10.2012 10:10, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2012-10-09 09:34, Albercik pisze:

Może za każdym razem bał się że dostanie mandat za przekroczenie
prędkości i ostro hamował podczas przejazdu przez wagę:)

I tym sposobem zwiększył nacisk na tylną oś do 5-6 ton? ;)

no to hamował podczas najazdu przodu, wtedy przód przysiadł, a jak już przejechał przód, to się zoriencił że to nie fotoradar i dał w pizdę i tył przysiadł:)

W dniu 2012-10-09 10:50, Albercik pisze:

W dniu 09.10.2012 10:10, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2012-10-09 09:34, Albercik pisze:

Może za każdym razem bał się że dostanie mandat za przekroczenie
prędkości i ostro hamował podczas przejazdu przez wagę:)

I tym sposobem zwiększył nacisk na tylną oś do 5-6 ton? ;)

no to hamował podczas najazdu przodu, wtedy przód przysiadł, a jak już przejechał przód, to się zoriencił że to nie fotoradar i dał w pizdę i tył przysiadł:)

Jasne, tylko wiesz, nawet jakby stanął na tylnej osi i nacisnął całą masą, to nie powinno być więcej jak 3.5t ;)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

UĹźytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości
W dniu 2012-10-09 10:50, Albercik pisze:

no to hamował podczas najazdu przodu, wtedy przód przysiadł, a jak już przejechał przód, to się zoriencił że to nie fotoradar i dał w pizdę i tył przysiadł:)

Jasne, tylko wiesz, nawet jakby stanął na tylnej osi i nacisnął całą masą, to nie powinno być więcej jak 3.5t ;)

Tu bym nie byl taki pewny - jakos te dragstery osiagaja pare g na starcie.

Jakby jakby mial czym pocisnac i uniosl przednia os ... srodek ciezkosci idzie w gore, to wymaga sily przewyzszajacej grawitacje.

J.

W dniu 2012-10-09 18:46, J.F pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski" napisał w wiadomości
W dniu 2012-10-09 10:50, Albercik pisze:

no to hamował podczas najazdu przodu, wtedy przód przysiadł, a jak już przejechał przód, to się zoriencił że to nie fotoradar i dał w pizdę i tył przysiadł:)

Jasne, tylko wiesz, nawet jakby stanął na tylnej osi i nacisnął całą masą, to nie powinno być więcej jak 3.5t ;)

Tu bym nie byl taki pewny - jakos te dragstery osiagaja pare g na starcie.

Jakby jakby mial czym pocisnac i uniosl przednia os ... srodek ciezkosci idzie w gore, to wymaga sily przewyzszajacej grawitacje.

Masz rację, przynajmniej w momencie gdy występuje dodatnie przyspieszenie pionowe, czyli początek unoszenia :)
(Bo w stabilnej stĂłjce juĹź nie)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2012-10-09 18:46, J.F pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski" napisał w wiadomości
W dniu 2012-10-09 10:50, Albercik pisze:

no to hamował podczas najazdu przodu, wtedy przód przysiadł, a jak już przejechał przód, to się zoriencił że to nie fotoradar i dał w pizdę i tył przysiadł:)

Jasne, tylko wiesz, nawet jakby stanął na tylnej osi i nacisnął całą masą, to nie powinno być więcej jak 3.5t ;)

Tu bym nie byl taki pewny - jakos te dragstery osiagaja pare g na starcie.

Współczynnik oporu większy od jedności i nie ma problemu.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2012-10-09 09:10, mister pisze:

W dniu 2012-10-08 22:14, jerzu pisze:

To na zdjęciu raczej nie jest zarejestrowane na 3,5 tony.

wcale.
"Przykładem takiego procederu są wielokrotnie zarejestrowane przejazdy
samochodu ciężarowego Renault Mascott – typ 150.65 - o masie całkowitej
3,5 tony, masie własnej 2940 kg i ładowności 560 kg.
Pojazd ten zarejestrowany podczas jego przejazdów w róşnych dniach i
miejscach, przez urządzenia preselekcyjne, wielokrotnie ważył więcej niż
7, 8, a nawet 9 ton. Ciężar całkowity tego pojazdu – zgodnie z zapisem w
jego dowodzie może wynosić maksymalnie 3,5 tony"
http://www.gitd.gov.pl/content/przeciazenia-w-pojezdzie-o-dmc-do-35-tony

Nie mam bladego pojęcia co tam nawypisywali i co było w dowodzie, ale
Renault Mascott typ 150.65 jak najbardziej może mieć dużo więcej, np.
6,5 tony.

Tutaj przykład:
http://autogielda.money.pl/renault;mascott;150;65;kontener;;winda;krajowy,sprzedam,13283773.html

W dniu 2012-10-09 09:43, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-10-09 09:10, mister pisze:

W dniu 2012-10-08 22:14, jerzu pisze:

To na zdjęciu raczej nie jest zarejestrowane na 3,5 tony.

wcale.
"Przykładem takiego procederu są wielokrotnie zarejestrowane przejazdy
samochodu ciężarowego Renault Mascott – typ 150.65 - o masie całkowitej
3,5 tony, masie własnej 2940 kg i ładowności 560 kg.
Pojazd ten zarejestrowany podczas jego przejazdów w róşnych dniach i
miejscach, przez urządzenia preselekcyjne, wielokrotnie ważył więcej niż
7, 8, a nawet 9 ton. Ciężar całkowity tego pojazdu – zgodnie z zapisem w
jego dowodzie może wynosić maksymalnie 3,5 tony"
http://www.gitd.gov.pl/content/przeciazenia-w-pojezdzie-o-dmc-do-35-tony

Nie mam bladego pojęcia co tam nawypisywali i co było w dowodzie, ale
Renault Mascott typ 150.65 jak najbardziej może mieć dużo więcej, np.
6,5 tony.

Choćby z tego, co sam zacytowałeś wynika, że akurat ten konkretny jest zarejestrowany na 3,5 t.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

W dniu 2012-10-09 12:01, LEPEK pisze:

W dniu 2012-10-09 09:43, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2012-10-09 09:10, mister pisze:

W dniu 2012-10-08 22:14, jerzu pisze:

To na zdjęciu raczej nie jest zarejestrowane na 3,5 tony.

wcale.
"Przykładem takiego procederu są wielokrotnie zarejestrowane przejazdy
samochodu ciężarowego Renault Mascott – typ 150.65 - o masie całkowitej
3,5 tony, masie własnej 2940 kg i ładowności 560 kg.
Pojazd ten zarejestrowany podczas jego przejazdów w róşnych dniach i
miejscach, przez urządzenia preselekcyjne, wielokrotnie ważył więcej niż
7, 8, a nawet 9 ton. Ciężar całkowity tego pojazdu – zgodnie z zapisem w
jego dowodzie może wynosić maksymalnie 3,5 tony"
http://www.gitd.gov.pl/content/przeciazenia-w-pojezdzie-o-dmc-do-35-tony

Nie mam bladego pojęcia co tam nawypisywali i co było w dowodzie, ale
Renault Mascott typ 150.65 jak najbardziej może mieć dużo więcej, np.
6,5 tony.

Choćby z tego, co sam zacytowałeś wynika, że akurat ten konkretny jest
zarejestrowany na 3,5 t.

W artykule jest mowa o "przeciążaniu", a tutaj mamy raczej przekręt
przy rejestracji, a nie "przeciążenie" "bezpośrednio zagrażające bezpieczeństwu ruchu drogowego".

UĹźytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup

"Przykładem takiego procederu są wielokrotnie zarejestrowane przejazdy
samochodu ciężarowego Renault Mascott – typ 150.65 - o masie całkowitej
3,5 tony, masie własnej 2940 kg i ładowności 560 kg.

Choćby z tego, co sam zacytowałeś wynika, że akurat ten konkretny jest
zarejestrowany na 3,5 t.

W artykule jest mowa o "przeciążaniu", a tutaj mamy raczej przekręt
przy rejestracji,

Watpie czy przekret - raczej po prostu Renault robil tez taka wersje.
Dziwna co prawda troche, bo wiele tam na ladunek nie zostaje, a jak kto styropianiem handluje, to niepotrzebnie sie te 3 tony wozi.

Ale byc moze w calej europie byli chetni na drobne oszustwa :-)

a nie "przeciążenie" "bezpośrednio zagrażające bezpieczeństwu ruchu drogowego".

A ktos pisal o zagrozeniu ?

Tym niemniej jestem ciekaw czy taka wersja byla zrobiona tak samo ja te najciezsze, sprezyny w zawieszeniu dalbym chyba delikatniejsze ... po co takie sztywne, jesli nie zamierzamy wozic 3.5t ladunku :-)

J.

W dniu 2012-10-09 12:43, J.F pisze:

UĹźytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup

"Przykładem takiego procederu są wielokrotnie zarejestrowane przejazdy
samochodu ciężarowego Renault Mascott – typ 150.65 - o masie całkowitej
3,5 tony, masie własnej 2940 kg i ładowności 560 kg.

Choćby z tego, co sam zacytowałeś wynika, że akurat ten konkretny jest
zarejestrowany na 3,5 t.

W artykule jest mowa o "przeciążaniu", a tutaj mamy raczej przekręt
przy rejestracji,

Watpie czy przekret - raczej po prostu Renault robil tez taka wersje.

Nie takie rzeczy ludzie robili - Ty naprawdę wierzysz, że wersja
o ładowności 500 kg bez problemu wozi 4 tony?

Dziwna co prawda troche, bo wiele tam na ladunek nie zostaje, a jak kto
styropianiem handluje, to niepotrzebnie sie te 3 tony wozi.

Styropian w kontenerze?

Ale byc moze w calej europie byli chetni na drobne oszustwa :-)

Chętni pewnie są.

a nie "przeciążenie" "bezpośrednio zagrażające bezpieczeństwu ruchu
drogowego".

A ktos pisal o zagrozeniu ?

Pisał, tylko trzeba  było przeczytać:
<cite>
Pojazd ten zarejestrowany podczas jego przejazdów w różnych dniach i miejscach, przez urządzenia preselekcyjne, wielokrotnie ważył więcej niż 7, 8, a nawet 9 ton. Ciężar całkowity tego pojazdu – zgodnie z zapisem w jego dowodzie może wynosić maksymalnie 3,5 tony!!!
Dopuszczający się tego typu naruszeń kierowca pojazdu bezpośrednio zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego. Przeładowując pojazd w takiej skali nie sposób przewidzieć jak on się zachowa w sytuacji wymagającej wykonania gwałtownego manewru lub hamowania. Permanentne przeładowywanie doprowadza również często do nagłych awarii pojazdu, które mogą skończyć się wypadkiem drogowym.
</cite>

Tym niemniej jestem ciekaw czy taka wersja byla zrobiona tak samo ja te
najciezsze, sprezyny w zawieszeniu dalbym chyba delikatniejsze ... po co
takie sztywne, jesli nie zamierzamy wozic 3.5t ladunku :-)

Nie, niczym się nie różniły :>

UĹźytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-10-09 12:43, J.F pisze:

Choćby z tego, co sam zacytowałeś wynika, że akurat ten konkretny jest
zarejestrowany na 3,5 t.

W artykule jest mowa o "przeciążaniu", a tutaj mamy raczej przekręt
przy rejestracji,

Watpie czy przekret - raczej po prostu Renault robil tez taka wersje.

Nie takie rzeczy ludzie robili - Ty naprawdę wierzysz, że wersja
o ładowności 500 kg bez problemu wozi 4 tony?

Ja wierze ze Renault wypuscil wersje "lekka", na PJ B, bez tachografu, na niski podatek itp.

a nie "przeciążenie" "bezpośrednio zagrażające bezpieczeństwu ruchu
drogowego".

A ktos pisal o zagrozeniu ?

Pisał, tylko trzeba  było przeczytać:

<cite>
Pojazd ten zarejestrowany podczas jego przejazdów w róşnych dniach i
miejscach, przez urządzenia preselekcyjne, wielokrotnie ważył więcej niż
7, 8, a nawet 9 ton. Ciężar całkowity tego pojazdu – zgodnie z zapisem w
jego dowodzie może wynosić maksymalnie 3,5 tony!!!
Dopuszczający się tego typu naruszeń kierowca pojazdu bezpośrednio
zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego. Przeładowując pojazd w takiej
skali nie sposób przewidzieć jak on się zachowa w sytuacji wymagającej
wykonania gwałtownego manewru lub hamowania. Permanentne przeładowywanie
doprowadza również często do nagłych awarii pojazdu, które mogą skończyć
się wypadkiem drogowym.
</cite>

Ok, aczkolwiek ... sam bym tak napisal z czystym sumieniem :-)
Moze to i prawdziwa ciezarowka, ale jesli jednak wersja "odciazona", to cholera wie co zmienili.

J.

W dniu 2012-10-09 14:06, J.F pisze:

UĹźytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-10-09 12:43, J.F pisze:

Choćby z tego, co sam zacytowałeś wynika, że akurat ten konkretny jest
zarejestrowany na 3,5 t.

W artykule jest mowa o "przeciążaniu", a tutaj mamy raczej przekręt
przy rejestracji,

Watpie czy przekret - raczej po prostu Renault robil tez taka wersje.

Nie takie rzeczy ludzie robili - Ty naprawdę wierzysz, że wersja
o ładowności 500 kg bez problemu wozi 4 tony?

Ja wierze ze Renault wypuscil wersje "lekka", na PJ B, bez tachografu,
na niski podatek itp.

Mascott w *różnych* wersjach miał od 3,5 tony do 6,5 tony. W Polsce
oferowano takie 6,5 tony 'z możliwością rejestracji na 3,5'. Tak,
to przekręt - jakbyś tego nie chciał nazywać. Przyjechała na 6,5t,
a do rejestracji poszła jako 3,5 tony. Że sienie zacytuję:
<cite>
przekręt związany z rejestracją (opłaty, kat. PJ itd.),
</cite>

A ktos pisal o zagrozeniu ?

Pisał, tylko trzeba  było przeczytać:

(...)

Ok, aczkolwiek ... sam bym tak napisal z czystym sumieniem :-)

Jak się nie czyta i nie sprawdza faktów...

Moze to i prawdziwa ciezarowka, ale jesli jednak wersja "odciazona", to
cholera wie co zmienili.

Tak, odciążona, w dokumentach...

W dniu 2012-10-09 14:34, Artur Maśląg pisze:

Mascott w *różnych* wersjach miał od 3,5 tony do 6,5 tony. W Polsce
oferowano takie 6,5 tony 'z możliwością rejestracji na 3,5'. Tak,
to przekręt - jakbyś tego nie chciał nazywać. Przyjechała na 6,5t,
a do rejestracji poszła jako 3,5 tony.

Ale jaki przekręt? W drugą stronę (rejestrowanie na więcej osób i kg) - to byłby przekręt. A takie ograniczenie - wynikające z opodatkowania - nakłada sobie sam kupujący (kupując wersję "ograniczoną"). Przekrętem to jest używanie samochodu niezgodnie z rejestracją.
Bardzo podobnie jest z motorowerami - czy dławienie silnika tak, aby nie jechało toto szybciej niż 45 km/h nazwiesz przekrętem? W Niemczech są prawa jazdy na motocykl, albo jakieś opłaty (nie pamiętam) uzależnione od mocy - czy zmniejszanie mocy w takim wypadku to przekręt? NIE.


Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

W dniu 2012-10-09 14:51, LEPEK pisze:

W dniu 2012-10-09 14:34, Artur Maśląg pisze:

Mascott w *różnych* wersjach miał od 3,5 tony do 6,5 tony. W Polsce
oferowano takie 6,5 tony 'z możliwością rejestracji na 3,5'. Tak,
to przekręt - jakbyś tego nie chciał nazywać. Przyjechała na 6,5t,
a do rejestracji poszła jako 3,5 tony.

Ale jaki przekręt?

Normalny. Niższe podatki, niższe opłaty, inne wymagania, PJ B,
a wozimy tyle samo, za co inni muszą płacić sporo więc.

W dniu 2012-10-09 15:02, Artur Maśląg pisze:

Normalny. Niższe podatki, niższe opłaty, inne wymagania, PJ B,
a wozimy tyle samo, za co inni muszą płacić sporo więc.

Przekręt to jest _wozić_ samochodem DMC <3,5t za dużo. Przy rejestracji - jeśli jest na to homologacja - to jeszcze nie.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

On Tue, 09 Oct 2012 13:29:16 +0200, Artur Maśląg <news@wp.pl> wrote:

Nie takie rzeczy ludzie robili - Ty naprawdę wierzysz, że wersja
o ładowności 500 kg bez problemu wozi 4 tony?

Bez problemu. Taki Macott rejestrowany na DMC 3,49t niczym się nie
rózni od tego rejestrowanego na 6,5t. Oba mają z tyłu koła bliźniacze,
jest takie samo zawieszenie, często pneumatyczne.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2012-10-09 17:05, jerzu pisze:

On Tue, 09 Oct 2012 13:29:16 +0200, Artur Maśląg <news@wp.pl> wrote:

Nie takie rzeczy ludzie robili - Ty naprawdę wierzysz, że wersja
o ładowności 500 kg bez problemu wozi 4 tony?

Bez problemu. Taki Macott rejestrowany na DMC 3,49t niczym się nie
rózni od tego rejestrowanego na 6,5t.

Z danych producenta to nie wynika.

Oba mają z tyłu koła bliźniacze,
jest takie samo zawieszenie, często pneumatyczne.

A co np. ze stabilizatorami?

On Tue, 9 Oct 2012 12:43:51 +0200, "J.F"
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Watpie czy przekret - raczej po prostu Renault robil tez taka wersje.
Dziwna co prawda troche, bo wiele tam na ladunek nie zostaje, a jak kto styropianiem handluje, to niepotrzebnie sie te 3 tony wozi.

150.65 - 150KM 6,5t DMC
150.35 - 150KM 3,5t DMC (a dokładniej 3490 kg)

Czyli jest przekręt przy rejestracji, w czym pewnie maczał paluchy
sprzedawca (zmiana homologacji).


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

W dniu 2012-10-09 17:03, jerzu pisze:

150.65 - 150KM 6,5t DMC
150.35 - 150KM 3,5t DMC (a dokładniej 3490 kg)

Czyli jest przekręt przy rejestracji, w czym pewnie maczał paluchy
sprzedawca (zmiana homologacji).

Ale to nie jest przekręt. Przecież nie ma obowiązku homologowania i rejestrowania
na max. tyle, ile auto technicznie jest w stanie przewieźć (bezpiecznie).
Natomiast jest to wyraźne mruganie okiem do nabywcy...
Podobnie jak ze sprzedażą betoniarek, pardon, mieszalników pasz, z niższą stawką vat (czy cóś w ten deseń).

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2012-10-10 10:58, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2012-10-09 17:03, jerzu pisze:

150.65 - 150KM 6,5t DMC
150.35 - 150KM 3,5t DMC (a dokładniej 3490 kg)

Czyli jest przekręt przy rejestracji, w czym pewnie maczał paluchy
sprzedawca (zmiana homologacji).

Ale to nie jest przekręt.

Nie no, skąd. To jest tylko "wyraźne mruganie okiem do nabywcy..."

Przecież nie ma obowiązku homologowania i
rejestrowania
na max. tyle, ile auto technicznie jest w stanie przewieźć (bezpiecznie).

Jasne, samochód przyjeżdża z homologacją na 6,5t, a wyjeżdża na
3490kg.

Dnia pięknego Wed, 10 Oct 2012 11:41:48 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2012-10-10 10:58, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2012-10-09 17:03, jerzu pisze:

150.65 - 150KM 6,5t DMC
150.35 - 150KM 3,5t DMC (a dokładniej 3490 kg)

Czyli jest przekręt przy rejestracji, w czym pewnie maczał paluchy
sprzedawca (zmiana homologacji).

Ale to nie jest przekręt.

Nie no, skąd. To jest tylko "wyraźne mruganie okiem do nabywcy..."

o ile w przypadku mieszalnika pasz mieszanie betonu nie jest zabronione, ,a to tylko głupota ustawodawcy, to wożenie więcej niż 3.5 tym co ma taką homologację już tak

Przecież nie ma obowiązku homologowania i rejestrowania
na max. tyle, ile auto technicznie jest w stanie przewieźć
(bezpiecznie).

Jasne, samochód przyjeżdża z homologacją na 6,5t, a wyjeżdża na 3490kg.

to jest homologacja fabryczna. ten samochĂłd juĹź tak przyjeĹźdĹźa. nikt tego lokoalnie nie zmienia



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Hello jerzu,

Tuesday, October 9, 2012, 5:03:30 PM, you wrote:

Watpie czy przekret - raczej po prostu Renault robil tez taka wersje.
Dziwna co prawda troche, bo wiele tam na ladunek nie zostaje, a jak kto styropianiem handluje, to niepotrzebnie sie te 3 tony wozi.

150.65 - 150KM 6,5t DMC
150.35 - 150KM 3,5t DMC (a dokładniej 3490 kg)
Czyli jest przekręt przy rejestracji, w czym pewnie maczał paluchy
sprzedawca (zmiana homologacji).

Dawno temu Renault wystawiała swoje blaszanki pod Makro i zapytałem o
właśnią ta ciekawostkę. Sprzedawca twierdził, że wersja 3.5t ma
lżejsza ramę o mniejsze wytrzymałosci. Nawet mi pokazywał różnice w
masie własnej w papierach - ale zabij mnie, żebm pamiętał o ile się
różniły.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia pięknego Wed, 10 Oct 2012 11:53:45 +0200 osobnik zwany RoMan
Mandziejewicz napisał:

Dawno temu Renault wystawiała swoje blaszanki pod Makro i zapytałem o
właśnią ta ciekawostkę. Sprzedawca twierdził, że wersja 3.5t ma lżejsza
ramę o mniejsze wytrzymałosci. Nawet mi pokazywał różnice w masie
własnej w papierach - ale zabij mnie, żebm pamiętał o ile się różniły.

iveco ma też taką wersję. Znajomy jeździ takim maxi czyli najdłuższym i najwyższym ale DMC 3.5t. Twierdzi, że jest identyczny mechanicznie z tym na 6.5t



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Hello masti,

Wednesday, October 10, 2012, 1:01:56 PM, you wrote:

Dawno temu Renault wystawiała swoje blaszanki pod Makro i zapytałem o
właśnią ta ciekawostkę. Sprzedawca twierdził, że wersja 3.5t ma lżejsza
ramę o mniejsze wytrzymałosci. Nawet mi pokazywał różnice w masie
własnej w papierach - ale zabij mnie, żebm pamiętał o ile się różniły.

iveco ma też taką wersję. Znajomy jeździ takim maxi czyli najdłuższym i
najwyższym ale DMC 3.5t. Twierdzi, że jest identyczny mechanicznie z tym
na 6.5t

Z zewnątrz nie widać różnicy ale różnica w masie własnej była istotna.
Tego jestem pewien.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2012-10-10 11:53, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello jerzu,

Tuesday, October 9, 2012, 5:03:30 PM, you wrote:

Watpie czy przekret - raczej po prostu Renault robil tez taka wersje.
Dziwna co prawda troche, bo wiele tam na ladunek nie zostaje, a jak
kto styropianiem handluje, to niepotrzebnie sie te 3 tony wozi.

150.65 - 150KM 6,5t DMC
150.35 - 150KM 3,5t DMC (a dokładniej 3490 kg)
Czyli jest przekręt przy rejestracji, w czym pewnie maczał paluchy
sprzedawca (zmiana homologacji).

Dawno temu Renault wystawiała swoje blaszanki pod Makro i zapytałem o
właśnią ta ciekawostkę. Sprzedawca twierdził, że wersja 3.5t ma
lżejsza ramę o mniejsze wytrzymałosci. Nawet mi pokazywał różnice w
masie własnej w papierach - ale zabij mnie, żebm pamiętał o ile się
różniły.

Z tego co wiem (i widziałem) to wersje 3,5t mają mniejszą masę własną
w stosunku do 6,5t (i to sporo - kilkaset kilogramów) - to było
tłumaczyło tam małą ładowność w papierach tej "ciężarówki".

W dniu 2012-10-09 12:16, Artur Maśląg pisze:

W artykule jest mowa o "przeciążaniu", a tutaj mamy raczej przekręt
przy rejestracji, a nie "przeciążenie" "bezpośrednio zagrażające
bezpieczeństwu ruchu drogowego".

Przekrętu przy rejestracji nie ma - Renault ma też wersję z homologacją DMC do 3500 kg. Klient taką kupił i tak zarejestrował. Te zagrożenia w artykule o tym, jak to się może zachować taki przeciążony samochód to lekko wątpliwe są - zapewne nie różni się niczym od dużo cięższej wersji. Natomiast dwie kwestie - do powożenia tym nie trzeba PJ kat.C, a więc kierowca może nie być obeznany z panowaniem nad dziewięcioma tonami. Druga, to - wymieniona w artykule - nieuczciwa konkurencja: tańszy kierowca, brak opłat za drogi, brak tachografu, ograniczeń czasu pracy kierowcy itp.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

UĹźytkownik "mister"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-10-08 22:14, jerzu pisze:

To na zdjęciu raczej nie jest zarejestrowane na 3,5 tony.

wcale.
"Przykładem takiego procederu są wielokrotnie zarejestrowane przejazdy samochodu ciężarowego Renault Mascott – typ 150.65 - o masie całkowitej 3,5 tony, masie własnej 2940 kg i ładowności 560 kg.
Pojazd ten zarejestrowany podczas jego przejazdów w różnych dniach i miejscach, przez urządzenia preselekcyjne, wielokrotnie ważył więcej niż 7, 8, a nawet 9 ton. Ciężar całkowity tego pojazdu – zgodnie z zapisem w jego dowodzie może wynosić maksymalnie 3,5 tony"
http://www.gitd.gov.pl/content/przeciazenia-w-pojezdzie-o-dmc-do-35-tony

Ciekawe ... wiecej takich maja, czy tylko jeden w calym wojewodztwie tak oszukuje ?

A moze to ciezarowka kontrolowana ? :-)

J.

W dniu 2012-10-09 10:52, J.F pisze:

UĹźytkownik "mister"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-10-08 22:14, jerzu pisze:

To na zdjęciu raczej nie jest zarejestrowane na 3,5 tony.

wcale.
"Przykładem takiego procederu są wielokrotnie zarejestrowane przejazdy
samochodu ciężarowego Renault Mascott – typ 150.65 - o masie
całkowitej 3,5 tony, masie własnej 2940 kg i ładowności 560 kg.
Pojazd ten zarejestrowany podczas jego przejazdów w róşnych dniach i
miejscach, przez urządzenia preselekcyjne, wielokrotnie ważył więcej
niż 7, 8, a nawet 9 ton. Ciężar całkowity tego pojazdu – zgodnie z
zapisem w jego dowodzie może wynosić maksymalnie 3,5 tony"
http://www.gitd.gov.pl/content/przeciazenia-w-pojezdzie-o-dmc-do-35-tony

Ciekawe ... wiecej takich maja, czy tylko jeden w calym wojewodztwie tak
oszukuje ?

Jeżeli faktycznie jest zarejestrowane na 3,5 tony to wygląda to
bardziej na przekręt związany z rejestracją (opłaty, kat. PJ itd.),
a nie "przeciążenie" "bezpośrednio zagrażające bezpieczeństwu ruchu drogowego".

A moze to ciezarowka kontrolowana ? :-)

Być może artykuł jest sponsorowany ;)

Dnia Mon, 08 Oct 2012 22:07:58 +0200, mister napisał(a):

W dniu 2012-10-08 21:39, Artur Maśląg pisze:

30kg różnicy RMC to one nie zauważą (to poniżej 1%), a J.F pisał o
sprawdzaniu w CEPiK DMC na podstawie rejestracji.

oczywscie, ze nie zauwaza. nie mniej warto ludzi uswadomic, ze wagi sa - na wypadek gdyby ktos chcial wpasc na pomysl naladowania ponad 7 ton na renault zarejestrowane do 3.5 tony jak gosc na zdjeciu.

A co mu tam z boku pisze, moze sie waga pomylila :-P

J.

Dnia Mon, 08 Oct 2012 09:50:26 +0200, Artur Maśląg napisał(a):

Holownik miał DMC 2130kg, a przyczepa DMC 1400kg.
W sumie 3530kg.

Nie sądzisz, że 3530 kg > 3.5 tony

No i?

oraz 1400kg > 750 kg?

No i?

I bez B+E nie podchodź :P

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

Dnia Mon, 8 Oct 2012 10:04:04 +0200, MadMan napisał(a):

No i?

I bez B+E nie podchodź :P

Niby czemu? B uprawnia do kierowania zestawem o DMC do 3500kg. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Tue, 9 Oct 2012 15:16:20 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

No i?

I bez B+E nie podchodź :P

Niby czemu? B uprawnia do kierowania zestawem o DMC do 3500kg.

3530 > 3500. I jednocześnie 1400>750. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

On Tue, 9 Oct 2012 20:42:46 +0200, MadMan wrote:

Dnia Tue, 9 Oct 2012 15:16:20 +0200, Adam Płaszczyca napisał(a):

No i?

I bez B+E nie podchodź :P

Niby czemu? B uprawnia do kierowania zestawem o DMC do 3500kg.

3530 > 3500. I jednocześnie 1400>750.

I po co karmisz trolla? Zaraz Ci wyjedzie z tekstem, że przyczepa mogła mieć
hamulec najazdowy albo wręcz uruchamiany z miejsca kierowcy...
Oczywiście autor wątku ani słowa o tym nie napisał, nikt go o to nie
zapytał...

Dnia Tue, 9 Oct 2012 20:57:13 +0200, liquidmolly napisał(a):

I bez B+E nie podchodź :P

Niby czemu? B uprawnia do kierowania zestawem o DMC do 3500kg.

3530 > 3500. I jednocześnie 1400>750.

I po co karmisz trolla? Zaraz Ci wyjedzie z tekstem, że przyczepa mogła mieć
hamulec najazdowy albo wręcz uruchamiany z miejsca kierowcy...
Oczywiście autor wątku ani słowa o tym nie napisał, nikt go o to nie
zapytał...

Nie zmienia to faktu że na taki zestaw B nie wystarcza. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2012-10-09 21:06, MadMan pisze:

Dnia Tue, 9 Oct 2012 20:57:13 +0200, liquidmolly napisał(a):

I bez B+E nie podchodź :P

Niby czemu? B uprawnia do kierowania zestawem o DMC do 3500kg.

3530 > 3500. I jednocześnie 1400>750.

I po co karmisz trolla? Zaraz Ci wyjedzie z tekstem, że przyczepa mogła mieć
hamulec najazdowy albo wręcz uruchamiany z miejsca kierowcy...
Oczywiście autor wątku ani słowa o tym nie napisał, nikt go o to nie
zapytał...

Nie zmienia to faktu że na taki zestaw B nie wystarcza.

Nie zmienia to faktu, że ta dzika walka o 30kg to zwykłe męczenie kota.
Nie wspominając już o tym, że nasz rząd zobowiązał się do zrobienia
porządku z idiotyzmem w postaci obowiązkowego viatoll-a dla pojazdów
<3,5t + przyczepa. Miało być przed Euro 2012, a prace mają się jak
widać. Niemcy ładnie to gdzieś posumowali...

Dnia Tue, 9 Oct 2012 20:42:46 +0200, MadMan napisał(a):

Niby czemu? B uprawnia do kierowania zestawem o DMC do 3500kg.

3530 > 3500. I jednocześnie 1400>750.

A, fakt, czeski błąd ;) Przeczytałem 3350 ;) --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "MadMan" <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał w wiadomości news:1htom6to78imu$.dlgrower.power.pl...

Dnia Mon, 8 Oct 2012 09:19:21 +0200, TeeP napisał(a):

Holownik miał DMC 2130kg, a przyczepa DMC 1400kg.
W sumie 3530kg.

Nie sądzisz, że 3530 kg > 3.5 tony oraz 1400kg > 750 kg?

Do 750kg przyczepa nie musi miec hamulca. Ale caly zestaw ma wiecej niz 3,5 tony, stad moje pytanie.
I znalazlem wyjątek 3500+750 :P.

Pozdrawiam
Kurzu

W dniu poniedziałek, 8 października 2012 10:00:16 UTC+2 użytkownik Kurzu napisał:

(...)
Do 750kg przyczepa nie musi miec hamulca. Ale caly zestaw ma wiecej niz 3,5 tony, stad moje pytanie.

I znalazlem wyjątek 3500+750 :P.

Tak, w przypadku przyczepy lekkiej da się przekroczyć 3,5t DMC i cały czas można jechać na prawku tylko B. Przyczepa powyżej 750kg, ale zestaw do 3,5t DMC - wystarczy tylko B (przy odpowiedniej konfiguracji masy własnej, dopuszczalnej ładowności i DMC przyczepu).

Powyżej 750kg, powyżej 3,5t = B+E. Na pewno nie żadne C+E :)

Powyżej 750kg, powyżej 3,5t = B+E. Na pewno nie żadne C+E :)

A powyzej 7,0t?

Pozdrawiam
Kurzu

W dniu poniedziałek, 8 października 2012 12:29:49 UTC+2 użytkownik Kurzu

(...)
A powyzej 7,0t?

Wtedy tak - ciężarówka.

Niemniej pytanie było o osobówkę z przyczepą, którym to zestawem raczej ciężko przekroczyć 7 ton RMC (piszę RMC, bo możesz mieć auto DMC=3500, przyczepę DMC=5000, ale RMC mniej niż 7 ton, to jeszcze się załapiesz na B+E).

W dniu 2012-10-08 12:36, rzymo pisze:

W dniu poniedziałek, 8 października 2012 12:29:49 UTC+2 użytkownik Kurzu

(...)
A powyzej 7,0t?

Wtedy tak - ciężarówka.

Jaka ciężarówka?

Niemniej pytanie było o osobówkę z przyczepą, którym to zestawem raczej ciężko

> przekroczyć 7 ton RMC (piszę RMC, bo możesz mieć auto DMC=3500,

przyczepę DMC=5000, ale RMC mniej niż 7 ton, to jeszcze się załapiesz na B+E).

Otóż to :)

W dniu 2012-10-08 12:26, Kurzu pisze:

Powyżej 750kg, powyżej 3,5t = B+E. Na pewno nie żadne C+E :)

A powyzej 7,0t?

Co powyżej 7t? Dalej B+E.

W dniu poniedziałek, 8 października 2012 12:39:50 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

(...)
Co powyżej 7t? Dalej B+E.

Tu nie jestem do końca pewny, według mnie to już C+E (napisałem skrótowo: ciężarówka).

Rzeczywista masa przyczepy nie może być większa niż samochodu ją ciągnącego, więc na przyczepę ładuję:
- 3000kg, to samochód musi ważyć nie mniej niż 3001kg, jest ok, B+E
- 3500kg, to samochód musi ważyć nie mniej niż 3501kg, co równa się DMC powyżej 3,5t, czyli kategoria B już nie wystarczy.

Myślę dobrze, czy gdzieś się pomyliłem?

W dniu 2012-10-08 12:46, rzymo pisze:

W dniu poniedziałek, 8 października 2012 12:39:50 UTC+2 użytkownik Artur Maśląg napisał:

(...)
Co powyżej 7t? Dalej B+E.

Tu nie jestem do końca pewny, według mnie to już C+E (napisałem skrótowo: ciężarówka).

Nie, spokojnie możesz ciągnąc pojazdem o DMC 3,5t przyczepę np. 6t.

Rzeczywista masa przyczepy nie może być większa niż samochodu ją ciągnącego, więc na przyczepę ładuję:

Skoro nie może (co jest prawdą) to odpada próba ciągnięcia tego
pojazdem o DMC 3,5t, więc temat niejako się zamknął.

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/f71b1710c9e8d36f.html

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:k4ucd0$70a$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2012-10-08 12:46, rzymo pisze:

Co powyżej 7t? Dalej B+E.

Tu nie jestem do końca pewny, według mnie to już C+E (napisałem skrótowo: ciężarówka).

Nie, spokojnie możesz ciągnąc pojazdem o DMC 3,5t przyczepę np. 6t.

Ironizujesz czy nie ?
Bo na mase przyczepy sa rozne ograniczenia,

Rzeczywista masa przyczepy nie może być większa niż samochodu ją ciągnącego, więc na przyczepę ładuję:

Skoro nie może (co jest prawdą) to odpada próba ciągnięcia tego
pojazdem o DMC 3,5t, więc temat niejako się zamknął.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/f71b1710c9e8d36f.html

No i jeszcze znajdz pojazd o DMC ponizej 3.5t, umozliwiajacy podlaczenie hamulcow przyczepy.
No i nie zapomnij o balascie :-)

J.

W dniu 2012-10-08 13:47, J.F pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:
W dniu 2012-10-08 12:46, rzymo pisze:

Co powyżej 7t? Dalej B+E.

Tu nie jestem do końca pewny, według mnie to już C+E (napisałem
skrótowo: ciężarówka).

Nie, spokojnie możesz ciągnąc pojazdem o DMC 3,5t przyczepę np. 6t.

Ironizujesz czy nie ?

Nie. Temat wielokrotnie dyskutowany, zmian w przepisach nie było,
tabelkę podrzucałem już wielokrotnie (przez ostatnie 6 lat).

Bo na mase przyczepy sa rozne ograniczenia,

Serio?

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/f71b1710c9e8d36f.html

No i jeszcze znajdz pojazd o DMC ponizej 3.5t, umozliwiajacy podlaczenie
hamulcow przyczepy.

To jakby powiedzieć nie mój problem.

W dniu 2012-10-08 01:17, TeeP pisze:

Nie ukrywam że chciałbym uniknąć tak wysokiej opłaty - nie mówię już nawet
o absurdalnych 60000zł, ale nawet tych 3000zł.
Chętnie zapłacił bym te 2.50zł żeby uniknąć groźby tej kary, chociaż jak
czytam różne fora to po fakcie nie ma takiej możliwości.
Nawet prze urzędem skarbowym można wyrażać "czynny żal" i uniknąć kary, ale
widać przed ITD nie.

dostaniesz 3000 zl razy liczba bramek z kamerami ktore zrobily Ci zdjecie, napiszesz odwolanie, ze to byl jeden ciagly przejazd, nie byles swiadomy, blablabla, i naloza na ciebie tylko 3000 zl. nie przejmuj sie, nie ty pierwszy, nie ostatni.