to może sobie tutaj zobaczyc i ewentualnie wybrać.
http://42.pl/u/2puz

Swoją drogą szkoda wozów...

--
GregorY

to może sobie tutaj zobaczyc i ewentualnie wybrać.
http://42.pl/u/2puz

Swoją drogą szkoda wozów...

jeżeli nikomu nic się nie stało to nie szkoda, fabryka wyprodukuje nowe -> miejsca pracy, kolej znów przewiezie->miejsca pracy, straci ubezpieczalnia, ew. klienci którzy nie dostaną aut na czas,

brat

to może sobie tutaj zobaczyc i ewentualnie wybrać.
http://42.pl/u/2puz

Swoją drogą szkoda wozów...

jeżeli nikomu nic się nie stało to nie szkoda, fabryka wyprodukuje nowe -> miejsca pracy, kolej znów przewiezie->miejsca pracy, straci ubezpieczalnia, ew. klienci którzy nie dostaną aut na czas,

Błędne myślenie - stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna.

Pozdrawiam - Darek.

Użytkownik "news-gazeta" <news-gazeta@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

jeżeli nikomu nic się nie stało to nie szkoda, fabryka wyprodukuje nowe -> miejsca pracy, kolej znów przewiezie->miejsca pracy, straci ubezpieczalnia, ew. klienci którzy nie dostaną aut na czas,

Błędne myślenie - stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna.

Bo?
Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej istnieje.

Cavallino wrote:

Bo?
Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej
istnieje.

Twoje zrozumienie ekonomii oscyluje wokół poziomu podstawówki. ;-)

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4c5180eb$0$2599$65785112news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

Bo?
Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej
istnieje.

Twoje zrozumienie ekonomii oscyluje wokół poziomu podstawówki. ;-)

Prędzej Twoje.

Przykład uproszczony - w okresie lipiec 2009-lipiec 2010 zebrano 100 mln składek, odszkodowań wypłaconych 90 mln.
I 29 lipca zdarza się 1 szkoda na 11 mln.

W jaki sposób podnosząc składki nawet od sierpnia 2010, spowodujesz że strata operacyjna na lipiec zniknie?
A możesz być pewien, że decyzja o podniesieniu składek trochę trwa i w warunkach gospodarki rynkowej niekoniecznie spowoduje wyrównanie strat.

Cavallino wrote:

W jaki sposób podnosząc składki nawet od sierpnia 2010, spowodujesz że
strata operacyjna na lipiec zniknie?

Ale po co? Odbiją sobie stratę w przyszłym roku.

A możesz być pewien, że decyzja o podniesieniu składek trochę trwa i w
warunkach gospodarki rynkowej niekoniecznie spowoduje wyrĂłwnanie strat.

Możesz być pewien, że żadna normalna firma nie będzie przez dłuższy czas generowała rzeczywistych strat (nie mylić z fikcyjnymi :>) jeśli może ich uniknąć.

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4c519af6$0$2599$65785112news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

W jaki sposób podnosząc składki nawet od sierpnia 2010, spowodujesz że
strata operacyjna na lipiec zniknie?

Ale po co? Odbiją sobie stratę w przyszłym roku.

Albo nie odbiją, bo jak będą drożsi to ludzie kupią u konkurencji.

A możesz być pewien, że decyzja o podniesieniu składek trochę trwa i w
warunkach gospodarki rynkowej niekoniecznie spowoduje wyrĂłwnanie strat.

Możesz być pewien, że żadna normalna firma nie będzie przez dłuższy czas
generowała rzeczywistych strat (nie mylić z fikcyjnymi :>)

Czytaj na co odpowiadasz.
Ja odpowiadałem na konkretne zdanie, a nie na Twoje wyobrażenie o wszystkim co jest z nim związane.
Ani przez moment nie było mowy o żadnym dłuższym czasie.

begin Cavallino

Albo nie odbiją, bo jak będą drożsi to ludzie kupią u konkurencji.

(...)

Ani przez moment nie było mowy o żadnym dłuższym czasie.

Uogólniam co powinno być uogólnione. W przypadku firm ubezpieczeniowych wysokość składki jest ściśle uzależniona od wysokości wypłacanych odszkodowań i to jest fakt. A Twoje rozważania dotyczące jakiegoś bardzo krótkiego okresu czasowego są właśnie na poziomie podstawówki, bo nie dają się uogólnić w taki sposób, by nie dojść do błędnych wniosków.

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4c51e6d6$0$17086$65785112news.neostrada.pl...

begin Cavallino

Albo nie odbiją, bo jak będą drożsi to ludzie kupią u konkurencji.

(...)

Ani przez moment nie było mowy o żadnym dłuższym czasie.

Uogólniam co powinno być uogólnione. W przypadku firm ubezpieczeniowych
wysokość składki jest ściśle uzależniona od wysokości wypłacanych
odszkodowań i to jest fakt. A Twoje rozważania dotyczące jakiegoś bardzo
krótkiego okresu czasowego są właśnie na poziomie podstawówki,

Jasne.
I to mówi gość, który w jednym wątku oświadcza że płaci za OC dupowoza 2000 zł i że nie chce mu się szukać lepszej oferty, ale że poszkodowani w wypadkach są winni wysokich stawek OC.
A zaraz potem naucza innych ekonomii w ubezpieczeniach, bredząc o czymś innym niż było w poście na który odpowiada.

Nie da się z debilizmem dyskutować, więc EOD na dyskusje z tobą w kolejnym wątku, a jak jeszcze raz się to w którymś powtórzy, to pożegnamy się na dłużej.

begin Cavallino

płaci za OC dupowoza 2000 zł i że nie chce mu się szukać lepszej

oferty, ale że poszkodowani w wypadkach są winni wysokich stawek OC.

Znowu czegoś nie zrozumiałeś? Co ma tu moje OC do rzeczy?

Nie da się z debilizmem dyskutować, więc EOD na dyskusje z tobą w
kolejnym wątku, a jak jeszcze raz się to w którymś powtórzy, to
pożegnamy się na dłużej.

Chcesz filtrować moje posty to se filtruj, ale z łaski swojej mnie o tym nie informuj bo gówno mnie to obchodzi.

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4c519af6$0$2599$65785112@news.neostrada.pl...

Cavallino wrote:

W jaki sposób podnosząc składki nawet od sierpnia 2010, spowodujesz że
strata operacyjna na lipiec zniknie?

Ale po co? Odbiją sobie stratę w przyszłym roku.

A możesz być pewien, że decyzja o podniesieniu składek trochę trwa i w
warunkach gospodarki rynkowej niekoniecznie spowoduje wyrĂłwnanie strat.

Możesz być pewien, że żadna normalna firma nie będzie przez dłuższy czas
generowała rzeczywistych strat (nie mylić z fikcyjnymi :>) jeśli może ich
uniknąć.

To nie zawsze jest tak, czasami firma znana nie może sobie pozwolić na nieposiadanie w swojej ofercie jakiegoś produktu, w ubezpieczeniach może to być szczególnie widoczne. Zrezygnowanie z ubezpieczeń komunikacyjnych może spowodować nie tylko utratę klientów z tego typu ubezpieczeniami, ale również tych co chcą mieć wszelakie ubezpieczenia w jednej firmie. Kolejna sprawa jest to ze w dłuższym okresie czasu bilans może być na plus, w jednym roku więcej wypadków powodują klienci firmy A w drugim B raz jedna ma na + raz druga. To bardziej poskładane jest niż sie wydaje.

Buniek

begin BUNIEK

(...) To bardziej poskładane jest niż sie wydaje.

Ależ ja się z tym ogólnie zgadzam, polemizuję z nonsensowna wizją Cavallino w której wysokość składek generalnie zależy nie od rzeczywistej wysokości wypłacanych odszkodowań lecz od urojonej przez niego pożądanej wysokości tychże odszkodowań, a każde zaniżone w stosunku do tej urojonej kwoty odszkodowanie to "zysk dla ubezpieczyciela".

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4c51ed78$0$17086$65785112news.neostrada.pl...

begin BUNIEK

(...) To bardziej poskładane jest niż sie wydaje.

Ależ ja się z tym ogólnie zgadzam, polemizuję z nonsensowna wizją
Cavallino w której wysokość składek

Nie kłam, nie było o niczym takim mowy, raczej przeczytaj na co odpowiadałeś.

begin Cavallino

Nie kłam, nie było o niczym takim mowy, raczej przeczytaj na co
odpowiadałeś.

Cytuję:

Błędne myślenie - stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna.

Bo?
Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej
istnieje.

A kilka postĂłw dalej piszesz:

Ani przez moment nie było mowy o żadnym dłuższym czasie.

Natomiast swoją nonsensowną teorię przedstawiłeś w innym wątku. Mam rozumieć, ze co wątek, to Cavallino ma inne zdanie na ten sam temat?

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:

Błędne myślenie - stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna.

Bo?
Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej
istnieje.

Ano właśnie.
Odnosiłem tylko i wyłącznie do zdania, że ubezpieczalnia nie będzie stratna, zdania fałszywego.
Nie wiem do czego odnosiłeś się Ty, ale po tym co napisałeś przed chwilą, widać że do czegoś zupełnie innego.
I jak Cię traktować poważnie, jak piszesz posta nawet nie rozumiejąc, na co odpowiadasz?

Teraz ładnie przeproś i nie grzesz więcej, a jak czegoś nie rozumiesz to poproś o wyjaśnienie, zamiast pyskować.

begin Cavallino

Błędne myślenie - stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z
czasem większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna.

Bo?
Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej
istnieje.

Ano właśnie.
Odnosiłem tylko i wyłącznie do zdania, że ubezpieczalnia nie będzie
stratna, zdania fałszywego.

Odnosiłeś się do zdania, że ubezpieczalnia nie będzie stratna w dłuższej perspektywie, bo przedpiśca wyraźnie napisał dlaczego nie będzie -- bo klienci Z CZASEM zapłacą większe składki na OC. Nie rozumiesz na co odpisujesz i co cytujesz?

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:

Ubezpieczalnia nie będzie stratna.

Bo?
Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej
istnieje.

Ano właśnie.
Odnosiłem tylko i wyłącznie do zdania, że ubezpieczalnia nie będzie
stratna, zdania fałszywego.

Odnosiłeś się do zdania, że ubezpieczalnia nie będzie stratna w dłuższej
perspektywie,

Nie, nic takiego tam nie było, więc przestań wreszcie bezczelnie kłamać.
Każdemu zdarza się coś źle zrozumieć, więc po co to ciągniesz i próbujesz mi wmówić, że wiesz lepiej o co mi chodziło?

begin Cavallino

Nie, nic takiego tam nie było, więc przestań wreszcie bezczelnie kłamać.

Było:

"stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna."

Rozumiesz to zdanie? Wiesz co to znaczy "stracą z czasem" i czym się to różni od "stracą od razu"? Wiesz czym jest kontekst?

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4c51f6bd$0$2603$65785112news.neostrada.pl...

begin Cavallino

Nie, nic takiego tam nie było, więc przestań wreszcie bezczelnie kłamać.

Było:

"stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna."

Rozumiesz to zdanie? Wiesz co to znaczy "stracą z czasem"

Gdybym chciał odpowiadać na "stracą klienci" to bym skończył cytat na pierwszym zdaniu.
Jako że odpowiadałem na drugie, to i odpowiadałem pod drugim i dlatego je zostawiłem.
Gdybyś przeczytał odpowiedź zamiast pyskować, nie miałbyś złudzeń o co chodzi.

begin Cavallino

Gdybym chciał odpowiadać na "stracą klienci" to bym skończył cytat na
pierwszym zdaniu.
Jako że odpowiadałem na drugie, to i odpowiadałem pod drugim i dlatego
je zostawiłem.

Wyrwanie tego zdania z kontekstu zmienia całkowicie sens wypowiedzi. Nie sądziłem, ze postanowiłeś polemizować z urojoną przez siebie tezą nie odnosząc się nijak do tego co napisał przedpiśca, dzięki za wyjaśnienie.

--
ignorance is bliss

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4c51fcb2$0$2603$65785112news.neostrada.pl...

begin Cavallino

Gdybym chciał odpowiadać na "stracą klienci" to bym skończył cytat na
pierwszym zdaniu.
Jako że odpowiadałem na drugie, to i odpowiadałem pod drugim i dlatego
je zostawiłem.

Wyrwanie tego zdania z kontekstu zmienia całkowicie sens wypowiedzi.

KtĂłrej?
Tej o braku możliwości poniesienia straty przez ubezpieczalnie?
Nie - nie zmienia, taka możliwość istnieje.
Niejedna już zbankrutowała.

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4c51fcb2$0$2603$65785112news.neostrada.pl...

begin Cavallino

Gdybym chciał odpowiadać na "stracą klienci" to bym skończył cytat na
pierwszym zdaniu.
Jako że odpowiadałem na drugie, to i odpowiadałem pod drugim i dlatego
je zostawiłem.

Wyrwanie tego zdania z kontekstu zmienia całkowicie sens wypowiedzi. Nie
sądziłem, ze postanowiłeś polemizować z urojoną przez siebie tezą nie
odnosząc się nijak do tego co napisał przedpiśca, dzięki za wyjaśnienie.

Nie z żadną urojoną tezą, tylko nie rozumiesz, o czym piszesz.

"straci ubezpieczalnia, ew. klienci którzy nie dostaną aut na czas".

Oznacza ni mniej ni więcej tylko to, że straci albo ubezpieczalnia, albo KLIENCI salonu Dacii, któzy zamówili te samochody. Nie ma tutaj mowy o klientach ubezpieczalni.
Cavallino słusznie zauważył, że ubezpieczalnia raczej nie pozwoli sobie na stratę, tylko będzie ją kompensowała na wszystkie możliwe sposoby, np. przez podniesienie składek na przyszłość.

Jurand.

On 2010-07-30, Jurand <jurand@interia.pl> wrote:

Cavallino słusznie zauważył, że ubezpieczalnia raczej nie pozwoli sobie na stratę, tylko będzie ją kompensowała na wszystkie możliwe sposoby, np. przez podniesienie składek na przyszłość.

Sugerujesz, że ubezpieczalnia *może* podnieść składki, ale dopóki nie
poniesie strat to tego nie robi? Odważna teza...

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości news:slrni54tv5.eag.krzysiek.kielczewskikrzyk.sail-ho.pl...

On 2010-07-30, Jurand <jurand@interia.pl> wrote:

Cavallino słusznie zauważył, że ubezpieczalnia raczej nie pozwoli sobie na
stratę, tylko będzie ją kompensowała na wszystkie możliwe sposoby, np. przez
podniesienie składek na przyszłość.

Sugerujesz, że ubezpieczalnia *może* podnieść składki, ale dopóki nie
poniesie strat to tego nie robi? Odważna teza...

Ubezpieczalnie systematycznie "małymi kroczkami" podnoszą składki, raz za razem ktoś się wybija z jakimiś super pakietami z gatunku "promocja z pułapką", ale trend ogólny jest rosnący. Teraz, na skutek wydarzeń zupełnie nieprzewidzianych (powódź) trzeba szybko odzyskać wydane pieniądze na wypłaty odszkodowań. Więc pojawiają się mega promocje. Potrwa to pewnie rok, góra dwa i wszystko wróci do normy.

Jurand.

begin Jurand

Nie ma tutaj mowy o
klientach ubezpieczalni.

"stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
większe składki na OC."

Nie? A o jakich? Komu płaci się składki za OC jak nie ubezpieczalni?

Cavallino słusznie zauważył, że ubezpieczalnia raczej nie pozwoli sobie
na stratę, tylko będzie ją kompensowała na wszystkie możliwe sposoby,
np. przez podniesienie składek na przyszłość.

"stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
większe składki na OC."

Cavallino z tym polemizował, a nie "słusznie zauważył".

Czy Wy naprawdę nie potraficie czytać?

--
ignorance is bliss

W dniu 2010-07-29 17:15, to pisze:

Cavallino wrote:

W jaki sposób podnosząc składki nawet od sierpnia 2010, spowodujesz że
strata operacyjna na lipiec zniknie?

Ale po co? Odbiją sobie stratę w przyszłym roku.

A możesz być pewien, że decyzja o podniesieniu składek trochę trwa i w
warunkach gospodarki rynkowej niekoniecznie spowoduje wyrĂłwnanie strat.

Możesz być pewien, że żadna normalna firma nie będzie przez dłuższy czas
generowała rzeczywistych strat (nie mylić z fikcyjnymi :>) jeśli może ich
uniknąć.

W idealnym świecie idealnego wolnego rynku dogmatem jest, że firma planuje
zawsze tak, aby zmaksymalizować przyszły zysk. Zatem to, że w poprzednim
okresie poniosła stratę, nie ma wpływu na ceny w przyszłości, bo one
i bez tego są i będą nastawione na maksymalizację tego przyszłego zysku!

(Pomijamy straty o skali mającej wpływ na mozliwości operacyjne)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

begin Jakub Witkowski

W idealnym świecie idealnego wolnego rynku dogmatem jest, że firma
planuje zawsze tak, aby zmaksymalizować przyszły zysk. Zatem to, że w
poprzednim okresie poniosła stratę, nie ma wpływu na ceny w przyszłości,
bo one i bez tego są i będą nastawione na maksymalizację tego przyszłego
zysku!

Ale w OC nie ma wolnego rynku tylko ustawowy obowiązek wykupienia tegoż o z góry ustalonych parametrach. Jeśli w związku z jakimś trendem (np. "wyłudzania" absurdalnych odszkodowań) firmy ubezpieczeniowe zaczną ponosić podobne straty i podobnie podniosą ceny polis to nie ma na nie bata. Zresztą tak przecież już nieraz się działo.

--
ignorance is bliss

On Tue, 03 Aug 2010 15:29:55 +0200,  Jakub Witkowski wrote:

W idealnym świecie idealnego wolnego rynku dogmatem jest, że firma planuje
zawsze tak, aby zmaksymalizować przyszły zysk. Zatem to, że w poprzednim
okresie poniosła stratę, nie ma wpływu na ceny w przyszłości, bo one
i bez tego są i będą nastawione na maksymalizację tego przyszłego zysku!
(Pomijamy straty o skali mającej wpływ na mozliwości operacyjne)

Z tym ze dogmat jest zaklocony, bo rozne moga byc drogi prowadzace do
wypracowania zysku w dlugim okresie. Jedni moga przyjac strategie
kuszenia klientow niska cena, inni - jakoscia i prestizem.

Tak czy inaczej - jesli firmie ubezpieczeniowej rosna wyplaty
odszkodowan, to w przyszlosci zaowocuje to wzrostem skladek. Oczywiscie musi to byc trend dlugookresowy, a nie jeden pociag.
Tu faktycznie moze nadzwyczajna strate pokryc ubezpieczyciel ze
swojego spodziewanego zysku czy kapitalu zapasowego.

J.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i2rspt$ret$1news.onet.pl...

Użytkownik "news-gazeta" <news-gazeta@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

jeżeli nikomu nic się nie stało to nie szkoda, fabryka wyprodukuje nowe -> miejsca pracy, kolej znów przewiezie->miejsca pracy, straci ubezpieczalnia, ew. klienci którzy nie dostaną aut na czas,

Błędne myślenie - stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna.

Bo?
Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej istnieje.

Jaka możliwość istnieje? Że ubezpieczalnia będzie stratna? Nie sądzę. Być może w krótkim okresie czasu, co spowoduje, że stawki ubezpieczeniowe zostaną... obniżone ;)
I tak się już dzieje w przypadku PZU. Po fali powodzi i związanych z nią wypłat OC w PZU stało się od 1 czerwca 2010 praktycznie najtańsze w Polsce. Żadne Interriski i inne LibertyDirecty nie "podszkoczą", bo nowy klient dostaje extra 40% zniżki dla polisy wyliczonej wg dotychczasowych jego zniżek. Czyli dajmy na to - przy zniżkach 60% i polisie bazowo wartej 1000 PLN za rok - mamy 400 PLN "podstawy" po odliczeniu 60% zniżek i to 400 PLN podlega jeszcze 40% rabatowi z tytułu "nowy klient PZU" - zostaje 240 PLN do zapłacenia.
Dlaczego pojawia się taka propozycja na rynku? Żeby przeciągnąć jak najwięcej klientów do PZU i zebrać składki. To jest dla ubezpieczalni PRZYCHÓD. WYDATKI to są wypłacone odszkodowania. Co zrobić, mając określony przychód, żeby nie dopuścić do straty? Pozostaje tylko minimalizowanie wydatków - więc spodziewać się można przedziwnych manewrów właśnie ze strony PZU w tym i przyszłym roku, jeśli chodzi o wypłacanie odszkodowań komunikacyjnych.

Jurand.

Użytkownik "Jurand" <jurand@interia.pl> napisał w wiadomości news:i2tp91$kj9$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:i2rspt$ret$1news.onet.pl...

Użytkownik "news-gazeta" <news-gazeta@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

jeżeli nikomu nic się nie stało to nie szkoda, fabryka wyprodukuje nowe -> miejsca pracy, kolej znów przewiezie->miejsca pracy, straci ubezpieczalnia, ew. klienci którzy nie dostaną aut na czas,

Błędne myślenie - stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna.

Bo?
Wstecz składek podnieść nie idzie, więc taka możliwośc jak najbardziej istnieje.

Jaka możliwość istnieje? Że ubezpieczalnia będzie stratna? Nie sądzę. Być może w krótkim okresie czasu

I o tym była mowa.

, co spowoduje, że stawki ubezpieczeniowe zostaną... obniżone ;)
I tak się już dzieje w przypadku PZU. Po fali powodzi i związanych z nią wypłat OC w PZU stało się od 1 czerwca 2010 praktycznie najtańsze w Polsce. Żadne Interriski i inne LibertyDirecty nie "podszkoczą", bo nowy klient dostaje extra 40% zniżki dla polisy wyliczonej wg dotychczasowych jego zniżek. Czyli dajmy na to - przy zniżkach 60% i polisie bazowo wartej 1000 PLN za rok - mamy 400 PLN "podstawy" po odliczeniu 60% zniżek i to 400 PLN podlega jeszcze 40% rabatowi z tytułu "nowy klient PZU" - zostaje 240 PLN do zapłacenia.
Dlaczego pojawia się taka propozycja na rynku? Żeby przeciągnąć jak najwięcej klientów do PZU i zebrać składki.

Dokładnie.
I wbrew poglądom z podstawówki ryzyko się zmniejsza wraz z ilością zebranych składek, więc ich obniżenie faktycznie może mieć skutek wyższej dochodowości.

On 2010-07-29 14:31, news-gazeta wrote:

Błędne myślenie - stracą klienci którzy będą musieli zapłacić z czasem
większe składki na OC. Ubezpieczalnia nie będzie stratna.

Jasne, bo to jedna jest ubezpieczalnia ? Nie ma konkurencji?

On 2010-07-29 14:15, GregorY wrote:

to może sobie tutaj zobaczyc i ewentualnie wybrać.
http://42.pl/u/2puz

Swoją drogą szkoda wozów...

Czekam na tekst, ze na pewno to "bendom nuwki" w salonach w Polsce :)

mleko pisze:

Swoją drogą szkoda wozów...

Czekam na tekst, ze na pewno to "bendom nuwki" w salonach w Polsce :)

Nareszcie pojawiły się normalne samochody dla normalnych ludzi a tu taki niefart. SZKODA

z