Witam

Posiadam lustrzankę nikona d90, którą chciałbym zabrać pod wodę.

Oglądając ceny obudowy można kupić najtańszą (niepolecaną) za 3000zł, ikelite
5500zł, wyżej (czytaj droższych) nie rozpatruję.
Worków za kilkaset złotych także - nie ufam temu rozwiązaniu przy sprzęcie
wartym kilka tysięcy.

Do tego należy dorzucić lampę, porty, itp. Obiektywu super szerokątnego nie
liczę, gdyż będzie wykorzystywany także na lądzie, więc to nie jest wydatek:)

1.Pytanie brzmi, czy można tanio zakupić dobrą obudowę do tego aparatu?  Czyli
maks 3000-4000zł.

2. Czy przy cenie obudowy na poziomie 5,5k nie warto kupić sobie po prostu inny
aparat (np olympus sp 560uz + obudowa= ok 3k). Ale chyba obiektyw za słaby (brak
super szerokiego kąta)pod wodę, oraz nie wiem czy można podłączyć zewnętrzną lampę

3. Czy polecacie inny aparat, który można z obudową kupić za rozsądną cenę (maks
3000-4000zł) plus lampa zewnętrzna w przyszłości

4. w aparacie interesują mnie następujące cechy ( niekoniecznie lustrzanka)
- szybki zapis w RAW (do późniejszej obróbki zdjęć)
- dobra jakość zdjęć przy wyższych iso - 300-600)
- możliwość podłączenia lampy zewnętrznej (bez tego chyba nie warto rozpoczynać
tematu)
- możliwość manualnych ustawień ekspozycji.
- inne opcje?

Oczekuję od aparatu wykonywania zdjęć na dobrym poziomie dla zaawansowanego
amatora:)

Czy stał ktoś może przed podobnym dylematem:)?
W którą stronę należy podążać:)

Prośba o poradę w tej kwestii.

Darek



--

Oglądnij sobie fotki na stronie www.kraken.pl galeria wyjazdy 2009 i 2010
Jeżeli generalnie jakość fotek z pod wody ci pasuje (większość fotek z kompakta) to możesz myśleć o kompakcie.
Jak chcesz lepiej to lustrzanka.
Oczywiście kompaktem pewnie można lepiej niż na stronie ale nie dużo lepiej.

MSC

pozwole sobie wkleic link ze zdjeciami ze strony Krakena z nurkowania na Visie

http://www.kraken.pl/sgal/index.php?gallery=KursTrimiksowyVis5430

i pare moich zdjec robionych lustrzanka tez z nurkowania na Visie http://picasaweb.google.com/lh/sredir?uname=monia.i.mario&target=ALBUM&id=5540051271579840513&authkey=Gv1sRgCNvUpOPC88zdggE&feat=email

(nie jest to autopomocja - tylko chodzi mi o pokazanie zupelnie innej jakosci
zdjec)
(milem juz 3 kompakty i zaden mnie nie usatysfakcjonowal)

Ocene pozostawiam tobie

--

Użytkownik " Sebek_74" <sebek_74.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ibtdc6$nu7$1inews.gazeta.pl...

pozwole sobie wkleic link ze zdjeciami ze strony Krakena
z nurkowania na Visie

http://www.kraken.pl/sgal/index.php?gallery=KursTrimiksowyVis5430

i pare moich zdjec robionych lustrzanka tez z nurkowania na Visie

http://picasaweb.google.com/lh/sredir?uname=monia.i.mario&target=ALBUM&id=5540051271579840513&authkey=Gv1sRgCNvUpOPC88zdggE&feat=email

Witam
Pewną różnicę już widać nawet pomiędzy http://www.kraken.pl/sgal/index.php?gallery=KursTrimiksowyVis5430
a http://www.kraken.pl/sgal/index.php?gallery=TecDeepChorwacjaHvar3469

Maciek z Krakena napisał, że jedno wykonane kompaktem a drugie lustrzanką. Oczywiście po tym jak ja wspomniałem że widzę różnicę:).

Zdjęć pod Twoim linkiem, nie trzeba komentować. W zasadzie szukam właśnie takiej jakości.
Wykonywałem zdjęcia kompaktem panasonic lumix dmc-tz3 i nie podobały mi się za bardzo. Za brakło mi jakości, raw, manualnych ustawień, itp.

Teraz widzę, że chyba pozostaje tylko lustrzanka. Z jednej strony szkoda, ale widać, za jakość trzeba płacić:)

Czy możesz napisać w jakiej konfiguracji strzelałeś te foty?
Chyba gdzieś dotarłem do linku, w którym pisałeś że masz sprzęt E520 + obudowa + lampa INON-2000, czy tak:)?

Podobno konfiguracje z Olympusem pod wodę wychodzą najtaniej?

Darek

Darek <dooverone_nospam@op.pl> napisał(a):

Użytkownik " Sebek_74" <sebek_74.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ibtdc6$nu7$1inews.gazeta.pl...
> pozwole sobie wkleic link ze zdjeciami ze strony Krakena
> z nurkowania na Visie
>
> http://www.kraken.pl/sgal/index.php?gallery=KursTrimiksowyVis5430
>
> i pare moich zdjec robionych lustrzanka tez z nurkowania na Visie
>
> http://picasaweb.google.com/lh/sredir?

uname=monia.i.mario&target=ALBUM&id=554

0051271579840513&authkey=Gv1sRgCNvUpOPC88zdggE&feat=email
>


Witam
Pewną różnicę już widać nawet pomiędzy http://www.kraken.pl/sgal/index.php?gallery=KursTrimiksowyVis5430
a http://www.kraken.pl/sgal/index.php?gallery=TecDeepChorwacjaHvar3469

Maciek z Krakena napisał, że jedno wykonane kompaktem a drugie lustrzanką. Oczywiście po tym jak ja wspomniałem że widzę różnicę:).

Zdjęć pod Twoim linkiem, nie trzeba komentować. W zasadzie szukam właśnie takiej jakości.
Wykonywałem zdjęcia kompaktem panasonic lumix dmc-tz3 i nie podobały mi się za bardzo. Za brakło mi jakości, raw, manualnych ustawień, itp.

Teraz widzę, że chyba pozostaje tylko lustrzanka. Z jednej strony szkoda, ale widać, za jakość trzeba płacić:)

Skoro już zeszło na płacenie... :) Kilka fotek zrobione kompaktem za 400zł: http://tinyurl.com/38rteko --

Czy możesz napisać w jakiej konfiguracji strzelałeś te foty?
Chyba gdzieś dotarłem do linku, w którym pisałeś że masz sprzęt E520 + obudowa + lampa INON-2000, czy tak:)?

Podobno konfiguracje z Olympusem pod wodę wychodzą najtaniej?

Darek

    olymusa E-520 z obudowa ikelite + 2 lampy ikelite 125
    do tego 2 bardzo dobre obiektywy
    Olympus 14-54mm f/2.8-3.5
    Olympus ED 50mm f/2 Macro
picasaweb.google.com/monia.i.mario/Aparat?authkey=Gv1sRgCJ-84qONyNaVgQE#

zreszta caly sprzet jest do sprzedania
(apetyt rosnie w miare jedzenia i chce sie cos lepszego)

http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.rec.nurkowanie&tid=1112456&MID=%3Cibau4o%24135%241%40inews.gazeta.pl%3E

Ogolnie obudowy i inne akcesoria do Lustrzanek, Olympus, Canon, Nikon, sa w
tej samej cenie.
Roznice w cenie mozna zauwazyc na obietywach, Dobre obiektywy do Olympusa sa
tansze od innych marek.

Sebek_74


--

Użytkownik " Sebek_74" <sebek_74.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ic2oqo$cjq$1inews.gazeta.pl...

Hej
Napisz proszę do mnie na priv. Mam jedno pytanie odnośnie fotek,a Twój adres odbija mi serwer pocztowy.

Pozdrawiam
Darek
dooverone@op.pl

Witam,
A to można uzyskać starym badziewnym kompaktem Nikon 5200. Kupiłem go
ze względu na cenę. Stać mnie była na aparat i obudowę poniżej 1000
zł.
http://passiontravel.eu/images/Egipt2010/underwater

Szału nie ma, ale do nauki pstrykania wystarczy. Jak będę w tym lepszy
to też pomyślę o lustrze pod wodę.

BTW: wróciłem na sektę po dłuuuugiej nieobecności. Już po tym wątku
widać, że dyskusja tylko się zaogniła. Facet pyta o obudowę podwodną a
inni urządzają sobie piekiełko w temacie swoich zdolności i
kompetencji zawodowych. Chyba niewiele się tu zmieniło.

Użytkownik "KarasinskiB" <bardrops@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:26f8d71f-fcce-4c99-abc7-9b4be8d31deak30g2000vbn.googlegroups.com...
Witam,
A to można uzyskać starym badziewnym kompaktem Nikon 5200. Kupiłem go
ze względu na cenę. Stać mnie była na aparat i obudowę poniżej 1000
zł.
http://passiontravel.eu/images/Egipt2010/underwater

He he,

Po zdjęciu nr 3 wiedziałem, gdzie było robione. Potem dopiero zwróciłem uwagę, że to rzeczywiście chyba Dahab:)

Strzelałem fotki panasonic 28mm i przyznam, że różnica w szerokości kąta w stosunku do Twojego aparatu jest dość duża, a 28mm to już dla mnie za mało:)

Dzięki za fotki, oj pojechałoby się do Dahab:)

Darek

Użytkownik "Zakrzówek Kraken" <kraken@kraken.pl> napisał w wiadomości news:ibrnhl$r19$1news.onet.pl...

Oglądnij sobie fotki na stronie www.kraken.pl galeria wyjazdy 2009 i 2010
Jeżeli generalnie jakość fotek z pod wody ci pasuje (większość fotek z kompakta) to możesz myśleć o kompakcie.
Jak chcesz lepiej to lustrzanka.
Oczywiście kompaktem pewnie można lepiej niż na stronie ale nie dużo lepiej.

MSC

Dzięki za link popatrzę sobie:)

Darek

Darek <dooveroneWYTNIJTO@op.pl> napisał(a):

Witam

Posiadam lustrzankę nikona d90, którą chciałbym zabrać pod wodę.

Oglądając ceny obudowy można kupić najtańszą (niepolecaną) za 3000zł,

ikelite

5500zł, wyżej (czytaj droższych) nie rozpatruję.
Worków za kilkaset złotych także - nie ufam temu rozwiązaniu przy sprzęcie
wartym kilka tysięcy.

Do tego należy dorzucić lampę, porty, itp. Obiektywu super szerokątnego nie
liczę, gdyż będzie wykorzystywany także na lądzie, więc to nie jest

wydatek:)

1.Pytanie brzmi, czy można tanio zakupić dobrą obudowę do tego aparatu? 

Czyli

maks 3000-4000zł.

2. Czy przy cenie obudowy na poziomie 5,5k nie warto kupić sobie po prostu

inny

aparat (np olympus sp 560uz + obudowa= ok 3k). Ale chyba obiektyw za słaby

(bra

k
super szerokiego kąta)pod wodę, oraz nie wiem czy można podłączyć

zewnętrzną la

mpę

3. Czy polecacie inny aparat, który można z obudową kupić za rozsądną cenę

(mak

s
3000-4000zł) plus lampa zewnętrzna w przyszłości

4. w aparacie interesują mnie następujące cechy ( niekoniecznie lustrzanka)
- szybki zapis w RAW (do późniejszej obróbki zdjęć)
- dobra jakość zdjęć przy wyższych iso - 300-600)
- możliwość podłączenia lampy zewnętrznej (bez tego chyba nie warto

rozpoczynać

tematu)
- możliwość manualnych ustawień ekspozycji.
- inne opcje?

Oczekuję od aparatu wykonywania zdjęć na dobrym poziomie dla zaawansowanego
amatora:)

Czy stał ktoś może przed podobnym dylematem:)?
W którą stronę należy podążać:)

Prośba o poradę w tej kwestii.

Darek

Konkretni ludzie to na sekcie owszem, pisali... ale kiedyś. Kiedyś, tzn. do czasów aż zostali zaszczekani i zaszczuci przez kilku psychopatów. Obecnie forum to spełnia wyłacznie rolę ich tuby i wentyla bezpieczeństwa, więc siła rzeczy konkretnych i realnych opinii nie zyskasz tu zbyt wiele - dwie już masz, moze jeszcze Włodek coś doda i na tym chyba kończy się lista. Jeżeli temat na prawdę Cię interesuje, poczytaj tu: http://forum-nuras.com/viewforum.php?f=11 nie tylko sporo juz było, ale możesz tam uzyskać opinię kilku faktycznych pasjonatów, którym w dodatku wiele wychodzi. Swoją droga, nie wiem komu na tym zalezy, ale sekta jedyne co robi, to odciąga ludzi od nurkowania - wczoraj miałem kolejne pytanie, czy wszystkie nurki są upośledzone... Myślę, że w interesie nas wszystkich jest, aby potencjalny nurek w to miejsce nie trafił.

--

Niezłe zdjęcia wychodzą  z Nikona D300 i obudowy Subala + 2 lampy
błyskowe.
Kompaktem zrobienie większości takich zdjęć jest niemożliwe, głównie
ze względu na zbyt długą ogniskową obiektywu.

Kilka  moich zdjęć znajdziesz tu http://www.nurkomania.pl/nurkowanie_galeria_fotografii.htm

Pozdrawiam
Andrzej "Martin" Kasiński
NURKOMANIA - Krakowska Szkoła Nurkowania
PADI Master Scuba Diver Trainer
DSAT Tec Trimix Instruktor
DSAT Gas Blender Nitrox/Trimix Instruktor
CMAS M2 Instruktor
DAN Instruktor
EFR Instruktor
mobile: +48 501 62 78 46
E-mail: martin@nurkomania.pl
strona: www.nurkomania.pl

nurkomania.pl <martin@nurkomania.pl> napisał(a):

Niez=B3e zdj=EAcia wychodz=B1  z Nikona D300 i obudowy Subala + 2 lampy
b=B3yskowe.
Kompaktem zrobienie wi=EAkszo=B6ci takich zdj=EA=E6 jest niemo=BFliwe, g=B3=
=F3wnie
ze wzgl=EAdu na zbyt d=B3ug=B1 ogniskow=B1 obiektywu.

Kilka  moich zdj=EA=E6 znajdziesz tu http://www.nurkomania.pl/nurkowanie_ga=
leria_fotografii.htm

Cześć Martin :) W najsmielszych myślach nie przypuszczałem, że odezwiesz się na tym forum - może jednak coś z niego jeszcze będzie?:)
Wracając do fotografii. Jestem kompletnym laikiem, ale mam kilka spostrzeżeń. Przede wszystkim, uważam, że z wszystkich znanych mi rodzajów fotografii, najtrudniejsza technicznie jest fotografia podwodna a w fotografii podwodnej - zdjęcia w przestrzeniach zamkniętych(przy okazji Martin - gratuluję znakomitych fotek z jaskiń). Dla mnie największym kłopotem nie jest ogniskowa - z tą jako tako radzą sobie konwertery a przy lustrzance, wcale nie ma o czym mówić, bo zmieniasz obiektyw+port+ruina budżetu i po krzyku :) Większym kłopotem - dla mnie - są szumy matrycy. Zdjęcia robimy w środowisku z góry skazanym na niski kontrast, słabe światło i zanik kolorów, więc mając nie ograniczony budżet, brałbym wyłacznie te czynniki pod uwagę - więc jak największa klatka z odpowiednim stosunkiem rozdzielczości, jasne obiektywy z krótka ogniskową, dopasowane do warunków i fantazji światło. To takie zgrubne moje spostrzeżenia... Ciekwostka - właśnie w TVP2 skończył się wywiad z Ryśkiem Horowitzem - wystawa jest w Poznaniu na Placu Wolności. Wywiad rewelacja, tego człowieka można słuchać godzinami...
Wracając na ziemię. Znakomite fotki podwodne można znaleźć tu:
http://www.balticexplorers.pl/ , czy zdjęcia Tomka Stachury, publikowane na http://forum.divetrek.com.pl/ , czy zerknąć w portfolia na http://
underwaterphotography.com/ Bardzo dobre zdjęcia robi Włodek Kołacz, ale mam nadzieję, że sam się pochwali i doda coś konkretnego do moich dywagacji :) Pozdrawiam. Jacek.

--

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Wracając do fotografii. Jestem kompletnym laikiem, ale mam kilka

spostrzeżeń.

Przede wszystkim, uważam, że z wszystkich znanych mi rodzajów fotografii, najtrudniejsza technicznie jest fotografia podwodna a w fotografii podwodnej - zdjęcia w przestrzeniach zamkniętych(przy okazji Martin - gratuluję znakomitych fotek z jaskiń).

Temat szroko rozpoznany, Orzepowski znowu polecam.

Dla mnie największym kłopotem nie jest ogniskowa - z tą jako tako radzą sobie konwertery a przy lustrzance, wcale nie ma o czym mówić, bo zmieniasz obiektyw+port+ruina budżetu i po krzyku :)

Jedyną rozsądną technicznie drogą do wyskokiej zdolności rozdzielczej jest obiektyw korygowany do bezpośredniego kontaktu z wodą. Każda inna metota to erzac prowizorka partanina. Więcej konkretów jest w książce "Fotografia i Fotogrametria Podwodna" Beker Kaczyński.

 Większym

kłopotem - dla mnie - są szumy matrycy. Zdjęcia robimy w środowisku z góry skazanym na niski kontrast, słabe światło i zanik kolorów, więc mając nie ograniczony budżet, brałbym wyłacznie te czynniki pod uwagę - więc jak największa klatka z odpowiednim stosunkiem rozdzielczości, jasne obiektywy z krótka ogniskową, dopasowane do warunków i fantazji światło. To takie

zgrubne

moje spostrzeżenia...

Nie ma jasnych szerokokątnych obiektywów o płaskim polu obrazowym.
(Sumy von Seidla).

pozdrawiam rc

--

Jedyną rozsądną technicznie drogą do wyskokiej zdolności rozdzielczej jest
obiektyw korygowany do bezpośredniego kontaktu z wodą. Każda inna metota to
erzac prowizorka partanina. Więcej konkretów jest w książce "Fotografia i
Fotogrametria Podwodna" Beker Kaczyński.

pozdrawiam rc

Każda inna metota to erzac prowizorka partanina

To niestety teraz wszyscy producenci robią "prowizorkę i partaninę".
Już wiem czemu zdjęcia mi nie wychodzą - dzięki ta wiadomość mnie
uspokoiła:)

Andrzej "Martin" Kasiński

nurkomania.pl <martin@nurkomania.pl> napisał(a):

To niestety teraz wszyscy producenci robi=B1 "prowizork=EA i partanin=EA".
Ju=BF wiem czemu zdj=EAcia mi nie wychodz=B1 - dzi=EAki ta wiadomo=B6=E6 mn=
ie
uspokoi=B3a:)

Aparat opracowany do bezpośredniego kontaktu z wodą NIKONOS (opracowanie La'Spirotechnique) rozwijane w kilku krokach. Obejrzyj Tauchen z lat 90.

pozdrawiam rc

--

Użytkownik <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ibu3pu$ae5$1inews.gazeta.pl...

nurkomania.pl <martin@nurkomania.pl> napisał(a):

To niestety teraz wszyscy producenci robi=B1 "prowizork=EA i partanin=EA".
Ju=BF wiem czemu zdj=EAcia mi nie wychodz=B1 - dzi=EAki ta wiadomo=B6=E6 mn=
ie
uspokoi=B3a:)

Aparat opracowany do bezpośredniego kontaktu z wodą NIKONOS (opracowanie
La'Spirotechnique) rozwijane w kilku krokach. Obejrzyj Tauchen z lat 90.

pozdrawiam rc

Rysiek, Martin w latach 90-tych i chyba 80-tych nurkował i robił fotki Nikonosem. Nie musi oglądać Tauchena z lat 90-tych.
Przynajmniej tak to pamiętam bo z Nikonosem pływałem pierwszy raz w Egipcie w 1988.
Nikonos na TAMTE czasy był super z dzisiejszego punktu widzenia to ramotka pod każdym względem.

Maciek "Szczęściarz" Curzydło
.......

Z góry przepraszam za nie komentowanie postów, które w mojej ocenie są niegrzeczne lub nie merytoryczne.

Zakrzówek Kraken <kraken@kraken.pl> napisał(a):

Rysiek, Martin w latach 90-tych i chyba 80-tych nurkował i robił fotki Nikonosem. Nie musi oglądać Tauchena z lat 90-tych.
Przynajmniej tak to pamiętam bo z Nikonosem pływałem pierwszy raz w Egipcie w 1988.
Nikonos na TAMTE czasy był super z dzisiejszego punktu widzenia to ramotka pod każdym względem.

To że to klasyczny aparat to fakt, że nie doczekał się wersji cyfrowej to również fakt. Natomiast jest powiedzienie projektanów obiektywów "im ostrzej określimy warunki, tym lepszy obiektyw dostaniesz". Jeżeli masz obiektyw skorygowany do powietrza i do nieskończoności jak typowe fotograficzne to nie możesz spodziewać się rewelacji przy zdjęciach macro.
Masz w aparacie apochromat i stosujesz iluminator, to szlag trafił apochromatyczną korekcję.
Do tego celu są zaprojektowane specjalne obiektywy, Gidrorusar to jeden z nich. pozdrawiam rc

--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Zakrzówek Kraken <kraken@kraken.pl> napisał(a): > Rysiek, Martin w latach 90-tych i chyba 80-tych nurkował i robił fotki > Nikonosem. Nie musi oglądać Tauchena z lat 90-tych.
> Przynajmniej tak to pamiętam bo z Nikonosem pływałem pierwszy raz w

Egipcie

> w 1988.
> Nikonos na TAMTE czasy był super z dzisiejszego punktu widzenia to

ramotka

> pod każdym względem.

To że to klasyczny aparat to fakt, że nie doczekał się wersji cyfrowej to również fakt. Natomiast jest powiedzienie projektanów obiektywów "im ostrzej określimy warunki, tym lepszy obiektyw dostaniesz". Jeżeli masz obiektyw skorygowany do powietrza i do nieskończoności jak

typowe

fotograficzne to nie możesz spodziewać się rewelacji przy zdjęciach macro.
Masz w aparacie apochromat i stosujesz iluminator, to szlag trafił apochromatyczną korekcję.
Do tego celu są zaprojektowane specjalne obiektywy, Gidrorusar to jeden z nich.

Jasne. Nie zapominaj, że aby odbitka była w pełni prawidłowa, negatyw powinien być równy lub większy od pozytywu - to bardzo istotna informacja na tym etapie rozważań. Do uzyskania odpowiedniej głębi i szlachetności obrazu, wykorzystałbym reprodukcje na żelatynie, nie zapominając, że wprowadzenie każdego koloru wymaga ogromnego uzasadnienia... Rysiu, nie ograniczaj się - rozwiń skrzydła i temat.
Jak by jednak kogoś te rozważania nie satysfakcjonowały, może te linki pomogą:
http://www.pcworld.pl/artykuly/druk/52057_1_1/Cyfrowka.w.batyskafie.html
http://www.forum.divetrek.com.pl/printview.php?t=3548&start=45

--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Zakrzówek Kraken <kraken@kraken.pl> napisał(a): > Rysiek, Martin w latach 90-tych i chyba 80-tych nurkował i robił fotki > Nikonosem. Nie musi oglądać Tauchena z lat 90-tych.
> Przynajmniej tak to pamiętam bo z Nikonosem pływałem pierwszy raz w

Egipcie

> w 1988.
> Nikonos na TAMTE czasy był super z dzisiejszego punktu widzenia to

ramotka

> pod każdym względem.

To że to klasyczny aparat to fakt, że nie doczekał się wersji cyfrowej to również fakt. Natomiast jest powiedzienie projektanów obiektywów "im ostrzej określimy warunki, tym lepszy obiektyw dostaniesz". Jeżeli masz obiektyw skorygowany do powietrza i do nieskończoności jak

typowe

fotograficzne to nie możesz spodziewać się rewelacji przy zdjęciach macro.
Masz w aparacie apochromat i stosujesz iluminator, to szlag trafił apochromatyczną korekcję.
Do tego celu są zaprojektowane specjalne obiektywy, Gidrorusar to jeden z nich.

Jasne. Nie zapominaj, że aby odbitka była w pełni prawidłowa, negatyw powinien być równy lub większy od pozytywu - to bardzo istotna informacja na tym etapie rozważań. Do uzyskania odpowiedniej głębi i szlachetności obrazu, wykorzystałbym reprodukcje na żelatynie, nie zapominając, że wprowadzenie każdego koloru wymaga ogromnego uzasadnienia... Rysiu, nie ograniczaj się - rozwiń skrzydła i temat.
Jak by jednak kogoś te rozważania nie satysfakcjonowały, może te linki pomogą:
http://www.pcworld.pl/artykuly/druk/52057_1_1/Cyfrowka.w.batyskafie.html
http://www.forum.divetrek.com.pl/printview.php?t=3548&start=45

--

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a): 

Jasne. Nie zapominaj, że aby odbitka była w pełni prawidłowa, negatyw powinien być równy lub większy od pozytywu - to bardzo istotna informacja na tym etapie rozważań. Do uzyskania odpowiedniej głębi i szlachetności obrazu, wykorzystałbym reprodukcje na żelatynie, nie zapominając, że wprowadzenie każdego koloru wymaga ogromnego uzasadnienia... Rysiu, nie ograniczaj się - rozwiń skrzydła i temat.

Posługiwałem się większym formatem niż znakomita większość osób fotografujących (obiektyw o oginskowej Apo Germinar 750mm był standardowy). Kolejna sprawa fotografia reprodukcyjna była moim narzędziem pracy. Pracowałem na bardzo miękkich materiałach o nielinowej charakterystyce gradacyjnej również nadkontrastowych.
Możliwie najlepszą jakość zapewnia kopia kontaktowa inne metody mają MTF na niższym poziomie. Podsumowując źle trafiłeś, na tym poletku Ciebie nigdy nie było.
(Nie zgłosiłem i nie zgłoszę szarego rastra kontaktowego o zmiennej rozpiętości, bo wiedziałem o porozumieniu Linotypa i Crossfielda w sprawie opracowania RIP)

pozdrawiam rc

--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):  > Jasne. Nie zapominaj, że aby odbitka była w pełni prawidłowa, negatyw > powinien być równy lub większy od pozytywu - to bardzo istotna informacja

na

> tym etapie rozważań. Do uzyskania odpowiedniej głębi i szlachetności

obrazu,

> wykorzystałbym reprodukcje na żelatynie, nie zapominając, że wprowadzenie > każdego koloru wymaga ogromnego uzasadnienia... Rysiu, nie ograniczaj się

-

> rozwiń skrzydła i temat.

Posługiwałem się większym formatem niż znakomita większość osób fotografujących (obiektyw o oginskowej Apo Germinar 750mm był standardowy). Kolejna sprawa fotografia reprodukcyjna była moim narzędziem pracy.

Pracowałem

na bardzo miękkich materiałach o nielinowej charakterystyce gradacyjnej również nadkontrastowych.
Możliwie najlepszą jakość zapewnia kopia kontaktowa inne metody mają MTF na niższym poziomie. Podsumowując źle trafiłeś, na tym poletku Ciebie nigdy nie było.

Pomijając epizody w fotogrametrii - w tym pracę na negatywach rzędu 2m, faktycznie mnie nie było. Tylko co to ma wspólnego z fotografią? Może daj link do twoich prac - pochwal sie i na przykładach omów wpływ tych wszystkich bajek jakie naopowiadałeś, na jakość i kompozycję pamiątkowych zdjęć z wakacji. Wspomnij również w jakich redakcjach jesteś ekspertem przy konkursach
fotografii podwodnej.

(Nie zgłosiłem i nie zgłoszę szarego rastra kontaktowego o zmiennej rozpiętości, bo wiedziałem o porozumieniu Linotypa i Crossfielda w sprawie opracowania RIP)

A kogo to obchodzi? Pokaż swoje zdjęcia, potem mów jaki z ciebie ekspert. Pochwal się jakim aparatem i w jakim zestawie i gdzie robisz swoje zdjęcia podwodne. Zdjęcia Maćka można pooglądać, dla Martina jest niewielka konkurencja, Karola zdjęcia są na Jego stronie - a wszystkie te osoby spotyka się pod wodą bądź na nurkowiskach. A ty gdzie jesteś? Jakoś nie miałem okazji widziec cie nad czy tym bardziej POD woda a z aparatem to juz chyba nikt cie nie widział. Obronisz honor dając link do twoich zdjęć? Nie, bo nie masz ani honoru ani zdjęć.

--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):  > Jasne. Nie zapominaj, że aby odbitka była w pełni prawidłowa, negatyw > powinien być równy lub większy od pozytywu - to bardzo istotna informacja

na

> tym etapie rozważań. Do uzyskania odpowiedniej głębi i szlachetności

obrazu,

> wykorzystałbym reprodukcje na żelatynie, nie zapominając, że wprowadzenie > każdego koloru wymaga ogromnego uzasadnienia... Rysiu, nie ograniczaj się

-

> rozwiń skrzydła i temat.

Posługiwałem się większym formatem niż znakomita większość osób fotografujących (obiektyw o oginskowej Apo Germinar 750mm był standardowy). Kolejna sprawa fotografia reprodukcyjna była moim narzędziem pracy.

Pracowałem

na bardzo miękkich materiałach o nielinowej charakterystyce gradacyjnej również nadkontrastowych.
Możliwie najlepszą jakość zapewnia kopia kontaktowa inne metody mają MTF na niższym poziomie. Podsumowując źle trafiłeś, na tym poletku Ciebie nigdy nie było.

Pomijając epizody w fotogrametrii - w tym pracę na negatywach rzędu 2m, faktycznie mnie nie było. Tylko co to ma wspólnego z fotografią? Może daj link do twoich prac - pochwal sie i na przykładach omów wpływ tych wszystkich bajek jakie naopowiadałeś, na jakość i kompozycję pamiątkowych zdjęć z wakacji. Wspomnij również w jakich redakcjach jesteś ekspertem przy konkursach
fotografii podwodnej.

(Nie zgłosiłem i nie zgłoszę szarego rastra kontaktowego o zmiennej rozpiętości, bo wiedziałem o porozumieniu Linotypa i Crossfielda w sprawie opracowania RIP)

A kogo to obchodzi? Pokaż swoje zdjęcia, potem mów jaki z ciebie ekspert. Pochwal się jakim aparatem i w jakim zestawie i gdzie robisz swoje zdjęcia podwodne. Zdjęcia Maćka można pooglądać, dla Martina jest niewielka konkurencja, Karola zdjęcia są na Jego stronie - a wszystkie te osoby spotyka się pod wodą bądź na nurkowiskach. A ty gdzie jesteś? Jakoś nie miałem okazji widziec cie nad czy tym bardziej POD woda a z aparatem to juz chyba nikt cie nie widział. Obronisz honor dając link do twoich zdjęć? Nie, bo nie masz ani honoru ani zdjęć.

--

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a): 

Pomijając epizody w fotogrametrii - w tym pracę na negatywach rzędu 2m, faktycznie mnie nie było.

Materiał produkowany miał szerokość 105, 110, 112 cm.
O czym mówisz ? AHZ 78K nie potrzebował większego a pełnił funkcję przetwornika.

Tylko co to ma wspólnego z fotografią?

To też fotografia, rysowanie światłem.

Może daj link do twoich prac - pochwal sie i na przykładach omów wpływ tych

wszystkich

bajek jakie naopowiadałeś, na jakość i kompozycję pamiątkowych zdjęć z wakacji.

Widziałeś efekt mojej pracy, był w dużej ilości dostępny, że nie kojarzysz z osobą mało mnie to martwi.
 

> (Nie zgłosiłem i nie zgłoszę szarego rastra kontaktowego o zmiennej > rozpiętości, bo wiedziałem o porozumieniu Linotypa i Crossfielda w sprawie > opracowania RIP)
> A kogo to obchodzi?

...

> > Jasne. Nie zapominaj, że aby odbitka była w pełni prawidłowa, negatyw > > powinien być równy lub większy od pozytywu - to bardzo istotna

informacja

na > > tym etapie rozważań.

Po co wchodzisz na pole o którym nie masz bladego pojęcia, tylo po to żeby znowu pokazać że jesteś nie zorientowany. Nawet nie rozumiesz określeń użytych.

O tym że nie zajmuję się fotografią podwodną pisałem już kilka razy.

pozdrawiam rc


--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):  > Pomijając epizody w fotogrametrii - w tym pracę na negatywach rzędu 2m, > faktycznie mnie nie było.

Materiał produkowany miał szerokość 105, 110, 112 cm.

Nie onanizuję się rzeczami, które robiłem 10, 20 czy 30 lat temu ani nie chce mi się sprawdzać - nie ma to nic wspólnego z wątkiem, czego nie potrafisz zrozumieć.

O czym mówisz ?

Mówię o tym, że postrzegasz świat z pozycji szczura w labiryncie - widzisz swój kawałek sera i poza kombinowaniem jak do niego dotrzeć, nie dostrzegasz świata. Np. taki pokaz slajdów: http://vimeo.com/2388431 - ty widzisz aberracje, soczewki i haczenie nożem a cała reszta - piękno i grozę jaskiń, doskonałą muzykę, odważnych ludzi... Widzisz rysiu - ty masz te swoje "Pe" a inni mają przyjaciół - może to tłumaczy twoje poczucie wyobcowania w takiej np. Jastarni?



--

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Mówię o tym, że postrzegasz świat z pozycji szczura w labiryncie - widzisz swój kawałek sera i poza kombinowaniem jak do niego dotrzeć, nie dostrzegasz świata.

Dlatego mogę widzieć nowe rozwiązania, bo patrzę z perspektywy myszy w labiryncie.
Masz jeszcze podobną "złotą myśl".

Np. taki pokaz slajdów: http://vimeo.com/2388431 - ty widzisz aberracje, soczewki i haczenie nożem a cała reszta - piękno i grozę jaskiń, doskonałą muzykę, odważnych ludzi...

Wiedza nie przeszkadza. Odważnych chodzących po jaskiniach znam.

Widzisz rysiu - ty masz te swoje "Pe" a inni mają przyjaciół - może to tłumaczy twoje poczucie wyobcowania w takiej np. Jastarni?

Wyobcowania z czego ? Ze środowiska Twojego czy Adasia Frajtaka.
Wyjazd wiosenny na NurTech 2010 (do Jastarni) okazuje się być bardzo owocny.
Porozmawiałem ze Skrzyńskim, okazało się że Żabierk kłamał publicznie.
Ma też kilka innych korzyści, lecz nie dowiesz się jakich.

Do uzyskania odpowiedniej głębi i szlachetności obrazu, wykorzystałbym reprodukcje na żelatynie, nie zapominając, że wprowadzenie każdego koloru wymaga ogromnego uzasadnienia...

Gdybyś napisał o Gumie, Bromoleju, kolodianowych emylsjach, to wiadomo by było że masz pojęcie. Teraz wiadomo że tylko powierzchowną sloganową informację możesz przyswoić.
Żelatyna była podstawą emulsji fotograficznych, w wysokoczułych nie była używana do rejestracji obrazu.

pozdrawiam rc

--

nurkomania.pl <martin@nurkomania.pl> napisał(a):

To niestety teraz wszyscy producenci robi=B1 "prowizork=EA i partanin=EA".
Ju=BF wiem czemu zdj=EAcia mi nie wychodz=B1 - dzi=EAki ta wiadomo=B6=E6 mn=
ie
uspokoi=B3a:)

Aparat opracowany do bezpośredniego kontaktu z wodą NIKONOS (opracowanie La'Spirotechnique) rozwijane w kilku krokach. Obejrzyj Tauchen z lat 90.

pozdrawiam rc

--

Użytkownik "nurkomania.pl" <martin@nurkomania.pl> napisał w wiadomości news:1a4957b1-d25a-46c5-8f5f-8605e9682babs5g2000yqm.googlegroups.com...

Niezłe zdjęcia wychodzą  z Nikona D300 i obudowy Subala + 2 lampy błyskowe.
Kompaktem zrobienie większości takich zdjęć jest niemożliwe, głównie
ze względu na zbyt długą ogniskową obiektywu.

Kilka  moich zdjęć znajdziesz tu http://www.nurkomania.pl/nurkowanie_galeria_fotografii.htm

Pozdrawiam
Andrzej "Martin" Kasiński
NURKOMANIA - Krakowska Szkoła Nurkowania


Dzięki za link.
Zdjęcia świetne, tylko ta cena obudowy prawie 4000$  :(. Przy hobby to jednak zdecydowanie za dużo kasy. A do tego lampy

Spróbuję zapytać Bartka Gryndę. Może u niego jakaś obudowa wyjdzie w rozsądnej kwocie.

Darek

Wszystko zależy jakie rezultaty Cię zadowalają i na jakim poziomie posługujesz się lustrem.

Jeśli kupiłeś lustro bo kompakt był niewystarczający to pod wodą jeszcze bardziej to odczujesz...

Jeśli zaś kupiłeś lustrzankę bo taka moda i "robi dobre zdjęcia" to zupełnie inna sprawa ;)

Oprócz ceny w obudowie lustrzanki bedzie Ci również przeszkadzała jej wielkość i waga w porównaniu do kompaktu.

Im ciemniej i trudniej zrobić zdjęcie tym różnica jest pomiędzy nimi coraz większa. Jeśli chcesz sobie popstrykać fotki w Egipcie to zacznij od kompaktu (mało stracisz na odsprzedaży jeśli kupisz używany) i będziesz widział.

Jest cała masa dobrych zdjęć zrobionych kompaktami. Nie wiem czym teraz fotografują ale Waldek Kociumbas, Marek Rokowski też robili fotki kompaktami. Mi się również sporo fajnych zdjęć udało zrobić kompaktem...

pzdr, Karol Susicki
http://DIVEZONE.PL

Użytkownik "Karol Susicki [DIVEZONE.PL]" <k.susicki@usunto.divezone.pl> napisał w wiadomości news:ibtor0$r22$1mx1.internetia.pl...

Wszystko zależy jakie rezultaty Cię zadowalają i na jakim poziomie posługujesz się lustrem.

Jeśli kupiłeś lustro bo kompakt był niewystarczający to pod wodą jeszcze bardziej to odczujesz...

 Oprócz ceny w obudowie lustrzanki bedzie Ci również przeszkadzała jej

wielkość i waga w porównaniu do kompaktu.

Wykonałem kilkanaście-kilkadziesiąt (nie więcej niż 20-30) nurkowań z kompaktem panasonic lumix dmc-tz3. Kompakt jest bardzo poręczny. Jak nie potrzebujesz to nie używasz i zapominasz:)

Ale ta jakość zdjęć wg mnie jest słaba. Stąd pytanie czy są inne kompakty ....

Jak bardzo ta waga przeszkadza pod wodą? Rozumiem, że lustrzanka z 1 lampą nie jest możliwa do "podpięcia i zapomnienia" na dalszą część nurkowania:)?

Darek

On Nov 16, 8:23 pm, "Darek" <dooverone_nos...@op.pl> wrote:

Ale ta jako zdj wg mnie jest s aba. St d pytanie czy s inne kompakty
...

Jak bardzo ta waga przeszkadza pod wod ? Rozumiem, e lustrzanka z 1 lamp
nie jest mo liwa do "podpi cia i zapomnienia" na dalsz cz nurkowania:)?

Tu możesz zobaczyć zdjęcia z kompaktu (Olympusa C-5050):
http://picasaweb.google.com/tomasz.tatar/StJohnSPod

Kompakt był w obudowie Ikelite, z lampą błyskową Ikelite DS-125 i
nasadką szerokokątną Inon UWL-100 z dome portem. I to te elementy
bardziej zdecydowały o jakości niż aparat będący wewnątrz obudowy.

I już tego zestawu nie da się "podpiąć i zapomnieć".

Serdecznie pozdrawiam.

--
Tomasz Tatar
Akademicki Klub Podwodny "Krab" AGH, Kraków

Cały czas używam kompaktu Sony WX-1 i póki co jestem zadowolony z jakości
zdjęć. Wiadomo lustrzanki to nie przebjie ale na moje potrzeby na razie jest
ok.

Jarek

Użytkownik "Darek" <dooverone_nospam@op.pl> napisał w wiadomości
news:ibuloe$pvr$1news.onet.pl...

Wykonałem kilkanaście-kilkadziesiąt (nie więcej niż 20-30) nurkowań z
kompaktem panasonic lumix dmc-tz3. Kompakt jest bardzo poręczny. Jak nie
potrzebujesz to nie używasz i zapominasz:)

Ale ta jakość zdjęć wg mnie jest słaba. Stąd pytanie czy są inne kompakty

Darek

W dniu 10-11-17 07:55, cook pisze:

Ca�y czas u�ywam kompaktu Sony WX-1 i p�ki co jestem zadowolony z jako�ci
zdj��. Wiadomo lustrzanki to nie przebjie ale na moje potrzeby na razie jest
ok.

a jak z kolorami bo ja z sony pod wodą mam złe doświadczenia?

Qbab

To http://www.nurkowanie.v.pl/pic_artykuly/20100519095729m akurat jedyne
zdjęcie jakie mam pod ręką w tej chwili. Zdjęcie było zrobione bez
zewnętrznej lampy błyskowj i nie było poprawiane.

Jarek


Użytkownik "Qbab" <barbaszAT@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ic052o$9av$1news.onet.pl...

W dniu 10-11-17 07:55, cook pisze:
> Ca?y czas u?ywam kompaktu Sony WX-1 i p?ki co jestem zadowolony z

jako?ci

> zdj??. Wiadomo lustrzanki to nie przebjie ale na moje potrzeby na razie

jest

> ok.

a jak z kolorami bo ja z sony pod wodą mam złe doświadczenia?

Qbab

W dniu 10-11-17 09:16, cook pisze:

To http://www.nurkowanie.v.pl/pic_artykuly/20100519095729m akurat jedyne
zdj�cie jakie mam pod r�k� w tej chwili. Zdj�cie by�o zrobione bez
zewn�trznej lampy b�yskowj i nie by�o poprawiane.

ale z wbudowaną lampą, widać że prawa strona ma kolorki ok a lewa juz nie.

Pozdr
Qbab

Darek,

żeby nie było wątpliwości pisze do Ciebie pracownik sklepu aquaphoto.pl Odpowiadając na Twoje potrzeby mamy do sprzedania zestaw Canon G11 + obudowa
IKELITE za kwotę 3'890 zł, co mieści się w zakładanym budżecie. Aparat również
spełnia wszystkie postawione przez Cibie wymagania. Bliższe informacje:

http://aquaphoto.pl/details:15703/ikelite+canon+ikelite+canon+g11 w razie potrzeby możesz pisać bezpośrednio

pozdrawiam

J.Sz.



--

Moje 3gr:

1) Jeżeli nie spieszy Ci się bardzo to może zaczekaj kilka miesięcy aż
pojawią się na rynku obudowy do D7000 i wtedy poszukaj używanej
obudowy do D90.
Na pewno znajdzie się sporo ludzi którzy będą się przesiadać na nowy
model i jak ci się uda to kupisz wtedy używaną obudowę za 1/2 ceny
nowej teraz.
Ja tak zrobiłem z D200 po pojawieniu się D300.

2) Warto też spojrzeć na NEX-5, Panasonic GF-1 i Olympus PEN. Do tego
ostatniego jest dość tania obudowa firmowa którą w przyszłości można
rozbudować o porty (bodajże Zen je już robi).

Użytkownik "aczyzyk" <aczyzyk@poczta.fm> napisał w wiadomości news:e1c52d4d-058a-4d9b-a5dc-163139734ed1e20g2000vbn.googlegroups.com...
Moje 3gr:

1) Jeżeli nie spieszy Ci się bardzo to może zaczekaj kilka miesięcy aż
pojawią się na rynku obudowy do D7000 i wtedy poszukaj używanej
obudowy do D90.
Na pewno znajdzie się sporo ludzi którzy będą się przesiadać na nowy
model i jak ci się uda to kupisz wtedy używaną obudowę za 1/2 ceny
nowej teraz.
Ja tak zrobiłem z D200 po pojawieniu się D300.

2) Warto też spojrzeć na NEX-5, Panasonic GF-1 i Olympus PEN. Do tego
ostatniego jest dość tania obudowa firmowa którą w przyszłości można
rozbudować o porty (bodajże Zen je już robi).


Dzięki za poradę.
Nie spieszy mi się tak bardzo.

Po za tym mam jeszcze C-8080, może coś z tego aparatu jeszcze wycisnę, zamiast potencjalnego kompaktu:)

Lampy w końcu pasują prawie do "każdego modelu"

Darek