Darek <dooveroneWYTNIJTO@op.pl> napisał(a):

Witam

Posiadam lustrzankę nikona d90, którą chciałbym zabrać pod wodę.

Oglądając ceny obudowy można kupić najtańszą (niepolecaną) za 3000zł,

ikelite

5500zł, wyżej (czytaj droższych) nie rozpatruję.
Worków za kilkaset złotych także - nie ufam temu rozwiązaniu przy sprzęcie
wartym kilka tysięcy.

Do tego należy dorzucić lampę, porty, itp. Obiektywu super szerokątnego nie
liczę, gdyż będzie wykorzystywany także na lądzie, więc to nie jest

wydatek:)

1.Pytanie brzmi, czy można tanio zakupić dobrą obudowę do tego aparatu? 

Czyli

maks 3000-4000zł.

2. Czy przy cenie obudowy na poziomie 5,5k nie warto kupić sobie po prostu

inny

aparat (np olympus sp 560uz + obudowa= ok 3k). Ale chyba obiektyw za słaby

(bra

k
super szerokiego kąta)pod wodę, oraz nie wiem czy można podłączyć

zewnętrzną la

mpę

3. Czy polecacie inny aparat, który można z obudową kupić za rozsądną cenę

(mak

s
3000-4000zł) plus lampa zewnętrzna w przyszłości

4. w aparacie interesują mnie następujące cechy ( niekoniecznie lustrzanka)
- szybki zapis w RAW (do późniejszej obróbki zdjęć)
- dobra jakość zdjęć przy wyższych iso - 300-600)
- możliwość podłączenia lampy zewnętrznej (bez tego chyba nie warto

rozpoczynać

tematu)
- możliwość manualnych ustawień ekspozycji.
- inne opcje?

Oczekuję od aparatu wykonywania zdjęć na dobrym poziomie dla zaawansowanego
amatora:)

Czy stał ktoś może przed podobnym dylematem:)?
W którą stronę należy podążać:)

Prośba o poradę w tej kwestii.

Darek

Konkretni ludzie to na sekcie owszem, pisali... ale kiedyś. Kiedyś, tzn. do czasów aż zostali zaszczekani i zaszczuci przez kilku psychopatów. Obecnie forum to spełnia wyłacznie rolę ich tuby i wentyla bezpieczeństwa, więc siła rzeczy konkretnych i realnych opinii nie zyskasz tu zbyt wiele - dwie już masz, moze jeszcze Włodek coś doda i na tym chyba kończy się lista. Jeżeli temat na prawdę Cię interesuje, poczytaj tu: http://forum-nuras.com/viewforum.php?f=11 nie tylko sporo juz było, ale możesz tam uzyskać opinię kilku faktycznych pasjonatów, którym w dodatku wiele wychodzi. Swoją droga, nie wiem komu na tym zalezy, ale sekta jedyne co robi, to odciąga ludzi od nurkowania - wczoraj miałem kolejne pytanie, czy wszystkie nurki są upośledzone... Myślę, że w interesie nas wszystkich jest, aby potencjalny nurek w to miejsce nie trafił.

--

Niezłe zdjęcia wychodzą  z Nikona D300 i obudowy Subala + 2 lampy
błyskowe.
Kompaktem zrobienie większości takich zdjęć jest niemożliwe, głównie
ze względu na zbyt długą ogniskową obiektywu.

Kilka  moich zdjęć znajdziesz tu http://www.nurkomania.pl/nurkowanie_galeria_fotografii.htm

Pozdrawiam
Andrzej "Martin" Kasiński
NURKOMANIA - Krakowska Szkoła Nurkowania
PADI Master Scuba Diver Trainer
DSAT Tec Trimix Instruktor
DSAT Gas Blender Nitrox/Trimix Instruktor
CMAS M2 Instruktor
DAN Instruktor
EFR Instruktor
mobile: +48 501 62 78 46
E-mail: martin@nurkomania.pl
strona: www.nurkomania.pl

nurkomania.pl <martin@nurkomania.pl> napisał(a):

Niez=B3e zdj=EAcia wychodz=B1  z Nikona D300 i obudowy Subala + 2 lampy
b=B3yskowe.
Kompaktem zrobienie wi=EAkszo=B6ci takich zdj=EA=E6 jest niemo=BFliwe, g=B3=
=F3wnie
ze wzgl=EAdu na zbyt d=B3ug=B1 ogniskow=B1 obiektywu.

Kilka  moich zdj=EA=E6 znajdziesz tu http://www.nurkomania.pl/nurkowanie_ga=
leria_fotografii.htm

Cześć Martin :) W najsmielszych myślach nie przypuszczałem, że odezwiesz się na tym forum - może jednak coś z niego jeszcze będzie?:)
Wracając do fotografii. Jestem kompletnym laikiem, ale mam kilka spostrzeżeń. Przede wszystkim, uważam, że z wszystkich znanych mi rodzajów fotografii, najtrudniejsza technicznie jest fotografia podwodna a w fotografii podwodnej - zdjęcia w przestrzeniach zamkniętych(przy okazji Martin - gratuluję znakomitych fotek z jaskiń). Dla mnie największym kłopotem nie jest ogniskowa - z tą jako tako radzą sobie konwertery a przy lustrzance, wcale nie ma o czym mówić, bo zmieniasz obiektyw+port+ruina budżetu i po krzyku :) Większym kłopotem - dla mnie - są szumy matrycy. Zdjęcia robimy w środowisku z góry skazanym na niski kontrast, słabe światło i zanik kolorów, więc mając nie ograniczony budżet, brałbym wyłacznie te czynniki pod uwagę - więc jak największa klatka z odpowiednim stosunkiem rozdzielczości, jasne obiektywy z krótka ogniskową, dopasowane do warunków i fantazji światło. To takie zgrubne moje spostrzeżenia... Ciekwostka - właśnie w TVP2 skończył się wywiad z Ryśkiem Horowitzem - wystawa jest w Poznaniu na Placu Wolności. Wywiad rewelacja, tego człowieka można słuchać godzinami...
Wracając na ziemię. Znakomite fotki podwodne można znaleźć tu:
http://www.balticexplorers.pl/ , czy zdjęcia Tomka Stachury, publikowane na http://forum.divetrek.com.pl/ , czy zerknąć w portfolia na http://
underwaterphotography.com/ Bardzo dobre zdjęcia robi Włodek Kołacz, ale mam nadzieję, że sam się pochwali i doda coś konkretnego do moich dywagacji :) Pozdrawiam. Jacek.

--

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Wracając do fotografii. Jestem kompletnym laikiem, ale mam kilka

spostrzeżeń.

Przede wszystkim, uważam, że z wszystkich znanych mi rodzajów fotografii, najtrudniejsza technicznie jest fotografia podwodna a w fotografii podwodnej - zdjęcia w przestrzeniach zamkniętych(przy okazji Martin - gratuluję znakomitych fotek z jaskiń).

Temat szroko rozpoznany, Orzepowski znowu polecam.

Dla mnie największym kłopotem nie jest ogniskowa - z tą jako tako radzą sobie konwertery a przy lustrzance, wcale nie ma o czym mówić, bo zmieniasz obiektyw+port+ruina budżetu i po krzyku :)

Jedyną rozsądną technicznie drogą do wyskokiej zdolności rozdzielczej jest obiektyw korygowany do bezpośredniego kontaktu z wodą. Każda inna metota to erzac prowizorka partanina. Więcej konkretów jest w książce "Fotografia i Fotogrametria Podwodna" Beker Kaczyński.

 Większym

kłopotem - dla mnie - są szumy matrycy. Zdjęcia robimy w środowisku z góry skazanym na niski kontrast, słabe światło i zanik kolorów, więc mając nie ograniczony budżet, brałbym wyłacznie te czynniki pod uwagę - więc jak największa klatka z odpowiednim stosunkiem rozdzielczości, jasne obiektywy z krótka ogniskową, dopasowane do warunków i fantazji światło. To takie

zgrubne

moje spostrzeżenia...

Nie ma jasnych szerokokątnych obiektywów o płaskim polu obrazowym.
(Sumy von Seidla).

pozdrawiam rc

--

Jedyną rozsądną technicznie drogą do wyskokiej zdolności rozdzielczej jest
obiektyw korygowany do bezpośredniego kontaktu z wodą. Każda inna metota to
erzac prowizorka partanina. Więcej konkretów jest w książce "Fotografia i
Fotogrametria Podwodna" Beker Kaczyński.

pozdrawiam rc

Każda inna metota to erzac prowizorka partanina

To niestety teraz wszyscy producenci robią "prowizorkę i partaninę".
Już wiem czemu zdjęcia mi nie wychodzą - dzięki ta wiadomość mnie
uspokoiła:)

Andrzej "Martin" Kasiński

nurkomania.pl <martin@nurkomania.pl> napisał(a):

To niestety teraz wszyscy producenci robi=B1 "prowizork=EA i partanin=EA".
Ju=BF wiem czemu zdj=EAcia mi nie wychodz=B1 - dzi=EAki ta wiadomo=B6=E6 mn=
ie
uspokoi=B3a:)

Aparat opracowany do bezpośredniego kontaktu z wodą NIKONOS (opracowanie La'Spirotechnique) rozwijane w kilku krokach. Obejrzyj Tauchen z lat 90.

pozdrawiam rc

--

Użytkownik <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ibu3pu$ae5$1inews.gazeta.pl...

nurkomania.pl <martin@nurkomania.pl> napisał(a):

To niestety teraz wszyscy producenci robi=B1 "prowizork=EA i partanin=EA".
Ju=BF wiem czemu zdj=EAcia mi nie wychodz=B1 - dzi=EAki ta wiadomo=B6=E6 mn=
ie
uspokoi=B3a:)

Aparat opracowany do bezpośredniego kontaktu z wodą NIKONOS (opracowanie
La'Spirotechnique) rozwijane w kilku krokach. Obejrzyj Tauchen z lat 90.

pozdrawiam rc

Rysiek, Martin w latach 90-tych i chyba 80-tych nurkował i robił fotki Nikonosem. Nie musi oglądać Tauchena z lat 90-tych.
Przynajmniej tak to pamiętam bo z Nikonosem pływałem pierwszy raz w Egipcie w 1988.
Nikonos na TAMTE czasy był super z dzisiejszego punktu widzenia to ramotka pod każdym względem.

Maciek "Szczęściarz" Curzydło
.......

Z góry przepraszam za nie komentowanie postów, które w mojej ocenie są niegrzeczne lub nie merytoryczne.

Zakrzówek Kraken <kraken@kraken.pl> napisał(a):

Rysiek, Martin w latach 90-tych i chyba 80-tych nurkował i robił fotki Nikonosem. Nie musi oglądać Tauchena z lat 90-tych.
Przynajmniej tak to pamiętam bo z Nikonosem pływałem pierwszy raz w Egipcie w 1988.
Nikonos na TAMTE czasy był super z dzisiejszego punktu widzenia to ramotka pod każdym względem.

To że to klasyczny aparat to fakt, że nie doczekał się wersji cyfrowej to również fakt. Natomiast jest powiedzienie projektanów obiektywów "im ostrzej określimy warunki, tym lepszy obiektyw dostaniesz". Jeżeli masz obiektyw skorygowany do powietrza i do nieskończoności jak typowe fotograficzne to nie możesz spodziewać się rewelacji przy zdjęciach macro.
Masz w aparacie apochromat i stosujesz iluminator, to szlag trafił apochromatyczną korekcję.
Do tego celu są zaprojektowane specjalne obiektywy, Gidrorusar to jeden z nich. pozdrawiam rc

--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Zakrzówek Kraken <kraken@kraken.pl> napisał(a): > Rysiek, Martin w latach 90-tych i chyba 80-tych nurkował i robił fotki > Nikonosem. Nie musi oglądać Tauchena z lat 90-tych.
> Przynajmniej tak to pamiętam bo z Nikonosem pływałem pierwszy raz w

Egipcie

> w 1988.
> Nikonos na TAMTE czasy był super z dzisiejszego punktu widzenia to

ramotka

> pod każdym względem.

To że to klasyczny aparat to fakt, że nie doczekał się wersji cyfrowej to również fakt. Natomiast jest powiedzienie projektanów obiektywów "im ostrzej określimy warunki, tym lepszy obiektyw dostaniesz". Jeżeli masz obiektyw skorygowany do powietrza i do nieskończoności jak

typowe

fotograficzne to nie możesz spodziewać się rewelacji przy zdjęciach macro.
Masz w aparacie apochromat i stosujesz iluminator, to szlag trafił apochromatyczną korekcję.
Do tego celu są zaprojektowane specjalne obiektywy, Gidrorusar to jeden z nich.

Jasne. Nie zapominaj, że aby odbitka była w pełni prawidłowa, negatyw powinien być równy lub większy od pozytywu - to bardzo istotna informacja na tym etapie rozważań. Do uzyskania odpowiedniej głębi i szlachetności obrazu, wykorzystałbym reprodukcje na żelatynie, nie zapominając, że wprowadzenie każdego koloru wymaga ogromnego uzasadnienia... Rysiu, nie ograniczaj się - rozwiń skrzydła i temat.
Jak by jednak kogoś te rozważania nie satysfakcjonowały, może te linki pomogą:
http://www.pcworld.pl/artykuly/druk/52057_1_1/Cyfrowka.w.batyskafie.html
http://www.forum.divetrek.com.pl/printview.php?t=3548&start=45

--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Zakrzówek Kraken <kraken@kraken.pl> napisał(a): > Rysiek, Martin w latach 90-tych i chyba 80-tych nurkował i robił fotki > Nikonosem. Nie musi oglądać Tauchena z lat 90-tych.
> Przynajmniej tak to pamiętam bo z Nikonosem pływałem pierwszy raz w

Egipcie

> w 1988.
> Nikonos na TAMTE czasy był super z dzisiejszego punktu widzenia to

ramotka

> pod każdym względem.

To że to klasyczny aparat to fakt, że nie doczekał się wersji cyfrowej to również fakt. Natomiast jest powiedzienie projektanów obiektywów "im ostrzej określimy warunki, tym lepszy obiektyw dostaniesz". Jeżeli masz obiektyw skorygowany do powietrza i do nieskończoności jak

typowe

fotograficzne to nie możesz spodziewać się rewelacji przy zdjęciach macro.
Masz w aparacie apochromat i stosujesz iluminator, to szlag trafił apochromatyczną korekcję.
Do tego celu są zaprojektowane specjalne obiektywy, Gidrorusar to jeden z nich.

Jasne. Nie zapominaj, że aby odbitka była w pełni prawidłowa, negatyw powinien być równy lub większy od pozytywu - to bardzo istotna informacja na tym etapie rozważań. Do uzyskania odpowiedniej głębi i szlachetności obrazu, wykorzystałbym reprodukcje na żelatynie, nie zapominając, że wprowadzenie każdego koloru wymaga ogromnego uzasadnienia... Rysiu, nie ograniczaj się - rozwiń skrzydła i temat.
Jak by jednak kogoś te rozważania nie satysfakcjonowały, może te linki pomogą:
http://www.pcworld.pl/artykuly/druk/52057_1_1/Cyfrowka.w.batyskafie.html
http://www.forum.divetrek.com.pl/printview.php?t=3548&start=45

--

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a): 

Jasne. Nie zapominaj, że aby odbitka była w pełni prawidłowa, negatyw powinien być równy lub większy od pozytywu - to bardzo istotna informacja na tym etapie rozważań. Do uzyskania odpowiedniej głębi i szlachetności obrazu, wykorzystałbym reprodukcje na żelatynie, nie zapominając, że wprowadzenie każdego koloru wymaga ogromnego uzasadnienia... Rysiu, nie ograniczaj się - rozwiń skrzydła i temat.

Posługiwałem się większym formatem niż znakomita większość osób fotografujących (obiektyw o oginskowej Apo Germinar 750mm był standardowy). Kolejna sprawa fotografia reprodukcyjna była moim narzędziem pracy. Pracowałem na bardzo miękkich materiałach o nielinowej charakterystyce gradacyjnej również nadkontrastowych.
Możliwie najlepszą jakość zapewnia kopia kontaktowa inne metody mają MTF na niższym poziomie. Podsumowując źle trafiłeś, na tym poletku Ciebie nigdy nie było.
(Nie zgłosiłem i nie zgłoszę szarego rastra kontaktowego o zmiennej rozpiętości, bo wiedziałem o porozumieniu Linotypa i Crossfielda w sprawie opracowania RIP)

pozdrawiam rc

--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):  > Jasne. Nie zapominaj, że aby odbitka była w pełni prawidłowa, negatyw > powinien być równy lub większy od pozytywu - to bardzo istotna informacja

na

> tym etapie rozważań. Do uzyskania odpowiedniej głębi i szlachetności

obrazu,

> wykorzystałbym reprodukcje na żelatynie, nie zapominając, że wprowadzenie > każdego koloru wymaga ogromnego uzasadnienia... Rysiu, nie ograniczaj się

-

> rozwiń skrzydła i temat.

Posługiwałem się większym formatem niż znakomita większość osób fotografujących (obiektyw o oginskowej Apo Germinar 750mm był standardowy). Kolejna sprawa fotografia reprodukcyjna była moim narzędziem pracy.

Pracowałem

na bardzo miękkich materiałach o nielinowej charakterystyce gradacyjnej również nadkontrastowych.
Możliwie najlepszą jakość zapewnia kopia kontaktowa inne metody mają MTF na niższym poziomie. Podsumowując źle trafiłeś, na tym poletku Ciebie nigdy nie było.

Pomijając epizody w fotogrametrii - w tym pracę na negatywach rzędu 2m, faktycznie mnie nie było. Tylko co to ma wspólnego z fotografią? Może daj link do twoich prac - pochwal sie i na przykładach omów wpływ tych wszystkich bajek jakie naopowiadałeś, na jakość i kompozycję pamiątkowych zdjęć z wakacji. Wspomnij również w jakich redakcjach jesteś ekspertem przy konkursach
fotografii podwodnej.

(Nie zgłosiłem i nie zgłoszę szarego rastra kontaktowego o zmiennej rozpiętości, bo wiedziałem o porozumieniu Linotypa i Crossfielda w sprawie opracowania RIP)

A kogo to obchodzi? Pokaż swoje zdjęcia, potem mów jaki z ciebie ekspert. Pochwal się jakim aparatem i w jakim zestawie i gdzie robisz swoje zdjęcia podwodne. Zdjęcia Maćka można pooglądać, dla Martina jest niewielka konkurencja, Karola zdjęcia są na Jego stronie - a wszystkie te osoby spotyka się pod wodą bądź na nurkowiskach. A ty gdzie jesteś? Jakoś nie miałem okazji widziec cie nad czy tym bardziej POD woda a z aparatem to juz chyba nikt cie nie widział. Obronisz honor dając link do twoich zdjęć? Nie, bo nie masz ani honoru ani zdjęć.

--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):  > Jasne. Nie zapominaj, że aby odbitka była w pełni prawidłowa, negatyw > powinien być równy lub większy od pozytywu - to bardzo istotna informacja

na

> tym etapie rozważań. Do uzyskania odpowiedniej głębi i szlachetności

obrazu,

> wykorzystałbym reprodukcje na żelatynie, nie zapominając, że wprowadzenie > każdego koloru wymaga ogromnego uzasadnienia... Rysiu, nie ograniczaj się

-

> rozwiń skrzydła i temat.

Posługiwałem się większym formatem niż znakomita większość osób fotografujących (obiektyw o oginskowej Apo Germinar 750mm był standardowy). Kolejna sprawa fotografia reprodukcyjna była moim narzędziem pracy.

Pracowałem

na bardzo miękkich materiałach o nielinowej charakterystyce gradacyjnej również nadkontrastowych.
Możliwie najlepszą jakość zapewnia kopia kontaktowa inne metody mają MTF na niższym poziomie. Podsumowując źle trafiłeś, na tym poletku Ciebie nigdy nie było.

Pomijając epizody w fotogrametrii - w tym pracę na negatywach rzędu 2m, faktycznie mnie nie było. Tylko co to ma wspólnego z fotografią? Może daj link do twoich prac - pochwal sie i na przykładach omów wpływ tych wszystkich bajek jakie naopowiadałeś, na jakość i kompozycję pamiątkowych zdjęć z wakacji. Wspomnij również w jakich redakcjach jesteś ekspertem przy konkursach
fotografii podwodnej.

(Nie zgłosiłem i nie zgłoszę szarego rastra kontaktowego o zmiennej rozpiętości, bo wiedziałem o porozumieniu Linotypa i Crossfielda w sprawie opracowania RIP)

A kogo to obchodzi? Pokaż swoje zdjęcia, potem mów jaki z ciebie ekspert. Pochwal się jakim aparatem i w jakim zestawie i gdzie robisz swoje zdjęcia podwodne. Zdjęcia Maćka można pooglądać, dla Martina jest niewielka konkurencja, Karola zdjęcia są na Jego stronie - a wszystkie te osoby spotyka się pod wodą bądź na nurkowiskach. A ty gdzie jesteś? Jakoś nie miałem okazji widziec cie nad czy tym bardziej POD woda a z aparatem to juz chyba nikt cie nie widział. Obronisz honor dając link do twoich zdjęć? Nie, bo nie masz ani honoru ani zdjęć.

--

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a): 

Pomijając epizody w fotogrametrii - w tym pracę na negatywach rzędu 2m, faktycznie mnie nie było.

Materiał produkowany miał szerokość 105, 110, 112 cm.
O czym mówisz ? AHZ 78K nie potrzebował większego a pełnił funkcję przetwornika.

Tylko co to ma wspólnego z fotografią?

To też fotografia, rysowanie światłem.

Może daj link do twoich prac - pochwal sie i na przykładach omów wpływ tych

wszystkich

bajek jakie naopowiadałeś, na jakość i kompozycję pamiątkowych zdjęć z wakacji.

Widziałeś efekt mojej pracy, był w dużej ilości dostępny, że nie kojarzysz z osobą mało mnie to martwi.
 

> (Nie zgłosiłem i nie zgłoszę szarego rastra kontaktowego o zmiennej > rozpiętości, bo wiedziałem o porozumieniu Linotypa i Crossfielda w sprawie > opracowania RIP)
> A kogo to obchodzi?

...

> > Jasne. Nie zapominaj, że aby odbitka była w pełni prawidłowa, negatyw > > powinien być równy lub większy od pozytywu - to bardzo istotna

informacja

na > > tym etapie rozważań.

Po co wchodzisz na pole o którym nie masz bladego pojęcia, tylo po to żeby znowu pokazać że jesteś nie zorientowany. Nawet nie rozumiesz określeń użytych.

O tym że nie zajmuję się fotografią podwodną pisałem już kilka razy.

pozdrawiam rc


--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):  > Pomijając epizody w fotogrametrii - w tym pracę na negatywach rzędu 2m, > faktycznie mnie nie było.

Materiał produkowany miał szerokość 105, 110, 112 cm.

Nie onanizuję się rzeczami, które robiłem 10, 20 czy 30 lat temu ani nie chce mi się sprawdzać - nie ma to nic wspólnego z wątkiem, czego nie potrafisz zrozumieć.

O czym mówisz ?

Mówię o tym, że postrzegasz świat z pozycji szczura w labiryncie - widzisz swój kawałek sera i poza kombinowaniem jak do niego dotrzeć, nie dostrzegasz świata. Np. taki pokaz slajdów: http://vimeo.com/2388431 - ty widzisz aberracje, soczewki i haczenie nożem a cała reszta - piękno i grozę jaskiń, doskonałą muzykę, odważnych ludzi... Widzisz rysiu - ty masz te swoje "Pe" a inni mają przyjaciół - może to tłumaczy twoje poczucie wyobcowania w takiej np. Jastarni?



--

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Mówię o tym, że postrzegasz świat z pozycji szczura w labiryncie - widzisz swój kawałek sera i poza kombinowaniem jak do niego dotrzeć, nie dostrzegasz świata.

Dlatego mogę widzieć nowe rozwiązania, bo patrzę z perspektywy myszy w labiryncie.
Masz jeszcze podobną "złotą myśl".

Np. taki pokaz slajdów: http://vimeo.com/2388431 - ty widzisz aberracje, soczewki i haczenie nożem a cała reszta - piękno i grozę jaskiń, doskonałą muzykę, odważnych ludzi...

Wiedza nie przeszkadza. Odważnych chodzących po jaskiniach znam.

Widzisz rysiu - ty masz te swoje "Pe" a inni mają przyjaciół - może to tłumaczy twoje poczucie wyobcowania w takiej np. Jastarni?

Wyobcowania z czego ? Ze środowiska Twojego czy Adasia Frajtaka.
Wyjazd wiosenny na NurTech 2010 (do Jastarni) okazuje się być bardzo owocny.
Porozmawiałem ze Skrzyńskim, okazało się że Żabierk kłamał publicznie.
Ma też kilka innych korzyści, lecz nie dowiesz się jakich.

Do uzyskania odpowiedniej głębi i szlachetności obrazu, wykorzystałbym reprodukcje na żelatynie, nie zapominając, że wprowadzenie każdego koloru wymaga ogromnego uzasadnienia...

Gdybyś napisał o Gumie, Bromoleju, kolodianowych emylsjach, to wiadomo by było że masz pojęcie. Teraz wiadomo że tylko powierzchowną sloganową informację możesz przyswoić.
Żelatyna była podstawą emulsji fotograficznych, w wysokoczułych nie była używana do rejestracji obrazu.

pozdrawiam rc

--

nurkomania.pl <martin@nurkomania.pl> napisał(a):

To niestety teraz wszyscy producenci robi=B1 "prowizork=EA i partanin=EA".
Ju=BF wiem czemu zdj=EAcia mi nie wychodz=B1 - dzi=EAki ta wiadomo=B6=E6 mn=
ie
uspokoi=B3a:)

Aparat opracowany do bezpośredniego kontaktu z wodą NIKONOS (opracowanie La'Spirotechnique) rozwijane w kilku krokach. Obejrzyj Tauchen z lat 90.

pozdrawiam rc

--

Użytkownik "nurkomania.pl" <martin@nurkomania.pl> napisał w wiadomości news:1a4957b1-d25a-46c5-8f5f-8605e9682babs5g2000yqm.googlegroups.com...

Niezłe zdjęcia wychodzą  z Nikona D300 i obudowy Subala + 2 lampy błyskowe.
Kompaktem zrobienie większości takich zdjęć jest niemożliwe, głównie
ze względu na zbyt długą ogniskową obiektywu.

Kilka  moich zdjęć znajdziesz tu http://www.nurkomania.pl/nurkowanie_galeria_fotografii.htm

Pozdrawiam
Andrzej "Martin" Kasiński
NURKOMANIA - Krakowska Szkoła Nurkowania


Dzięki za link.
Zdjęcia świetne, tylko ta cena obudowy prawie 4000$  :(. Przy hobby to jednak zdecydowanie za dużo kasy. A do tego lampy

Spróbuję zapytać Bartka Gryndę. Może u niego jakaś obudowa wyjdzie w rozsądnej kwocie.

Darek