Po awarii 29 calowego philipsa (11 lat) fachowiec stwierdzil ze nie bedzie
oplacalna jego naprawa (transformator i jakas elektronika)... kupiłem wiec
LCD philipsa, okazyjnie, tanio z Reala model 37PFL3312/10, 37 cali w
salonie zrobilo wrazenie, ale... mimo, iz minelo juz ponad 4 miesiace jak
kupilem tego LCD nie jestem w stanie przyzwyczaic sie do tego obrazu.
Zrodlo sygnalu mam z anteny analogowej oraz z dekodera sat ferguson FK 9600
CR z wykupionym abo Cyfry. Generalnie lepiej widac ten sygnal z cyfry, ale
to tez nie jest cudo... obraz jest rozciagniety, nienaturalny, czasem
kolory sa jakies nietypowe... z tego wszytskiego w drugim pokoju naprawilem
tego starego CRT i na nim ogladam sporadycznie TV, czuje sie na nim
znacznie lepiej... zdecydowalem ze sprzedaje ten LCD, no ale co w zamian,
kupowac 37/42 calowa jakas plazme? bedzie lepiej? czy tez sa jakies bardzej
zaawansowane technologicznie LCD poprawiajace obraz w formacie SD ? Nie ma
co uikrywac, musze liczyc na SD bo wiecej w tym formacie jest nadawane, a
HDTV to na razie jest (i bedzie) jeszcze przyszlosc...

Użytkownik "Ormianin" <ormianin@ciach.epf.pl> napisał w wiadomości news:

Zrodlo sygnalu mam z anteny analogowej oraz z dekodera sat ferguson FK 9600
CR z wykupionym abo Cyfry. Generalnie lepiej widac ten sygnal z cyfry, ale
to tez nie jest cudo... obraz jest rozciagniety, nienaturalny,

Instrukcja do łapy i naucz się obsługiwać tv.
Obraz jest rozciągnięty, bo TY tak ustawiłeś, albo tego nie zmieniłeś.

Mon, 31 Aug 2009 13:54:34 +0200, na pl.rec.telewizja, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Ormianin" <ormianin@ciach.epf.pl> napisał w wiadomości news:

Zrodlo sygnalu mam z anteny analogowej oraz z dekodera sat ferguson FK 9600
CR z wykupionym abo Cyfry. Generalnie lepiej widac ten sygnal z cyfry, ale
to tez nie jest cudo... obraz jest rozciagniety, nienaturalny,

Instrukcja do łapy i naucz się obsługiwać tv.
Obraz jest rozciągnięty, bo TY tak ustawiłeś, albo tego nie zmieniłeś.

bzdura i wogole dlaczego taka uwaga?
Uzywam wszytskich trybów jakie posiada ten TV, 4:3, 14:9, 14:9 zoom, 16:9
zoom, 16:9 napisy, superszeroki i szeroki ekrna... oczywiscie zazwyczaj
wlaczony jest super szeroki ktory "inteligentnie rozciaga" 4:3 do
powierzchni 16:9

Użytkownik "Ormianin" <ormianin@ciach.epf.pl> napisał w wiadomości news:
 Generalnie lepiej widac ten sygnal z cyfry, ale

to tez nie jest cudo... obraz jest rozciagniety, nienaturalny,

Instrukcja do łapy i naucz się obsługiwać tv.
Obraz jest rozciągnięty, bo TY tak ustawiłeś, albo tego nie zmieniłeś.

bzdura i wogole dlaczego taka uwaga?
Uzywam wszytskich trybów jakie posiada ten TV, 4:3, 14:9, 14:9 zoom, 16:9
zoom, 16:9 napisy, superszeroki i szeroki ekrna... oczywiscie zazwyczaj
wlaczony jest super szeroki ktory "inteligentnie rozciaga" 4:3 do
powierzchni 16:9

No i właśnie na tym polega nieumiejętność obsługi.
To rozciąganie to zniekształcanie obrazu, czyli właśnie to co Ci przeszadza.
Niezależnie ilu epitetów przy tym użyjesz, to zawsze w ten sposób obraz zniekształcisz.
Jak chcesz oglądać porządnie, to takich trybów się nie używa i tyle.

Użytkownik "Ormianin" <ormianin@ciach.epf.pl> napisał w wiadomości news:sr0nvb0hhrdt$.s9mcx9x7hdlp$.dlg40tude.net...

Mon, 31 Aug 2009 13:54:34 +0200, na pl.rec.telewizja, Cavallino
napisał(a):

Użytkownik "Ormianin" <ormianin@ciach.epf.pl> napisał w wiadomości news:

Zrodlo sygnalu mam z anteny analogowej oraz z dekodera sat ferguson FK
9600
CR z wykupionym abo Cyfry. Generalnie lepiej widac ten sygnal z
cyfry, ale to tez nie jest cudo... obraz jest rozciagniety,
nienaturalny,

Instrukcja do łapy i naucz się obsługiwać tv.
Obraz jest rozciągnięty, bo TY tak ustawiłeś, albo tego nie zmieniłeś.

bzdura i wogole dlaczego taka uwaga?
Uzywam wszytskich trybów jakie posiada ten TV, 4:3, 14:9, 14:9 zoom, 16:9
zoom, 16:9 napisy, superszeroki i szeroki ekrna... oczywiscie zazwyczaj
wlaczony jest super szeroki ktory "inteligentnie rozciaga" 4:3 do
powierzchni 16:9

Ustaw w Ferdku 16x9

Mon, 31 Aug 2009 15:06:06 +0200, na pl.rec.telewizja, news.atman.pl
napisał(a):

Użytkownik "Ormianin" <ormianin@ciach.epf.pl> napisał w wiadomości news:sr0nvb0hhrdt$.s9mcx9x7hdlp$.dlg40tude.net...

Mon, 31 Aug 2009 13:54:34 +0200, na pl.rec.telewizja, Cavallino
napisał(a):

Użytkownik "Ormianin" <ormianin@ciach.epf.pl> napisał w wiadomości news:

Zrodlo sygnalu mam z anteny analogowej oraz z dekodera sat ferguson FK
9600
CR z wykupionym abo Cyfry. Generalnie lepiej widac ten sygnal z
cyfry, ale to tez nie jest cudo... obraz jest rozciagniety,
nienaturalny,

Instrukcja do łapy i naucz się obsługiwać tv.
Obraz jest rozciągnięty, bo TY tak ustawiłeś, albo tego nie zmieniłeś.

bzdura i wogole dlaczego taka uwaga?
Uzywam wszytskich trybów jakie posiada ten TV, 4:3, 14:9, 14:9 zoom, 16:9
zoom, 16:9 napisy, superszeroki i szeroki ekrna... oczywiscie zazwyczaj
wlaczony jest super szeroki ktory "inteligentnie rozciaga" 4:3 do
powierzchni 16:9

Ustaw w Ferdku 16x9

nie chodzi mi o rozciaganie, moze zle sie wyrazilem, ale obraz ktory bedzie
bardzej wyrazny i szczegolowy prawie jak na CRT, czy plazma rozwiazuje ten
problem?

Użytkownik "Ormianin" <ormianin@ciach.epf.pl> napisał w wiadomości news:

nie chodzi mi o rozciaganie, moze zle sie wyrazilem, ale obraz ktory bedzie
bardzej wyrazny i szczegolowy prawie jak na CRT

Na CRT obraz masz właśnie mało wyraźny i mało szczegółowy, dlatego wydaje Ci się że jest lepiej.
Wszystko raczej rozmyte, więc łagodzi to niedostatki sygnału.

Cavallino pisze:

Na CRT obraz masz właśnie mało wyraźny i mało szczegółowy, dlatego wydaje Ci się że jest lepiej.
Wszystko raczej rozmyte, więc łagodzi to niedostatki sygnału.

Oczywiście to nieprawda. Nie ma jednego CRT i LCD. Są lepsze i gorsze, ale każdy LCD smuży i to niestety widać. Nie da się też oglądać LCD z bliska. Co do palety kolorów - zwykle LCD są oczywiście gorsze od CRT, choć bywają tu bardzo duże różnice. W telewizorach LCD różnie wypada też skalowanie obrazu ze standardowej rozdzielczości wynikającej z systemu emisji do rozdzielczości ekranu.
Sprawa więc wygląda nieco inaczej. Wcale nie dziwię się autorowi tematu.
f.

Użytkownik "Piotr Fonon" <fonon@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h7imqp$e1a$1h1.uw.edu.pl...
Cavallino pisze:

Na CRT obraz masz właśnie mało wyraźny i mało szczegółowy, dlatego wydaje Ci się że jest lepiej.
Wszystko raczej rozmyte, więc łagodzi to niedostatki sygnału.

Oczywiście to nieprawda.

Ale co jest nieprawdą?
Konkretnie proszę.

Oczywiście to nieprawda. Nie ma jednego CRT i LCD. Są lepsze i gorsze, ale każdy LCD smuży i to niestety widać.

Jak oglądam obraz full HD na LCD (pomińmy źródło bo czy to ważne co mi przesyła sygnał full HD do telewizora) to żadnego smużenia nie widzę i żaden CRT nie ma startu.

Co do smużenia to można je też dość łatwo zauważyć na CRT 16/9 100Hz.

Gienek pisze:

Jak oglądam obraz full HD na LCD (pomińmy źródło bo czy to ważne co mi przesyła sygnał full HD do telewizora)

Na marginesie - temat dotyczy SD, a w przypadku telewizorów LCD źródło jest rzeczywiście bardzo istotne.

to żadnego smużenia nie widzę i żaden CRT nie ma startu.

To problem niskich wymagań, co do jakości obrazu. Odsyłam do dyskusji na ten temat na forum mva.

Co do smużenia to można je też dość łatwo zauważyć na CRT 16/9 100Hz.

Jest to wyłącznie wina technologi przetwarzania obrazu emitowanego w standardzie 50 Hz, a nie CRT.
f.

Piotr Fonon pisze:

Gienek pisze:

Jak oglądam obraz full HD na LCD (pomińmy źródło bo czy to ważne co mi przesyła sygnał full HD do telewizora)

Na marginesie - temat dotyczy SD, a w przypadku telewizorów LCD źródło jest rzeczywiście bardzo istotne.

to żadnego smużenia nie widzę i żaden CRT nie ma startu.

To problem niskich wymagań, co do jakości obrazu. Odsyłam do dyskusji na ten temat na forum mva.

Co do smużenia to można je też dość łatwo zauważyć na CRT 16/9 100Hz.

Jest to wyłącznie wina technologi przetwarzania obrazu emitowanego w standardzie 50 Hz, a nie CRT.
f.

Proponuję nauczyć się czytać ze zrozumieniem i czasami używać szarych komórek. Czasami to pomaga. Napisałeś, że telewizory LCD smużą. Niestety nie tylko LCD i nie w każdym przypadku.

Gienek pisze:

Proponuję nauczyć się czytać ze zrozumieniem i czasami używać szarych komórek.

Niestety nie mogę się odwzajemnić taką radą. Z próżnego i Salomon nie naleje...
Życzę więcej dystansu do własnej osoby.
f.

Gienek <gienek@simplusnet.pl> napisał(a):

Jak oglądam obraz full HD na LCD (pomińmy źródło bo czy to ważne co mi przesyła sygnał full HD do telewizora) to żadnego smużenia nie widzę i żaden CRT nie ma startu.

A ja widze. masz problremy ze wzrokiem czy sugerujesz,
ze czasy reakcji matryc w LCD sa na poziomie tych z plazmy? :-)

Dnia Fri, 04 Sep 2009 12:16:21 +0200, Kell a napisał(a):

A ja widze. masz problremy ze wzrokiem czy sugerujesz,
ze czasy reakcji matryc w LCD sa na poziomie tych z plazmy? :-)

Nie, po prostu niektórzy kupują telewizory, żeby oglądać program
telewizyjny a nie plansze kontrolne.
Tak samo jak większość ludzi kupuje samochody żeby jeździć do pracy/po
zakupy/na wakacje a nie wykręciać wyśrubowane czasy na ćwierć mili.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info  | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po
zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do
kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz"

Waldek Godel <nospam@orangegsm.info> napisał(a):

Dnia Fri, 04 Sep 2009 12:16:21 +0200, Kell a napisał(a):

A ja widze. masz problremy ze wzrokiem czy sugerujesz,
ze czasy reakcji matryc w LCD sa na poziomie tych z plazmy? :-)

Nie, po prostu niektórzy kupują telewizory, żeby oglądać program
telewizyjny a nie plansze kontrolne.

Ale co zrobic, jak NAWET na programie telewizyjnym
widac smuzenie. Ba, smuzenie, ktore zwyczajnie drazni.
Idac dalej Twoim tokiem rozumowania, powinienem powiedziec sobie
"to nie drazni mnie,  bo tak producent powiedzial, ze jest ok, wiec musi byc ok".
Litosci.

Tak samo jak większość ludzi kupuje samochody żeby jeździć do pracy/po
zakupy/na wakacje a nie wykręciać wyśrubowane czasy na ćwierć mili.

Nie popadajmy w skrajnosci.  ja mowie o prostej sprawie  - roznicach
w czasach rakcji w przypadku lcd i plazmy. To widac nawet
na filmie. I nawet jesli komus nie przeszkadza (a mi przeszkadza), to nie znaczy, ze
roznicy nie ma

Dnia Tue, 08 Sep 2009 14:30:07 +0200, Kell a napisał(a):

Ale co zrobic, jak NAWET na programie telewizyjnym
widac smuzenie. Ba, smuzenie, ktore zwyczajnie drazni.

Ja nie widzę. Możliwe, że mam popsute.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info  | Chinski inzynier popelnil samobojstwo po
zagubieniu jedenego z 16 szt. nowego iPhone'a. Zainspirowalo to Apple do
kampanii promocyjnej "zyc bez niego nie mozesz"

Waldek Godel <nospam@orangegsm.info> napisał(a):

Dnia Tue, 08 Sep 2009 14:30:07 +0200, Kell a napisał(a):

Ale co zrobic, jak NAWET na programie telewizyjnym
widac smuzenie. Ba, smuzenie, ktore zwyczajnie drazni.

Ja nie widzę. Możliwe, że mam popsute.

A jak lata biala pilka w meczu tez jest ok?

Kell a pisze:

Waldek Godel <nospam@orangegsm.info> napisał(a):

Dnia Tue, 08 Sep 2009 14:30:07 +0200, Kell a napisał(a):

Ale co zrobic, jak NAWET na programie telewizyjnym
widac smuzenie. Ba, smuzenie, ktore zwyczajnie drazni.

Ja nie widzę. Możliwe, że mam popsute.

A jak lata biala pilka w meczu tez jest ok?

Musialaby latac po czarnym boisku zeby bylo widac smuzenie.

Grzegorz Prędki <"klark[USUN"@TO][malpa]transkomp.com> napisał(a):

Kell a pisze:

Waldek Godel <nospam@orangegsm.info> napisał(a):

Dnia Tue, 08 Sep 2009 14:30:07 +0200, Kell a napisał(a):

Ale co zrobic, jak NAWET na programie telewizyjnym
widac smuzenie. Ba, smuzenie, ktore zwyczajnie drazni.

Ja nie widzę. Możliwe, że mam popsute.

A jak lata biala pilka w meczu tez jest ok?

Musialaby latac po czarnym boisku zeby bylo widac smuzenie.

Na zielonym juz sie nie rozmazuje?

Kell a pisze:

Grzegorz Prędki <"klark[USUN"@TO][malpa]transkomp.com> napisał(a):

Kell a pisze:

Waldek Godel <nospam@orangegsm.info> napisał(a):

Dnia Tue, 08 Sep 2009 14:30:07 +0200, Kell a napisał(a):

Ale co zrobic, jak NAWET na programie telewizyjnym
widac smuzenie. Ba, smuzenie, ktore zwyczajnie drazni.

Ja nie widzę. Możliwe, że mam popsute.

A jak lata biala pilka w meczu tez jest ok?

Musialaby latac po czarnym boisku zeby bylo widac smuzenie.

Na zielonym juz sie nie rozmazuje?

Sprzedalem mase monitorow lcd od tanich do drogich, teraz uzytkuje tv 42 lcd i jesli zauwazylem na ktorymkolwiek smuzenie to tylko jasnego obiektu na bardzo ciemnym tle. Ogladam sporo meczy i filmow akcji, gram na kompie podlaczanym do tv i smuzenia nie ma. To taka sama bujda jak i to, ze w plazmach powstaja "duchy" (moze i powstawaly, dawno temu i to na tv uzytkowanych w lokalach po kilkanascie godzin dziennie).

  Ogladam sporo meczy i filmow akcji, gram

na kompie podlaczanym do tv i smuzenia nie ma. To taka sama bujda jak i to, ze w plazmach powstaja "duchy" (moze i powstawaly, dawno temu i to na tv uzytkowanych w lokalach po kilkanascie godzin dziennie).

Nie przesadzaj w druga stronę, mam nowa plazmę Panasonica i po 2 godzinach oglądania TVN24 na innym programie na ciemnym tle da sie zauważyć pasek informacyjny z TVN oczywiście bez przyglądania sie z bliska nie da sie tego zauważyć ale osoby przeczulone mogą czuć dyskomfort. Całe szczęście że w nowych plazmach takie rzeczy nie wypalają sie na stałe ale pisanie że to bujda jest nie na miejscu. Również Panasonicowy green ghost daje się czasem zauważyć przy bardzo szybkim ruchu, wybrałem plazmę z cała świadomością tych defektów więc nie widzę problemu ale pisanie ze ich nie ma to gruba przesada jak również to że na LCD poniżej 4000zł obraz jest tak samo płynny przy szybkim ruchu jak na plazmie.

Padre pisze:

 Ogladam sporo meczy i filmow akcji, gram

na kompie podlaczanym do tv i smuzenia nie ma. To taka sama bujda jak i to, ze w plazmach powstaja "duchy" (moze i powstawaly, dawno temu i to na tv uzytkowanych w lokalach po kilkanascie godzin dziennie).

Nie przesadzaj w druga stronę, mam nowa plazmę Panasonica i po 2 godzinach oglądania TVN24 na innym programie na ciemnym tle da sie zauważyć pasek informacyjny z TVN oczywiście bez przyglądania sie z bliska nie da sie tego zauważyć ale osoby przeczulone mogą czuć dyskomfort. Całe szczęście że w nowych plazmach takie rzeczy nie wypalają sie na stałe ale pisanie że to bujda jest nie na miejscu. Również Panasonicowy green ghost daje się czasem zauważyć przy bardzo szybkim ruchu, wybrałem plazmę z cała świadomością tych defektów więc nie widzę problemu ale pisanie ze ich nie ma to gruba przesada jak również to że na LCD poniżej 4000zł obraz jest tak samo płynny przy szybkim ruchu jak na plazmie.

Widzisz - Ty i ja znasz wady pewnych technologii. Tylko, ze jest grupa ludzi ktorzy zamaist ogladac powiedzmy mecz czy film beda siedzieli 1,5m od 42calowego tv i szukali dziury w calym. Lcd dla nich smuzy, plazma zostawia duchy, crt ma za duzy piksel itp. A w kinie pewnie przeszkadzaja inni ludzie...

Widzisz - Ty i ja znasz wady pewnych technologii. Tylko, ze jest grupa ludzi ktorzy zamaist ogladac powiedzmy mecz czy film beda siedzieli 1,5m od 42calowego tv i szukali dziury w calym. Lcd dla nich smuzy, plazma zostawia duchy, crt ma za duzy piksel itp. A w kinie pewnie przeszkadzaja inni ludzie...

Masz częściowo rację:) Niby wziąłem plazmę z dobrodziejstwem inwentarza ale ma jedną dodatkową wadę, jeden czerwony subpiksel w samym środku ekranu jest nieco ciemniejszy. Widać to wyłącznie podczas "Skanera politycznego" na pomarańczowym stole podczas ujęcia z lewej kamery. Zgadnij na co patrze przez pół "skanera" :)

Grzegorz Prędki <"klark[USUN"@TO][malpa]transkomp.com> napisał(a):

Sprzedalem mase monitorow lcd od tanich do drogich, teraz uzytkuje tv 42 lcd i jesli zauwazylem na ktorymkolwiek smuzenie

I moze wlasnei dlatego, bo sie zwyczajnie z powodu ilosci przyzwyczailes i nie zauwazasz.
Ludzie tez ogladaja obraz 4:3 rozciagniety na 16:9 i tez sie po pewnym czasie przyzwyczajaja.

to tylko jasnego obiektu na bardzo ciemnym tle. Ogladam sporo meczy i filmow akcji, gram na kompie podlaczanym do tv i smuzenia nie ma. To taka sama bujda jak i to, ze w plazmach powstaja "duchy" (moze i powstawaly, dawno temu i to na tv uzytkowanych w lokalach po kilkanascie godzin dziennie).

Chyba jednak niechcialbym u Ciebie kupic :)
Pilka podczas lotu jest rozmyta, niezaleznie czy leci na tle trawy czy nieba.
Rozmyte tez sa biale paski informacyjne lecace na dole ekranu - w niektorych
modelach lcd nawet na tyle, ze ciezko to przeczytac.

Musimy tylko uwspolnic - rozmawiamy o niedoskonalosciach paneli lcd, a nie co komu
przeszkadza i co w jakim stopniu zauwaza.

Kell a pisze:

Waldek Godel <nospam@orangegsm.info> napisał(a):

Dnia Tue, 08 Sep 2009 14:30:07 +0200, Kell a napisał(a):

Ale co zrobic, jak NAWET na programie telewizyjnym
widac smuzenie. Ba, smuzenie, ktore zwyczajnie drazni.

Ja nie widzę. Możliwe, że mam popsute.

A jak lata biala pilka w meczu tez jest ok?

wady widzi sie na cudzych telewizorach :)

Użytkownik "Ormianin" <ormianin@ciach.epf.pl> napisał w wiadomości news:1xakfr63p3as2$.zd2fsp9gy511.dlg40tude.net...

nie chodzi mi o rozciaganie, moze zle sie wyrazilem, ale obraz ktory bedzie
bardzej wyrazny i szczegolowy prawie jak na CRT, czy plazma rozwiazuje ten
problem?

Nie wiem  jaki problem, bo nie widziałem, ale plazma Panasonic 42" (np. PV8, bo taki mam) na pewno ma lepszy obraz na sygnale SD od każdego CRT. Obraz z komputera po HDMI jest po prostu super, kolorki lepsze (bardziej naturane) niż na moim monitorze komputerowym CRT 17" LG Flatron, chociaż i tak na Flatronie jest lepiej niż na nie jednym LCD. :-)
Ostatnio widziałem dobry LCD 24" Nec, ale cena jego ok. 2000zł (za plazmę 42" zapłaciłem 1799zł). :-)

Jeśli 1024x768 jest dla Ciebie super no to ok. Ale to jest tylko 0,8 megapiksela. Zapewne oglądasz również super zdjęcia?

Użytkownik "nom" <nom73@usunto.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h7ha1m$aju$1pippin.nask.net.pl...

.. Obraz z

komputera po HDMI jest po prostu super, kolorki lepsze

Użytkownik "Jermat" <matjerzy@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h7hb6c$2m9r$1opal.icpnet.pl...

Jeśli 1024x768 jest dla Ciebie super no to ok. Ale to jest tylko 0,8 megapiksela. Zapewne oglądasz również super zdjęcia?

Tak oglądam, a co się dziwisz? :-)

PS. Odpowiadaj pod cytatem.

Jeśli 1024x768 jest dla Ciebie super no to ok. Ale to jest tylko 0,8
megapiksela. Zapewne oglądasz również super zdjęcia?

Tak oglądam, a co się dziwisz? :-)

Nie dziwię się. Nie takie rzeczy już widziałem.

PS. Idea odpowiadania pod cytatem wynika z tego, że przy wielu cytatach nie bardzo wiadomo o co chodzi. W tym przypadku wszystko było jasne.
Pozdrawiam.

Użytkownik "Jermat" <matjerzy@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h7hht2$2u35$1opal.icpnet.pl...

Nie dziwię się. Nie takie rzeczy już widziałem.

Ja mam pokój 5,8x5,8m, a leżę na łóżku w ogległości ok. 5m od ekranu TV. :-)
Przed monitorem 17" CRT siedze 0,7m i tam mogę sobie pooglądać szumy matrycy. :D

PS. na monitorze też mam 1024x768 i wystarczy. :-)

Jermat pisze:

Jeśli 1024x768 jest dla Ciebie super no to ok. Ale to jest tylko 0,8 megapiksela. Zapewne oglądasz również super zdjęcia?

lepsze jest zdjęcie 0,8 megapiksela w którym każdy piksel niesie informację o obrazie od takiego 5Mpix w którym całe grupy sąsiadujących pikseli maja co do bita taka samą barwę na co złożyła sie jakość optyki aparatu, fakt że jasność każdego piksela powstaje z aproksymacji jasności 8 sąsiednich a na koniec zdjęcie dobijane jest elektronicznym usuwaniem szumu matrycy.

Jeśli chcesz być już taki precyzyjny i używać nomenklatury fotograficznej, ekran plazmy HDReady ma 2,4Mpix a nie 0,8 jak napisałeś.

Padre wrote:

Jermat pisze:

Jeśli 1024x768 jest dla Ciebie super no to ok. Ale to jest tylko 0,8
megapiksela. Zapewne oglądasz również super zdjęcia?

lepsze jest zdjęcie 0,8 megapiksela w którym każdy piksel niesie
informację o obrazie od takiego 5Mpix w którym całe grupy
sąsiadujących pikseli maja co do bita taka samą barwę na co złożyła
sie jakość optyki aparatu, fakt że jasność każdego piksela powstaje z
aproksymacji jasności 8 sąsiednich a na koniec zdjęcie dobijane jest
elektronicznym usuwaniem szumu matrycy.

Jeśli chcesz być już taki precyzyjny i używać nomenklatury
fotograficznej, ekran plazmy HDReady ma 2,4Mpix a nie 0,8 jak
napisałeś.

co???????

Jeśli chcesz być już taki precyzyjny i używać nomenklatury
fotograficznej, ekran plazmy HDReady ma 2,4Mpix a nie 0,8 jak
napisałeś.

co???????

Ano właśnie, nie masz pojęcia o tym czym rożni sie piksel w aparacie od triady w telewizorze...

Użytkownik "Padre" <Padre@no.net> napisał w wiadomości news:h7k9d1$lti$1mx1.internetia.pl...

Jeśli chcesz być już taki precyzyjny i używać nomenklatury
fotograficznej, ekran plazmy HDReady ma 2,4Mpix a nie 0,8 jak
napisałeś.

co???????

Ano właśnie, nie masz pojęcia o tym czym rożni sie piksel w aparacie od triady w telewizorze...

Padre, o czym Ty piszesz. Nie udawaj, że nie rozumiesz.

Pozdrawiam.

Padre wrote:

Jeśli chcesz być już taki precyzyjny i używać nomenklatury
fotograficznej, ekran plazmy HDReady ma 2,4Mpix a nie 0,8 jak
napisałeś.

co???????

Ano właśnie, nie masz pojęcia o tym czym rożni sie piksel w aparacie
od triady w telewizorze...

mam wrażenie że lepiej od ciebie :)

W środa, 2 września 2009 20:33, Marek Dyjor wyraził następujacą opinię:

Padre wrote:

 

Jeśli chcesz być już taki precyzyjny i używać nomenklatury
fotograficznej, ekran plazmy HDReady ma 2,4Mpix a nie 0,8 jak
napisałeś.

co???????

Ano właśnie, nie masz pojęcia o tym czym rożni sie piksel w aparacie
od triady w telewizorze...

mam wrażenie że lepiej od ciebie :)

 Wiesz, ale on w pewnym sensie ma rację  :-) Ilość pikseli matrycy to ogólna ilość komórek światłoczułych, ale z tego połowa jest zielonych a po 1/4 czerwonych i niebieskich - dopiero na drodze obróbki elektronicznej uzupełnia się "brakujące" kolory w każdym z pikseli uzyskując "pełną rozdzielczość". Więc jeśli porównywać ekran z matrycą to albo należy podawanie wielkość matrycy w komórkach "full color", czyli 1/4 tego co podają producenci albo TV w pikselach jednobarwnych czyli 3x więcej niż rozdzielczość ekranu  ;-)  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

Dariusz Zygmunt wrote:

W środa, 2 września 2009 20:33, Marek Dyjor wyraził następujacą
opinię:

Padre wrote:

Jeśli chcesz być już taki precyzyjny i używać nomenklatury
fotograficznej, ekran plazmy HDReady ma 2,4Mpix a nie 0,8 jak
napisałeś.

co???????

Ano właśnie, nie masz pojęcia o tym czym rożni sie piksel w aparacie
od triady w telewizorze...

mam wrażenie że lepiej od ciebie :)

Wiesz, ale on w pewnym sensie ma rację  :-)
Ilość pikseli matrycy to ogólna ilość komórek światłoczułych, ale z
tego połowa jest zielonych a po 1/4 czerwonych i niebieskich -
dopiero na drodze obróbki elektronicznej uzupełnia się "brakujące"
kolory w każdym z pikseli uzyskując "pełną rozdzielczość".
Więc jeśli porównywać ekran z matrycą to albo należy podawanie
wielkość matrycy w komórkach "full color", czyli 1/4 tego co podają
producenci albo TV w pikselach jednobarwnych czyli 3x więcej niż
rozdzielczość ekranu  ;-)

taj ale to niema sensu.

to tak jak pisanie ze matryca faveon ma 12Mpx gdy ona ma 4Mpx marketingowy bełkot.

aparat ma 12Mpx w róznych kolorach i z tych 12Mpx robimy 12Mpx RGB

pixel to komórka

W czwartek, 3 września 2009 13:40, Marek Dyjor wyraził następujacą opinię:

Dariusz Zygmunt wrote:

Padre wrote:

 

Jeśli chcesz być już taki precyzyjny i używać nomenklatury
fotograficznej, ekran plazmy HDReady ma 2,4Mpix a nie 0,8 jak
napisałeś.

... w pewnym sensie ma rację  :-)
Ilość pikseli matrycy to ogólna ilość komórek światłoczułych, ale z
tego połowa jest zielonych a po 1/4 czerwonych i niebieskich -
dopiero na drodze obróbki elektronicznej uzupełnia się "brakujące"
kolory w każdym z pikseli uzyskując "pełną rozdzielczość".
Więc jeśli porównywać ekran z matrycą to albo należy podawanie
wielkość matrycy w komórkach "full color", czyli 1/4 tego co podają
producenci albo TV w pikselach jednobarwnych czyli 3x więcej niż
rozdzielczość ekranu  ;-)

taj ale to niema sensu.

 ;-) 

aparat ma 12Mpx w róznych kolorach i z tych 12Mpx robimy 12Mpx RGB

 Ale czemu ograniczać się do 12Mpx? Przecież można "zrobić" więcej  ;-)  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  PS.   OK, ok, już przestaję  ;-)  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

aparat ma 12Mpx w róznych kolorach i z tych 12Mpx robimy 12Mpx RGB

Robimy, ale interpolując. Niestety faktyczna rozdzielczość takiego zdjęcia jest sporo mniejsza niż fizyczna dla tego bez straty można je wyświetlić na ekranie o mniejszej rozdzielczości.

Padre wrote:

aparat ma 12Mpx w róznych kolorach i z tych 12Mpx robimy 12Mpx RGB

Robimy, ale interpolując. Niestety faktyczna rozdzielczość takiego
zdjęcia jest sporo mniejsza niż fizyczna dla tego bez straty można je
wyświetlić na ekranie o mniejszej rozdzielczości.

bzdury piszesz,

mam ci podesłać zdajecie z aparatu 14Mpx bez filtra AA (kodak DCS Pro 14n) rozdzielczość jest na poziomie pixela.

mam ci podesłać zdajecie z aparatu 14Mpx bez filtra AA (kodak DCS Pro 14n) rozdzielczość jest na poziomie pixela.

Nie chce mi sie z tobą na próżno dyskutować. Jak może być rozdzielczość na poziomie piksela skoro w większości aparatów kolor piksela jest wyliczany na podstawie sąsiednich? wszystkie elementy (zakładając super ostry obiektyw)których obraz pada na pojedyncze piksele bądź pojedynczy ich wiersz czy kolumnę zostaną zniekształcone. Co z tego ze na zdjęciu w powiększeniu będziesz widział rożne kolory sąsiadujących pikseli? Ich kolor nie ma wiele wspólnego ze światłem które na ten piksel padało podczas robienia zdjęcia. My mówimy o wyświetlaniu zdjęcia na ekranie TV a ty rzucasz przykładem aparatu za 3500 funtów? I co mi za zdjęcie przyślesz? z czym niby miałbym je porównać żeby zobaczyć że każdy piksel odwzorowuje to co padało na matryce podczas robienia zdjęcia? Piszesz że pisanie o 4Mpix foveonie jako o 12Mpix to marketing a sam nie rozumiesz że podawanie rozdzielczości innych matryc poza Foveonem to dopiero jest marketing, Foveon 4Mpix był w stanie wyprodukować plik o faktycznej rozdzielczości 4Mpix a zwykły aparat 12Mpix nawet tych 4Mpix nie jest w stanie wygenerować. Wyobraź sobie cienką na poziomie piksela skośną czerwona kreskę na czarnym tle, Foveon zapisze ją bez problemu z natywna rozdzielczością, a teraz pomyśl co zobaczy klasyczna matryca? Na pikselu czerwonym zobaczy światło, na zielonym i niebieskim ciemnośc, sąsiednie piksele również nic. Na tej podstawie aparat nie będzie miał pojęcia czy linia jest ciągła czy przerywana więc zaproksymuje ją tak jak przewidział projektant i gdzie sie bierze twoja rozdzielczość na poziomie piksela jeśli elementy węższe niż 3 wiersze pikseli są generowane wg prawdopodobieństwa na podstawie niepełnych danych?

Obawiam się jednak, że na darmo wysilam mózgownice bo ty wiesz swoje tyle że bez żadnych argumentów...

Padre wrote:

mam ci podesłać zdajecie z aparatu 14Mpx bez filtra AA (kodak DCS Pro
14n) rozdzielczość jest na poziomie pixela.

Nie chce mi sie z tobą na próżno dyskutować. Jak może być
rozdzielczość na poziomie piksela skoro w większości aparatów kolor
piksela jest wyliczany na podstawie sąsiednich? wszystkie elementy
(zakładając super ostry obiektyw)których obraz pada na pojedyncze
piksele bądź pojedynczy ich wiersz czy kolumnę zostaną
zniekształcone. Co z tego ze na zdjęciu w powiększeniu będziesz
widział rożne kolory sąsiadujących pikseli? Ich kolor nie ma wiele
wspólnego ze światłem które na ten piksel padało podczas robienia
zdjęcia. My mówimy o wyświetlaniu zdjęcia na ekranie TV a ty rzucasz
przykładem aparatu za 3500 funtów? I co mi za zdjęcie przyślesz? z
czym niby miałbym je porównać żeby zobaczyć że każdy piksel
odwzorowuje to co padało na matryce podczas robienia zdjęcia? Piszesz
że pisanie o 4Mpix foveonie jako o 12Mpix to marketing a sam nie
rozumiesz że podawanie rozdzielczości innych matryc poza Foveonem to
dopiero jest marketing, Foveon 4Mpix był w stanie wyprodukować plik o
faktycznej rozdzielczości 4Mpix a zwykły aparat 12Mpix nawet tych
4Mpix nie jest w stanie wygenerować. Wyobraź sobie cienką na poziomie
piksela skośną czerwona kreskę na czarnym tle, Foveon zapisze ją bez
problemu z natywna rozdzielczością, a teraz pomyśl co zobaczy
klasyczna matryca? Na pikselu czerwonym zobaczy światło, na zielonym
i niebieskim ciemnośc, sąsiednie piksele również nic. Na tej
podstawie aparat nie będzie miał pojęcia czy linia jest ciągła czy
przerywana więc zaproksymuje ją tak jak przewidział projektant i
gdzie sie bierze twoja rozdzielczość na poziomie piksela jeśli
elementy węższe niż 3 wiersze pikseli są generowane wg
prawdopodobieństwa na podstawie niepełnych danych?
Obawiam się jednak, że na darmo wysilam mózgownice bo ty wiesz swoje
tyle że bez żadnych argumentów...

w przeciwieństwie do ciebei nie teoretyzuję nie posiadając wiedzy tylko piszę z praktyki popartej wiedzą.

w przeciwieństwie do ciebei nie teoretyzuję nie posiadając wiedzy tylko piszę z praktyki popartej wiedzą.

Ano właśnie, zero argumentów...

Padre wrote:

w przeciwieństwie do ciebei nie teoretyzuję nie posiadając wiedzy
tylko piszę z praktyki popartej wiedzą.

Ano właśnie, zero argumentów...

jak chcesz arguemntów to polecam archiwa grupy pl.rec.foto pl.rec.foto.cyfrowa

Marek Dyjor pisze:

Padre wrote:

w przeciwieństwie do ciebei nie teoretyzuję nie posiadając wiedzy
tylko piszę z praktyki popartej wiedzą.

Ano właśnie, zero argumentów...

jak chcesz arguemntów to polecam archiwa grupy pl.rec.foto pl.rec.foto.cyfrowa

Dla mnie EOT , polecam więcej samokrytycyzmu jeśli nie potrafisz napisać nic merytorycznego na temat

Padre wrote:

Marek Dyjor pisze:

Padre wrote:

w przeciwieństwie do ciebei nie teoretyzuję nie posiadając wiedzy
tylko piszę z praktyki popartej wiedzą.

Ano właśnie, zero argumentów...

jak chcesz arguemntów to polecam archiwa grupy pl.rec.foto
pl.rec.foto.cyfrowa

Dla mnie EOT , polecam więcej samokrytycyzmu jeśli nie potrafisz
napisać nic merytorycznego na temat

bo mi sie nie chce.

w sprawie rozdzielczości obrazów otrzymywanych z aparatów cyfrowych piszesz brednie.

bo mi sie nie chce.

w sprawie rozdzielczości obrazów otrzymywanych z aparatów cyfrowych piszesz brednie.

Jeśli Twoja wiedza pochodzi z grup dyskusyjnych to masz prawo tak sadzić panie przemądrzały.

Ormianin pisze:

Po awarii 29 calowego philipsa(...) kupiłem wiec LCD philipsa,
okazyjnie, tanio z Reala model 37PFL3312/10, 37 cali (...)

Jest to znacznie większy ekran - zwłaszcza dla trybu 16:9 - i należy
oglądać obraz z dużo większej odległości. Wtedy część mankamentów obrazu zniknie. W jakiej odległości od widzów znajduje się ekran?
f.

Tue, 01 Sep 2009 10:50:44 +0200, na pl.rec.telewizja, Piotr Fonon
napisał(a):

Ormianin pisze:

Po awarii 29 calowego philipsa(...) kupiłem wiec LCD philipsa,
okazyjnie, tanio z Reala model 37PFL3312/10, 37 cali (...)

Jest to znacznie większy ekran - zwłaszcza dla trybu 16:9 - i należy
oglądać obraz z dużo większej odległości. Wtedy część mankamentów obrazu zniknie. W jakiej odległości od widzów znajduje się ekran?
f.

3 metry... alwe moim zdnaiem masz racje ten model ma jakies problemy ze
skalowaniem obrazu

Ormianin pisze:

3 metry... alwe moim zdnaiem masz racje ten model ma jakies problemy ze
skalowaniem obrazu

Trzy metry przy tej rozdzielczości i przekątnej 37" to może być za mało.     Są na ten temat różne opinie w sieci - proponuję nieco poszukać. Moim zdaniem z tej odległości ekran 26" daje dobre efekty (może 32" też będzie akceptowalny). Spróbuj odsunąć się od ekranu - jeśli to możliwe w danym pomieszczeniu. Jeśli w pewnej odległości zauważysz skokową zmianę jakości obrazu - teraz jest po prostu za blisko.
Niektóre odbiorniki lepiej radzą sobie z sygnałem z nadajników naziemnych (bo zwykle jest gorszej jakości) inne znacznie gorzej.
f.

On Tue, 01 Sep 2009 15:00:08 +0200, Piotr Fonon <fonon@poczta.onet.pl>
wrote:

Trzy metry przy tej rozdzielczości i przekątnej 37" to może być za mało.

(...)

No co Ty, tutaj są tacy, co przy odległości 3 metrów to minimum 47
cali zaproponują. --
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
-> http://www.bazaria.pl/rejestracja.html?polec=jerzu

jerzu wrote:

On Tue, 01 Sep 2009 15:00:08 +0200, Piotr Fonon <fonon@poczta.onet.pl>
wrote:

Trzy metry przy tej rozdzielczości i przekątnej 37" to może być za
mało. (...)

No co Ty, tutaj są tacy, co przy odległości 3 metrów to minimum 47
cali zaproponują.

ale takie odległości przy ogladaniu HD  :)

salonie zrobilo wrazenie, ale... mimo, iz minelo juz ponad 4 miesiace jak
kupilem tego LCD nie jestem w stanie przyzwyczaic sie do tego obrazu.
Zrodlo sygnalu mam z anteny analogowej oraz z dekodera sat ferguson FK 9600
CR z wykupionym abo Cyfry. Generalnie lepiej widac ten sygnal z cyfry, ale
to tez nie jest cudo... obraz jest rozciagniety, nienaturalny, czasem
kolory sa jakies nietypowe...

  Co to znaczy nietypowe kolory? Moze przyzwyczailes sie do CT przez te 11 lat i wszystko co wygladas inaczej jak tamten to dla ciebie nienaturalne. a poza tym glupota ludzka. Kupowanie w realu, bo jest fajna promocja. Stanales z 20 min przy tym TV. poprosiles zeby ci podlaczyli rozne zrodla sygnalu??? Po prostu wcisneli ci bubla i teraz zaluj. TV to nie bulki, czy mleko po ktore sie idzie i kupuje w supermarkecie. Zastanawiales sie dlaczego masz gorszy obraz na LCD???? Bo po prstu jest bardziej szczegolowy od leciwego CRT i widac na nim afreakty kompresji, jak rowniez wszelkie niedoskonalosci. Podpinales chocby jakis odtwarzacz DVD i wlaczales dobra kopie filmu???


Jingiel

Dnia Tue, 01 Sep 2009 17:25:02 +0200, Jingiel napisał(a):

salonie zrobilo wrazenie, ale... mimo, iz minelo juz ponad 4 miesiace jak
kupilem tego LCD nie jestem w stanie przyzwyczaic sie do tego obrazu.
Zrodlo sygnalu mam z anteny analogowej oraz z dekodera sat ferguson FK 9600
CR z wykupionym abo Cyfry. Generalnie lepiej widac ten sygnal z cyfry, ale
to tez nie jest cudo... obraz jest rozciagniety, nienaturalny, czasem
kolory sa jakies nietypowe...

  Co to znaczy nietypowe kolory? Moze przyzwyczailes sie do CT przez te 11 lat i wszystko co wygladas inaczej jak tamten to dla ciebie nienaturalne. a poza tym glupota ludzka. Kupowanie w realu, bo jest fajna promocja. Stanales z 20 min przy tym TV. poprosiles zeby ci podlaczyli rozne zrodla sygnalu??? Po prostu wcisneli ci bubla i teraz zaluj. TV to nie bulki, czy mleko po ktore sie idzie i kupuje w supermarkecie. Zastanawiales sie dlaczego masz gorszy obraz na LCD???? Bo po prstu jest bardziej szczegolowy od leciwego CRT i widac na nim afreakty kompresji, jak rowniez wszelkie niedoskonalosci. Podpinales chocby jakis odtwarzacz DVD i wlaczales dobra kopie filmu???


Jingiel

No oczywiscie ze tak, po prostu obraz tego LCD mi sie nie podoba... kazdy
mnie tutaj laja, a ja az takim laikiem nie jestem, ten model i tak
sprzedam, wiec zastanawiam sie jai kupic TV, plazme czy jakis inny model
LCD

Użytkownik "Ormianin" <ormianin@ciach.epf.pl> napisał w wiadomości news:

No oczywiscie ze tak, po prostu obraz tego LCD mi sie nie podoba... kazdy
mnie tutaj laja, a ja az takim laikiem nie jestem, ten model i tak
sprzedam, wiec zastanawiam sie jai kupic TV, plazme czy jakis inny model
LCD

Ale skąd ktoś ma wiedzieć co Ci się podoba?
Weź zamów sobie kilka różnych tv do domu na prezentację (są takie usługi - znajdzie np. w necie) i z nich sobie sam wybierz najlepszy w Twoich warunkach.
Tanie to nie jest, ale to chyba jedyny sensowny sposób, jaki możesz zastosować, jeśli nie jesteś w stanie w sklepie stwierdzić czy obraz z tv który kupujesz pasuje Ci, czy wręcz przeciwnie.

Wed, 2 Sep 2009 00:04:02 +0200, na pl.rec.telewizja, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Ormianin" <ormianin@ciach.epf.pl> napisał w wiadomości news:

No oczywiscie ze tak, po prostu obraz tego LCD mi sie nie podoba... kazdy
mnie tutaj laja, a ja az takim laikiem nie jestem, ten model i tak
sprzedam, wiec zastanawiam sie jai kupic TV, plazme czy jakis inny model
LCD

Ale skąd ktoś ma wiedzieć co Ci się podoba?
Weź zamów sobie kilka różnych tv do domu na prezentację (są takie usługi - znajdzie np. w necie) i z nich sobie sam wybierz najlepszy w Twoich warunkach.
Tanie to nie jest, ale to chyba jedyny sensowny sposób, jaki możesz zastosować, jeśli nie jesteś w stanie w sklepie stwierdzić czy obraz z tv który kupujesz pasuje Ci, czy wręcz przeciwnie.

Ok, masz racje, mi sie po prostu wydawalo, ze sa jakies "popularne" modele,
ktore ma wielu i jest w stanie polecic,...

Użytkownik "Ormianin" <ormianin@ciach.epf.pl> napisał w wiadomości news:

Ale skąd ktoś ma wiedzieć co Ci się podoba?
Weź zamów sobie kilka różnych tv do domu na prezentację (są takie usługi -
znajdzie np. w necie) i z nich sobie sam wybierz najlepszy w Twoich
warunkach.
Tanie to nie jest, ale to chyba jedyny sensowny sposób, jaki możesz
zastosować, jeśli nie jesteś w stanie w sklepie stwierdzić czy obraz z tv
który kupujesz pasuje Ci, czy wręcz przeciwnie.

Ok, masz racje, mi sie po prostu wydawalo, ze sa jakies "popularne" modele,
ktore ma wielu i jest w stanie polecic,...

Jak LCD to szukaj z matrycą PAL a nie HD ready, o fullHD nie wspominając.
Wtedy obraz PAL (czyli SD) nie jest skalowany (albo jest, ale w nieznacznym stopniu).
Mnie się to bardzo ładnie sprawdziło (Sharp P55).
Tyle że już chyba takich się nie sprzedaje (w nowych tv).

W poniedziałek, 31 sierpnia 2009 13:52, Ormianin wyraził następujacą opinię:

... kupiłem ...
LCD philipsa, ... model 37PFL3312/10, 37 cali ...
... zdecydowalem ze sprzedaje ten LCD, no ale co w
zamian, kupowac 37/42 calowa jakas plazme? bedzie lepiej? ...

 Sygnał SD z tunera cyfrowego powiększony do szerokości ekranu na 42" plazmie HD READY daje się oglądać z ok. 4 metrów, bliżej już widać pikselozę, obraz przy sygnale z kablówki jest nieco gorszy ale bez przesady.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt  --
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

Sygnał SD z tunera cyfrowego powiększony do szerokości ekranu na 42" plazmie HD READY daje się oglądać z ok. 4 metrów, bliżej już widać pikselozę, obraz przy sygnale z kablówki jest nieco gorszy ale bez przesady.

Ostrość wzroku nawet tzw. pełna u rożnych osób jest bardzo różna, upewniam Cię że większość ludzi nie widzi pikseli na 42" z 3 metrów i mniej

Padre pisze:

Ostrość wzroku nawet tzw. pełna u rożnych osób jest bardzo różna, upewniam Cię że większość ludzi nie widzi pikseli na 42" z 3 metrów i mniej

W dodatku niektórzy widząc artefakty kompresji mówią o pikselozie.

Ja oglądam z 2,5-3m i za chiny ludowe nie postawiłbym większego niż 32". Sygnał kablówka upc i TNK.
Mam LCD FHD który ma funkcję polepszania (takie wygładzanie) obrazu.
Z bliska powierzchnie o jednolitym kolorze są na prawdę jednolite.
Ustawiłem tą opcję na min. bo wyżej wyglądało to nienaturalnie.
Krótko mówiąc 32" z 3 m daje radę. 42" wyrzuciłbym z 6 piętra :-)

z

PS. Miała być plazma ale 32" nie znalazłem.

"z" <zch280672@gazeta.pl> wrote in message news:h7l1qf$qmd$1inews.gazeta.pl...

Padre pisze:

Ostrość wzroku nawet tzw. pełna u rożnych osób jest bardzo różna, upewniam Cię że większość ludzi nie widzi pikseli na 42" z 3 metrów i mniej

W dodatku niektórzy widząc artefakty kompresji mówią o pikselozie.

Ja oglądam z 2,5-3m i za chiny ludowe nie postawiłbym większego niż 32". Sygnał kablówka upc i TNK.
Mam LCD FHD który ma funkcję polepszania (takie wygładzanie) obrazu.
Z bliska powierzchnie o jednolitym kolorze są na prawdę jednolite.
Ustawiłem tą opcję na min. bo wyżej wyglądało to nienaturalnie.
Krótko mówiąc 32" z 3 m daje radę. 42" wyrzuciłbym z 6 piętra :-)

Oglądam plazmę 46" z 4-4,5m SD(60% czasu)  i HD (40% czasu).
Często też siadam bliżej, dodam, że ja ani nikt z rodziny nie ma kłopotów ze wzrokiem.
 Mimo że do wielkości 46" przyzwyczajałem się prawie tydzień, teraz bez wahania zamieniłbym ekran na 50"
Może gdybym miał LCD sprawa wyglądałaby inaczej? Nie wiem.

WK

R09 pisze:

Oglądam plazmę 46" z 4-4,5m SD(60% czasu)  i HD (40% czasu).
Często też siadam bliżej, dodam, że ja ani nikt z rodziny nie ma kłopotów ze wzrokiem.
 Mimo że do wielkości 46" przyzwyczajałem się prawie tydzień, teraz bez wahania zamieniłbym ekran na 50"
Może gdybym miał LCD sprawa wyglądałaby inaczej? Nie wiem.

Kiedyś znajomy sprawił sobie wielki crt (29" czy jakoś tak)
Też nie mogłem na to patrzeć.
Zdaję sobie sprawę że nie wszystkim wielkie pixele przeszkadzają tak samo jak nie wszystkim przeszkadza marna kompresja mp3 itd...
Teraz telewizory mają więcej cali więc ta sama ilość informacji wyświetlana jest bliżej.
Do tego dochodzą te pie.... artefakty kompresji cyfrowej i robi się kicha. Można to maskować-rozmywać ale fizyka jest nieubłagana.

z

PS. Może to zboczenie zawodowe z poligrafii. Widzę że bitmapa nie ma 300dpi i jest kompresowana jpg. :-) Są klienci którym to nie przeszkadza ale taki próg obowiązuje.

R09 wrote:

"z" <zch280672@gazeta.pl> wrote in message
news:h7l1qf$qmd$1inews.gazeta.pl...

Padre pisze:

Ostrość wzroku nawet tzw. pełna u rożnych osób jest bardzo różna,
upewniam Cię że większość ludzi nie widzi pikseli na 42" z 3 metrów
i mniej

W dodatku niektórzy widząc artefakty kompresji mówią o pikselozie.

Ja oglądam z 2,5-3m i za chiny ludowe nie postawiłbym większego niż
32". Sygnał kablówka upc i TNK.
Mam LCD FHD który ma funkcję polepszania (takie wygładzanie) obrazu.
Z bliska powierzchnie o jednolitym kolorze są na prawdę jednolite.
Ustawiłem tą opcję na min. bo wyżej wyglądało to nienaturalnie.
Krótko mówiąc 32" z 3 m daje radę. 42" wyrzuciłbym z 6 piętra :-)

Oglądam plazmę 46" z 4-4,5m SD(60% czasu)  i HD (40% czasu).
Często też siadam bliżej, dodam, że ja ani nikt z rodziny nie ma
kłopotów ze wzrokiem.
Mimo że do wielkości 46" przyzwyczajałem się prawie tydzień, teraz bez
wahania zamieniłbym ekran na 50"

do czego sie przyzwyczajałeś?  :)


HD 50" powinno sie ogladać z 3 do 3.5 m  :)

On Wed, 02 Sep 2009 01:09:05 +0200, Padre wrote:
 

Sygnał SD z tunera cyfrowego powiększony do szerokości ekranu na 42"
plazmie HD READY daje się oglądać z ok. 4 metrów, bliżej już
widać pikselozę, obraz przy sygnale z kablówki jest nieco gorszy ale
bez przesady.

Ostrość wzroku nawet tzw. pełna u rożnych osób jest bardzo różna,
upewniam Cię że większość ludzi nie widzi pikseli na 42" z 3
metrĂłw i mniej

 Nie wiem czy zwrĂłciłeś uwagę na to, Ĺźe nie rozciągam a _powiększam_
obraz, czyli piksele mam nieco większe niż by to wynikało z ilości
linii obrazu SD i przekątnej TV.
 Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

Nie wiem czy zwróciłeś uwagę na to, że nie rozciągam a _powiększam_
obraz, czyli piksele mam nieco większe niż by to wynikało z ilości
linii obrazu SD i przekątnej TV.

To chyba wynika z niedoskonałego mechanizmu skalowania, zauważyłem że niektóre telewizory nieruchome partie obrazu SD skalują czasem tworząc piksele wielkości 2x2 pikseli ekranu. Może to efekt uproszczonego mechanizmu interpolacji przy słabym procesorze, z reguły widz obserwuje elementy ruchome. Z drugiej strony to dziwne, bo fragmenty nieruchome często można by przeskalować raz na kilka klatek. Generalnie efekt złego skalowania występuje głównie tam gdzie strumień mpeg2 z satelity ma zmniejszoną rozdzielczość w poziomie. Być może producenci telewizorów nie dopuszczają do siebie myśli, że na telewizorze HDready będzie oglądany film z Tele5 :)