Stacja uzywana do tworzenia grafiki komputerowej (photoshop, flash) oraz do gier (strategie). Windows XP, 4 GB Ram.
Musze sie przesiasc na jakis porzadny Raid 0, ale nie chcialbym wydac wiecej niz 200 zl na dysk. Mozecie cos doradzic? Ma byc przede wszystkim szybkie, pojemnosc to sprawa drugorzedna (sa jeszcze 2 dodatkowe dyski na pliki).

--
Jacek Sawicki
http://www.motocykl.org
http://thundercat.motocykl.org http://fazer.motocykl.org
http://www.magicznymiecz.pl

Evanduril pisze:

Musze sie przesiasc na jakis porzadny Raid 0, ale nie chcialbym wydac wiecej niz 200 zl na dysk. Mozecie cos doradzic? Ma byc przede wszystkim szybkie, pojemnosc to sprawa drugorzedna (sa jeszcze 2 dodatkowe dyski na pliki).

Raid 0 obawiam sie, że sprawdzi się tylko przy dużych plikach typu surowe video. Do pracy w tych programach nic Ci nie da.
Ktoś tu kiedyś proponował dyski SSD pod system i swap - wydaje mi się, że to dobre rozwiązanie (jeśli zależy Ci na przyspieszeniu pracy).

Pzdr, OMSON

Użytkownik "OMSON" <omson@o-dwa.pl> napisał w wiadomości news:hq6ccl$5jf$1news.lublin.pl...

Raid 0 obawiam sie, że sprawdzi się tylko przy dużych plikach typu surowe video. Do pracy w tych programach nic Ci nie da.

Da. Mam raid 0 do podobnych zastosowan przyrost wydajnosci jest wyraznie zauwazalny.
Praca z Photohopem.

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

quent pisze:

Da. Mam raid 0 do podobnych zastosowan przyrost wydajnosci jest wyraznie zauwazalny.
Praca z Photohopem.

Skoro tak mówisz...

Można wiedzieć w jaki sposób wykorzystujesz ten Raid (konkretne ustawienia systemu i PS-a)? Jaka jest waga zwykle obrabianych plików?

Pzdr, OMSON

Użytkownik "OMSON" <omson@o-dwa.pl> napisał w wiadomości news:hq6lkh$5jf$4news.lublin.pl...

quent pisze:

Da. Mam raid 0 do podobnych zastosowan przyrost wydajnosci jest wyraznie zauwazalny.
Praca z Photohopem.

Skoro tak mówisz...

Można wiedzieć w jaki sposób wykorzystujesz ten Raid (konkretne ustawienia systemu i PS-a)? Jaka jest waga zwykle obrabianych plików?

Wszystko defaultowe. Skracze tylko poustawiane.
Win7 - pisałem tu już o tym kiedyś. Waga plików różna w zależności jaką grafikę (na jaki nośnik) akurat projektuję, czyli rozrzut bardzo duży.
Pracowałem z 1 dyskiem po czym po jakimś czasie dokupiłem taki sam drugi i zestawiłem w RAID 0.

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

quent wrote:

Użytkownik "OMSON" <omson@o-dwa.pl> napisał w wiadomości
news:hq6lkh$5jf$4news.lublin.pl...

quent pisze:

Da. Mam raid 0 do podobnych zastosowan przyrost wydajnosci jest
wyraznie zauwazalny.
Praca z Photohopem.

Skoro tak mówisz...

Można wiedzieć w jaki sposób wykorzystujesz ten Raid (konkretne
ustawienia systemu i PS-a)? Jaka jest waga zwykle obrabianych plików?

Wszystko defaultowe. Skracze tylko poustawiane.
Win7 - pisałem tu już o tym kiedyś. Waga plików różna w zależności
jaką grafikę (na jaki nośnik) akurat projektuję, czyli rozrzut bardzo
duży. Pracowałem z 1 dyskiem po czym po jakimś czasie dokupiłem taki
sam drugi i zestawiłem w RAID 0.

Wszystko fajnie, ale... jaki dysk? :D
Wiem, ze jednotalerzowy i generalnie im wyzsze obroty, tym lepiej.
Bufor 16/32 ma jakies znaczenie?

--
Jacek Sawicki

Użytkownik "Evanduril" <mrjackWYTNIJTO@motocykl.org> napisał w wiadomości news:hq7hui$7mo$1news.net.icm.edu.pl...

Wszystko fajnie, ale... jaki dysk? :D
Wiem, ze jednotalerzowy i generalnie im wyzsze obroty, tym lepiej.
Bufor 16/32 ma jakies znaczenie?

Nie doradze Ci ponieważ ja po prostu kupiłem jedne z najtańszych 2x320GB jednotalerzowe baracudy.

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

Evanduril pisze:

Wszystko fajnie, ale... jaki dysk? :D
Wiem, ze jednotalerzowy i generalnie im wyzsze obroty, tym lepiej.
Bufor 16/32 ma jakies znaczenie?

Najwyższe ma seria WDC Raptor bo aż 10k obrotów ale nie mieści sie w zadeklarowanym przez Ciebie przedziale finansowym. Nie wiem czy akurat pod Raid 0 (mniemam, że powinny się nadać) ale najszybsze i najbardziej budżetowe są obecnie 500-setki Samsung SpinPoint F3 koszt poniżej 200 zł).

Pzdr, OMSON

W dniu 2010-04-15 19:20, Evanduril pisze:

Wszystko fajnie, ale... jaki dysk? :D
Wiem, ze jednotalerzowy i generalnie im wyzsze obroty, tym lepiej.
Bufor 16/32 ma jakies znaczenie?

Bufor ma bardzo duże znaczenie - im większy tym lepiej. Bufor służy skracaniu czasu dostępu do danych. Dzięki niemu nie trzeba czekać na dokonanie się obrotu talerza gdy dane są akurat po przeciwnej stronie niż głowica.

Poczytaj sobie o tym na stronach Samsunga:
http://www.seagate.com/docs/pdf/evolution_to_sata_6gb_storage.pdf
Artykuł dotyczy SATA3 ale jest tam również informacja o wpływie cache'a dyskowego na wydajność.

Co do dysków do Raida 0 polecam Samsungi SpinPoint F3 np. dysk 500GB o oznaczeniu fabrycznym HD502HJ. Istotne są ostatnie dwa znaki HJ oznaczające serię.

Dane techniczne masz tu:
http://www.samsung.com/global/business/hdd/productmodel.do?type=94&subtype=98&model_cd=469

Zwróć uwagę na wewnętrzny transfer 250MB/sec - taki jak w dyskach SSD. Zazwyczaj dyski zaledwie połowicznie wykorzystują SATA2 (80-160MB/sec). Ten dysk robi to znacznie lepiej. Oczywiście dane są katalogowe, życie nieco inne parametry pokaże ale i tak będzie proporcjonalnie lepiej.

Pisałeś Ty lub któryś z kolegów o dysku WD z obrotami 10k. W praktyce przyspieszenie dostępu do danych sięga 15% zaledwie. Przereklamowane to trochę.

On 17 Kwi, 19:09, Marek <marek1...@spam.interia.pl> wrote:

Pisałeś Ty lub któryś z kolegów o dysku WD z obrotami 10k. W praktyce
przyspieszenie dostępu do danych sięga 15% zaledwie. Przereklamowane to
trochę.

http://img402.imageshack.us/img402/9283/hdtunebenchmarkwdcwd360.png

http://img707.imageshack.us/img707/866/hdtunebenchmarksamsungho.png


Jak dla mnie czas dostępu, to nie różnica 15% - ale może coś źle
widzę? ;)
Tak czy siak - to jest już stary dysk, pierwszy jaki się pokazał na
rynku z tej serii (Raptor).
Teraz z tej serii są dyski o lepszej wydajności.

W dniu 2010-04-18 01:25, OMSON pisze:

Jak dla mnie czas dostępu, to nie różnica 15% - ale może coś źle
widzę? ;)

> Tak czy siak - to jest już stary dysk, pierwszy jaki się pokazał na
> rynku z tej serii (Raptor).
> Teraz z tej serii są dyski o lepszej wydajności.

Pewnie, że źle :-)
Traktujesz najwidoczniej seek time jako wyznacznik wszystkiego. Tymczasem dyski SATA3, np. WD600HLHX  (raczej nie są stare jak sugerujesz) mają transfer wewnętrzny na poziomie 145MB co jest zauważalnie poniżej przeciętnego Samsunga (165MB/s) a już nie wspominając o cytowanym.

Marek pisze:

sugerujesz) mają transfer wewnętrzny na poziomie 145MB co jest zauważalnie poniżej przeciętnego Samsunga (165MB/s) a już nie wspominając o cytowanym.

....sugeruje, żebyś przeczytał ze zrozumieniem.

Pzdr, OMSON

On 17 Kwi, 19:09, Marek <marek1...@spam.interia.pl> wrote:

Pisałeś Ty lub któryś z kolegów o dysku WD z obrotami 10k. W praktyce
przyspieszenie dostępu do danych sięga 15% zaledwie. Przereklamowane to
trochę.

http://img707.imageshack.us/img707/866/hdtunebenchmarksamsungho.png

http://img402.imageshack.us/img402/9283/hdtunebenchmarkwdcwd360.png

Jak dla mnie różnica jest większa niż 15% ;)

Tak czy siak, to już stary dysk - pierwszy na rynku z serii Raptor.
Obecne z tej serii są wydajniejsze.


Pzdr, OMSON

Sorry za zdublowany post - sądziłem, że pierwszy przepadł...

Pzdr, OMSOn