W komp. stacjonarnym używam Kasperskiego, ale chciałbym jakiś bezpłatny
ściągnąć z sieci do laptopa. Wiem, że są różne trial'e, lecz wolałbym taki,
którego będę mógł używać przynajmniej przez pół roku. A jeszcze: o jednym z
programów antywirusowych usłyszałem onegdaj opinię, że sam w sobie jest
programem "szpiegowskim". Hmm...

Kto co używa, i może polecić?

Zaś co do Kasperskiego: wygląda na to, że jest zabójczo skuteczny, ale...
coś w nim mnie niepokoi. Mam dość szybkie łącze i-netowe, ale on aktualizuje
się z szybkością ok. 50 kB/s - tak sam z siebie podaje. Aktualizacja trwa
więc ok. 20 minut. Czy jest wykluczonym, aby on w tym czasie wysyłał coś z
mojego komp. bez mojej wiedzy i zgody? Wszak "firma" w której wcześniej
pracował pan Kasperski - zajmowała się - hmm - "zbieraniem danych" :)

--
Pozdrawiam  - Rafał

MS Security Essentials sobie uzywam i cenie. tylko (albo: az) raz mi
cos przeoczyl (tj. cos zalapalem, przez nienajnowsza /mea culpa/
jave)- po przeskanowaniu wykryl i wywalil.
dobrze jest tez sobie zainstalowac EMETa.

Użytkownik (c)RaSz napisał:

W komp. stacjonarnym używam Kasperskiego, ale chciałbym jakiś bezpłatny
ściągnąć z sieci do laptopa. Wiem, że są różne trial'e, lecz wolałbym taki,
którego będę mógł używać przynajmniej przez pół roku. A jeszcze: o jednym z
programów antywirusowych usłyszałem onegdaj opinię, że sam w sobie jest
programem "szpiegowskim". Hmm...

Kto co używa, i może polecić?

Zaś co do Kasperskiego: wygląda na to, że jest zabójczo skuteczny, ale...
coś w nim mnie niepokoi. Mam dość szybkie łącze i-netowe, ale on aktualizuje
się z szybkością ok. 50 kB/s - tak sam z siebie podaje. Aktualizacja trwa
więc ok. 20 minut. Czy jest wykluczonym, aby on w tym czasie wysyłał coś z
mojego komp. bez mojej wiedzy i zgody? Wszak "firma" w której wcześniej
pracował pan Kasperski - zajmowała się - hmm - "zbieraniem danych" :)

Testuje Comodo, poki co bez zastrzezen :)

T->Dnia 2013-06-07 16:34:25 niejaki Mr. Misio napisał:

Testuje Comodo, poki co bez zastrzezen :)

ja od lat - avira

--
P0zdrawiam p0li     p0li(at)poczta.onet.pl

"p0li" napisał w
news:oeq9rcqxlios$.dlgp0li.z.dialoga...
: T->Dnia 2013-06-07 16:34:25 niejaki Mr. Misio napisał:
: > Testuje Comodo, poki co bez zastrzezen :)

A długo już go testujesz? Podrzuć adres skąd go można pobrać....

:
: ja od lat - avira
:
To w mianowniku, czy w dopełniaczu?
No i jak wyżej: WWW - adres?

--
Pozdrawiam  - Rafał

"(c)RaSz" <NO_SPAM_barra6@poczta.onet.pl> schrieb im Newsbeitrag news:51b22d39$0$1228$65785112news.neostrada.pl...

"p0li" napisał w
news:oeq9rcqxlios$.dlgp0li.z.dialoga...
: T->Dnia 2013-06-07 16:34:25 niejaki Mr. Misio napisał:
: > Testuje Comodo, poki co bez zastrzezen :)

A długo już go testujesz? Podrzuć adres skąd go można pobrać....

:
: ja od lat - avira
:
To w mianowniku, czy w dopełniaczu?
No i jak wyżej: WWW - adres?

Powiedz, tak trudno w google wbić "avira"? Czy naprawdę IQ ci nie wychodzi ponad 40?

"Janek Wlodak" <wlodakjanek@netia.pl> napisał w
news:b1eqnmF1gruU1mid.individual.net...
:
: "(c)RaSz"
: news:51b22d39$0$1228$65785112news.neostrada.pl...
: > :
: > To w mianowniku, czy w dopełniaczu?
: > No i jak wyżej: WWW - adres?
: >
: Powiedz, tak trudno w google wbić "avira"? Czy naprawdę IQ ci nie wychodzi
: ponad 40?
:


Ja też cenię sobie Twoją inteligencję, tudzież pomoc jakiej udzielasz...

"(c)RaSz" <NO_SPAM_barra6@poczta.onet.pl> schrieb im Newsbeitrag news:51b307f8$0$1210$65785112news.neostrada.pl...

"Janek Wlodak" <wlodakjanek@netia.pl> napisał w
news:b1eqnmF1gruU1mid.individual.net...
:
: "(c)RaSz"
: news:51b22d39$0$1228$65785112news.neostrada.pl...
: > :
: > To w mianowniku, czy w dopełniaczu?
: > No i jak wyżej: WWW - adres?
: >
: Powiedz, tak trudno w google wbić "avira"? Czy naprawdę IQ ci nie wychodzi
: ponad 40?
:


Ja też cenię sobie Twoją inteligencję, tudzież pomoc jakiej udzielasz...

Gościu, jak Ci ktoś podaje nazwe programu, a ty odbijasz zapytaniem o "www", to jak można to zrozumieć? I co sądzić o Tobie? Wybacz, ale Google to nie jest "cuś" co wymaga trzech fakultetów.

Użytkownik (c)RaSz napisał:

"p0li" napisał w
news:oeq9rcqxlios$.dlgp0li.z.dialoga...
: T->Dnia 2013-06-07 16:34:25 niejaki Mr. Misio napisał:
: > Testuje Comodo, poki co bez zastrzezen :)

A długo już go testujesz? Podrzuć adres skąd go można pobrać....

3 miesiace, dziala :)

http://www.dobreprogramy.pl/Comodo-AntiVirus,Program,Windows,20404.html

http://www.dobreprogramy.pl/Comodo-Group-Inc,Producent,217.html

W dniu 2013-06-07 16:34, Mr. Misio pisze:

Testuje Comodo, poki co bez zastrzezen :)

Z Comodo najlepiej od razu Internet Security: bardzo dobry personal firewall/sandbox i przeciętny antywirus, ale z niezaprzeczalną zaletą, że całość (jak i poszczególne składniki) to chyba jedyny tego typu pakiet darmowy również do zastosowań komercyjnych. Używam bez problemów ze 4 lata i jak na cenę 0 zł złego słowa nie mogę powiedzieć, z tym że raczej wiem co robię i nie uruchamiam każdego załącznika otrzymanego od nieznanej "słodkiej dziuni" czy nie łażę po stronach wiadomych.
Dla komputerowych blondynek zalecany jednak pakiet z antywirusem o trochę lepszej skuteczności.

--
/MB

UĹźytkownik "Michal"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kotef9$je0$1@mx1.internetia.pl...

czy nie łażę po stronach wiadomych.

Akurat te strony są najmniej zawirusowane.

W dniu 2013-06-07 21:56, Michal pisze:

Dla komputerowych blondynek zalecany jednak pakiet z antywirusem o
trochę lepszej skuteczności.

Czyli Eset Smart Security 6, tylko cena, w stosunku do polskich płac, jest delikatnie mówiąc "chora" (ok. 100 zł/rok).


--
╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$

Użytkownik $heikh el $hah napisał:

W dniu 2013-06-07 21:56, Michal pisze:

Dla komputerowych blondynek zalecany jednak pakiet z antywirusem o
trochę lepszej skuteczności.

Czyli Eset Smart Security 6, tylko cena, w stosunku do polskich płac,
jest delikatnie mówiąc "chora" (ok. 100 zł/rok).

Za ile zł rocznie wypijasz piwa/wodki/wina?

Za ile zł rocznie wypijasz piwa/wodki/wina?

Sorry, ale po antywirusie nie jestem na rauszu :)
NOSPANC :)
Przem
PS 100 zł to nie jest chora cena dla średniaków posiadających komputer.

W dniu 2013-06-12 16:37, Przemek pisze:

PS 100 zł to nie jest chora cena dla średniaków posiadających komputer.

Ale porĂłwnaj sobie np. do ceny upgradu Win8.
Za 200 zł masz nowy SYSTEM, a za 100 zł program, który w moim przypadku je sobie tylko pamięć (Eset na szczęście mało i nie jest zbyt upierdliwy).


--
╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$

PS 100 zł to nie jest chora cena dla średniaków posiadających komputer.

Ale porĂłwnaj sobie np. do ceny upgradu Win8.
Za 200 zł masz nowy SYSTEM, a za 100 zł program, który w moim przypadku
je sobie tylko pamięć (Eset na szczęście mało i nie jest zbyt upierdliwy).

A porĂłwnaj do ceny komputera.
Przem

W dniu 2013-06-12 17:16, $heikh el $hah pisze:

W dniu 2013-06-12 16:37, Przemek pisze:

PS 100 zł to nie jest chora cena dla średniaków posiadających komputer.

Ale porĂłwnaj sobie np. do ceny upgradu Win8.
Za 200 zł masz nowy SYSTEM, a za 100 zł program, który w moim przypadku
je sobie tylko pamięć (Eset na szczęście mało i nie jest zbyt upierdliwy).

Biorąc pod uwagę, że przedłużenie ochrony na ESET kupuje się zazwyczaj elektronicznie, to należałoby porównywać to raczej z ceną Win8 Upgrade w takiej wersji (a nie box), a to było przez parę miesięcy ~120 zł lub nawet ~45 zł dla komputerów kupionych po czerwcu 2012.

BTW:
Dobra praktyka dobrą praktyką, ale byłem dziś w zaprzyjaźnionej małej kancelarii radcowskiej i poza oczywiście brakiem aktualizacji bezpieczeństwa (w tym java/flash) zastałem NODa 4 z aktualizacją baz sygnatur z połowy 2009 r, a to komputer podłączony do sieci, idą z tego parę razy dziennie przelewy internetowe opłaty skarbowej od pełnomocnictw itp. Nie chodzi nawet o to, że brakuje/szkoda pieniędzy bo tak na pewno nie jest (i tak wrzuca się w koszty), tylko w takich małych firmach nie ma się tym po prostu kto zająć, a pracująca tam aplikantka umiejętności komputerowe ogranicza raczej do obsługi worda, lexa i facebooka czy innego GG/NK. IMHO w takiej sytuacji już lepiej by był mniej pewny Comodo Internet Security (jako jedyny z tego typu pakietów ma darmową licencję komercyjną) z automatu ciągnący sobie zawsze aktualizacje antywirusa, firewalla i sandboxa niż nawet nieco skuteczniejszy NOD, ale po tym jak zapłacono za niego przy kupnie komputera nikt od połowy 2009 r. nie przedłużył licencji, bo nawet nie wie że trzeba aktualizować pakiety IS czy patchować OS/oprogramowanie typu java/flash itp.

--
/MB

On 6/12/2013 12:47 PM, Michal wrote:

W dniu 2013-06-12 17:16, $heikh el $hah pisze:

W dniu 2013-06-12 16:37, Przemek pisze:

PS 100 zł to nie jest chora cena dla średniaków posiadających komputer.

Ale porĂłwnaj sobie np. do ceny upgradu Win8.
Za 200 zł masz nowy SYSTEM, a za 100 zł program, który w moim przypadku
je sobie tylko pamięć (Eset na szczęście mało i nie jest zbyt
upierdliwy).

Biorąc pod uwagę, że przedłużenie ochrony na ESET kupuje się zazwyczaj
elektronicznie, to należałoby porównywać to raczej z ceną Win8 Upgrade w
takiej wersji (a nie box), a to było przez parę miesięcy ~120 zł lub
nawet ~45 zł dla komputerów kupionych po czerwcu 2012.

BTW:
Dobra praktyka dobrą praktyką, ale byłem dziś w zaprzyjaźnionej małej
kancelarii radcowskiej i poza oczywiście brakiem aktualizacji
bezpieczeństwa (w tym java/flash) zastałem NODa 4 z aktualizacją baz
sygnatur z połowy 2009 r, a to komputer podłączony do sieci, idą z tego
parę razy dziennie przelewy internetowe opłaty skarbowej od
pełnomocnictw itp. Nie chodzi nawet o to, że brakuje/szkoda pieniędzy bo
tak na pewno nie jest (i tak wrzuca się w koszty), tylko w takich małych
firmach nie ma się tym po prostu kto zająć, a pracująca tam aplikantka
umiejętności komputerowe ogranicza raczej do obsługi worda, lexa i
facebooka czy innego GG/NK. IMHO w takiej sytuacji już lepiej by był
mniej pewny Comodo Internet Security (jako jedyny z tego typu pakietĂłw
ma darmową licencję komercyjną) z automatu ciągnący sobie zawsze
aktualizacje antywirusa, firewalla i sandboxa niĹź nawet nieco
skuteczniejszy NOD, ale po tym jak zapłacono za niego przy kupnie
komputera nikt od połowy 2009 r. nie przedłużył licencji, bo nawet nie
wie że trzeba aktualizować pakiety IS czy patchować OS/oprogramowanie
typu java/flash itp.

skoro o NOD juz mowa, to ja oceniacie, obecna jakosc tego produktu. jestem jego uzytkownikiem tego programu od lat, w firmie i w domu i w sumie do tej pory polecalem, ale mam wrazenie, ze program sie zaczyna psuc. coraz ciezszy. zbyt wrazliwy w jednych sytuacjach, zbyt malo w innych. <rs>

W dniu 2013-06-08 14:16, Mr. Misio pisze:

Użytkownik $heikh el $hah napisał:

W dniu 2013-06-07 21:56, Michal pisze:

Dla komputerowych blondynek zalecany jednak pakiet z antywirusem o
trochę lepszej skuteczności.

Czyli Eset Smart Security 6, tylko cena, w stosunku do polskich płac,
jest delikatnie mówiąc "chora" (ok. 100 zł/rok).

Za ile zł rocznie wypijasz piwa/wodki/wina?

Dwa mogę skreślić? :>
To niech będzie wino: drożdże winiarskie + pożywka + 5 kg cukru > 40 zł. ;)
Poza tym życie w Polsce na trzeźwo jest nie do przyjęcia, a bez płatnego antywirusa żyć się da. :]


--
╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$

On Fri, 7 Jun 2013, Mr. Misio wrote:

Testuje Comodo, poki co bez zastrzezen :)

  Takoż używam, nie powiem dokładnie ile, ale mierzone
w latach, razem z firewallem.

pzdr, Gotfryd

To zapytam z drugiej stony - wiem że to NTG, ale skoro już się taki wątek pojawił...
Tak mnie ostatnio to zastanawiało, jak miałem jednemu dzieciakowi zainstalować antywirusa na komputerze.
Czy świadomy, średnio zaawansowany user potrzebuje antywirusa na stałe do poruszania się w internecie?
Pytam na serio - jakie są teraz zagrożenia i jak łatwo coś złapać? Wiem o istnieniu wirusów, rootkitów, trojanów, "podrabianych" stronach itp. Jednak co trzeba zrobić, żeby coś złapać? I gdzie?
Ja rozumiem, że uruchomienie zainfekowanego pliku, instalacja trefnego softu, kliknięcie TAK na jakiejś stronie - to są warunki zainfekowania komputera. Tak jak udostępnianie ważnych danych na niezaszyfrowanych stronach.
A jak ktoś nie wykona żadnej z tych rzeczy, to jak ma coś złapać?
No dobra ktoś może się jeszcze włamać do naszego komputera, ale to już nie sprawa antywirusa, i sam nie wiem jak bardzo user musi tym "pomóc" swoim działaniem
Zawsze, jak coś "łapałem" byłem świadomy, że uruchamiam potencjalnie niebezpieczny plik, albo wchodzę na stronę np. z crakami. Coś tam niegroźnego parę razy się znalazło w cache przeglądarki i tyle.
Czy zatem nadal jest tak, że stopień ochrony jest związany z tym kto i jak używa komputera? Inaczej dla dziecka, inaczej dla dorosłego usera, który ogranicza się do poruszania po najpopularniejszych stronach, inaczej dla nazwijmy to zaawansowanego?
Oczywiście mam antywirusa - przez większość czasu wyłączonego - oraz MalwarbytesAnti-malware i skanuję sciągane pliki oraz cały system co pewien czas. Do tego nieraz odpalam podejrzane pliki w sandboxie.

Użytkownik pueblo napisał:

Czy świadomy, średnio zaawansowany user potrzebuje antywirusa na stałe
do poruszania się w internecie?

i firewalla :)

W dniu 2013-06-08 10:55, pueblo pisze:

Czy świadomy, średnio zaawansowany user potrzebuje antywirusa na stałe
do poruszania się w internecie?

Trudno mi ocenić swoje obycie z komputerami, ale jak przeglądnąłem kiedyś dziennik zdarzeń NOD32 (jak dla mnie najlepszy), to nic w nim nie znalazłem, a nie unikam jakichś potencjalnie niebezpiecznych stron, więc ja bym powiedział, że jeśli nie korzysta z bankowości internetowej, to antywirusa nie potrzebuje.


--
╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$

Użytkownik "pueblo" <nomail@nomail.pl> napisał w
news:51b2f175$0$1223$65785112news.neostrada.pl...

: A jak ktoś nie wykona żadnej z tych rzeczy, to jak ma coś złapać?

Kasperski sygnalizuje mi ataki "na port" - tu pokazuje się nr portu. A
zdarza się to - uwaga! - 2 do 5-ciu razy... dziennie! Nie wiem co-i-jak, ale
jeśli alarmuje, to jest to raczej groźne, nieprawdaż? Dlatego właśnie
postanowiłem dołożyć ochronę i do laptopa, choć rzadko na nim korzystałem z
i-netu...

:
: (...) Do tego nieraz odpalam podejrzane pliki w sandboxie.
:

Hmm, pierwsze słyszę, ale o PC-tach wiem mało. Co to takiego ten sandbox?

--
Pozdrawiam  - Rafał

W dniu 2013-06-08 10:55, pueblo pisze:

To zapytam z drugiej stony - wiem że to NTG, ale skoro już się taki
wątek pojawił...
Tak mnie ostatnio to zastanawiało, jak miałem jednemu dzieciakowi
zainstalować antywirusa na komputerze.
Czy świadomy, średnio zaawansowany user potrzebuje antywirusa na stałe
do poruszania się w internecie?
Pytam na serio - jakie są teraz zagrożenia i jak łatwo coś złapać?
Wiem o istnieniu wirusów, rootkitów, trojanów, "podrabianych" stronach
itp. Jednak co trzeba zrobić, żeby coś złapać? I gdzie?
Ja rozumiem, że uruchomienie zainfekowanego pliku, instalacja trefnego
softu, kliknięcie TAK na jakiejś stronie - to są warunki zainfekowania
komputera. Tak jak udostępnianie ważnych danych na niezaszyfrowanych
stronach.

Nie do końca, chciałem kiedyś na jednej stronie warsztatu z oponami sprawdzić ceny opon z wymianą i mi odrazu NOD krzyczał, że wirus się chciał ze strony załadować - nie sprawdzałem co i jak, jak będę w domu i znajdę adres tej strony, to sprawdzę jeszcze raz.


--
Smart PowerBank
www.idea4tec.pl

Użytkownik pueblo napisał:

To zapytam z drugiej stony - wiem że to NTG, ale skoro już się taki
wątek pojawił...
Tak mnie ostatnio to zastanawiało, jak miałem jednemu dzieciakowi
zainstalować antywirusa na komputerze.
Czy świadomy, średnio zaawansowany user potrzebuje antywirusa na stałe
do poruszania się w internecie?
Pytam na serio - jakie są teraz zagrożenia i jak łatwo coś złapać?
Wiem o istnieniu wirusĂłw, rootkitĂłw, trojanĂłw, "podrabianych" stronach
itp. Jednak co trzeba zrobić, żeby coś złapać? I gdzie?

Akurat czy dany użytkownik potrzebuje program antywirusowy jest bardzo łatwo sprawdzić. Wystarczy zbadać aktualność systemu, przeglądarek i wtyczek Javy, Flasha, czytnika pdf. Jeśli któraś z tych rzeczy nie będzie aktualna, ze szczególnym uwzględnieniem javy, taki użytkownik potrzebuje bezwzględnie programu antywirusowego, najlepiej płatnego. Gdy wszystko jest aktualne, można przyjąć że zna wagę aktualizacji i wtedy wystarczy mu prosty program antywirusowy typu MSE zwłaszcza gdy korzysta z XP. W przypadku nowszych Windowsów, gdy dodatkowo ustawi UAC na najwyższy poziom, taki użytkownik w miarę bezpiecznie może zrezygnować z programu antywirusowego.

Ja rozumiem, Ĺźe uruchomienie zainfekowanego pliku, instalacja trefnego
softu, kliknięcie TAK na jakiejś stronie - to są warunki zainfekowania
komputera. Tak jak udostępnianie ważnych danych na niezaszyfrowanych
stronach.
A jak ktoś nie wykona żadnej z tych rzeczy, to jak ma coś złapać?

W przypadku gdy w systemie obecne jest nieaktualne oprogramowanie, które otwiera dane z internetu, wystarczy wejść na zainfekowaną stronę aby malware zainstalowało się w systemie bez żadnej interakcji z użytkownikiem.

Czy zatem nadal jest tak, że stopień ochrony jest związany z tym kto i
jak używa komputera? Inaczej dla dziecka, inaczej dla dorosłego usera,
który ogranicza się do poruszania po najpopularniejszych stronach,
inaczej dla nazwijmy to zaawansowanego?

Ależ zawsze tak będzie że stopień ochrony w pierwszej kolejności zależy od działań użytkownika. Nawet najlepszy antywirus nie ochroni w takim przypadku.

--
Piotr Borkowski

Piotr B. (pb2004) pisze:

Akurat czy dany uĹźytkownik potrzebuje program antywirusowy jest bardzo
łatwo sprawdzić. Wystarczy zbadać aktualność systemu, przeglądarek i
wtyczek Javy, Flasha, czytnika pdf. Jeśli któraś z tych rzeczy nie
będzie aktualna, ze szczególnym uwzględnieniem javy, taki użytkownik
potrzebuje bezwzględnie programu antywirusowego, najlepiej płatnego. Gdy

Dlaczego tak duży nacisk kładziesz na javę? Jeśli chodi o aplikacje desktopowe to jest to mały odział w rynku. Jeśli zaś o aplikacje www to też niewiele aplikacji korzysta z appletów.

pozdrwiam
Piotr

Piotr Rezmer <p.r@bezbzdur.pl> wrote:

Piotr B. (pb2004) pisze:

Akurat czy dany uĹźytkownik potrzebuje program antywirusowy jest bardzo
łatwo sprawdzić. Wystarczy zbadać aktualność systemu, przeglądarek i
wtyczek Javy, Flasha, czytnika pdf. Jeśli któraś z tych rzeczy nie
będzie aktualna, ze szczególnym uwzględnieniem javy, taki użytkownik
potrzebuje bezwzględnie programu antywirusowego, najlepiej płatnego. Gdy

Dlaczego tak duży nacisk kładziesz na javę? Jeśli chodi o aplikacje desktopowe to jest to mały odział w rynku. Jeśli zaś o aplikacje www to też niewiele aplikacji korzysta z appletów.

Nieaktualnay plugin Javy w przeglądarkach jest źródlem większości infekcji malware przy przeglądaniu stron www[1]. Praktycznie każdy exploit pack najpierw serwuje exploity luk Javy bo one zapewniają największe prawdopodobieństwo udanego uruchomienia kodu malware na prawach użytkownika z pominięciem piaskownic przeglądarek. Do niedawna Java była najłatwiejszym wechikułem do instalacji malware w systemie bez wiedzy użytkownika.

1. http://blogs.technet.com/b/mmpc/archive/2013/05/12/updated-data-shows-prevalence-of-java-malware-in-2012.aspx
--
Piotr Borkowski

Użytkownik "Piotr B. [pb2004]" <p_borkowski@nospamgazeta.pl> napisał w wiadomości news:kp7vrp.ado.1pb2004.pl...

Piotr Rezmer <p.r@bezbzdur.pl> wrote:

Piotr B. (pb2004) pisze:

Akurat czy dany uĹźytkownik potrzebuje program antywirusowy jest bardzo
łatwo sprawdzić. Wystarczy zbadać aktualność systemu, przeglądarek i
wtyczek Javy, Flasha, czytnika pdf. Jeśli któraś z tych rzeczy nie
będzie aktualna, ze szczególnym uwzględnieniem javy, taki użytkownik
potrzebuje bezwzględnie programu antywirusowego, najlepiej płatnego. Gdy

Dlaczego tak duży nacisk kładziesz na javę? Jeśli chodi o aplikacje
desktopowe to jest to mały odział w rynku. Jeśli zaś o aplikacje www to
teĹź niewiele aplikacji korzysta z appletĂłw.

Nieaktualnay plugin Javy w przeglądarkach jest źródlem większości
infekcji malware przy przeglądaniu stron www[1]. Praktycznie każdy
exploit pack najpierw serwuje exploity luk Javy bo one zapewniają
największe prawdopodobieństwo udanego uruchomienia kodu malware na
prawach użytkownika z pominięciem piaskownic przeglądarek. Do niedawna
Java była najłatwiejszym wechikułem do instalacji malware w systemie bez
wiedzy uĹźytkownika.

Ale zwykły użytkownik w zasadzie może wogóle się bez javy w przeglądarce obejść. I plugin javy można wtedy wyłączyć / odinstalować.

maX <averwywal@interia.pl> wrote:

Użytkownik "Piotr B. [pb2004]" <p_borkowski@nospamgazeta.pl> napisał w wiadomości news:kp7vrp.ado.1pb2004.pl...

Piotr Rezmer <p.r@bezbzdur.pl> wrote:

Piotr B. (pb2004) pisze:

Akurat czy dany uĹźytkownik potrzebuje program antywirusowy jest bardzo
łatwo sprawdzić. Wystarczy zbadać aktualność systemu, przeglądarek i
wtyczek Javy, Flasha, czytnika pdf. Jeśli któraś z tych rzeczy nie
będzie aktualna, ze szczególnym uwzględnieniem javy, taki użytkownik
potrzebuje bezwzględnie programu antywirusowego, najlepiej płatnego. Gdy

Dlaczego tak duży nacisk kładziesz na javę? Jeśli chodi o aplikacje
desktopowe to jest to mały odział w rynku. Jeśli zaś o aplikacje www to
teĹź niewiele aplikacji korzysta z appletĂłw.

Nieaktualny plugin Javy w przeglądarkach jest źródlem większości
infekcji malware przy przeglądaniu stron www[1]. Praktycznie każdy
exploit pack najpierw serwuje exploity luk Javy bo one zapewniają
największe prawdopodobieństwo udanego uruchomienia kodu malware na
prawach użytkownika z pominięciem piaskownic przeglądarek. Do niedawna
Java była najłatwiejszym wechikułem do instalacji malware w systemie bez
wiedzy uĹźytkownika.

Ale zwykły użytkownik w zasadzie może wogóle się bez javy w przeglądarce obejść. I plugin javy można wtedy wyłączyć / odinstalować.

Akurat u zu zwykle właśnie widzę JRE zainstalowane nie wiadomo po co.

--
Piotr Borkowski

W dniu 2013-06-08 10:55, pueblo pisze:

 [...]
Ja rozumiem, że uruchomienie zainfekowanego pliku, instalacja trefnego
softu, kliknięcie TAK na jakiejś stronie - to są warunki zainfekowania
komputera. Tak jak udostępnianie ważnych danych na niezaszyfrowanych
stronach.
A jak ktoś nie wykona żadnej z tych rzeczy, to jak ma coś złapać?

Sposobów jest więcej niż myślisz. Prosta rzecz, z którą sam się kiedyś spotkałem (na szczęście Avast zareagował od razu): wchodzę na stronę i na samym początku jej htmla jest javascript pobierany z zewnątrz, który coś tam próbuje uruchomić. Nie wiem co, bo zablokowało, ale przez javascript można dziś zdziałać całkiem sporo. Gdyby nie antywirus, to skrypt by się uruchomił od razu po wejściu na stronę.
Co lepsze, uruchomienie tego skryptu dopisywało się samo podczas wrzucania htmli na serwer przez ftp u znajomego, który miał już działającego wirusa. W ten sposób infekował odwiedzających swoją stronę i nawet o tym nie wiedział, bo w wersji lokalnej pliku html nie miał nic podejrzanego.


--
GAD Zombie
http://gad.art.pl/  http://sadist.art.pl/
http://classicgamesmaniac.gad.art.pl/  http://gry-samochodowe.gad.art.pl/

W dniu 2013-06-12 11:20, GAD Zombie pisze:

Sposobów jest więcej niż myślisz. Prosta rzecz, z którą sam się kiedyś
spotkałem (na szczęście Avast zareagował od razu): wchodzę na stronę i

Aha, ale samego Avasta za bardzo nie polecam. Co prawda go używam, bo darmowy, ale nie przepadam za nim. Po kilka latach używania zrobił się ciężki, ma pełno zbędnych ficzerów, działa wolno, spowalnia działanie i uruchamianie się innych aplikacji, a do tego potrafił znaleźć wirusy w plikach, w których wcale ich nie było.
Niemniej na razie nie znalazłem nic darmowego, co byłoby znacząco od niego lepsze, więc korzystam...

--
GAD Zombie
http://gad.art.pl/  http://sadist.art.pl/
http://classicgamesmaniac.gad.art.pl/  http://gry-samochodowe.gad.art.pl/

W dniu 2013-06-12 11:22, GAD Zombie pisze:

Aha, ale samego Avasta za bardzo nie polecam. Co prawda go uĹźywam, bo
darmowy, ale nie przepadam za nim. Po kilka latach używania zrobił się
ciężki, ma pełno zbędnych ficzerów, działa wolno, spowalnia działanie i
uruchamianie się innych aplikacji, a do tego potrafił znaleźć wirusy w
plikach, w których wcale ich nie było.
Niemniej na razie nie znalazłem nic darmowego, co byłoby znacząco od
niego lepsze, więc korzystam...

Już lepszym rozwiązaniem od Avasta jest brak jakiegokolwiek antywirusa.
Wiem, że niektórzy potrafią, a zwłaszcza kobiety (w tym moja siostra), ale jakim cudem Wy łapiecie te wirusy?
Dla świętego spokoju mam Eset Smart Security, lecz gdy raz, po ok. roku od instalacji, zerknąłem do plików dziennika i statystyk, to nie znalazłem ŻADNEGO rzeczywistego wirusa/zagrożenia. A stron z torrentami, warezami, xxx itp. nie omijam szerokim łukiem. http://i.imgur.com/7fBnA0i.jpg


--
╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$

W dniu 2013-06-12 11:49, $heikh el $hah pisze:

Już lepszym rozwiązaniem od Avasta jest brak jakiegokolwiek antywirusa.

Nie przesadzajmy.

Wiem, że niektórzy potrafią, a zwłaszcza kobiety (w tym moja siostra),
ale jakim cudem Wy łapiecie te wirusy?
Dla świętego spokoju mam Eset Smart Security, lecz gdy raz, po ok. roku
od instalacji, zerknąłem do plików dziennika i statystyk, to nie
znalazłem ŻADNEGO rzeczywistego wirusa/zagrożenia. A stron z torrentami,
warezami, xxx itp. nie omijam szerokim łukiem.
http://i.imgur.com/7fBnA0i.jpg

Na przestrzeni ostatnich z 6 czy 7 lat, bo więcej nie sięgam pamięcią, złapałem coś 1 raz i poradziłem sobie z tym bez antywirusa w ciągu 2 godzin może.
Ale są tacy, którzy regularnie coś łapią. Ostatnio bardzo modne są wirusy z facebooka i potrafią się nimi zarazić nawet ludzie znający się na rzeczy. Ja z facebooka nie korzystam, ale widziałem takie przypadki w "sąsiedztwie".

Generalnie na tej grupie często widzę podejście: "wszyscy muszą być tacy jak ja". Skoro Ty nie łapiesz wirusów, to czemu sądzisz, że inni też nie łapią? Jednak jakoś łapią. Każdy robi w sieci coś innego, na inne sposoby, korzysta z innego oprogramowania.


--
GAD Zombie
http://gad.art.pl/  http://sadist.art.pl/
http://classicgamesmaniac.gad.art.pl/  http://gry-samochodowe.gad.art.pl/

W dniu 2013-06-12 12:09, GAD Zombie pisze:

Skoro Ty nie łapiesz wirusów, to czemu sądzisz, że inni też nie łapią?

Przeczytaj raz jeszcze. Tam nie ma zdania osądzającego/twierdzącego.
Ja się po prostu zastanawiam. Konto na fb miałem. A i tak nic nie złapałem. No i odnosiłem się do Avasta, bo swego czasu siostra miała archaicznego desktopa, który ledwo XP uruchamiał, a szwagier z uporem maniaka instalował jej Avasta, a jako przeglądarkę zostawiał IE.
No i ile się nasłuchałem, że jej INTERNET tak wolno chodzi, że jedna strona ładuje się 5 minut. Raz jej zainstalowałem Chrome, zmieniłem ikonę na tę IE, po jakimś czasie zaglądam, a ona z powrotem ma IE...


--
╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$

W dniu 2013-06-12 11:49, $heikh el $hah pisze:

Już lepszym rozwiązaniem od Avasta jest brak jakiegokolwiek antywirusa.
Wiem, że niektórzy potrafią, a zwłaszcza kobiety (w tym moja siostra),
ale jakim cudem Wy łapiecie te wirusy?

Ostatnim razem normalnego wirusa zdarzyło mi się na własnym komputerze złapać jeszcze w czasach MS-DOS i wymiany danych na dyskietkach 5,25", czyli gdy o rezydentnej ochronie mowy nie było. Bardziej obawiałbym się teraz zaawansowanych rootkitów/backdoorów, w tym rządowych albo takich które instalujesz "na własne życzenie" wiedząc że to zło, ale albo możesz pożegnać się ze współczesnym oprogramowaniem z DRM, albo klnąc pod nosem to akceptować. Swego czasu słynne były exploity na systemy DRM dostarczane przymusowo wraz z grami przez Sony, Ubisoft czy inny Origin. Co prawda te luki połatano, ale nie ma żadnej pewności że nie znajdzie się coś nowego - systemy DRM wnikają bardzo głęboko w system na wysokich uprawnieniach. Na dobrą sprawę powinno się mieć zupełnie osobną maszynę do pracy/bankowości elektronicznej itp (albo co najmniej bootowalnego linuksa) oraz konfigurację multimedialno rozrywkową.
A z raportów o malware czasem zdarza się zobaczyć ostrzeżenia o szkodliwym kodzie java scritp nawet w niektórych sklepach internetowych.
Inne źródło to np: popularne kiedyś trainery do gier, ale to na szczęście jest coraz mniej popularne - raz że wysokobudżetowe tytuły pisze się teraz tak, by przeciętny gracz nie odbił się od zbyt wysokiego poziomu trudności, a na każdym kroku pojawiają się ułatwienia/podpowiedzi. Poza tym w czasach powszechnej dystrybucji elektronicznej z DRM w rodzaju steam itp. nie używa się trainerów choćby dlatego, by nie dostać bana całego konta od VAC (nie tylko w multi - dotyczy to też singla i wstrzykiwania kodu w obszar dll/exe samej gry).

--
/MB

Michal <snunkiawnev@dunflimblag.mailexpire.com> wrote:

W dniu 2013-06-12 11:49, $heikh el $hah pisze:

Już lepszym rozwiązaniem od Avasta jest brak jakiegokolwiek antywirusa.
Wiem, że niektórzy potrafią, a zwłaszcza kobiety (w tym moja siostra),
ale jakim cudem Wy łapiecie te wirusy?

Ostatnim razem normalnego wirusa zdarzyło mi się na własnym komputerze złapać jeszcze w czasach MS-DOS i wymiany danych na dyskietkach 5,25", czyli gdy o rezydentnej ochronie mowy nie było.

Obecnie najlepiej jest używać określenia malware. Nie ma obecnie typowych wirusów choć są rodziny malware z funkcją infekcji plików. Najbardziej znane przykłady i zarazem najbliższe dawnym typowym wirusom to Sality i Virut.

A z raportów o malware czasem zdarza się zobaczyć ostrzeżenia o szkodliwym kodzie java scritp nawet w niektórych sklepach internetowych.

Taki kod javascript nawet nie musi być na konkretnej stronie. Często może być w reklamie serwowanej na wielu stronach. Dlatego tak ważne jest korzystanie z połatanej zarówno przeglądarki, jak i połatanych pluginów, które może ona uruchomić.

Inne źródło to np: popularne kiedyś trainery do gier

Oraz wszelkiego rodzaju cracki, a także autostart w pendriwach na niepołatanych XP i Viście.

--
Piotr Borkowski

On 2013-06-12 11:22, GAD Zombie wrote:
[...]

Aha, ale samego Avasta za bardzo nie polecam. Co prawda go używam, bo
darmowy, ale nie przepadam za nim. Po kilka latach używania zrobił się
ciężki, ma pełno zbędnych ficzerów, działa wolno, spowalnia działanie i
uruchamianie się innych aplikacji, a do tego potrafił znaleźć wirusy w
plikach, w których wcale ich nie było.
Niemniej na razie nie znalazłem nic darmowego, co byłoby znacząco od
niego lepsze, więc korzystam...

Hehe, mam *identyczną* opinię na temat avasta. Może dodałbym to, iż mam
przeczucie, że wkrótce ten soft przemieni się w słup ogłoszeniowy.

Osobnik posiadający mail jdx@onet.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Aha, ale samego Avasta za bardzo nie polecam. Co prawda go używam, bo
darmowy, ale nie przepadam za nim. Po kilka latach używania zrobił się
ciężki, ma pełno zbędnych ficzerów, działa wolno, spowalnia działanie i
uruchamianie się innych aplikacji, a do tego potrafił znaleźć wirusy w
plikach, w których wcale ich nie było.
Niemniej na razie nie znalazłem nic darmowego, co byłoby znacząco od
niego lepsze, więc korzystam...

Hehe, mam *identyczną* opinię na temat avasta. Może dodałbym to, iż mam
przeczucie, że wkrótce ten soft przemieni się w słup ogłoszeniowy.

Dodatkowo avast juz chyba nie jest darmowy?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Zbyt kocham moje szaleństwa, by nie przerażała mnie myśl,
że ktoś wbrew woli próbował będzie mnie leczyć

W dniu 2013-06-12 16:00, Budzik pisze:

Dodatkowo avast juz chyba nie jest darmowy?

Wciąż jest.

--
GAD Zombie
http://gad.art.pl/  http://sadist.art.pl/
http://classicgamesmaniac.gad.art.pl/  http://gry-samochodowe.gad.art.pl/

W dniu 2013-06-12 14:13, JDX pisze:

Hehe, mam *identyczną* opinię na temat avasta. Może dodałbym to, iż mam
przeczucie, że wkrótce ten soft przemieni się w słup ogłoszeniowy.

O, to też dobra kwestia. Jakiś czas temu zauważyłem nagle w rogu ekranu reklamę. Myślę sobie "ki ch...", zachowanie typowe dla wszelkiego rodzaju adware. A to avast reklamuje jakiś tam inny swój soft. No kur... przecież avast powinien zwalczać tego typu świństwa, a tu się okazuje, że nagle robi to samo! To już przegięcie i coraz poważniej myślę o zmianie i też szukam alternatywy. Dlatego ten wątek mnie zainteresował.
Albo bardzo cudowne badziewie, które zainstalowało się bez pytania i nazywa się 'software updater'. Jakiś genialny soft, który siedzi w tle i wciąż monitoruje wiele różnych zainstalowanych programów upewniając się, że mam ich najświeższą wersję, a potem jeszcze bezczelnie sam je aktualizuje. W necie znalazłem dopiero informację, że żeby ten syf wywalić, to trzeba go odinstalować, bo wyłączenie go działa tylko do czasu restartu systemu.
Albo te debilne ciągłe pytania o to, czy na pewno chcę uruchomić plik exe doprowadzają mnie już do szału. Piszę program, kompiluję go, uruchamiam i nagle wszystko zawisa. Po pół minuty pojawia się ostrzeżenie avasta, że program jest niebezpieczny i mam się zastanowić, czy na pewno chcę go uruchomić. No to mówię, że chcę. Zaznaczam fajkę, żeby nie pytał więcej. Potem przeniosę ten plik do innego katalogu i co? I znowu to samo pytanie o ten sam plik! Szlag, co za irytujący program...
Dlatego mówię, Avasta już nie polecam. Raczej odradzam. Jak ktoś tu poda przykład lepszego darmowego antywirusa i zostanie to potwierdzone przez innych, to sam chętnie sprawdzę.


--
GAD Zombie
http://gad.art.pl/  http://sadist.art.pl/
http://classicgamesmaniac.gad.art.pl/  http://gry-samochodowe.gad.art.pl/

Niemniej na razie nie znalazłem nic darmowego, co byłoby znacząco od
niego lepsze, więc korzystam...

Microsoftowy Essentials zdecydowanie lżejszy, przerzuciłem się na niego wszędzie.
Przem

On 6/7/2013 10:20 AM, (c)RaSz wrote:

W komp. stacjonarnym używam Kasperskiego, ale chciałbym jakiś bezpłatny
ściągnąć z sieci do laptopa. Wiem, że są różne trial'e, lecz wolałbym taki,
którego będę mógł używać przynajmniej przez pół roku. A jeszcze: o jednym z
programów antywirusowych usłyszałem onegdaj opinię, że sam w sobie jest
programem "szpiegowskim". Hmm...

Kto co używa, i może polecić?

takie cos mi wlasnie wpadlo na ekran. nie recze jednak, za rzeczowosc tej strony.
http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php
<rs>

(c)RaSz pisze:

Kto co używa, i może polecić?

Przez rok używałem AdAware. Dziś wyrzuciłem bo okazało się że to własnie on był przyczyną zamarzania komputera. Przykładowo po restarcie maszyny, proces SBAMsvc.exe potrafił zająć czas procesora na 40 minut (średnie obciążenie procesora core i5 520M - pomiędzy 50 a 100 %). Okazuje się, że problem z obciążaniem CPU jest znany od długiego czasu (pierwsze wzmianki 4 lata temu). Do dziś nie ma poprawki.

Teraz zainstalowałem Comodo Internet Security wersję darmową. Zobaczymy jak sobie poradzi

pozdrawiam
Piotr

Piotr Rezmer pisze:

Teraz zainstalowałem Comodo Internet Security wersję darmową. Zobaczymy
jak sobie poradzi

Znalazłem problem w Comodo, polegający na tym, że jeżeli zostawimy włączoną domyślnie opcję "Blokada zachowań" to nie działa prawidłowo aplikacja TortoiseGit. Nie da się wykonać istotnych funkcji takich jak dodanie pliku do repozytorium, operacja pull.


--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

Użytkownik "(c)RaSz" <NO_SPAM_barra6@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:51b1ec40$0$1464$65785112news.neostrada.pl...

W komp. stacjonarnym używam Kasperskiego, ale chciałbym jakiś bezpłatny

MS Security Essentials albo podobnie...

--
marfi

   I am Gordon, we are cell phone producer.
   look for cooperator with powerful distribute channels, accept OEM orders (500pcs).
   Please call me 0086-755-23957435. Website: www.kenxinda.com  Thanks & Best regards,  Gordon