Data: 2019-10-02 13:45:52 | |
Autor: A. Filip | |
Jaki i OgĂłrek pozwÄ SokzBuraka: PO juĹź moĹźe zaczynaÄ na swoich chĹopak Ăłw âzbiĂłrkÄâ | |
Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> pisze:
W dniu środa, 2 października 2019 13:03:01 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał: Gówno prawda a w każdym razie nie jedyna możliwa interpretacja, w najlepszym wypadku pierwsze przybliżenie bez wgłębiania się w wyjątki. Jeśli wpisy były bardzo jednoznacznie kierowane (głównie) na Polskę to sądy w Polsce dość łatwo mogą uznać się za właściwe do rozpatrzenia sprawy. Dopiero egzekwowalność takiego wyroku z Polski w UK to już całkiem inna para kaloszy. Wiec szybciej będzie spytać się co po-burakom sądy w Polsce mogą zrobić w ramach egzekucji ewentualnego wyroku *bez parafki sądów w UK* - "Jaki bat taka jurysdykcja". Precedens skarżalości został raz na zawsze ustanowiony przez Cimoszewiczówne która pozwała Wprost *w USA*. Wyrok z USA w bardzo mocno wykastrowanej wersji został w końcu uznany w Polsce. Ile procent wydania Wprost było dystrybuowane w USA i dlaczego Cimoszewiczówna nie pozwała w Polsce skoro to w Polsce Wprost było wydawane? A jak chcesz wiedzieć dlaczego Niemcy będą "słabo bronić" twojej interpretacji to pomyśl o Niemcach z Niemiec przekraczających na chwilę Schengen granicę by wpisywać z Polski po Niemiecku i na Niemcy. Chociaż Niemcy dość często rwą się udowadniać że są idiotami. -- A. Filip : Pij mleko (matki)!! | Usta są pełne, lecz żołądki puste. (Przysłowie ormiańskie) |
|