W dniu 5/10/2010 2:36 PM, Marek wrote:

Kiedyś ktoś mi doradził abym kupił sobie SSD dla partycji startowej jeśli
chciałbym aby system szybko wstawał (o XP oraz W7 była mowa). Otóż
analizując parametry techniczne rozwiązań realizowanych na dyskach
tradycyjnych i SSD nie dostrzegłem zalet tych drugich. Te tańsze SSD są
nawet czasem kilkukrotnie wolniejsze. Najdroższe są tak samo szybkie
natomiast ich cena jest nieporównywalna z tradycyjnymi dyskami. Jeśli
kryteria oceny przydatności SSD są inne niż odporność na upadek lub ciężar
dysku, to jaka inna motywacja może powodować chęć nabycia takiego dysku?

Porównywałeś zapewne tylko sam transfer bez czasu dostępu. A niebagatelną zaletą dysków SSD jest cisza.

Pozdrawiam,
Arkadesh

Dnia 2010-05-10 15:55, Użytkownik Arkadiusz Dymek napisał:

Porównywałeś zapewne tylko sam transfer bez czasu dostępu. A niebagatelną zaletą dysków SSD jest cisza.

Ta zaleta zależy od komputera. W stacjonarnym w którym wyje tani
wentylator nad prockiem, wyje mały wentylator nad kartą GFX
i czasami dodatkowy wentylator wydmuchujący lub wdmuchujący
powietrze do/z obudowy cichy dysk nie ma znaczenia.

Co do czasu dostępu masz racje tylko że to nie dla każdego jest
zauważalne a dla niektórych bardziej liczy się czas kopiowania
nowych filmów czy obrazów gier niż szybszy dostęp.

Pozdrawiam

Ta zaleta zależy od komputera. W stacjonarnym w którym wyje tani
wentylator nad prockiem, wyje mały wentylator nad kartą GFX
i czasami dodatkowy wentylator wydmuchujący lub wdmuchujący
powietrze do/z obudowy cichy dysk nie ma znaczenia.

Może mieć znaczenie, nawet przy głośnych wentylkatorach. Dyski twarde potrafią generować wibracje o niskiej częstotliwości, które mogą być słyszalne nawet przez ścianę, przy zamkniętych drzwiach.

Poza tym raczej błędne jest założenie, że ktoś, kogo stać na SSD do kompa stacjonarnego nie zainwestuje także w ciche chłodzenie innych podzespołów.

latet

Dnia 2010-05-10 20:19, Użytkownik latet napisał:

Ta zaleta zależy od komputera. W stacjonarnym w którym wyje tani
wentylator nad prockiem, wyje mały wentylator nad kartą GFX
i czasami dodatkowy wentylator wydmuchujący lub wdmuchujący
powietrze do/z obudowy cichy dysk nie ma znaczenia.

Może mieć znaczenie, nawet przy głośnych wentylkatorach. Dyski twarde potrafią generować wibracje o niskiej częstotliwości, które mogą być słyszalne nawet przez ścianę, przy zamkniętych drzwiach.

Na wibracje są skuteczne amortyzatory.

Poza tym raczej błędne jest założenie, że ktoś, kogo stać na SSD do kompa stacjonarnego nie zainwestuje także w ciche chłodzenie innych podzespołów.

I tu się zdziwisz.
Mam bogatego kolegę który na SSD się szarpnął (jest na nim tylko system)
a na chłodzenie wodne nie. Jak do niego wchodzę to w przedpokoju
słyszę wentylator z karty graficznej.
Tyle że on tego SSD nie kupił dla obniżenia hałasu, dwa normalne
dyski w tym kompie dalej są, w końcu na czymś trzeba trzymać te gry
i filmy.  :-)


Pozdrawiam

Może mieć znaczenie, nawet przy głośnych wentylkatorach. Dyski twarde potrafią generować wibracje o niskiej częstotliwości, które mogą być słyszalne nawet przez ścianę, przy zamkniętych drzwiach.

Na wibracje są skuteczne amortyzatory.

I cała masa mało skutecznych. Jedne i drugie są troszkę upierdliwe w montazu, nie w każdnej obudowie dla się to łatwo zrobić.

Mam bogatego kolegę który na SSD się szarpnął (jest na nim tylko system)
a na chłodzenie wodne nie.

A tam od razu wodne. Miałem na myśli bezwiatraczkowe chłodzenie CPU i GPU. No, ale jeśli ktoś ma peceta głównie do nowych gier, to z tym drugim może być problem.

Jak do niego wchodzę to w przedpokoju
słyszę wentylator z karty graficznej.

Może jestem dziwny, ale kompletnie nie toleruję wentylatorów na kartach graficznych, więc dla mnie aktualny poziom możliwości kart graficznych wyznacza najsilniejsza na rynku karta dająca się bez problemów chłodzić bezwiatraczkowo :-)

latet

Dnia 2010-05-10 22:57, Użytkownik latet napisał:

Na wibracje są skuteczne amortyzatory.

I cała masa mało skutecznych. Jedne i drugie są troszkę upierdliwe w montazu, nie w każdnej obudowie dla się to łatwo zrobić.

Używać należy skutecznych. Najlepiej tych do powieszenia dysku w koszu
na napęd 5,25 cala.

Mam bogatego kolegę który na SSD się szarpnął (jest na nim tylko system)
a na chłodzenie wodne nie.

A tam od razu wodne. Miałem na myśli bezwiatraczkowe chłodzenie CPU i GPU. No, ale jeśli ktoś ma peceta głównie do nowych gier, to z tym drugim może być problem.

Bez wiatraczkowego chłodzenia współczesnych procesorów jakoś nie widzę.
Superduper energooszczędny procek mający moc celerona 1GHz nie jest dla
mnie współczesnym procesorem (Atom).

Jak do niego wchodzę to w przedpokoju
słyszę wentylator z karty graficznej.

Może jestem dziwny, ale kompletnie nie toleruję wentylatorów na kartach graficznych, więc dla mnie aktualny poziom możliwości kart graficznych wyznacza najsilniejsza na rynku karta dająca się bez problemów chłodzić bezwiatraczkowo :-)

W kartach graficznych też nie używam wiatraków ale mam wrażenie że
za rok czy dwa będę musiał albo zostanę z kartą GFX o parametrach
do pracy biurowej.


Pozdrawiam

Dnia Mon, 10 May 2010 23:17:01 +0200, RadoslawF napisał(a):

Bez wiatraczkowego chłodzenia współczesnych procesorów jakoś nie widzę.
Superduper energooszczędny procek mający moc celerona 1GHz nie jest dla
mnie współczesnym procesorem (Atom).

A Intel I7 860 2.8GHz jak sklasyfikujesz? Pytam gdyż taki właśnie procesor
stosuję "prawie" bezwiatraczkowo. Napisałem "prawie" ponieważ wiatrak jest
lecz się nie obraca ponieważ temeratura procesora to ok. 30 stopni.
Jednakże ze względów bezpieczeństwa powinien tam być.

W kartach graficznych też nie używam wiatraków ale mam wrażenie że
za rok czy dwa będę musiał albo zostanę z kartą GFX o parametrach
do pracy biurowej.

GT 9600 nie jest kartą biurową :-)

A Intel I7 860 2.8GHz jak sklasyfikujesz? Pytam gdyż taki właśnie procesor
stosuję "prawie" bezwiatraczkowo.

Spoko. Dokładnie taki sam procek stosuję całkiem bezwiatraczkowo. W spoczynku rzadko przekracza 30 st., w obciążeniu 50-60 st., co daje jeszcze ogromny margines bezpieczeństwa termicznego.

GT 9600 nie jest kartą biurową :-)

Zapewniam, że bezwiatraczkowe 9600GT i np. GT-240 doskonale sprawdzają się zarówno w domu jak i w biurach :-)

Najmocniejsze oryginalnie bezwiatraczkowa karta obecnie to chyba jakaś 9800GT, o ile sie nie mylę?

latet

Dnia 2010-05-11 09:50, Użytkownik Marek napisał:

Dnia Mon, 10 May 2010 23:17:01 +0200, RadoslawF napisał(a):

Bez wiatraczkowego chłodzenia współczesnych procesorów jakoś nie widzę.
Superduper energooszczędny procek mający moc celerona 1GHz nie jest dla
mnie współczesnym procesorem (Atom).

A Intel I7 860 2.8GHz jak sklasyfikujesz? Pytam gdyż taki właśnie procesor
stosuję "prawie" bezwiatraczkowo. Napisałem "prawie" ponieważ wiatrak jest
lecz się nie obraca ponieważ temeratura procesora to ok. 30 stopni.
Jednakże ze względów bezpieczeństwa powinien tam być.

Tych jeszcze nie miałem w łapkach.
A jaka jest temperatura ja go obciążysz (wszystkie jądra) tak na
godzinkę ?

W kartach graficznych też nie używam wiatraków ale mam wrażenie że
za rok czy dwa będę musiał albo zostanę z kartą GFX o parametrach
do pracy biurowej.

GT 9600 nie jest kartą biurową :-)

Sugerujesz że za dwa lata będzie to popularna w sprzedaży karta
graficzna ?


Pozdrawiam

Dnia Tue, 11 May 2010 10:52:08 +0200, RadoslawF napisał(a):

Tych jeszcze nie miałem w łapkach.
A jaka jest temperatura ja go obciążysz (wszystkie jądra) tak na
godzinkę ?

Nie mam bladego pojęcia gdyż nie jestem graczem. Najdłużesze okresy
wykorzystania procesora w mojej pracy sięgają kilku minut. Nie wiem o ile
wzrasta temperatura lecz radiator jest letni - poniżej potrzeby
uruchomienia aktywnego chłodzenia.

Sugerujesz że za dwa lata będzie to popularna w sprzedaży karta
graficzna ?

Sugeruję, że ma nadmiar mocy jak do zastosowań biurowych i to pewnie na
lata do przodu :-)

Dnia 2010-05-11 12:35, Użytkownik Marek napisał:

Tych jeszcze nie miałem w łapkach.
A jaka jest temperatura ja go obciążysz (wszystkie jądra) tak na
godzinkę ?

Nie mam bladego pojęcia gdyż nie jestem graczem. Najdłużesze okresy
wykorzystania procesora w mojej pracy sięgają kilku minut. Nie wiem o ile
wzrasta temperatura lecz radiator jest letni - poniżej potrzeby
uruchomienia aktywnego chłodzenia.

Poważnie nie sprawdzałeś ?
To szkoda że podajesz ładny przykład a potem okazuje się że
nie testowałeś tego procka.

Sugerujesz że za dwa lata będzie to popularna w sprzedaży karta
graficzna ?

Sugeruję, że ma nadmiar mocy jak do zastosowań biurowych i to pewnie na
lata do przodu :-)

Zasugerowałeś się stwierdzeniem o karcie z parametrami do pracy biurowej.


Pozdrawiam

Dnia Tue, 11 May 2010 13:05:22 +0200, RadoslawF napisał(a):

Poważnie nie sprawdzałeś ?
To szkoda że podajesz ładny przykład a potem okazuje się że
nie testowałeś tego procka.

A czy Ty swojego testowałeś 1 rok non stop pod obciążeniem 100%. Pewnie
nie. Więc też testów nie wykonałeś jak należy :-)))

Każdy ma swój indywidualny styl pracy. Zrobiłem sobie przerwę i zapuściłem
specjalnie dla Ciebie na 30 min (więcej czasu nie mam) 100% obciążenie na
wszystkich rdzeniach. 12 cm wiatrak zaczął leniwie się obracać nie wydając
przy tym żadnego szmeru. Temperatura 37 stopni. Pasuje teraz? :-)

Zasugerowałeś się stwierdzeniem o karcie z parametrami do pracy biurowej.

Nooo, tak.  Chodziło mi o to, że jeśli za mało Ci będzie za te parę lat z
obecną kartą to możesz ją sobie wymienić na mocniejszą i również z
chłodzeniem pasywnym. Tak więc nawet za parę lat cicha karta, np. GT9600
może wybijać się nadal poza kategorię biurową.

Dnia 2010-05-11 16:35, Użytkownik Marek napisał:

Poważnie nie sprawdzałeś ?
To szkoda że podajesz ładny przykład a potem okazuje się że
nie testowałeś tego procka.

A czy Ty swojego testowałeś 1 rok non stop pod obciążeniem 100%. Pewnie
nie. Więc też testów nie wykonałeś jak należy :-)))

Tyle że rok to jednak nie to samo co godzina.
Jak ktoś zabiera głoś w takiej dyskusji, zachwala pewną konfigurację
a potem okazuje się że zachwalana konfiguracja nawet nie miała
testów pod obciążeniem to taki delikwent wychodzi na smarkacza
lub głupka.

Każdy ma swój indywidualny styl pracy. Zrobiłem sobie przerwę i zapuściłem
specjalnie dla Ciebie na 30 min (więcej czasu nie mam) 100% obciążenie na
wszystkich rdzeniach. 12 cm wiatrak zaczął leniwie się obracać nie wydając
przy tym żadnego szmeru. Temperatura 37 stopni. Pasuje teraz? :-)

Teraz to nie bardzo wierzę w to co napisałeś.
Nie używałem tych procesorów ale wzrost temperatury przy pełnym
obciążeniu tylko o siedem stopni wydaje się mało prawdopodobny.
Ktoś używa "I7 860 2.8GHz" lub podobny i może potwierdzić lub
zaprzeczyć ?


Pozdrawiam

Dnia Tue, 11 May 2010 18:07:13 +0200, RadoslawF napisał(a):

Dnia 2010-05-11 16:35, Użytkownik Marek napisał:

Tyle że rok to jednak nie to samo co godzina.
Jak ktoś zabiera głoś w takiej dyskusji, zachwala pewną konfigurację
a potem okazuje się że zachwalana konfiguracja nawet nie miała
testów pod obciążeniem to taki delikwent wychodzi na smarkacza
lub głupka.

Chwila moment - my tu w zasadzie nie rozmawiamy o zachwalaniu czegoś lecz o
tym czy warto wchodzić w SSD - to tak dla przypomnienia. Dyskusja o
bezwiatraczkowym chłodzeniu jest off topic. W zasadzie nie powinienem
zabierać głosu w tej sprawie. Napisałem jak u mnie się to zachowuje i w
jakich warunkach. Możesz w to wierzyć lub nie lecz z pewnością nikt z
nikogo głupka nie robi. Przynajmniej aż do Twojej następnej wypowiedzi. 

Teraz to nie bardzo wierzę w to co napisałeś.

No to teraz Ty jawnie ze mnie głupka robisz. Skoro jednak pragniesz wyjść
na głupka to proszę bardzo - przesyłam Ci zdjęcie miernika zrobione przed
chwilą. Dodam, że zawyża on o 2 stopnie wyniki. Choć nie wiem czy
powinienem to wyjaśniać abyś nie doszukiwał się kombinowania przeze mnie.
Nie mam notarialnego poświadczenia zgodności z oryginałem - to ubiegając
Twoje ewentualne poszukiwania dziury w całym. :->

http://img697.imageshack.us/img697/6671/pict8222small.jpg

Mam nadzieję, że powstrzyma to Twoje pochopne wyciąganie wniosków.

Dnia 2010-05-11 19:24, Użytkownik Marek napisał:

Mam nadzieję, że powstrzyma to Twoje pochopne wyciąganie wniosków.

Nie bardzo. W dalszym ciągu nie wierzę w taką temperaturę pod
pełnym obciążeniem i w dalszym ciągu czekam aż odezwie się ktoś
inny kto ma taki procek i może to sprawdzić.


Pozdrawiam

Użytkownik "Marek" <brak@email.com> napisał w wiadomości news:14rq918bgw6k0$.1ouwkaausrj9r$.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 11 May 2010 18:07:13 +0200, RadoslawF napisał(a):

http://img697.imageshack.us/img697/6671/pict8222small.jpg

Mam nadzieję, że powstrzyma to Twoje pochopne wyciąganie wniosków.

  Jaka jest temperatura otoczenia i co to za radiator?

--
marfi

Dnia Tue, 11 May 2010 22:06:23 +0200, marfi napisał(a):

  Jaka jest temperatura otoczenia i co to za radiator?

Jakieś 19 stopni. Radiator to:
http://www.silentiumpc.com/product.php?id=35

http://img697.imageshack.us/img697/6671/pict8222small.jpg
Mam nadzieję, że powstrzyma to Twoje pochopne wyciąganie wniosków.

A mógłbyś podać temp. rdzeni procesora, a nie balszek radiatora?
Hint: http://www.alcpu.com/CoreTemp/

Dzięki,

latet

Dnia Wed, 12 May 2010 10:03:53 +0200, latet napisał(a):

http://img697.imageshack.us/img697/6671/pict8222small.jpg
Mam nadzieję, że powstrzyma to Twoje pochopne wyciąganie wniosków.

A mógłbyś podać temp. rdzeni procesora, a nie balszek radiatora?
Hint: http://www.alcpu.com/CoreTemp/

Dzięki,

latet

http://img686.imageshack.us/img686/3771/temperatury.jpg

Dnia Wed, 12 May 2010 11:24:44 +0200, Marek napisał(a):

A mógłbyś podać temp. rdzeni procesora, a nie balszek radiatora?
Hint: http://www.alcpu.com/CoreTemp/

http://img686.imageshack.us/img686/3771/temperatury.jpg

Load ca. 3% - trollujesz?

--
pozdrawiam
Norbert

Dnia Wed, 12 May 2010 13:53:28 +0200, Norbert napisał(a):

Dnia Wed, 12 May 2010 11:24:44 +0200, Marek napisał(a):

A mógłbyś podać temp. rdzeni procesora, a nie balszek radiatora?
Hint: http://www.alcpu.com/CoreTemp/

http://img686.imageshack.us/img686/3771/temperatury.jpg

Load ca. 3% - trollujesz?

Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Odpowiedziałem koledze powyżej na
prośbę. Pobrałem jakieś oprogramowanie, odczytałem wyniki. Kolega nie
wspominał o tym w jakim stanie obciążenia ma być procesor bo rozumiem, że
do tego nawiązujesz. Chyba to dość uprzejme z mojej strony, że tak
postępuję? Tak więc z tym trollowaniem chyba nie do mnie miałeś napisać
lecz do Radka F.

Tak przy okazji. Jeśli kogoś interesują wyniki przy pełnym obciążeniu i
przy zamkniętej obudowie to proszę:

http://img29.imageshack.us/img29/473/temperaturymax.jpg

Dnia 2010-05-12 14:50, Użytkownik Marek napisał:

Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Odpowiedziałem koledze powyżej na
prośbę. Pobrałem jakieś oprogramowanie, odczytałem wyniki. Kolega nie
wspominał o tym w jakim stanie obciążenia ma być procesor bo rozumiem, że
do tego nawiązujesz. Chyba to dość uprzejme z mojej strony, że tak
postępuję? Tak więc z tym trollowaniem chyba nie do mnie miałeś napisać
lecz do Radka F.

Skoro mnie przywołałeś to jestem. W tym wątku napisałeś:
"12 cm wiatrak zaczął leniwie się obracać nie wydając
przy tym żadnego szmeru. Temperatura 37 stopni. Pasuje teraz?"
Na zrzucie temperatury są powyżej czterdziestu stopni.
Wniosek z wymiany zdań = jesteś zwykłym kłamliwym szczylem.
I faktycznie trollujesz.


Pozdrawiam

Dnia Wed, 12 May 2010 16:53:46 +0200, RadoslawF napisał(a):

Skoro mnie przywołałeś to jestem. W tym wątku napisałeś:
"12 cm wiatrak zaczął leniwie się obracać nie wydając
przy tym żadnego szmeru. Temperatura 37 stopni. Pasuje teraz?"
Na zrzucie temperatury są powyżej czterdziestu stopni.
Wniosek z wymiany zdań = jesteś zwykłym kłamliwym szczylem.
I faktycznie trollujesz.

Nie doczytałeś. Drugi pomiar w innych warunkach się odbył, tzn. przy
zamkniętej obudowie i nie miernikiem na radiatorze lecz programem jaki mi
zalecono użyć. Doskonale o tych róznicach w sposobie dokonywania pomiarów
wiedziałeś. Dostałeś zdjęcie na którym trzymam miernik w dłoni a sonda jest
w radiatorze. Kolega latet po naszej dyskusji poprosił mnie o dokonanie
pomiaru w inny sposób, co też uczyniłem i otrzymałem odmienne wyniki, choć
bardzo zbliżone. Być może nie obejmujesz tego swoją inteligencją więc opiszę pobieżnie
różnice pomiarowe. Temperatura spoczynkowa wyszła zgodna jak przy otwartej
i na radiatorze: 29 stopni (miernik zawyżył o 2 więc było tam 27 stopni,
więc na CPU pewnie 29). Jednakże podczas obciążenia nieznacznie wyższa niż
poprzednio na radiatorze: czyli podane wcześniej 37 na radiatorze odpowiada
45 w tym programie. Jeśli chce Ci się używać szarych komórek i nie masz zapędów trollowych
(choć już wiem, że je masz - patrz niżej) to zauważysz, że obie wersje są
inne lecz jednocześnie PRAWDZIWE. Z mojej strony nie było żadnych
złośliwości bo niby w jakim celu. Nie jestem w konflikcie ani płomiennej
miłości z CPU w moim komputerze więc nie mam powodów do koloryzowania.   Co do algorytmu trollowania Twojego to rozwój sytuacji wyglądał tak:
WYRAŹNIE napisałem, że temperaturę określałem na zasadzie "jest letni".
Tobie to nie starczyło więc "poprosiłeś" (jeśli nieco niegrzeczną odzywkę
tak nazwiemy) o liczby. Zdobyłem te liczby w sposób taki jak potrafiłem
najlepiej - uznałeś, że robię z Ciebie głupka. Pokazałem Ci na zdjęciu
m.in. sposób pomiaru abyś sam zobaczył metodę i wskazania i nie robił ze
mnie jakiegoś trolla. Gdy zastosowałem zupełnie inną metodę pomiarową w
wyniku dyskusji z kimś innym, która wykazała zbliżone wartości wpieprzyłeś
się w wątek z obelgami. Wybacz, ale Twoje postępowanie jest zbieżne z
objawami niezaleczonego ADHD.

Nie mam zamiaru wdawać się w pyskówki z Tobą bo widzę w wątku jaki
prowadzisz z MC, że uwielbiasz infantylno impertynenckie klimaty. Nie
dorównam Ci chamstwem więc spróbuj poszukać sobie kogoś ze swojego
towarzystwa o podobnych preferencjach.

EOT

Dnia 2010-05-12 20:00, Użytkownik Marek napisał:

Nie mam zamiaru wdawać się w pyskówki z Tobą bo widzę w wątku jaki
prowadzisz z MC, że uwielbiasz infantylno impertynenckie klimaty. Nie
dorównam Ci chamstwem więc spróbuj poszukać sobie kogoś ze swojego
towarzystwa o podobnych preferencjach.

Podanie pomiaru robionego w specjalnych warunkach aby wyniki wyszły
zgodnie z intencją mierzącego uważam za oszustwo z Twojej strony.
I jedyne co Ci zostało w tej dyskusji to skrytykować mnie za dyskusję
z kim innym. Powodzenia życzę.
Swój wniosek odnośnie Twojej osoby podtrzymuje.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@wp.pl> napisał w wiadomości news:hseqe7$efq$1node1.news.atman.pl...

Dnia 2010-05-12 20:00, Użytkownik Marek napisał:

Nie mam zamiaru wdawać się w pyskówki z Tobą bo widzę w wątku jaki
prowadzisz z MC, że uwielbiasz infantylno impertynenckie klimaty. Nie
dorównam Ci chamstwem więc spróbuj poszukać sobie kogoś ze swojego
towarzystwa o podobnych preferencjach.

Podanie pomiaru robionego w specjalnych warunkach aby wyniki wyszły
zgodnie z intencją mierzącego uważam za oszustwo z Twojej strony.

  Ja widzę trzy pomiary w jasno określonych warunkach - na czym polega ich "specjalność" i co niby ma wykazać?

--
marfi

Dnia 2010-05-12 20:17, Użytkownik marfi napisał:

Nie mam zamiaru wdawać się w pyskówki z Tobą bo widzę w wątku jaki
prowadzisz z MC, że uwielbiasz infantylno impertynenckie klimaty. Nie
dorównam Ci chamstwem więc spróbuj poszukać sobie kogoś ze swojego
towarzystwa o podobnych preferencjach.

Podanie pomiaru robionego w specjalnych warunkach aby wyniki wyszły
zgodnie z intencją mierzącego uważam za oszustwo z Twojej strony.

 Ja widzę trzy pomiary w jasno określonych warunkach - na czym polega ich "specjalność" i co niby ma wykazać?

Wedle naszego "specjalisty" od pomiarów jego procesor przy pełnym
obciążeniu nagrzewa się do 37 stopni.
Za jakiś czas link do zrzutu ekranu poinformował nas że procesor
ma jednak od 44 do 47 stopni.
I na koniec nasz specjalista stwierdził że to nie kłamstwa ani
manipulacja tylko sobie zmienił warunki pomiaru (obudowa otwarta/
zamknięta).


Pozdrawiam

Dnia Wed, 12 May 2010 20:17:23 +0200, marfi napisał(a):

  Ja widzę trzy pomiary w jasno określonych warunkach - na czym polega ich "specjalność" i co niby ma wykazać?

Kolega Radosław ubzdurał sobie, że podając "fałszywe" wyniki chciałem w ten
sposób obrazić jego przegrzany CPU i stanął w obronie przyjaciela. Nie
dostrzegł absurdu takiej personifikacji kawałka elekroniki. Pogubił się
chłopak w tym wszystkim. Na siłę stara się trzymać fason zamiast przeprosić
za swoje chamstwo nieuzasadnione. Co tu komentować?

Dla Twojej informacji: sprawa poszła o to, że miernik z sondą w radiatorze
pokazał jakieś wartości, które nie pasowały do ideologii Radosława.
Oczywiste jest aby pomierzyć w ten sposób temperatury musiałem obudowę
otworzyć. Fotkę nawet pokazałem jak to mierzę i czym. Nadmienię, że w ogóle
nie chciałem niczego mierzyć - mówiłem o własnych obserwacjach bez
podawania liczb i tylko sprowokowany PIERWSZYM LEPSZYM sposobem to
pomierzyłem. Nie jestem w końcu żadnym testerem sprzętu co podkreślałem.
Zresztą operowałem mało specjalistycznym terminem określającymi
temperaturę: "letni".

Później ktoś zupełnie inny poprosił mnie abym sobie program zainstalował
odczytujący temperaturę bezpośrednio na rdzeniach procesora. Dał mi link do
tego programu, zrobiłem to i podałem tamtej osobie wyniki z programu.
Obudowa nie musiała już być otwarta, pomier odbył się bliżej źródła ciepła.
Wyniki wyszły nieco odmienne z oczywistych względów choć bardzo zbieżne (8
stopni różnicy i tylko dla 80-100% obciążenia). Radosław uznał mnie za kłamcę, manipulanta a także stwierdził iż jeszcze
nie mam dowodu osobistego, czy jakoś tak :-D  Teraz drwiąco określa mnie
specjalistą. ADHD i trollostwo w czystej formie... chyba nie można tego inaczej
postrzegać?

Bez wiatraczkowego chłodzenia współczesnych procesorów jakoś nie widzę.
Superduper energooszczędny procek mający moc celerona 1GHz nie jest dla
mnie współczesnym procesorem (Atom).

A skąd, mówię o zwykłych 2-rdzeniowych Core2Duo (4-rdzeniowych nie testowałem pod tym kątem), czy i7 32nm, które bez problemu działają bez wiatraków. Oczywiscie wymaga to nieco większego niż standardowy bloku radiatora (np. jakiś Scythe) i jakiegoś innego nawiewu na niego, ale może to być duży cichy wiatrak w obudowie, czy też dwa takowe.

Ja najczęściej do C2D montuję taki:
http://i00.twenga.com/informatyka/cooler-na-procesor/scythe-mugen-scinf-1000-p_454290vb.png
ale z drobną modyfikacją - zdejmuję całkiem wentylator :)

latet

Dnia 2010-05-11 09:56, Użytkownik latet napisał:

A skąd, mówię o zwykłych 2-rdzeniowych Core2Duo (4-rdzeniowych nie testowałem pod tym kątem), czy i7 32nm, które bez problemu działają bez wiatraków. Oczywiscie wymaga to nieco większego niż standardowy bloku radiatora (np. jakiś Scythe) i jakiegoś innego nawiewu na niego, ale może to być duży cichy wiatrak w obudowie, czy też dwa takowe.

Ja najczęściej do C2D montuję taki:
http://i00.twenga.com/informatyka/cooler-na-procesor/scythe-mugen-scinf-1000-p_454290vb.png ale z drobną modyfikacją - zdejmuję całkiem wentylator :)

Mam podobny ale wiatraka nie zdejmuje, w lecie można zapomnieć
o jego braku i problem.


Pozdrawiam

Mam podobny ale wiatraka nie zdejmuje, w lecie można zapomnieć
o jego braku i problem.

Teraz mam w pomieszczeniu 24 C, latem będzie 28 C i zapwniem, że nie zrobi to różnicy temu chłodzeniu. Procesor to nie człowiek i naprawdę nic złego się mu nie dzieje, gdy ma temp. powyżej 40C :-)

latet

Dnia 2010-05-11 12:50, Użytkownik latet napisał:

Mam podobny ale wiatraka nie zdejmuje, w lecie można zapomnieć
o jego braku i problem.

Teraz mam w pomieszczeniu 24 C, latem będzie 28 C i zapwniem, że nie zrobi to różnicy temu chłodzeniu. Procesor to nie człowiek i naprawdę nic złego się mu nie dzieje, gdy ma temp. powyżej 40C :-)

Bez obciążenia procesor ma 36 C po obciążeniu rośnie do 56 C z
pracującym wentylatorem, nie mam ochoty testować do ilu wzrośnie
bez wentylatora. Ten procesor ma już kilka lat i na następnych
kilka ma wystarczyć.  :-)


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@wp.pl> napisał w wiadomości news:hs987f$j87$1node1.news.atman.pl...

Dnia 2010-05-10 15:55, Użytkownik Arkadiusz Dymek napisał:

Porównywałeś zapewne tylko sam transfer bez czasu dostępu. A niebagatelną zaletą dysków SSD jest cisza.

Ta zaleta zależy od komputera. W stacjonarnym w którym wyje tani
wentylator nad prockiem, wyje mały wentylator nad kartą GFX
i czasami dodatkowy wentylator wydmuchujący lub wdmuchujący
powietrze do/z obudowy cichy dysk nie ma znaczenia.
Co do czasu dostępu masz racje tylko że to nie dla każdego jest
zauważalne a dla niektórych bardziej liczy się czas kopiowania
nowych filmów czy obrazów gier niż szybszy dostęp.

A ty nie pisałeś przypadkiem o uzyciu go jako dysku startowego a nie do przechowywania filmów?

Dnia 2010-05-11 08:34, Użytkownik gosmo napisał:

Porównywałeś zapewne tylko sam transfer bez czasu dostępu. A niebagatelną zaletą dysków SSD jest cisza.

>>

Ta zaleta zależy od komputera. W stacjonarnym w którym wyje tani
wentylator nad prockiem, wyje mały wentylator nad kartą GFX
i czasami dodatkowy wentylator wydmuchujący lub wdmuchujący
powietrze do/z obudowy cichy dysk nie ma znaczenia.
Co do czasu dostępu masz racje tylko że to nie dla każdego jest
zauważalne a dla niektórych bardziej liczy się czas kopiowania
nowych filmów czy obrazów gier niż szybszy dostęp.

A ty nie pisałeś przypadkiem o uzyciu go jako dysku startowego a nie do przechowywania filmów?

Pisałem, znajomy tak używa, ale w przypadku kiedy ktoś argumentuje
ciszą jako niebagatelna zaletą to co to za zaleta jak stary dysk
plus ileś wentylatorów dalej hałasuje obok tego cichego SSD ?


Pozdrawiam

a jak wygląda instalowanie systemu na takim dysku SSD, niczym się nie różni od tego na normalnym dysku czy trzeba trochę kombinować ??

Dnia 2010-05-10 17:34, Użytkownik Gupik napisał:

a jak wygląda instalowanie systemu na takim dysku SSD, niczym się nie różni od tego na normalnym dysku czy trzeba trochę kombinować ??

Przez sprzęt i system jest to widziane jako dysk twardy.
Nowsze systemy rozpoznają że to SSD same wyłączają/blokują
defragmentację i temu podobne atrakcje w starszych trzeba
to wyłączyć ręczne.


Pozdrawiam

W dniu 2010-05-10 17:34, Gupik pisze:

a jak wygląda instalowanie systemu na takim dysku SSD, niczym się nie
różni od tego na normalnym dysku czy trzeba trochę kombinować ??

Zależy jaki system i czy chcesz to zrobić dobrze czy tylko "jakoś".

--
pozdrawiam
Mikołaj Tutak

Dnia Mon, 10 May 2010 15:55:42 +0200, Arkadiusz Dymek napisał(a):

Porównywałeś zapewne tylko sam transfer bez czasu dostępu.

Tak, masz rację. Nie miałem jak zmierzyć wpływu czasu dostępu na pracę
realnego systemu (w tym przypadku Windows z aplikacjami). Być moze istnieje
bardzo specyficzne zastosowanie - typu bazy danych - gdzie będzie to
kluczowym parametrem.

A niebagatelną zaletą dysków SSD jest cisza.

A tu polemizowałbym. Wiele zależy od obudowy. Mam bezgłośny praktycznie
komputer. Dyski montowane są na szynach w kolumnie i na gumowych
izolatorach. Ze stetoskopem może usłyszałbym jakiś szmer jednakże nie
jestem lekarzem i nie mam stetoskopu :-)

W dniu 2010-05-10 19:54, Marek pisze:

Tak, masz rację. Nie miałem jak zmierzyć wpływu czasu dostępu na pracę
realnego systemu (w tym przypadku Windows z aplikacjami). Być moze istnieje
bardzo specyficzne zastosowanie - typu bazy danych - gdzie będzie to
kluczowym parametrem.

albo takie specyficzne zastosowanie jak przeszukiwanie plikow na dysku
albo takie specyficzne zastosowanie jak indeksowanie jpg-ow
albo takie specyficzne zastosowanie jak swapfile
normalnie tylko w specyficznych zastosowaniach ten czas dostepu jest potrzebny
Marx

Dnia Tue, 11 May 2010 10:46:46 +0200, Marx napisał(a):

albo takie specyficzne zastosowanie jak przeszukiwanie plikow na dysku

Pod W7 i po zindeksowaniu proces jest niemalże natychmiastowy (ok 2
sekund). Sprawdziłem to przed chwilą. Wyszukanie jakiegoś słowa w treści
plików w folderze zawierającym ich 120.000 i 10GB. Załóżmy, że połowa to
były pliki tekstowe.

albo takie specyficzne zastosowanie jak indeksowanie jpg-ow

W przybliżeniu 1s w sensie szukania w zindeksowanej zawartości.

albo takie specyficzne zastosowanie jak swapfile

Nie wiem. Trudno to sprawdzić.

normalnie tylko w specyficznych zastosowaniach ten czas dostepu jest potrzebny

Właśnie tak podejrzewam...

Dnia Wed, 19 May 2010 09:39:31 +0200, Marek napisał(a):

Chyba, że masz jeszcze jakiś pomysł, który chętnie przetrenuję... Warto
rozumieć wroga :-)

Np. aplikacje zakladajace hooki na funkcje systemowe, co powoduje ze kazdy
proces w systemie wykonuje dodatkowy kod wszczepiony przez te aplikacje. Np.
robia tak komunikatory podlaczajac sie pod klawiature, zeby badac jej
aktywnosc. Choc to akurat jest malo obciazajace, ale na tej zasadzie mozna
zrobic wszystko. Tak tez dzialaja rootkity.

--
pozdrawiam
Norbert

Dnia Wed, 19 May 2010 13:06:41 +0200, Norbert napisał(a):

Np. aplikacje zakladajace hooki na funkcje systemowe, co powoduje ze kazdy
proces w systemie wykonuje dodatkowy kod wszczepiony przez te aplikacje. Np.
robia tak komunikatory podlaczajac sie pod klawiature, zeby badac jej
aktywnosc. Choc to akurat jest malo obciazajace, ale na tej zasadzie mozna
zrobic wszystko. Tak tez dzialaja rootkity.

Tak, zdaję sobie sprawę z istnienia tych mechanizmów. Jednakże ten komputer
a także mój własny nie miały kompletnie niczego instalowanego poza patchami
i innymi uaktualnieniami (głównie systemu). Ciężko więc nawet poszukać
winowajcy. Ponadto nawet zakładając ich wpływ to ciężko jest mi sobie wyobrazić
dlaczego po zainstalowaniu systemu od zera z bieżącymi wersjami softu (a
więc ze wszystkimi poprawkami, które i tak wcześniej były zainstalowane)
wszystko zaczyna normalnie działać. Na wspomnianym laptopie IE ładuje się
obecnie jakieś 2-3 minuty. Po reinstalce przypuszczam, że będzie to ok. 30s
jak po reinstalkach bywało (to nie jest szybki komputer). Czy sądzisz, że to możliwe aby aż do tego stopnia ewentualne podwieszone
aplikacje hamowały system? Co się może z nimi dziać po reinstalacji?
Dlaczego przestają przeszkadzać? ... no i dlaczego obciążenie CPU tego nie
sygnalizuje?

Dnia Wed, 19 May 2010 14:07:00 +0200, Marek napisał(a):

Tak, zdaję sobie sprawę z istnienia tych mechanizmów. Jednakże ten komputer
a także mój własny nie miały kompletnie niczego instalowanego poza patchami
i innymi uaktualnieniami (głównie systemu). Ciężko więc nawet poszukać
winowajcy.

Jak to nie mialy niczego instalowanego? Korzystasz z komputera z golym
systemem?
 

Ponadto nawet zakładając ich wpływ to ciężko jest mi sobie wyobrazić
dlaczego po zainstalowaniu systemu od zera z bieżącymi wersjami softu (a
więc ze wszystkimi poprawkami, które i tak wcześniej były zainstalowane)
wszystko zaczyna normalnie działać. Na wspomnianym laptopie IE ładuje się
obecnie jakieś 2-3 minuty. Po reinstalce przypuszczam, że będzie to ok. 30s
jak po reinstalkach bywało (to nie jest szybki komputer).

Trudno rzec, ja system instaluje raz na dwa-trzy lata lub gdy mam awarie
podzespolu (ostatnio dysk mi padl, ale udalo sie system przerzucic bez
reinstalacji), a softu mam ogromne ilosci poinstalowane (menu start ma do 3
kolumn ;-) i nie zauwazam jakiegos znacznego zamulania. Za to moze to robic rootkit lub trojan. Raz mnie rootkit dopadl, nod32
przepuscil, caly weekend walczylem z gownem, potem zglosilem do eseta i po
kilku godzinach rootkit zostal wykryty w pliku, ktory mnie zarazil. No i
wtedy, gdy ten rootkit hasal komp naprawde zachowywal sie bardzo dziwnie, w
tym takze byl zamulony i np. aplikacje sie samoczynnie zamykaly.
 

Czy sądzisz, że to możliwe aby aż do tego stopnia ewentualne podwieszone
aplikacje hamowały system? Co się może z nimi dziać po reinstalacji?
Dlaczego przestają przeszkadzać? ...

Jesli po reinstalacji sa dokladnie te same aplikacje i nie mula to przyczyna
nie lezy raczej w aplikacjach.

no i dlaczego obciążenie CPU tego nie sygnalizuje?

Obciazenie moze sie rozkladac pomiedzy wszystkie procesy, bo de facto hook
dziala w konktekscie kazdego procesu.
Jednak jesli _calkowite_ obciazenie procka tez jest niskie to coraz bardziej
wyglada na rootkita, ktory po prostu oszukuje system podstawiajac falszywe
dane pod funkcje odczytujace obciazenie proca. A jak z temperaturami rdzeni?
Czy wentylator kreci mocniej niz po instalacji?

--
pozdrawiam
Norbert

Dnia Wed, 19 May 2010 15:07:41 +0200, Norbert napisał(a):

Jak to nie mialy niczego instalowanego? Korzystasz z komputera z golym
systemem?

No tak - posługiwanie się skrótami myślowymi prowadzi do nieporozumień...
Nie miały niczego instalowanego poza tym co już było wcześniej
zainstalowane i nie sprawiało żadnych problemów. Nic więcej nie zostało
zainstalowane a problemy same przyszły bo zawsze przychodzą gdy nie robi
sie reinstalek raz na rok, dwa...

Trudno rzec, ja system instaluje raz na dwa-trzy lata lub gdy mam awarie
podzespolu (ostatnio dysk mi padl, ale udalo sie system przerzucic bez
reinstalacji), a softu mam ogromne ilosci poinstalowane (menu start ma do 3
kolumn ;-) i nie zauwazam jakiegos znacznego zamulania.

Hmmm... a ja mam bardzo różne obserwacje. W zasadzie pod XP nigdy nie
zdarzyło mi się aby pracował sprawnie dłużej niż 2 lata. Tzn. nie ma
jakiejś daty w kalendarzu kiedy coś zaczyna spowalniać. Dzieje się to
stopniowo przez długi czas coraz bardziej.

Za to moze to robic rootkit lub trojan.

Tylko jak obciążyć komputer i nie wykazać tego w pomiarach? Pytam trochę
teoretycznie gdyż wirusa itp. od lat nie widziałem. KIS jest bardzo
skutecznym softem - nie sądzę aby sprzęt od lat łapał w kółko te same
wirusy powodujące te same zachowania i dopiero po roku czy dwóch.

Raz mnie rootkit dopadl, nod32
przepuscil, caly weekend walczylem z gownem, potem zglosilem do eseta i po
kilku godzinach rootkit zostal wykryty w pliku, ktory mnie zarazil. No i
wtedy, gdy ten rootkit hasal komp naprawde zachowywal sie bardzo dziwnie, w
tym takze byl zamulony i np. aplikacje sie samoczynnie zamykaly.

Tak, ale to stało się nagle, prawda? Wtedy można nabrać przekonania co jest
grane.

Jesli po reinstalacji sa dokladnie te same aplikacje i nie mula to przyczyna
nie lezy raczej w aplikacjach.

No właśnie ... w systemie też nie, w porządku na dysku również nie, w
wirusach na 95% też nie więc brak motywacji CPU do dalszej współpracy
pozostaje :-D

Obciazenie moze sie rozkladac pomiedzy wszystkie procesy, bo de facto hook
dziala w konktekscie kazdego procesu.

Tylko prawie wszystkie pokazują 0. Jeśli jest to nawet średnio 0.5 * ilość
procesów = 10% maksymalnie.

Jednak jesli _calkowite_ obciazenie procka tez jest niskie to coraz bardziej
wyglada na rootkita, ktory po prostu oszukuje system podstawiajac falszywe
dane pod funkcje odczytujace obciazenie proca.

KIS w końcu wykryłby go. Kiedyś zawziąłem się i skanowałem dysk i w trybie
awaryjnym i w zewnętrznym komputerze - czysto. Takie rzeczy to rutynowe
działania. Gdybym tego nie zrobił to nie zanudzałbym Ciebie pytaniami :-)

A jak z temperaturami rdzeni?

Hmmm... a to dałeś mi do myślenia. Kierunek myślenia, którego nie
uwzględniłem. Nie wiem. Zresztą nie wiem czy da się to sprawdzić na starym
laptopie inaczej jak w biosie. Znasz jakieś narzędzie?

Czy wentylator kreci mocniej niz po instalacji?

To z pewnością nie - przynajmniej na moim sprzęcie nie.

Dnia Wed, 19 May 2010 18:32:19 +0200, Marek napisał(a):

Za to moze to robic rootkit lub trojan.

Tylko jak obciążyć komputer i nie wykazać tego w pomiarach?

Pisalem o tym, przeciez jesli jest np. funkcja w winapi do pomiaru czasu
jaki proces "zjadl" procesorowi:

BOOL GetProcessTimes(

    HANDLE hProcess, // specifies the process of interest     LPFILETIME lpCreationTime, // when the process was created
    LPFILETIME lpExitTime, // when the process exited     LPFILETIME lpKernelTime, // time the process has spent in kernel mode     LPFILETIME lpUserTime // time the process has spent in user mode    );

to gdy rootkit zalozy hooka na te funkcje, i bedzie nia sterowal to chyba
nie jest problemem pokazac co mu pasuje, prawda? I tak z kazda funkcja moze
byc, nawet z tymi niskopoziomowym.

Pytam trochę teoretycznie gdyż wirusa itp. od lat nie widziałem. KIS jest bardzo
skutecznym softem - nie sądzę aby sprzęt od lat łapał w kółko te same

Nod32 tez jest skuteczny, a jednak... lapie.

Obciazenie moze sie rozkladac pomiedzy wszystkie procesy, bo de facto hook
dziala w konktekscie kazdego procesu.

Tylko prawie wszystkie pokazują 0. Jeśli jest to nawet średnio 0.5 * ilość
procesĂłw = 10% maksymalnie.

Pisalem wyzej o hookowaniu, tu to samo z funkcja pokazujaca biezace
obciazenie.
 

KIS w końcu wykryłby go. Kiedyś zawziąłem się i skanowałem dysk i w trybie
awaryjnym

Nie wykrylby aktywnego rootkita, jak wyzej, wystarczy hook na funkcje
OpenFile/CreateFile/xxxFile i KIS, NOD i kazdy inny antywir widzi piekny
czysty plik, bo rootkit pokaze to co chce pokazac w pliku.

i w zewnętrznym komputerze - czysto. Takie rzeczy to rutynowe

Tak, zewnetrzny i _czysty_ komputer jest sensownym, szybkim i skutecznym
rozwiazaniem problemu.

działania. Gdybym tego nie zrobił to nie zanudzałbym Ciebie pytaniami :-)

A jesli nie pomoglo to zaczynam podejrzewac magie :-)
 --
pozdrawiam
Norbert

Dnia Wed, 19 May 2010 19:14:26 +0200, Norbert napisał(a):

to gdy rootkit zalozy hooka na te funkcje, i bedzie nia sterowal to chyba
nie jest problemem pokazac co mu pasuje, prawda? I tak z kazda funkcja moze
byc, nawet z tymi niskopoziomowym.

Ahhh ... przepraszam. Za dużo rzeczy dzieje się dziś i umknęło mi jedno
zdanie, w którym to napisałeś. Teraz w pełni rozumiem skąd Twoja sugestia
co do wentylatora na procku.

Tak czy owak miałem na myśli "nie złośliwą" degradację sysytemu. Z dużym
prawdopodobieństwem wykluczam wirusy. Nie sądzę aby aplikacje typu Word
przechwytywały funkcje systemowe po to aby ukryć ile same pożerają jego
czasu i stopniowo, z miesiąca na miesiąc zamulać komputer :-) Tu działa
jakieś kompletnie niezrozumiałe dla mnie zjawisko. W dodatku obserwuję to
na wszystkich komputerach (z XP przynajmniej), czy to u siebie, czy u
znajomych. Pytałem w kontekscie tego zjawiska właśnie. 

Nod32 tez jest skuteczny, a jednak... lapie.

Każdy program musi byćprzez pewien czas nieodporny na jakiegoś wirusa.
Rzadko się zdarza (aczkolwiek zdarzyło się kiedyś), że program potrafi
rozpoznać wirusa zanim ten pojawi się na rynku :-)
To temat rzeka. Zupełnie OT dodam, że zajmowałem się tematyką przy okazji
zawodu. Wyniki oficjalnych testów to jedno a prawdziwe życie drugie. W tym
czasie widywałem wiele pożartych przez wirusy komputerów lecz tylko raz KAV
lub KIS nie dały sobie rady (w sensie ochrony przed infekcją). Do dnia
dzisiejszego żaden z klientów, który stosuje w/w nie dał mi zarobić na
ratowaniu danych :-) To mnie samego przekonało do wyboru akurat tego softu
choć najtańszy nie jest.

A jesli nie pomoglo to zaczynam podejrzewac magie :-)

Mało tego... to cyklicznie się zdarza i zawsze nie pomaga :-))) Komputery
nawet nie są w obrębie jednej sieci a nawet miasta i też się regularnie to
z nimi dzieje :-D Nie próbowałem ofiar składać jeszcze. Do tego się
przyznaję :-D

Dla mnie jeszcze bardziej magiczne jest to, że ktoś napisze "a u mnie sie
nic takiego nie dzieje a mam instalkę sprzed 4 lat". A może się
przyzwyczaił do wolnego systemu i nie dostrzega tego? Brak odniesienia...
:-)

Dnia Wed, 19 May 2010 21:28:12 +0200, Marek napisał(a):

Dla mnie jeszcze bardziej magiczne jest to, że ktoś napisze "a u mnie sie
nic takiego nie dzieje a mam instalkę sprzed 4 lat". A może się
przyzwyczaił do wolnego systemu i nie dostrzega tego? Brak odniesienia...
:-)

Jaki brak odniesienia? Wszak po tych 4 latach instaluje nowy system i ..ma
odniesienie od razu :-)
Sam zauwazam roznice, ale wynika to tylko z tego, ze w obecnym/standardowym
systemie mam w czasie pracy 80-90 procesow, a swiezy system ma ich sporo
mniej. Gdy juz po kilku dniach dochodze z konfigiem do poziomu oczekiwanego
wszystko pracuje jak do tej pory, czyli ciut wolniej niz pusty, czysty
system, ale bez mulenia.

--
pozdrawiam
Norbert

Dnia Wed, 19 May 2010 22:47:00 +0200, Norbert napisał(a):

Jaki brak odniesienia? Wszak po tych 4 latach instaluje nowy system i ..ma
odniesienie od razu :-)

No ale nie zrobił tego więc pewnie nei wie, że może być lepiej :-)

Sam zauwazam roznice, ale wynika to tylko z tego, ze w obecnym/standardowym
systemie mam w czasie pracy 80-90 procesow, a swiezy system ma ich sporo
mniej. Gdy juz po kilku dniach dochodze z konfigiem do poziomu oczekiwanego
wszystko pracuje jak do tej pory, czyli ciut wolniej niz pusty, czysty
system, ale bez mulenia.

Na procesy też zwracam uwagę czy przypadkiem nie ma tam jakiś podejrzanych
nowych gości. Na zwykłym biurowym komputerze na oko procesów jest zawsze ok
20. Nie mogę tego teraz zweryfikować lecz tak na oko to wyglądało. Obojętne
czy jest to zaraz po reinstalacji wszystkiego czy rok później - o ile
niczego nowego nie dokłada się do systemu.