Witam,
Potrzebuję stosunkowo niedrogo zmodernizować komputer dla siostry, która będzie
pracować w wymienionych programach (specjalizacja na studiach), a nie mogę u
siebie przeprowadzić realnych testów bo sam posiadam już wiekowy komputer
(Athlon XP 1600+, 1.5GB RAM-u i duży dysk - na moje potrzeby wystarczający, poza
momentami gdy chcę zmontować filmy z kamery). Zwracam się więc do Was z prośbą o
poradę co będzie w takim wypadku lepsze:
Procesor:
AMD Athlon II x3 425 2.7GHz - 260zł
AMD Athlon II x4 620 2.6GHz - 345zł
Chodzi mi o to, na ile te programy korzystają z wielu rdzeni, może zamiast
dokładać do czterech rdzeni dołożyć jeszcze 80zł do trójrdzeniowego i kupić 4GB
RAM-u?

A może te programy skorzystają bardziej z wysokiego zegara i dużej ilości
pamięci cache i lepszy będzie dwurdzeniowy:
AMD Phenom II x2 545 AM3 - 315zł z pamięcią cache L3 6MB (te wyżej mają tylko L1
i L2) i częstotliwością 3GHz


Pamięć:
Goodram DDR3 Dual Channel 2x1024MB 1333MHz CL9.0 - około 155zł
Goodram DDR3 2048MB 1333MHz CL9.0 - 143zł
(może nie warto pakować się w Dual i  zaoszczędzić te 12zł?)

Płyta główna:
Tu umyśliłem sobie płytę na AM3 i pamięci DDR3:
MSI 785GM-E51 - 276zł
(4xDual DDR3 1333, AMD785G, grafika ATI Radeon 4200)
Nie używam Photoshopa a słyszałem, że można niektóre operacje przyśpieszyć w nim
przy użyciu karty graficznej. Czy będzie to możliwe przy użyciu grafiki
zintegrowanej, czy nowy Radeon będzie obsługiwany, czy konieczna jest raczej
jakaś karta zewnętrzna (w takim wypadku trzebaby wziąć tańszą płytę bez
grafiki)?

A może jeśli 2GB pamięci w tej chwili wystarcza, to kupić jeszcze tańszą płytę
na AM2+ za 160-170zł, do tego 4GB RAM-u w Dual-u (tańsze płyty mają zwykle tylko
dwa gniazda na pamięci, ewentualnie 2GB w jednej kości żeby zostało jedno
gniazdo na rozbudowę)?

Za duży wybór to jednak przekleństwo - jeśli chce się komuś pomóc :-)

Z góry dziękuję. Mam nadzieję, że nie wszyscy używają tutaj Core i7 i są tu
również posiadacze bardziej budżetowych maszyn.

Ps. Aha, chciałbym pozostać przy AMD, niech chociaż ten wybór mam już załatwiony
:-)
Ps2. Budżet ograniczony, bo siostra nie chce zbytnio obciążać kieszeni rodziców.

Niestety ale Photoshop jest optymalizowany pod Intela

Użytkownik "games" <games@games.home.pl> napisał w wiadomości news:4ae9a144$1news.home.net.pl...

Niestety ale Photoshop jest optymalizowany pod Intela

Hmm, tego nie wiedziałem :-(

gebi <gebi_KASUJ_TO_@poczta.fm> napisał(a):

Użytkownik "games" <games@games.home.pl> napisał w wiadomości news:4ae9a144$1news.home.net.pl...
> Niestety ale Photoshop jest optymalizowany pod Intela
Hmm, tego nie wiedziałem :-(

taaaaaa jaasne
a ci co pracuja na AMD to oczywiscie PSa nie uzywaja
te roznice to sa niezauwazalne

niedawno ktos t rozbudowywal kompa - sprawdz i Ty co napisano

--

  pereubukrol pisze:

gebi <gebi_KASUJ_TO_@poczta.fm> napisał(a):

Użytkownik "games" <games@games.home.pl> napisał w wiadomości news:4ae9a144$1news.home.net.pl...

Niestety ale Photoshop jest optymalizowany pod Intela

Hmm, tego nie wiedziałem :-(

taaaaaa jaasne
a ci co pracuja na AMD to oczywiscie PSa nie uzywaja
te roznice to sa niezauwazalne

niedawno ktos t rozbudowywal kompa - sprawdz i Ty co napisano

Obawiam sie ze sa zauwazalne, Adobe zooptymalizowalo niektore funkcje pod instrukcje Procesora Intela jak rowniez wykorzystanie drugiego i wiecej rdzeni.

games pisze:

 pereubukrol pisze:

gebi <gebi_KASUJ_TO_@poczta.fm> napisał(a):

Użytkownik "games" <games@games.home.pl> napisał w wiadomości news:4ae9a144$1news.home.net.pl...

Niestety ale Photoshop jest optymalizowany pod Intela

Hmm, tego nie wiedziałem :-(

taaaaaa jaasne
a ci co pracuja na AMD to oczywiscie PSa nie uzywaja
te roznice to sa niezauwazalne

niedawno ktos t rozbudowywal kompa - sprawdz i Ty co napisano

Obawiam sie ze sa zauwazalne, Adobe zooptymalizowalo niektore funkcje pod instrukcje Procesora Intela jak rowniez wykorzystanie drugiego i wiecej rdzeni.

http://benchit.pl/procesory/ranking/32

zerknij tutaj to tylko jeden z testow i niestety przy tym tescie roznica to 23 sekundy pomiedzy najszybszym AMD a Intelem

Użytkownik "games" <games@games.home.pl> napisał w wiadomości news:4ae9c5f3$1news.home.net.pl...

games pisze:

 pereubukrol pisze:

gebi <gebi_KASUJ_TO_@poczta.fm> napisał(a):

Użytkownik "games" <games@games.home.pl> napisał w wiadomości news:4ae9a144$1news.home.net.pl...

Niestety ale Photoshop jest optymalizowany pod Intela

Hmm, tego nie wiedziałem :-(

taaaaaa jaasne
a ci co pracuja na AMD to oczywiscie PSa nie uzywaja
te roznice to sa niezauwazalne

niedawno ktos t rozbudowywal kompa - sprawdz i Ty co napisano

Obawiam sie ze sa zauwazalne, Adobe zooptymalizowalo niektore funkcje pod instrukcje Procesora Intela jak rowniez wykorzystanie drugiego i wiecej rdzeni.

http://benchit.pl/procesory/ranking/32

zerknij tutaj to tylko jeden z testow i niestety przy tym tescie roznica to 23 sekundy pomiedzy najszybszym AMD a Intelem

No tak, ale w tym  zestawieniu co podałeś są tylko Athlony X2, a teraz są przecież Phenomy II i Athlony II, które znacząco przyśpieszyły. Przykładowo żeby porównać procesory, które są w powyższym linku:

Core 2 Duo E8400 - 55s (najtaniej 576zł czyli jest to procesor sporo droższy - 669zł kosztuje w tej chwili najszybszy Phenom II x4 965 od AMD)
Athlon 64 X2 6400 - 73s

w drugim linku ( http://pcarena.pl/articles/show/87900/Athlon-II-X2-240-245-250-45-nanometrowa-nowosc-s-6.html ) :
Core 2 Duo E8400 - 41s (576zł)
Athlon 64 X2 6400 (3.2GHz) - 57s
Athlon II x2 240 - 55s (raptem 200zł)
Phenom II x2 550 (3.1GHz) - 49s (347zł)
Phenom II x3 720 - 45s (409zł)

Czyli tak naprawdę różnice między tymi procesorami sprowadzają się (według testów, a nie moich osobistych obserwacji) do tego ile jesteśmy za nie zapłacić i tyle dokładnie mocy obliczeniowej otrzymamy, a wybór AMD czy Intel to już kwestia sympatii do firmy (no może +- są pewne różnice).
Oczywiście jeśli ktoś może sobie pozwolić na bezkompromisowość to kupi Core i7 :-)