| Data: 2010-02-04 17:08:36 | |
| Autor: Bartocha | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Witam,
jaki polecilibyście skaner do slajdów/negatywów w przedziale cenowym 1000-2000zł dla amatora? Namierzyłem Plusteki, jednak po przeczytaniu niezbyt pochlebnych opinii w sieci skanerów tej marki zaczynam się zastanawiać. Dziękuję z góry za wszelkie propozycje. Pozdrawiam Bartek |
|
| Data: 2010-02-04 17:19:53 | |
| Autor: JA | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
On 2010-02-04 17:08:36 +0100, Bartocha <bartochaw@poczta.onet.pl> said:
Witam,Nikon, albo ewentualnie któraś z minolt elite. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100. Nie odpowiadam na treści nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
| Data: 2010-02-04 17:55:40 | |
| Autor: Jakub Roguski | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Bartocha pisze:
Witam, Ale na jaki format? Jeżeli mały obrazek, to Nikon Coolscan LS 4000ED - czasami można kupić okazyjnie. Jeżeli na większy format (120 lub LF), to proponowałbym płaski skaner Epsona - starszy Perfection 4870 Photo lub nowszy V500, V700, ale to już spory wydatek. -- Pozdrawiam Jakub ===================== Jakub Roguski http://www.roguski.eu |
|
| Data: 2010-02-04 19:33:27 | |
| Autor: Witek Kaszkin | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
[...]
Jeżeli na większy format (120 lub LF), to proponowałbym płaski skaner Epsona - starszy Perfection 4870 Photo lub nowszy V500, V700, ale to już spory wydatek. w Epsonie jest zniżka dla studentów 10% i w ten sposób można kupić V700 za 2.079,20 zł przesyłka kurierem jest gratis trzeba tam zadzwonić i zapytać o szczegóły (to działa, sprawdziłem na sobie, polecam) pozdrawiam Witek |
|
| Data: 2010-02-04 19:55:10 | |
| Autor: Jakub Roguski | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Witek Kaszkin pisze:
w Epsonie jest zniżka dla studentów 10% W takim razie naprawdę warto. Skanery Epsona są świetne w skanowaniu filmów. Kiedyś w to nie wierzyłem, aż sam sprawdziłem. Dawniej używałem Nikon Coolscan LS 4000ED, dzisiaj używam Epson Perfection 4870 Photo (zmiana wynikała z przesiadki z formatu 135 na format 4x5) i nie mogę narzekać. -- Pozdrawiam Jakub ===================== Jakub Roguski tel. 606 931 185 http://www.roguski.eu |
|
| Data: 2010-02-04 21:22:48 | |
| Autor: JA | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
On 2010-02-04 19:55:10 +0100, Jakub Roguski <_adres_@_stopka_._postu_.pl> said:
Dawniej używałem Nikon Coolscan LS 4000ED, dzisiaj używam Epson Perfection 4870 Photo (zmiana wynikała z przesiadki z formatu 135 na format 4x5) i nie mogę narzekać. Tylko ten format usprawiedliwia Twoje "nie mogę narzekać" i "Epsony są świetne do skanowanie filmów". "Wytnij" z 4x5 in 24x36 mm, to pogadamy. A pytający raczej myślał o mikrofilmie. Nie brałby pod uwagę Plusteka, gdyby miał na myśli inny niż małoobrazkowy format. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100. Nie odpowiadam na treści nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
| Data: 2010-02-05 08:39:51 | |
| Autor: Jakub Roguski | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
JA pisze:
Tylko ten format usprawiedliwia Twoje "nie mogę narzekać" i "Epsony są świetne do skanowanie filmów". "Wytnij" z 4x5 in 24x36 mm, to pogadamy. Próbowałeś, czy tylko tak się wymądrzasz w swój zwykły, arogancki sposób? A może jednak chciałbyś zobaczyć skan z małego obrazka z Coolscana i z Epsona, zanim coś napiszesz? Czy też jest Ci to zupełnie niepotrzebne, bo i tak wiesz lepiej? -- Pozdrawiam Jakub ===================== Jakub Roguski http://www.roguski.eu |
|
| Data: 2010-02-05 09:40:31 | |
| Autor: Jakub Roguski | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
A dla tych, którzy wolą jednak sprawdzić, zanim coś napiszą, dwa pliki do porównania - uwaga - duże!
http://www.roguski.eu/images/tmp/epson.jpg (24,5 MB) http://www.roguski.eu/images/tmp/nikon.jpg (15,3 MB) Różne wielkości plików wynikają z różnych opcji rozdzielczości w przypadku obu skanerów - Nikon LS 4000ED oferuje 4000 dpi, a najbliższym odpowiednikiem u Epsona jest albo 3600 dpi albo 4800 - wybrałem 4800. Skany ze slajdu małoobrazkowego. -- Pozdrawiam Jakub ===================== Jakub Roguski http://www.roguski.eu |
|
| Data: 2010-02-05 11:03:14 | |
| Autor: John Smith | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Jakub Roguski napisał(a):
A dla tych, którzy wolą jednak sprawdzić, zanim coś napiszą, dwa pliki Te artefakty m.in. na trawie i rogu zwierzęcia to jakiś Twój watermark? -- Mirek |
|
| Data: 2010-02-05 14:29:30 | |
| Autor: Jakub Roguski | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
John Smith pisze:
Te artefakty m.in. na trawie i rogu zwierzęcia to jakiś Twój watermark? Jasne. Siedziałem cały wieczór i tworzyłem ten jakże niepowtarzalny wzór piksel po pikselu :-) -- Pozdrawiam Jakub ===================== Jakub Roguski tel. 606 931 185 http://www.roguski.eu |
|
| Data: 2010-02-05 14:54:09 | |
| Autor: John Smith | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Jakub Roguski napisał(a):
John Smith pisze: Ja się tam nie znam, ale pewnie wystarczy jakieś proste makro w szopie. Parę klonowań, parę mazów i jest. :-) -- Mirek |
|
| Data: 2010-02-05 12:53:28 | |
| Autor: Dariusz Zygmunt | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Jakub Roguski pisze:
A dla tych, którzy wolą jednak sprawdzić, zanim coś napiszą, dwa pliki do porównania - uwaga - duże! Epson ma wypalone światła i mocno pojechane wyostrzanie. W którym kolorystyka jest bardziej zbliżona do oryginału? Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt |
|
| Data: 2010-02-05 14:43:33 | |
| Autor: Jakub Roguski | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Dariusz Zygmunt pisze:
> Epson ma wypalone światła i mocno pojechane wyostrzanie. W którym kolorystyka jest bardziej zbliżona do oryginału? Nikon nieco oziębia i przyciemnia obraz. Epson wierniej oddaje kolory slajdu - to chyba kwestia innego źródła światła. Z kolei Nikon daje nieco lepszą ostrość (różnicę widać przy powiększeniu do 100%) - pewnie kwestia bardziej precyzyjnego prowadzenia filmu + układ ustawiania ostrości, którego w ogóle nie ma w Epsonie. Reasumując - ja sam, gdybym musiał skanować film małoobrazkowy z maksymalną rozdzielczością i miał kasę na zbyciu, to pewnie kupiłbym skaner dedykowany do filmów małoobrazkowych. Mam bardzo pozytywne doświadczenia z Nikonem Coolscan LS 4000ED, którego używałem przez kilka ładnych lat. Natomiast jeżeli nie muszę skanować z maksymalną rozdzielczością, skanuję film średnioformatowy lub większy, to mój wybór pada na skaner płaski Epsona. Nie dość, że efekty porównywalne z Coolscanem, to na dodatek uniwersalność, której skaner dedykowany do filmów nie posiada. Trzeba też wziąć pod uwagę, że mój skaner to model wycofany z produkcji dosyć dawno. Obecne skanery jak Epson V700 są znacznie lepsze od mojego staruszka, więc to porównanie wypada jeszcze inaczej. -- Pozdrawiam Jakub ===================== Jakub Roguski tel. 606 931 185 http://www.roguski.eu |
|
| Data: 2010-02-07 05:34:22 | |
| Autor: Dariusz K. Ładziak | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Użytkownik Jakub Roguski napisał:
Nikon nieco oziębia i przyciemnia obraz. Epson wierniej oddaje kolory Kwestia programowa. Olać automaty - mam teraz v100 Epsona i ostatnio powyciągałem cuda jakich na optycznym kopiowaniu nie dało rady uzyskać, fotografując cyfrówką lepszej skali tonalnej nie miewam. Tyle że trzeba posiedzieć, popróbować i dopasować każdej klatce osobne parametry. Puszczenie z automatu to oczywiście porażka satysfakcjonująca tylko zupełnych ignorantów - jakość jak na skanach jakie mi zrobili w Profi Lab.
A ja bym kupił jakiegoś używanego bębnowca - nie ma to jak skanować całą powierzchnię jednym i tym samym fotodetektorem, warto zapłacić za to dłuższym czasem skanowania. Sześć decybeli do przodu w dynamice na dzień dobry się dostaje. A jak tam siedzi nie fotodioda a próżniowy fotopowielacz to w ogóle nie ma porównania z płaszczakiem. -- Darek |
|
| Data: 2010-02-05 14:26:10 | |
| Autor: Jakub Roguski | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
http://www.roguski.eu/images/tmp/epson.jpg (24,5 MB) Dla porównania skan z Epsona przy wyłączonym odkurzaczu i wyostrzaniu. http://www.roguski.eu/images/tmp/epson2.jpg (17 MB) -- Pozdrawiam Jakub ===================== Jakub Roguski http://www.roguski.eu |
|
| Data: 2010-02-06 15:17:37 | |
| Autor: Marcin Debowski | |
| Jaki skaner - do slajdĂłw / negatywĂłw - dla amatora | |
|
On 2010-02-05, Jakub Roguski <_adres_@_stopka_._postu_.pl> wrote:
http://www.roguski.eu/images/tmp/epson.jpg (24,5 MB) Dla porównania Canon 8800F (~3x tańszy od V700), 4k8 z odkurzaniem i resztą :) http://pasztador.net/temp/cs8800f-2q.jpg http://pasztador.net/temp/cs8800f-3q.jpg http://pasztador.net/temp/cs8800f-4q.jpg Jpegi@75%. -- Marcin |
|
| Data: 2010-02-06 12:24:46 | |
| Autor: Jakub Roguski | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Marcin Debowski pisze:
Dla porównania Canon 8800F (~3x tańszy od V700), 4k8 z odkurzaniem i resztą :) Ta ostrość to obiektyw czy skaner? A kolorowe ciapki? Ziarno filmu ISO 800 czy szum skanera? Przy okazji - moje skany pochodzą z Epsona 4870, nie z V700. -- Pozdrawiam Jakub ===================== Jakub Roguski tel. 606 931 185 http://www.roguski.eu |
|
| Data: 2010-02-06 20:40:43 | |
| Autor: Marcin Debowski | |
| Jaki skaner - do slajdĂłw / negatywĂłw - dla amatora | |
|
On 2010-02-06, Jakub Roguski <_adres_@_stopka_._postu_.pl> wrote:
Marcin Debowski pisze: Obiektyw, kitowy zoom Dynaxa 505si. A kolorowe ciapki? Ziarno filmu ISO 800 czy szum skanera? Prawdopodobnie skaner. Oznaczenia sa Fuji RM, więc wychodzi mi, że jakas Sensja 200 (ponad 10-cio letni film). Przy okazji - moje skany pochodzą z Epsona 4870, nie z V700. No wiem, ale polecałeś zdaje się V700. Chciałem polecić budżetową alternatywę. Mam jeszcze Minolte DImageIII i nie umywa się do tego Canona. Oczywiście widzę różnicę pomiędzy wspomnianym Nikonem, Twoim czy ową 700ką ale, ale prawdę nówiąc nie jest ona na tyle istotna abym się tu skusił - już prędzej, że można 2 kawałki filmu 120 w jednym podejściu zeskanować. ED9000 to już dość cięzka forsa. -- Marcin |
|
| Data: 2010-02-07 00:52:54 | |
| Autor: Tmek | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Marcin Debowski wrote:
On 2010-02-06, Jakub Roguski <_adres_@_stopka_._postu_.pl> wrote: Sory, ale te wszystkie skany nie zachwycaja. Przy plikach wielkosci 30M jest mydlo, nie widac nawet ziarna, a zmniejszone o polwe niosa ta sama ilosc informacji. Za nic nie moge sie dopatrzyc roznicy w focie mniejszej o polowe od oryginalu tu zamieszczonego. Wiec na co te 4800dpi sztucznie rozdmuchane? Nikon jest o wiele lepszy z tych dwoch. Tmek |
|
| Data: 2010-02-07 08:54:26 | |
| Autor: Marcin Debowski | |
| Jaki skaner - do slajdĂłw / negatywĂłw - dla amatora | |
|
On 2010-02-06, Tmek <golf1410WWW@op.pl> wrote:
Sory, ale te wszystkie skany nie zachwycaja. Tak jak napisałem - różnice widać, natomiast istotna jest raczej odpowiedź na pytanie: co z tych różnic W PRAKTYCE wynika? To pytanie jest szczególnie istotne w kontekście małego obrazka. -- Marcin |
|
| Data: 2010-02-08 00:58:43 | |
| Autor: Jester | |
| Jaki skaner - do slajdĂłw / negatywĂłw - d la amatora | |
|
On 2/7/10 12:52 AM, Tmek wrote:
Sory, ale te wszystkie skany nie zachwycaja. A ile majÄ nieĹÄ, skoro skaner ma maksymalnÄ PRAWDZIWÄ rozdzielczoĹÄ w okolicach MOĹťE 2500-3000 dpi a w instrukcji piszÄ , Ĺźe prawie 5000? Nie zobaczysz na takim skanie ziarna (bo jest poza zasiÄgiem skanera) tylko dziwne artefakty - ale - jak widaÄ - i tak zachwyca. J |
|
| Data: 2010-02-08 17:02:47 | |
| Autor: Jakub Witkowski | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Jakub Roguski pisze:
http://www.roguski.eu/images/tmp/epson.jpg (24,5 MB) Może da się jeszcze usunąć przepały? Ogólnie nikon fajniejszy. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. |
|
| Data: 2010-02-08 20:18:10 | |
| Autor: Jakub Roguski | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Jakub Witkowski pisze:
Może da się jeszcze usunąć przepały? Ogólnie nikon fajniejszy. Przepałów nie da się usunąć - skan ze slajdu i na slajdzie te miejsca są wypalone. -- Pozdrawiam Jakub ===================== Jakub Roguski tel. 606 931 185 http://www.roguski.eu |
|
| Data: 2010-02-10 13:36:40 | |
| Autor: Jakub Witkowski | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Jakub Roguski pisze:
Jakub Witkowski pisze: Chodzi ci o te fragmenty drzew (góra), rogów, itd, które na nikonie zawierają jeszcze treść, a na epsonie są absolutnie pozbawione bez szczegółów, a nawet... ziarna? -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. |
|
| Data: 2010-02-05 17:45:42 | |
| Autor: Marcin Debowski | |
| Jaki skaner - do slajdĂłw / negatywĂłw - dla amatora | |
|
On 2010-02-05, Jakub Roguski <_adres_@_stopka_._postu_.pl> wrote:
Różne wielkości plików wynikają z różnych opcji rozdzielczości w przypadku obu skanerów - Nikon LS 4000ED oferuje 4000 dpi, a najbliższym odpowiednikiem u Epsona jest albo 3600 dpi albo 4800 - wybrałem 4800. Fajne artefakty od IRkurzacza na Epsonie. -- Marcin |
|
| Data: 2010-02-05 14:28:29 | |
| Autor: Jakub Roguski | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Marcin Debowski pisze:
Fajne artefakty od IRkurzacza na Epsonie. To prawda, odkurzacz w Epsonie działa momentami dziwnie. -- Pozdrawiam Jakub ===================== Jakub Roguski tel. 606 931 185 http://www.roguski.eu |
|
| Data: 2010-02-07 21:35:54 | |
| Autor: Hektor | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Użytkownik "Jakub Roguski" <_adres_@_stopka_._postu_.pl> napisał
http://www.roguski.eu/images/tmp/epson.jpg (24,5 MB) Jak na 'płaszczaka' to naprawdę nieźle, ale ogólnie to Nikon bije na głowę tego Epsona. Oczywiście za wyjątkiem kosztów, bo biorąc pod uwagę ten aspekt to wynik może dla wielu być zupełnie odwrotny. Zbigniew Kordan |
|
| Data: 2010-02-05 01:16:08 | |
| Autor: Anonymouse | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla ama tora | |
|
On 4 Lut, 17:08, Bartocha <bartoc...@poczta.onet.pl> wrote:
Witam, Gdzieś na sieci czytałem testy w których Plustek 7400 był lepiej oceniany niż nowsze modele. Z kolei w cenie Plusteka można dostać Reflecta 7200, która optycznie w testach wypada lepiej niż Plustek. Wadą tego modelu Reflecty jest to że skanuje pojedyńcze klatki - czyli skanowanie jest czasochłonne. To tyle z nowych. Używane jak już koledzy pisali: Nikon, Minolta. |
|
| Data: 2010-02-05 11:12:05 | |
| Autor: Bartocha | |
| Jaki skaner - do slajdów / negatywów - dla amatora | |
|
Anonymouse pisze:
On 4 Lut, 17:08, Bartocha <bartoc...@poczta.onet.pl> wrote: Serdecznie dziękuję wszystkim za pomoc - bardzo mi to pomogło i rozjaśniło sytuację. Pozdrawiam Bartek |
|