Dla porządku - zdecydowałem się na OCZ Vertex 2 - 60GB.
Pozdrawiam,
latet

"Latet" <latet@latet.pl> schrieb im Newsbeitrag news:j48c5l$gh5$1inews.gazeta.pl...

Dla porządku - zdecydowałem się na OCZ Vertex 2 - 60GB.
Pozdrawiam,
latet

Tak na wszelki wypadek - nie umieszczaj na nim żadnych ważnych danych, a tylko system. Vertexy potrafią się całkowicie bez powodu zjarać.

On 2011-09-07 21:04, Andy Niwiński wrote:

"Latet" <latet@latet.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:j48c5l$gh5$1inews.gazeta.pl...

Dla porządku - zdecydowałem się na OCZ Vertex 2 - 60GB.
Pozdrawiam,
latet

Tak na wszelki wypadek - nie umieszczaj na nim Ĺźadnych waĹźnych danych, a
tylko system. Vertexy potrafią się całkowicie bez powodu zjarać.

Hej, maestro. Chcąc być dokładnym załóż, że KAŻDY dysk może paść niespodziewanie. Ja mam bardzo ważne dane na Vertex2 i co? Mam backupy. Miałbym je również przy WD Scorpio Black.

Troche rozsądku.


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

On 2011-09-07 20:11, Latet wrote:

Dla porządku - zdecydowałem się na OCZ Vertex 2 - 60GB.

Pierwsze wrażenia po przeniesieniu systemu? Nie pamiętam poprzednich wątków, dla mnie o dziwo XP działało nawet wyraźnie szybciej niż W7. /przy roznego rodzaju operacjach/

Dla uspokojenia. Vertex2 120GB, dziala praktycznie 24h/dobe od grudnia 2010. dotad zadnych problemow. jak beda - leci na gwarancy, a system sie wrzuci na inny dysk z backupu /pelny obraz dysku (przyrostowy) uaktualniany co najmniej raz dziennie/ Proste?

Pozdrawiam,
latet

--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

Pierwsze wrażenia po przeniesieniu systemu? Nie pamiętam poprzednich wątków, dla mnie o dziwo XP działało nawet wyraźnie szybciej niż W7. /przy roznego rodzaju operacjach/

Dla uspokojenia. Vertex2 120GB, dziala praktycznie 24h/dobe od grudnia 2010. dotad zadnych problemow. jak beda - leci na gwarancy, a system sie wrzuci na inny dysk z backupu /pelny obraz dysku (przyrostowy) uaktualniany co najmniej raz dziennie/ Proste?

Oczywiście, że na SSD będę miał tylko system (+ swap), wszaq 60 GB to naprawdę maleńki dysk! Od lat katalog "Moje Dokumenty" mam przekierowany na inny dysk niż system. A padu dysku systemowego się nie obawiam, bo mam obraz (robię raz na jakiś czas). To mi wystarcza, ale chętnie dowiedziałbym się czegoś więcej na temat obrazów przyrostowych. Czy, je robić? Pewnie tylko płatne narzędzia?

Pozdrawiam,

latet

Oczywiście, że na SSD będę miał tylko system (+ swap), wszaq 60 GB to
naprawdę maleńki dysk! Od lat katalog "Moje Dokumenty" mam przekierowany
na inny dysk niż system. A padu dysku systemowego się nie obawiam, bo
mam obraz (robię raz na jakiś czas). To mi wystarcza, ale chętnie
dowiedziałbym się czegoś więcej na temat obrazów przyrostowych. Czy, je
robić? Pewnie tylko płatne narzędzia?

Nie wiem czy TYLKO płatne, Ghost wydaje się dobry - wykorzystywałem go wielokrotnie do odtwarzania systemu nie tylko w przypadku padu, ale np. testów lub wyciagania pojedynczych plikow.

Mam akurat dwa zestawy, jeden z dyskiem USB, na ktory codziennie leca backupy przyrostowe, pelny raz na miesiac (w pelni konfigurowalne, wiec nie ma co sie sugerowac), w drugim przypadku siec.

Podstawowa cecha obrazu jest to, ze w 100% odtwarza partycje bez potrzeby instalowania czegokolwiek. W Twoim przypadku sprobowalbym bardziej trzymac calosc na jednym dysku (programy i dokumenty - zalezy jakie dokumenty), a swap na innym - tu juz nie ma zadnego znaczenia backup. Wtedy jeden mechanizm backupuje Ci caly system + dane robocze.


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

W Twoim przypadku sprobowalbym bardziej trzymac calosc na jednym dysku (programy i dokumenty - zalezy jakie dokumenty), a swap na innym - tu juz nie ma zadnego znaczenia backup.

Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.

latet

Latet napisa?(a):

Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.

Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore chcesz backupowac.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Dnia 8 Sep 2011 10:00:25 +0200, januszek napisał(a):

Latet napisa?(a):

Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.

Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore chcesz backupowac.

Większość nowych narzędzi do wykonywania obrazów partycji potrafi
automatycznie pominąć plik wymiany, plik hibernacji, etc. Ghost to już
bardzo stary program...
--
M.   [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki

On 2011-09-08 22:30, Michal Kawecki wrote:

Dnia 8 Sep 2011 10:00:25 +0200, januszek napisał(a):

Latet napisa?(a):

Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.

Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
chcesz backupowac.

Większość nowych narzędzi do wykonywania obrazów partycji potrafi
automatycznie pominąć plik wymiany, plik hibernacji, etc. Ghost to już
bardzo stary program...

Co bys polecil w kontekscie nie tylko robienia obrazu partycji ale takze kopii przyrostowych (automatycznych) na dowolny dysk (takze sieciowy) oraz mozliwosc przegladania dowolnego snapshotu?


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

"Rafał Łukawski" j4bcoe$ieg$1@news.onet.pl

Co bys polecil w kontekscie nie tylko robienia obrazu
partycji ale takze kopii przyrostowych (automatycznych)
na dowolny dysk (takze sieciowy)

Ja poleciłbym światłowodową łączność. ;)

oraz mozliwosc przegladania dowolnego snapshotu?

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Dnia Thu, 08 Sep 2011 23:40:29 +0200, Rafał Łukawski napisał(a):

On 2011-09-08 22:30, Michal Kawecki wrote:

Dnia 8 Sep 2011 10:00:25 +0200, januszek napisał(a):

Latet napisa?(a):

Zależy mi jednak, z oczywistych chyba powodów, aby swap był na SSD.

Podziel SSD na partycje ;) A potem rob kopie tylko tych partycji, ktore
chcesz backupowac.

Większość nowych narzędzi do wykonywania obrazów partycji potrafi
automatycznie pominąć plik wymiany, plik hibernacji, etc. Ghost to już
bardzo stary program...

Co bys polecil w kontekscie nie tylko robienia obrazu partycji ale takze kopii przyrostowych (automatycznych) na dowolny dysk (takze sieciowy) oraz mozliwosc przegladania dowolnego snapshotu?

Tylko i wyłącznie maleńki Drive Snapshot. Niestety nie jest darmowy i
robi kopie różnicowe a nie przyrostowe (co jest o wiele
bezpieczniejsze). Ale jest wart każdych pieniędzy.
--
M.   [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki

"Latet" j48jra$be3$1@inews.gazeta.pl

Oczywiście, że na SSD będę miał tylko system (+ swap),

Czy teraz nie jest tak, że RAM jest niemal w cenie SSD?
(że RAM jest raptem 5 razy tańszy niż nośniki SSD?)

Aby było jasne -- nie mówię że można wyłączyć wirtualną
pamięć, bo nie można, ale że SWAP w takim układzie (cen
i awaryjności SSD związanej z częstym pisaniem) nie ma
sensu.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Aby było jasne -- nie mówię że można wyłączyć wirtualną
pamięć, bo nie można, ale że SWAP w takim układzie (cen
i awaryjności SSD związanej z częstym pisaniem) nie ma
sensu.

Co dokładnie rozumiesz przez __awaryjność__ związaną z częstym pisaniem? Żywotność komórek pamięci? Czytałem obliczenia, z których wynikało, że przy przeciętnie intensywnym użytkowaniu i (co bardzo ważne) zapełnieniu max. 75% - żywotność komórek taka jak jest w nowych dyskach SSD (kilkakrotnie krótsza niż w starszych) - i tak wystarczy na lata. Poza tym można monitorować proces starzenia się dysku i w porę zareagować.

Dla mnie celem kupna SSD jest maksymalne przyśpieszenie systemu, a nie maksymalnie długie utrzymywanie dysku przy życiu. A najbardziej drażniące spowolnienia systemu odczuwam wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.

Duża ilość RAM-u i tak zostaje w całości zapełniona na bufor, gdy kopiuje się jakieś duże lub liczne pliki. Po takiej operacji - powrót do normalnej pracy zawsze oznacza czekanie (i patrzenie jak np. ikony pulpitu się powoli odświeżają...).

Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy protestowały. Potem testowałem bardzo małe rozmiary swapa - niby wszystko działało OK, ale system czasem wyświetlał komunikaty, że swap jest za mały (ale nie, że zabrakło pamięci - po prostu denerwujące ostrzeżenie, że swap jest za mały). W końcu przywróciłem dużego swapa (2xRAM). Ale tak myślę, że jak się przesiądę na SSD, to znów ustawię możliwie małą wielkość pliku wymiany, tak małą jak się da, aby nie dostawać tych głupich ostrzeżeń (512 MB chyba wystarczy, a może i mniej). Im mniejszy swap na SSD, tym wolniejsza degradacja dysku.

latet

"Latet" j4b6ll$snt$1@inews.gazeta.pl

Co dokładnie rozumiesz przez __awaryjność__ związaną z częstym
pisaniem? Żywotność komórek pamięci? Czytałem obliczenia, z których
wynikało, że przy przeciętnie intensywnym użytkowaniu i (co bardzo
ważne) zapełnieniu max. 75% - żywotność komórek taka jak jest
w nowych dyskach SSD (kilkakrotnie krótsza niż w starszych) - i tak
wystarczy na lata. Poza tym można monitorować proces starzenia
się dysku i w porę zareagować.

Przeniesieniem SWAPu w inne miejsce? ;)

Dla mnie celem kupna SSD jest maksymalne przyśpieszenie systemu,
a nie maksymalnie długie utrzymywanie dysku przy życiu.
A najbardziej drażniące spowolnienia systemu odczuwam
wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.

Więc po co Ci ten SWAP? :) SWAP ma sens, gdy dysk jest 1000 razy tańszy od RAMki.

Duża ilość RAM-u i tak zostaje w całości zapełniona na bufor,
gdy kopiuje się jakieś duże lub liczne pliki. Po takiej
operacji - powrót do normalnej pracy zawsze oznacza czekanie
(i patrzenie jak np. ikony pulpitu się powoli odświeżają...).

Aha...

Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
protestowały. Potem testowałem bardzo małe rozmiary swapa - niby
wszystko działało OK, ale system czasem wyświetlał komunikaty, że
swap jest za mały (ale nie, że zabrakło pamięci - po prostu
denerwujące ostrzeżenie, że swap jest za mały). W końcu
przywróciłem dużego swapa (2xRAM). Ale tak myślę, że jak
się przesiądę na SSD, to znów ustawię możliwie małą wielkość
pliku wymiany, tak małą jak się da, aby nie dostawać tych głupich
ostrzeżeń (512 MB chyba wystarczy, a może i mniej). Im mniejszy
 swap na SSD, tym wolniejsza degradacja dysku.

No cóż -- parę godzin temu uważałem, że do tej pory wzrosła świadomość
ludzka co do SWAPu i wirtualnej pamięci oraz chronionego dostępu...

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Poza tym można monitorować proces starzenia
się dysku i w porę zareagować.

Przeniesieniem SWAPu w inne miejsce? ;)

O równomierne zużewanie się komórek pamięci to niech się martwi sam chipset dysku SSD.

A najbardziej drażniące spowolnienia systemu odczuwam
wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.

Więc po co Ci ten SWAP? :) SWAP ma sens, gdy dysk jest 1000 razy tańszy od RAMki.

Mi - po nic. Niestety - system tak działa, że jest on konieczny.

No cóż -- parę godzin temu uważałem, że do tej pory wzrosła świadomość
ludzka co do SWAPu i wirtualnej pamięci oraz chronionego dostępu...

A może to rozwinąć?

Dziękuję,

latet

"Latet" j4cj64$bjk$1@inews.gazeta.pl

Przeniesieniem SWAPu w inne miejsce? ;)

O równomierne zużewanie się komórek pamięci to niech się martwi sam chipset dysku SSD.

A najbardziej drażniące spowolnienia systemu odczuwam
wtedy, gdy musi dużo danych odczytać ze swapa.

Więc dlaczego nie umieścisz SWAPa na RAMdysku? ;)
(skoro SWAP jest konieczny a czytanie z niego zabiera tak wiele czasu)

Więc po co Ci ten SWAP? :) SWAP ma sens, gdy dysk jest 1000 razy tańszy od RAMki.

Mi - po nic. Niestety - system tak działa, że jest on konieczny.

No cóż -- parę godzin temu uważałem, że do tej pory wzrosła świadomość
ludzka co do SWAPu i wirtualnej pamięci oraz chronionego dostępu...

A może to rozwinąć?

Mogę, ale w jakim celu? :) To było rozwijane wiele
razy, także na tych grupach, także przeze mnie.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

"Eneuel Leszek Ciszewski" j4cvbm$gjm$2@inews.gazeta.pl

Mogę, ale w jakim celu? :) To było rozwijane wiele
razy, także na tych grupach, także przeze mnie.

W nadmobilnym netbooku bym wyłączył SWAP i dałbym 2 GiB RAMki
oraz SSD bez HDD, zaś w notebooku bym dał SWAP na HDD i nie
zawracałbym sobie głowy SSD. SSD w notebooku będzie dla mnie
miał sens wtedy dopiero, gdy będzie tańszy niż HDD.

Na razie SSD to dla mnie nośniki drogie, małe i niepewne. :)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Więc dlaczego nie umieścisz SWAPa na RAMdysku? ;)
(skoro SWAP jest konieczny a czytanie z niego zabiera tak wiele czasu)

Bo nie wiem jak to zrobić w sposób łatwy i wygodny (kiedyś czytałem jakiś opis, próbowałem wg niego, ale było to pokomplikowane i nic mi z tego nie wyszło)...

latet

"Latet" j4divp$ad6$1@inews.gazeta.pl

Więc dlaczego nie umieścisz SWAPa na RAMdysku? ;)
(skoro SWAP jest konieczny a czytanie z niego zabiera tak wiele czasu)

Bo nie wiem jak to zrobić w sposób łatwy i wygodny (kiedyś czytałem jakiś opis, próbowałem wg niego, ale było to pokomplikowane i nic mi z tego nie wyszło)...

Stawiasz RAM dysk i umieszczasz tam SWAP. ;) System raz (gdy CPU będzie czegoś
chciał) podstawia pod adres_wirtualny fizyczny_adres z RAMu, a innym razem
(gdy coś nie będzie potrzebne dla CPU) fizyczny_adres_z_RAMdysku. ;)

-=-

Odpal sobie program z WXP (nie z W7) o nazwie

   Menadżera zadań Windows

i rzuć okiem na malunek słupkowy

   Wydajność/użycie pliku stron...

a będziesz wiedział, czy Ci SWAP potrzebny. SWAPy pochodzą z dawnych czasów,
gdy dyski (dziś nazywane HDD) były tysiąc razy tańsze niż RAMki. Są wprawdzie
powiązane z pamięcią wirtualną, ale nie są pamięcią wirtualną. CPU w jednej
chwili nie może (i nie musi) obsługiwać całego RAMu, dlatego ludzie wpadli
na pomysł SWAPowamnia pomiędzy dyskiem i RAMką.

Pamięć wirtualna to jedno -- sposób adresowania.
Zaś SWAP to zupełnie coś innego, ale powiązanego z takim adresowaniem.
(niejako produkt uboczny wirtualnej pamięci)

Tryb chroniony oznacza niemożliwość odwołania się bezpośrednio do konkretnego
fizycznego adresu RAMki i tego raczej ;) nie obejdziesz -- w tym celu to (ten
mechanizm) zbudowano, aby tego nie omijać. (oczywiście ta niemożliwość nie jest
zupełna) Jednak SWAP możesz dać niemal dowolnie mały lub nawet z niego zrezygnować,
jeśli uznasz, że spowalnia pracę. (IMO SWAP nie spowalnia pracy)

-=-

Odradzam rezygnację ze SWAPu nawet wtedy, gdy RAMu jest naprawdę
,,bardzo dużo'' -- na przykład 10 razy więcej niż potrzeba, :)
chyba że miałby stanąć na SSD -- odradzam stawianie SWAPu na SSD.

SSD ma sens -- w mobilnym komputerze, którego nie wyłączamy w czasie
jazdy samochodem po nierównej drodze. ;) Innym takim wyjątkiem może
być specyficzne zastosowanie, gdzie naprawdę czas dostępu do danych
na dysku jest ważny.

-=-

Ale to nie są moje sprawy! Im więcej znajdzie się chętnych na te
dyski, tym te dyski będą szybciej rozwijane i tym szybciej będą
one taniały. :) Jeśli ktoś chce opłacać rozwój ludzkości -- IMO
szlachetnie czyni!!!

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Odpal sobie program z WXP (nie z W7) o nazwie

Menadżera zadań Windows

i rzuć okiem na malunek słupkowy

Wydajność/użycie pliku stron...

a będziesz wiedział, czy Ci SWAP potrzebny. SWAPy pochodzą z dawnych
czasĂłw,
gdy dyski (dziś nazywane HDD) były tysiąc razy tańsze niż RAMki. Są
wprawdzie
powiązane z pamięcią wirtualną, ale nie są pamięcią wirtualną. CPU w jednej
chwili nie może (i nie musi) obsługiwać całego RAMu, dlatego ludzie wpadli
na pomysł SWAPowamnia pomiędzy dyskiem i RAMką.

To że swap wymyślono iles lat temu (jak i wirtualizacje), nie znaczy to, że jest niepotrzebne. To jak jest wykorzystywany swap zależy od algorytmów w systemie. Typowym przypadkiem uzycia jest wrzucanie tam stron nieuzywanych przez dluzszy czas, co przy potencjalnie duzej liczbie programow odpalonych w systemie (szczegolnie takich, ktore wyciekaja - zajmuja pamiec, ktorej nie wykorzystuja) daje czasami pare GB.

Po co pare GB w pamieci? - po to, ze przy dowolnych operacjach plikowych wolna pamiec wykorzystywana jest do 100%, nawet mając 8-16GB pamieci, szybko ja zapchasz kopiujac z dysku 2TB na 2TB. tudziez pracujac z duzymi projektami graficznymi. Otrzymujesz dodatkowe GB za free. No coz, jezeli dla idei nie chcesz, miec nie musisz.

Pamiec i moze tania jest, ale w koncu slotow Ci braknie ;)


[...]
--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

"Rafał Łukawski" j4eusv$dmh$1@news.onet.pl

To że swap wymyślono iles lat temu (jak i wirtualizacje), nie znaczy to, że jest niepotrzebne. To jak jest wykorzystywany swap zależy od algorytmów w systemie. Typowym przypadkiem uzycia jest wrzucanie tam stron nieuzywanych przez dluzszy czas, co przy potencjalnie duzej liczbie programow odpalonych w systemie (szczegolnie takich, ktore wyciekaja - zajmuja pamiec, ktorej nie wykorzystuja) daje czasami pare GB.

To prawda -- dlatego ja odradzam wyłącznie SWAPu. (chyba, że na SSD)

Po co pare GB w pamieci? - po to, ze przy dowolnych operacjach plikowych wolna pamiec wykorzystywana jest do 100%, nawet mając 8-16GB pamieci, szybko ja zapchasz kopiujac z dysku 2TB na 2TB. tudziez pracujac z duzymi projektami graficznymi. Otrzymujesz dodatkowe GB za free. No coz, jezeli dla idei nie chcesz, miec nie musisz.

Pamiec i moze tania jest, ale w koncu slotow Ci braknie ;)

Mnie chodzi o to, że SWAP na SSD nie ma sensu. :)
I zestawiam cenę RAMek z cenami SSD.

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Mnie chodzi o to, że SWAP na SSD nie ma sensu. :)

Jesli swap na ssd działa choć trochę szybciej niż swap na hdd to korzyść jest. Abstrahuję tu od kosztów finansowych - przecież ten dysk SSD i tak już mam. Może wielki nie jest, ale poświęcenie pół czy ćwierć GB na "obowiązkowy" swap to nie aż tak wielka strata.

latet

Użytkownik "Latet"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j4b6ll$snt$1@inews.gazeta.pl...

Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy protestowały.

Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na Siódemce nie sprawdzałem.

On 09/09/2011 09:51, qwerty wrote:

Użytkownik "Latet" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:j4b6ll$snt$1@inews.gazeta.pl...

Kiedyś bawiłem się w całkowite wyłączanie swap-a, ale pewne programy
protestowały.

Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na
Siódemce nie sprawdzałem.

Pod 7 nie mam swapa już z 1.5 roku, najpierw 4, teraz 8GB pamięci i też nic nie protestuje. Z tym, że domowego komputera używam głównie do gier, lightrooma i PS, a pewnie są programy które mają z tym problem.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:j4cokq$pvv$2@inews.gazeta.pl...

Pod 7 nie mam swapa już z 1.5 roku, najpierw 4, teraz 8GB pamięci i też nic nie protestuje. Z tym, że domowego komputera używam głównie do gier, lightrooma i PS, a pewnie są programy które mają z tym problem.

Ja mam tylko 2 GiB. ramu (i to DDR).

"qwerty" j4ck0k$duk$1@inews.gazeta.pl

Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na Siódemce nie sprawdzałem.

U mnie sam system W7Starter bierze 10 razy więcej RAMki niż WXP. :)
(W7S około 600 MB, WXP około 60 MB) Ale dysku bierze jeszcze więcej. ;)

Dla DOSa starczało 640 KiB, dla W95 128 MB było długo marzeniem,
zaś 1 GiB dla WXP z obróbką grafiki to mało. W7 i dzisiejsze
potrzeby to chyba minimum 8 GiB, ale jeśli ktoś chce kupić
dziś komputer, z którego chce korzystać także za 3 lata -- imo
miejsce na 16 GiB jest mile widziane...

W tych okolicznościach SWAP na SSD jest... Jakby to określić...
Hm... Nieuzasadniony... (chyba trzeba by cały SSD na to poświęcić)

--
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

On 09/09/2011 13:07, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

"qwerty" j4ck0k$duk$1@inews.gazeta.pl

Na XP przy 1 GiB ramu wyłączałem swap i nigdy nie pojawił się błąd. Na
Siódemce nie sprawdzałem.

U mnie sam system W7Starter bierze 10 razy więcej RAMki niż WXP. :)
(W7S około 600 MB, WXP około 60 MB) Ale dysku bierze jeszcze więcej. ;)

Nie *bierze* tylko *rezerwuje*.

Dla DOSa starczało 640 KiB, dla W95 128 MB było długo marzeniem,
zaś 1 GiB dla WXP z obróbką grafiki to mało. W7 i dzisiejsze
potrzeby to chyba minimum 8 GiB, ale jeśli ktoś chce kupić
dziś komputer, z którego chce korzystać także za 3 lata -- imo
miejsce na 16 GiB jest mile widziane...

A jeszcze bardziej kiedyś wystarczała kartka, ołówek i kalkulator.





--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net