Cześć. Tak się przykro dla mnie złożyło, że telewizor, który dobrze działał przez ostatnie 8 lat niestety padł na dobre. Podjęłam więc życiową decyzję o kupnie nowego. Budżet - do 1500zł.

Oczywiście LCD. Oczywiście HD. I tu pierwsze pytanie: czy telewizor powinien być Full HD jak piszą na niektórych modelach, czy to tylko reklama i nie ma znaczenia?

Wielkość... (jak zawsze ma znaczenie!) Do tej pory miałam 25 calowy kineskopowy, teraz też chcę 25 cali, chyba, że za podaną cenę uda się kupić nieco większy?

Ostatnia sprawa jaka mnie interesuje to tuner DVB (telewizji naziemnej cyfrowej). Czy to jest naprawdę potrzebne? Mam telewizję kablową a z naziemnej nie korzystam... Czytałam trochę w temacie i wiem, że jest zamieszanie. Tzn. w Polsce jest standard MPEG4 a większość telewizorów ma DVB w standardzie MPEG2. Jak więc radzicie? Olać DVB czy kupić już z tym "dobrym" standardem?

No i oczywiście marka. Co polecicie?

Bardzo, bardzo, bardzo... naprawdę bardzo ciepło Was proszę o pomoc. W sklepie sprzedawcy młodej dziewczynie (w dodatku naturalnej blondynce) wcisną każdy kit. Sama trochę czytałam ale potrzebuję męskiej rady, jakichś życzliwie usposobionych ekspertów :) Pozdrawiam i z góry dziękuję,
Moni

--

"Monika ff" <monika.ff@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:gs2icj$a6r$1inews.gazeta.pl...

Cześć. Tak się przykro dla mnie złożyło, że telewizor, który dobrze działał
przez ostatnie 8 lat niestety padł na dobre. Podjęłam więc życiową decyzję o
kupnie nowego. Budżet - do 1500zł.

Oczywiście LCD. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????

^^^^^^^^^^^^^^^^

Przeczytaj wcześniejszy wątek. Po CRT, kupując LCD doznasz przykrego szoku.

Oczywiście HD. I tu pierwsze pytanie: czy telewizor powinien

być Full HD jak piszą na niektórych modelach, czy to tylko reklama i nie ma
znaczenia?

Spokojnie bierz HD ready. Ani sygnał DVD, ani kablówka, nawet sygnał telewizyjny "HD"  NIE JEST tak naprawdę Full HD
Kilka propozycji w linku.

http://www.ceneo.pl/;004c302+m1500+n2500;017P0-589;018P1F597T598.htm

Wielkość... (jak zawsze ma znaczenie!) Do tej pory miałam 25 calowy
kineskopowy, teraz też chcę 25 cali, chyba, że za podaną cenę uda się kupić
nieco większy?

Nawet do pomieszczenia 1,7 na 1,9 metra, 37 cali to minimum. Uwierz, po tygodniu z telewizorem
42 cale jego wielkość wydaje się normalna, a jak się spojrzy na 28", to wydaje się on mieć
 wielkość znaczka pocztowego.

Ostatnia sprawa jaka mnie interesuje to tuner DVB (telewizji naziemnej

Tym się na razie nie należy chyba się  przejmować, przynajmniej jest to jedna z ostatnich rzeczy
pod względem istotności przy wyborze.

Życzę udanego wyboru i zakupu.

R09

On Tue, 14 Apr 2009 20:36:06 +0200, "R09" <bubis@tlen.pl> wrote:

przez ostatnie 8 lat niestety padł na dobre. Podjęłam więc życiową decyzję o kupnie nowego. Budżet - do 1500zł.

Oczywiście LCD. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????

^^^^^^^^^^^^^^^^

Kilka propozycji w linku.
http://www.ceneo.pl/;004c302+m1500+n2500;017P0-589;018P1F597T598.htm

Patrz wyżej: "budżet do 1500 zł".

Nawet do pomieszczenia 1,7 na 1,9 metra, 37 cali to minimum.

Mam mniejszy w większym pokoju, i jakoś żyję.

--
Maciej Bójko
maciej.bojko@gmail.com

Użytkownik "Maciej Bojko" <maciej.bojko@gmail.com> napisał w wiadomości news:n7n9u4hnkh87ffbvgp27i18beldq8tejv04ax.com...

On Tue, 14 Apr 2009 20:36:06 +0200, "R09" <bubis@tlen.pl> wrote:

przez ostatnie 8 lat niestety padł na dobre. Podjęłam więc życiową decyzję
o kupnie nowego. Budżet - do 1500zł.

Oczywiście LCD.
?????????????????????????????????????????????????????????????????????

^^^^^^^^^^^^^^^^

Kilka propozycji w linku.
http://www.ceneo.pl/;004c302+m1500+n2500;017P0-589;018P1F597T598.htm

Patrz wyżej: "budżet do 1500 zł".

Nawet do pomieszczenia 1,7 na 1,9 metra, 37 cali to minimum.

Mam mniejszy w większym pokoju, i jakoś żyję.

ale chyba w życiu nie chodzi o to żeby było "jakoś" :D

Użytkownik "Monika ff" <monika.ff@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gs2icj$a6r$1inews.gazeta.pl...

Cześć. Tak się przykro dla mnie złożyło, że telewizor, który dobrze działał
przez ostatnie 8 lat niestety padł na dobre. Podjęłam więc życiową decyzję o
kupnie nowego. Budżet - do 1500zł.

Oczywiście LCD. Oczywiście HD. I tu pierwsze pytanie: czy telewizor powinien
być Full HD jak piszą na niektórych modelach, czy to tylko reklama i nie ma
znaczenia?

Wielkość... (jak zawsze ma znaczenie!) Do tej pory miałam 25 calowy
kineskopowy, teraz też chcę 25 cali, chyba, że za podaną cenę uda się kupić
nieco większy?

full HD zaczynają się od 32 cali, 26 cali to HD ready

Nie napisałeś jakie masz żródło sygnału jeżeli chcesz LCD to tylko sygnał cyfrowy (kablówka lub satelita)

Moim zdaniem nie zwracaj uwagi na teksty ze jezeli bedziesz ogladal z dwóch metrów to musisz mieć 50 cali - pójdź do sklepu i popatrz.

Adam

Moim zdaniem nie zwracaj uwagi na teksty ze jezeli bedziesz ogladal z dwóch metrów to musisz mieć 50 cali - pójdź do sklepu i popatrz.

Tu jednak lepiej posłuchać opinii, miałem kupić 32" w sklepie zdecydowałem sie na 37", koniec końców dołożyłem stówę  biorąc 42" - po 3 miesiącach nie żałuję niczego oprócz tego że nie wziąłem 50". W dniu zakupu 42" wydawał sie ogromny, dziś wydaje mi sie że nie jest dużo większy od 29" którego miałem przedtem.

"Padre" <Padre@no.net> wrote in message news:gs2qti$g5f$1mx1.internetia.pl...

Moim zdaniem nie zwracaj uwagi na teksty ze jezeli bedziesz ogladal z dwóch metrów to musisz mieć 50 cali - pójdź do sklepu i popatrz.

Tu jednak lepiej posłuchać opinii, miałem kupić 32" w sklepie zdecydowałem sie na 37", koniec końców dołożyłem stówę  biorąc 42" - po 3 miesiącach nie żałuję niczego oprócz tego że nie wziąłem 50". W dniu zakupu 42" wydawał sie ogromny, dziś wydaje mi sie że nie jest dużo większy od 29" którego miałem przedtem.

No właśnie. Pójdź do sklepu i popatrz. Tyle że to g&^%no prawda (jak powiedziano w Pulp Fiction).
W sklepie to niewiele można ocenić. Dopiero w domu i to minimum po tygodniu okazuje się, jak jest naprawdę.
Wziąłem 46 i wydawało mi się, że nie da się oglądć bez zawrotów głowy.
A po miesiącu telewizor tak "się zmniejszył", że teraz nie żałuję niczego oprócz tego że nie wziąłem 50".
Stojący w sypialni 29" wydaje się śmiesznie malutki.

R09

  że teraz nie żałuję niczego

oprócz tego że nie wziąłem 50".
Stojący w sypialni 29" wydaje się śmiesznie malutki.

W dupach sie nam z dobrobytu przewraca :) jakby powiedział mój dziadzio :)

Nie napisałeś jakie masz żródło sygnału

Przeczytaj cały post zanim coś komentujesz ;-))
"Mam telewizję kablową a z naziemnej nie korzystam"

Użytkownik "Robert_J" <rob_33@wp.pl> napisał w wiadomości news:gs7fos$pg5$1inews.gazeta.pl...

Nie napisałeś jakie masz żródło sygnału

Przeczytaj cały post zanim coś komentujesz ;-))
"Mam telewizję kablową a z naziemnej nie korzystam"

ale kabel może być analogowy albo cyfrowy

Adam

Dnia Tue, 14 Apr 2009 17:50:11 +0000 (UTC), Monika ff napisał(a):

Cześć. Tak się przykro dla mnie złożyło, że telewizor, który dobrze działał przez ostatnie 8 lat niestety padł na dobre. Podjęłam więc życiową decyzję o kupnie nowego. Budżet - do 1500zł.

Pozdrawiam i z góry dziękuję,
Moni

Cześć. Za 1500 zł się nie da. Mój typ dla Ciebie to marka SHARP, Full HDD, 42 cale. 42 cale LCD = 25 cali CRT, tak powiedział mi znajomy naprawiacz telewizorów z długoletnim doświadczeniem. O tuner DVB się nie martw, gdy wejdzie naziemna cyfrowa TV w Polsce, wówczas taki tunerek kupisz za 100-200 zł oddzielnie. Wracając zaś do ceny, to jeśli masz 1500 zł gotówką, to weź tv na raty. Koszt takiego telewizora o jakim mówię to około 3000 zł. Zapłacisz teraz 1500 zł a przez 10 miesięcy będziesz spłacać po 150 zł, to chyba dobry układ. W sklepach lubią klientów, którzy biorąc na raty płacą 50% ceny, bo są dla nich bardziej wiarygodni. Popytaj o szczegóły w sklepach typu Saturn, Elektroland, Media Markt czy Euro RTV AGD, chyba że ktoś mądrzejszy ode mnie z tej grupy doradzi Ci coś lepsze i równie konkretnie jak ja :)

--
- Kucing -

Użytkownik "Kucing" <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> napisał w wiadomości news:

42 cale LCD = 25 cali CRT, tak powiedział mi znajomy naprawiacz
telewizorów z długoletnim doświadczeniem.

A możesz rozwinąć, co oznacza "=" w tym przypadku?
Bo wygląda na niezłą brednię.

W sklepach lubią klientów, którzy biorąc na raty płacą 50% ceny, bo
są dla nich bardziej wiarygodni.

Pomyliły Ci się chyba sklepy z bankami.
Sklepowi to wszystko jedno i tak dostaje całość od banku.

Dnia Wed, 15 Apr 2009 12:07:29 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Kucing" <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> napisał w wiadomości news:

42 cale LCD = 25 cali CRT, tak powiedział mi znajomy naprawiacz
telewizorów z długoletnim doświadczeniem.

A możesz rozwinąć, co oznacza "=" w tym przypadku?
Bo wygląda na niezłą brednię.

Chodziło dokładnie o to w jaki sposób osoba przyzwyczajona przez całe życie do telewizorów kineskopowych reaguje na zmianę na telewizory LCD. (Ja wiem, że źródło sygnału jest ważne, ale tutaj mówimy o sygnale cyfrowym z telewizji kablowej - co dzisiaj jest już prawie standardem.) A zatem ów fachowiec twierdzi, że dla osoby przyzwyczajonej do telewizorów kineskopowych 25-27 calowych, przejście na telewizor LCD, przy założeniu, że ogląda go z odległości nieco ponad 2 metrów, nie będzie niewygodne, jeśli ten telewizor będzie miał 42 cale.
 

W sklepach lubią klientów, którzy biorąc na raty płacą 50% ceny, bo
są dla nich bardziej wiarygodni.

Pomyliły Ci się chyba sklepy z bankami.
Sklepowi to wszystko jedno i tak dostaje całość od banku.

Napisałem to w uproszczeniu. Wiem, że za 1500-2000zł można kupić 32 a nawet 40 calowy syf LCD, ale ja nie polecałem syfu, polecałem SHARP.

--
- Kucing -

Dnia Wed, 15 Apr 2009 12:56:36 +0200, Kucing napisał(a):

Chodziło dokładnie o to w jaki sposób osoba przyzwyczajona przez całe życie do telewizorów kineskopowych reaguje na zmianę na telewizory LCD. (Ja wiem, że źródło sygnału jest ważne, ale tutaj mówimy o sygnale cyfrowym z telewizji kablowej - co dzisiaj jest już prawie standardem.) A zatem ów fachowiec twierdzi, że dla osoby przyzwyczajonej do telewizorów kineskopowych 25-27 calowych, przejście na telewizor LCD, przy założeniu, że ogląda go z odległości nieco ponad 2 metrów, nie będzie niewygodne, jeśli ten telewizor będzie miał 42 cale.

PS. To "tylko" opinia fachowca. Nie jest wyrocznią. Każdy może mieć inną.
Mnie ta opinia się przydała, bo byłem w podobnej sytuacji co pytająca.

--
- Kucing -

Użytkownik "Kucing" <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> napisał w wiadomości news:5zlzwz32ljmg$.dlgkucing.ing...

Dnia Wed, 15 Apr 2009 12:07:29 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Kucing" <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> napisał w wiadomości news:

42 cale LCD = 25 cali CRT, tak powiedział mi znajomy naprawiacz
telewizorów z długoletnim doświadczeniem.

A możesz rozwinąć, co oznacza "=" w tym przypadku?
Bo wygląda na niezłą brednię.

Chodziło dokładnie o to w jaki sposób osoba przyzwyczajona przez całe życie
do telewizorów kineskopowych reaguje na zmianę na telewizory LCD.

To jakaś bzdura jest.
Jeśli chodzi o wady LCD, to czym tv mniejszy, tym są one mniej widoczne.
Z kolei, jeśli chodzi o zalety, to nawet zmiana 25 na 25 będzie doskonale widoczna in plus

(Ja wiem,
że źródło sygnału jest ważne, ale tutaj mówimy o sygnale cyfrowym z
telewizji kablowej - co dzisiaj jest już prawie standardem.) A zatem ów
fachowiec twierdzi, że dla osoby przyzwyczajonej do telewizorów
kineskopowych 25-27 calowych, przejście na telewizor LCD, przy założeniu,
że ogląda go z odległości nieco ponad 2 metrów, nie będzie niewygodne,
jeśli ten telewizor będzie miał 42 cale.

Bredzi od rzeczy.
Albo Ty go niedokładnie zrozumiałeś.

Z czego niby ta niewygoda z przejścia 25 na 25 miałaby wynikać?

W sklepach lubią klientów, którzy biorąc na raty płacą 50% ceny, bo
są dla nich bardziej wiarygodni.

Pomyliły Ci się chyba sklepy z bankami.
Sklepowi to wszystko jedno i tak dostaje całość od banku.

Napisałem to w uproszczeniu.

Napisałeś to bez sensu i żadne uproszczenie tego nie zmieni.
Sklepowi jest dokładnie obojętne czy klient wpłaca 50% czy 0%.

Dnia Wed, 15 Apr 2009 13:07:30 +0200, Cavallino napisał(a):

Chodziło dokładnie o to w jaki sposób osoba przyzwyczajona przez całe życie
do telewizorów kineskopowych reaguje na zmianę na telewizory LCD.

To jakaś bzdura jest.
Jeśli chodzi o wady LCD, to czym tv mniejszy, tym są one mniej widoczne.
Z kolei, jeśli chodzi o zalety, to nawet zmiana 25 na 25 będzie doskonale widoczna in plus

To ja opowiem Tobie jaką miałem przygodę. Ponad rok temu zrezygnowałem z telewizora CRT 27 cali. Przed kupnem LCD poszedłem do tego znajomego fachowca i powiedziałem mu, że chcę kupić LCDeka. Postawiłem tylko 2 warunki. Żeby oglądało mi się równie dobrze co na starym Panasonicu i cena do 3000 zł. Koleś mnie zaprosił do siebie do warsztatu i pokazał jakieś 20 LCDeków, które miał na stanie. Różne rozmiary do 52 calowych
włącznie. Przedtem wymierzyłem, że od punktu oglądania do  telewizora mam
2,20 metra. Zaopatrzony w miarkę poszedłem do niego, zaznaczyliśmy na podłodze linię 2,20m i po kolei oglądałem przez kilkanascie minut rozmaite telewizory. Inaczej być nie chciało... Tylko 4 telewizory nie powodowały mojego dyskomfortu. 42, 46, 50 i 52 calowy. Na pozostałych obraz wydawał mi mi się zbyt "wąski" (w pionie). I na tym skończyliśmy test. Kupiłem 42 calowego Sharpa, z którego jestem bardzo zadowolony. Oglądam na nim w IDENTYCZNEJ odległości co poprzednio na CRT i jest nie tylko tak dobrze jak wtedy, ale o wiele lepiej. Gdybym kupił mniejszy LCD to dla tych 2,20 metra byłby koszmar, po prostu byłby za mały. Stąd to równanie 25=42. Gdy próbowałem z mniejszym, np. 36 cali to czułem się gorzej niż gdy oglądałem na 25 cali CRT. Nie jestem już młody i przyzwyczajenie jest dla mnie ważne.

Biorąc pod uwagę powyższe doświadczenie, ze spokojnym sumieniem i szczerze poleciłem osobie pytającej, to co poleciłem. Nie rozumiem ataku na mnie. --
- Kucing -

Użytkownik "Kucing" <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> napisał w wiadomości news:
Tylko 4 telewizory nie powodowały

mojego dyskomfortu. 42, 46, 50 i 52 calowy. Na pozostałych obraz wydawał mi
mi się zbyt "wąski" (w pionie).

Znaczy co, zmiana technologii wyświetlania, zlasowała Ci wzrok, czy jak?
To tylko złudzenie, nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.
Zapewne 37 calowy CRT wydawałby Ci się jeszcze gorszy.

I na tym skończyliśmy test. Kupiłem 42
calowego Sharpa, z którego jestem bardzo zadowolony. Oglądam na nim w
IDENTYCZNEJ odległości co poprzednio na CRT i jest nie tylko tak dobrze jak
wtedy, ale o wiele lepiej. Gdybym kupił mniejszy LCD to dla tych 2,20 metra
byłby koszmar, po prostu byłby za mały.

Takie głodne kawałki to możesz wciskać jakimś ciemnotom, co to nigdy telewizora nie widzieli.
Ja osobiście mam w domu i 25 calowy CRT i 32 calowy LCD i nie mam wątpliwości który jest większy, ani przez chwilę ich nie miałem.

No chyba że Ty nie kontemplowałeś rozmiaru ekranu (i to jego widocznej części) tylko rozmiar obudowy, wtedy możesz mieć rację, że gabarytowo 25 calowy CRT wygląda jak 42 calowy LCD. ;-)

Dnia Wed, 15 Apr 2009 14:56:16 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Kucing" <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> napisał w wiadomości news:
Tylko 4 telewizory nie powodowały

mojego dyskomfortu. 42, 46, 50 i 52 calowy. Na pozostałych obraz wydawał mi
mi się zbyt "wąski" (w pionie).

Znaczy co, zmiana technologii wyświetlania, zlasowała Ci wzrok, czy jak?
To tylko złudzenie, nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.
Zapewne 37 calowy CRT wydawałby Ci się jeszcze gorszy.

Ale ciągle nie chcesz się odnieść do ODLEGŁOŚĆI z jakiej ogląda się
telewizję. Ja ci podałem wymiar 2,20m i do tego odniosłem 42 cale LCD.
Jakie masz inne propozycje? --
- Kucing -

Użytkownik "Kucing" <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> napisał w wiadomości news:

Znaczy co, zmiana technologii wyświetlania, zlasowała Ci wzrok, czy jak?
To tylko złudzenie, nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.
Zapewne 37 calowy CRT wydawałby Ci się jeszcze gorszy.

Ale ciągle nie chcesz się odnieść do ODLEGŁOŚĆI z jakiej ogląda się
telewizję.

Co Ty bredzisz?
Co ma odległość do rzeczy, skoro sam nawijasz, że oglądałeś z takiej samej?

Ja ci podałem wymiar 2,20m i do tego odniosłem 42 cale LCD.

Nie wiem w jakim kosmosie lewitujesz, ale kompletnie nie rozumiem o co Ci chodzi.
Wiem jedno - wymyśliłeś jakąś niestworzoną bzdurę, nie wiedzieć czemu próbujesz ją bronić, ale robisz to tak nieudolnie, że już lepiej by było żebyś nie mówił nic.

Reasumując:
Skoro 25 cali CRT jest wystarczające z 2,2 m, to 25 cali LCD będzie tym bardziej wystarczające.
I daruj sobie bajdurzenie o tym że Ci bańka CRT za lupę robi, to jest to conajmniej żałosne.

Jakie masz inne propozycje?

Żebyś przestał głupoty wypisywać.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gs4nk0$47f$1news.onet.pl...

Użytkownik "Kucing" <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> napisał w wiadomości news:

Znaczy co, zmiana technologii wyświetlania, zlasowała Ci wzrok, czy jak?
To tylko złudzenie, nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.
Zapewne 37 calowy CRT wydawałby Ci się jeszcze gorszy.

Ale ciągle nie chcesz się odnieść do ODLEGŁOŚĆI z jakiej ogląda się
telewizję.

Co Ty bredzisz?
Co ma odległość do rzeczy, skoro sam nawijasz, że oglądałeś z takiej samej?

Ja ci podałem wymiar 2,20m i do tego odniosłem 42 cale LCD.

Nie wiem w jakim kosmosie lewitujesz, ale kompletnie nie rozumiem o co Ci chodzi.
Wiem jedno - wymyśliłeś jakąś niestworzoną bzdurę, nie wiedzieć czemu próbujesz ją bronić, ale robisz to tak nieudolnie, że już lepiej by było żebyś nie mówił nic.

Reasumując:
Skoro 25 cali CRT jest wystarczające z 2,2 m, to 25 cali LCD będzie tym bardziej wystarczające.
I daruj sobie bajdurzenie o tym że Ci bańka CRT za lupę robi, to jest to conajmniej żałosne.

Jakie masz inne propozycje?

Żebyś przestał głupoty wypisywać.

Zgadzam się z Tobą w 100% bo ja też oglądam z odległości 2,2 m w pokoju 2,2 x 4,0 m i jest ok.
Wcześniej miałem 21 cali CRT a teraz 32 LCD i widzę, że obraz jest znacznie większy a LCD 42 cale uważam za przesadę w takim pomieszczeniu a mam już tego LCDeka 3 miesiące.

lipsien pisze:

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gs4nk0$47f$1news.onet.pl...

Użytkownik "Kucing" <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> napisał w wiadomości news:

Znaczy co, zmiana technologii wyświetlania, zlasowała Ci wzrok, czy jak?
To tylko złudzenie, nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.
Zapewne 37 calowy CRT wydawałby Ci się jeszcze gorszy.

Ale ciągle nie chcesz się odnieść do ODLEGŁOŚĆI z jakiej ogląda się
telewizję.

Co Ty bredzisz?
Co ma odległość do rzeczy, skoro sam nawijasz, że oglądałeś z takiej samej?

Ja ci podałem wymiar 2,20m i do tego odniosłem 42 cale LCD.

Nie wiem w jakim kosmosie lewitujesz, ale kompletnie nie rozumiem o co Ci chodzi.
Wiem jedno - wymyśliłeś jakąś niestworzoną bzdurę, nie wiedzieć czemu próbujesz ją bronić, ale robisz to tak nieudolnie, że już lepiej by było żebyś nie mówił nic.

Reasumując:
Skoro 25 cali CRT jest wystarczające z 2,2 m, to 25 cali LCD będzie tym bardziej wystarczające.
I daruj sobie bajdurzenie o tym że Ci bańka CRT za lupę robi, to jest to conajmniej żałosne.

Jakie masz inne propozycje?

Żebyś przestał głupoty wypisywać.

Zgadzam się z Tobą w 100% bo ja też oglądam z odległości 2,2 m w pokoju 2,2 x 4,0 m i jest ok.
Wcześniej miałem 21 cali CRT a teraz 32 LCD i widzę, że obraz jest znacznie większy a LCD 42 cale uważam za przesadę w takim pomieszczeniu a mam już tego LCDeka 3 miesiące.

i wraca zdrowy rozsądek

pawell

Zgadzam się z Tobą w 100% bo ja też oglądam z odległości 2,2 m w pokoju 2,2 x 4,0 m i jest ok.
Wcześniej miałem 21 cali CRT a teraz 32 LCD i widzę, że obraz jest znacznie większy a LCD 42 cale uważam za przesadę w takim pomieszczeniu a mam już tego LCDeka 3 miesiące.

42 cale UWAŻASZ za przesadę ale go nie masz i nie wiesz jak by sie Tobie na nim oglądało. Ja mam 42 cale ale 56" nie uważam za przesadę tylko nie było mnie stać. Pamiętam jak ponad 10 lat temu kupowałem za 4000zł 29" CRT - niektórzy twierdzili że taki wielki telewizor to nadaje sie do świetlicy.

Ale ciągle nie chcesz się odnieść do ODLEGŁOŚĆI z jakiej ogląda się
telewizję. Ja ci podałem wymiar 2,20m i do tego odniosłem 42 cale LCD.

A jakie znaczenie ma tutaj odległość? Matematyka jest na szczęście nauką ścisłą ;-).

Jakie masz inne propozycje?

Ty piszesz o SWOICH, do tego SUBIEKTYWNYCH wrażeniach. Wg Ciebie takie one są, ale niekoniecznie w przypadku innych osób będą takie same, więc nie mów tego jako coś oczywistego, a tak właśnie to zabrzmiało :-)

Wed, 15 Apr 2009 14:47:40 +0200, na pl.rec.telewizja, Kucing napisał(a):

To ja opowiem Tobie jaką miałem przygodę. Ponad rok temu zrezygnowałem z telewizora CRT 27 cali.

CRT 27 cali byl chyba jakis nietypowy... widzialem 25, 28 i 29 cali
kineskopy

[...]

Biorąc pod uwagę powyższe doświadczenie, ze spokojnym sumieniem i szczerze poleciłem osobie pytającej, to co poleciłem. Nie rozumiem ataku na mnie.

łomatko... i co taki kolos jak 42 cale nie spowodowal ze poczules sie jak
przytloczony...? Przeciez co innego ogladac telewizor w sklepie gdzie jest
ich od groma a co innego jak sie ma go juz w domu,... 1.5-2 m ogladac 42
cale to musisz krecic szyja w jedna i druga strone... jesli do tego dodac
bolaczki LCD to chyba faktycznie wzrok Ci wysiadl na dobre, o ile nie
kierujesz sie zasada ze miec wieksze to miec lepsze... ot taki typowy objaw
mam wieksze niz inni i jest mi lepiej ma duszy...

On Wed, 15 Apr 2009 12:56:36 +0200, Kucing
<kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> wrote:

42 cale LCD = 25 cali CRT, tak powiedział mi znajomy naprawiacz
telewizorów z długoletnim doświadczeniem.

A możesz rozwinąć, co oznacza "=" w tym przypadku?
Bo wygląda na niezłą brednię.

Chodziło dokładnie o to w jaki sposób osoba przyzwyczajona przez całe życie do telewizorów kineskopowych reaguje na zmianę na telewizory LCD. (Ja wiem, że źródło sygnału jest ważne, ale tutaj mówimy o sygnale cyfrowym z telewizji kablowej - co dzisiaj jest już prawie standardem.) A zatem ów fachowiec twierdzi, że dla osoby przyzwyczajonej do telewizorów kineskopowych 25-27 calowych, przejście na telewizor LCD, przy założeniu, że ogląda go z odległości nieco ponad 2 metrów, nie będzie niewygodne, jeśli ten telewizor będzie miał 42 cale.

A jeżeli z 25-calowego CRT przesiądzie się na 26-calowy LCD, to będzie
cierpiał?...

--
Maciej Bójko
maciej.bojko@gmail.com

Użytkownik "Maciej Bojko" <maciej.bojko@gmail.com> napisał w wiadomości news:

A jeżeli z 25-calowego CRT przesiądzie się na 26-calowy LCD, to będzie
cierpiał?...

Jeśli już, to tylko nad swoją niezaradnością (żeby nie użyć mocniejszego słowa), że tyle lat bez sensu męczył się z CRT. ;-)

A jeżeli z 25-calowego CRT przesiądzie się na 26-calowy LCD, to będzie
cierpiał?...

Umrze po trzech dniach ;-))). W mękach okrutnych... Najpierw wypadną mu oczy :-).

Dnia 15.04.2009 Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał/a:

Użytkownik "Kucing" <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> napisał w wiadomości news:

42 cale LCD = 25 cali CRT, tak powiedział mi znajomy naprawiacz
telewizorów z długoletnim doświadczeniem.

A możesz rozwinąć, co oznacza "=" w tym przypadku?

Waga TV :)

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Kucing <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> napisał(a):

42 cale LCD = 25 cali CRT, tak powiedział mi znajomy naprawiacz telewizorów z długoletnim doświadczeniem.

jak to rozumiec?

Kell a pisze:

Kucing <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> napisał(a):

42 cale LCD = 25 cali CRT, tak powiedział mi znajomy naprawiacz telewizorów z długoletnim doświadczeniem.

jak to rozumiec?

ciekawe co serwisant może powiedzieć o komforcie
oglądania.
może powiedzieć jakie są bardziej zawodne.
co do wielkości to tylko rynek dyktuje, nie ma przecież
na półkach z tv w sklepie modeli lcd 21, 25, 29 cali.
technologia wytwarzania jest inna, inny format. mamy tak naprawdę
od 32 - 52, a czasem i więcej więc tak wybieramy,
lcd 26 traktujemy jak tv do kuchni
jak kiedyć crt 14. duże crt kosztowały mniej więcej tyle
co teraz 42 - 52, więc dlaczego wybierać mniejsze?
przechodząc na większy każdy zauważy różnice w obrazie.


pawell

Wed, 15 Apr 2009 11:59:08 +0200, na pl.rec.telewizja, Kucing napisał(a):

Cześć. Za 1500 zł się nie da. Mój typ dla Ciebie to marka SHARP, Full HDD, 42 cale. 42 cale LCD = 25 cali CRT, tak powiedział mi znajomy naprawiacz telewizorów z długoletnim doświadczeniem.

Chyba jakis naciagacz, ja mialem 25 cali CRT i po zmianie na 37 cali LCD to
ekran wydaje mi sie wiekszy dwa razy...

Wracając zaś do ceny, to jeśli masz 1500 zł gotówką, to weź tv na raty.

Za 1500 zl w takich marketach jak Auchan, albo Tesco jestem pewny ze kupi
spokojnie jakis 32 cale LCD a mniejszy z palcem w nosie... i to spokojnie
wystarczy do analogowego odbioru

Koszt takiego telewizora o jakim mówię to około 3000 zł. Zapłacisz teraz 1500 zł a przez 10 miesięcy będziesz spłacać po 150 zł, to chyba dobry układ. W sklepach lubią klientów, którzy biorąc na raty płacą 50% ceny, bo są dla nich bardziej wiarygodni. Popytaj o szczegóły w sklepach typu Saturn, Elektroland, Media Markt czy Euro RTV AGD, chyba że ktoś mądrzejszy ode mnie z tej grupy doradzi Ci coś lepsze i równie konkretnie jak ja :)

Nigdy raczej bym w cos takiego nie wszedl...

On Wed, 15 Apr 2009 11:59:08 +0200, Kucing
<kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> wrote:

Cześć. Tak się przykro dla mnie złożyło, że telewizor, który dobrze działał przez ostatnie 8 lat niestety padł na dobre. Podjęłam więc życiową decyzję o kupnie nowego. Budżet - do 1500zł.

Cześć. Za 1500 zł się nie da. Mój typ dla Ciebie to marka SHARP, Full HDD, 42 cale. 42 cale LCD = 25 cali CRT, tak powiedział mi znajomy naprawiacz telewizorów z długoletnim doświadczeniem.

LOL.
Moim zdaniem 42=42, 25=25 i 42>25, ale chętnie dowiem się więcej o równości 42=25.

--
Maciej Bójko
maciej.bojko@gmail.com

Dnia Wed, 15 Apr 2009 13:29:56 +0200, Maciej Bojko napisał(a):

LOL.
Moim zdaniem 42=42, 25=25 i 42>25, ale chętnie dowiem się więcej o równości 42=25.

w CRT podaje się rozmiar kineskopu a nie obrazu, w LCD obrazu, stąd 15" LCD
odpowiada 17" CRT. Ale przeskok z 25 na 42 to już kompletna brednia - CHYBA że ktoś liczył dla
obrazu 4:3 wyświetlanego bez zmiany proporcji, co nieco zmienia postać
rzeczy, bo przekątne dla ekranów 16:9 wychodza troche lepiej niz dla 4:3

--
Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org "Marka TP na skutek utarczek z regulatorem rynku bardzo się zdewaluowała" -
Maciej Witucki, prezes.

Cześć wszystkim

Waldek Godel pisze:

w CRT podaje się rozmiar kineskopu a nie obrazu, w LCD obrazu, stąd 15" LCD
odpowiada 17" CRT. Ale przeskok z 25 na 42 to już kompletna brednia - CHYBA że ktoś liczył dla
obrazu 4:3 wyświetlanego bez zmiany proporcji, co nieco zmienia postać
rzeczy, bo przekątne dla ekranów 16:9 wychodza troche lepiej niz dla 4:3

LCD 32" 16:9  ma mniej więcej taką sama wysokość widocznego obrazu, co CRT 28" 4:3



--
Pozdrowienia
  Janek          http://www.astercity.net/~janekr
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...

Użytkownik "Jan Rudziński" <janekr@astercity.net> napisał:

LCD 32" 16:9  ma mniej więcej taką sama wysokość widocznego obrazu, co CRT
28" 4:3

Poza tym, jeżeli CRT jest 4:3, różnica w odbiorze wielkości może wynikać z
różnic w powierzchni ekranów o różnych proporcjach, a tej samej
przekątnej -- ekran 4:3 ma powierzchnię ok. 1,5 raza większą niż 16:9.

Krystian

Dnia 15.04.2009 Krystian Zaczyk <zaczyk2@spamsiec.etan.pl> napisał/a:

Użytkownik "Jan Rudziński" <janekr@astercity.net> napisał:

LCD 32" 16:9  ma mniej więcej taką sama wysokość widocznego obrazu, co CRT
28" 4:3

Poza tym, jeżeli CRT jest 4:3, różnica w odbiorze wielkości może wynikać z
różnic w powierzchni ekranów o różnych proporcjach, a tej samej
przekątnej -- ekran 4:3 ma powierzchnię ok. 1,5 raza większą niż 16:9.

To matematyka, akurat przeliczenie przekątnych ma tu fizyczne znaczenie i akurat
każdy sobie potrafi wyliczyć z pitagorasa ile potrzeba cali tv 16:9 aby wpisać
odpowiedni ekran 4:3 ale powiedzmy że subiektywna wielkość wynikać może również z
wielkości czarnego magrinesu (obudowy, głosników i czarnych pasów po bokach
wpisanego sygnału 4:3 w ekran 16:9). Kłania się dość znane złudzenie optyczne:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Irradiacja_(fizyka)

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <write-only-with-spf@sergiusz.com> napisał:

Dnia 15.04.2009 Krystian Zaczyk <zaczyk2@spamsiec.etan.pl> napisał/a:

Użytkownik "Jan Rudziński" <janekr@astercity.net> napisał:

LCD 32" 16:9  ma mniej więcej taką sama wysokość widocznego obrazu, co
CRT
28" 4:3

Poza tym, jeżeli CRT jest 4:3, różnica w odbiorze wielkości może wynikać
z
różnic w powierzchni ekranów o różnych proporcjach, a tej samej
przekątnej -- ekran 4:3 ma powierzchnię ok. 1,5 raza większą niż 16:9.

To matematyka, akurat przeliczenie przekątnych ma tu fizyczne znaczenie i
akurat
każdy sobie potrafi wyliczyć z pitagorasa ile potrzeba cali tv 16:9 aby
wpisać
odpowiedni ekran 4:3 ale powiedzmy że subiektywna wielkość wynikać może
również z
wielkości czarnego magrinesu (obudowy, głosników i czarnych pasów po
bokach
wpisanego sygnału 4:3 w ekran 16:9). Kłania się dość znane złudzenie
optyczne:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Irradiacja_(fizyka)

Na pewno ma to także znaczenie, ale mi chodziło po prostu o różnicę powierzchni
przy tej samej przekątnej. Ekran 16:9 wygląda z tego powodu na mniejszy niż
4:3 (bo ma tylko 2/3 jego powierzhni).
Im większy aspekt ratio ekranu, tym (przy tej samej przekątnej) powierzchnia mniejsza.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c7/Aspect_ratio.PNG

Krystian

42 cale LCD = 25 cali CRT,

Jakaś nowa matematyka???

tak powiedział mi znajomy naprawiacz
telewizorów z długoletnim doświadczeniem.

Tak długoletnim, że mu się matma pojebała ;-)))