| Data: 2012-04-02 00:15:30 | |
| Autor: Marek | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
Witam,
Chciałbym wybrać właściwy teleobiektyw z AF do ok 300mm do cyfrówki (Sony A77 - jeśli ma to znaczenie). Mam niewielkie pojęcie o tym na co należy zwrócić uwagę poza światłem. Producent raczej nie napisze "nie kupuj bo będziesz żałował" więc wolę tu pytanie zadać. Wstępnie wybrałem Tamrona 70-300. Dostępne są dwa tej firmy: http://tamron.pl/?/content/czytaj/tamron_70-300 oraz taki sam z dopiskiem USD. Czy ten ostatni różni się tylko stabilizacją (która jest zbędna w Alfie)? A może zaproponujecie inny obiektyw lub inną markę? |
|
| Data: 2012-04-02 09:16:44 | |
| Autor: Tom01 | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
W dniu 02.04.2012 00:15, Marek pisze:
oraz taki sam z dopiskiem USD. Czy ten ostatni różni się tylko stabilizacją USD oznacza rodzaj silnika (ultradźwiękowy) do napędu AF. Szybszy, cichszy. Generalnie, moim zdaniem, to są obiektywy bardzo amatorskie. Szkoda czegoś takiego do, jakby nie patrzeć, więcej niż amatorskiego body. Obiektyw to najważniejsza część od której zależy jakość zdjęcia. W stosunku do kiepskich, różnice w obrazie po zastosowaniu sensownej jakości szkła, mogą być powalające. Głównie chodzi o ostrość przy dużym otworze przysłony. Z zakresu ogniskowych krótkich tele, znacznie "bezpieczniejszym" jest 70-200. W tej kategorii jest sporo bardzo dobrych obiektywów. Im większy zakres ogniskowych tym gorzej. -- Tomasz Jurgielewicz Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne? Masz problem z kolorem? Wal śmiało! monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif |
|
| Data: 2012-04-02 16:15:44 | |
| Autor: Pawe³ Paw³owicz | |
| Jaki zoom wybraæ? | |
|
W dniu 2012-04-02 09:16, Tom01 pisze:
Generalnie, moim zdaniem, to s± obiektywy bardzo amatorskie. Szkoda Niestety, masz racjê. "Bardzo amatorskie", super eufemizm :-) Z zakresu ogniskowych krótkich tele, znacznie Nie do koñca siê zgodzê. Mam Pentaxa, w zasadzie tym, co by mnie satysfakcjonowa³o, jest Pentax 60-250 f/4. Ale za takie pieni±dze chcia³oby siê mieæ 2.8, a obiektyw, jak na ¶wiat³o 4, jest ciê¿ki. Sigma 70-200? Fatalna jako¶æ w zakresie 150-200. Niby Sigma co¶ poprawia³a, ale na zasadzie "co siê polepszy, to siê popieprzy", ten nowy nie jest wcale lepszy. Tamron 70-200? Mechanicznie tragedia. Pewnie skoñczy siê na Pentaksie 55-300, Nie powala, ale bierze siê go w rêkê bez wra¿enia, o którym mówi³ mistrz Jacek Wszo³a w kontek¶cie wk³adania butów adidasa. Tym bez literki L, bo "elka" to ca³kowita pora¿ka. Pozdrawiam, Pawe³ |
|
| Data: 2012-04-02 19:28:11 | |
| Autor: Marek | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
Dnia Mon, 02 Apr 2012 09:16:44 +0200, Tom01 napisał(a):
W dniu 02.04.2012 00:15, Marek pisze: Rozumiem. Generalnie, moim zdaniem, to są obiektywy bardzo amatorskie. Szkoda czegoś takiego do, jakby nie patrzeć, więcej niż amatorskiego body. Obiektyw to najważniejsza część od której zależy jakość zdjęcia. W stosunku do kiepskich, różnice w obrazie po zastosowaniu sensownej jakości szkła, mogą być powalające. Głównie chodzi o ostrość przy dużym otworze przysłony. Z zakresu ogniskowych krótkich tele, znacznie "bezpieczniejszym" jest 70-200. W tej kategorii jest sporo bardzo dobrych obiektywów. Im większy zakres ogniskowych tym gorzej. Tak też właśnie słyszałem. Jednakże chciałbym poprosić o parę konkretów. Jak dowiedzieć się, że dany obiektyw można nazwać "dobrym"? Bo chyba dane katalogowe tego nie powiedzą? Wiadomo, że liczy się światło obiektywu. Tego akurat dowiem się z katalogu. Jednakże co mi po nim jeśli AF będzie zacinał się albo powstaną jakieś zakłócenia w obrazie (zaciemnienia lub znieksztrałcenia albo aberracja chromatyczna itp) a tego pewnie nie napisano... Akceptuję to, że zakres ogniskowych może być mniejszy. |
|
| Data: 2012-04-02 21:26:51 | |
| Autor: Pawe³ Paw³owicz | |
| Jaki zoom wybraæ? | |
|
W dniu 2012-04-02 19:28, Marek pisze:
[...] Jak dowiedzieæ siê, ¿e dany obiektyw mo¿na nazwaæ "dobrym"? www.optyczne.pl Pozdrawiam, Pawe³ |
|
| Data: 2012-04-03 10:40:02 | |
| Autor: Marek | |
| Jaki zoom wybraæ? | |
|
Dnia Mon, 02 Apr 2012 21:26:51 +0200, Paweł Pawłowicz napisał(a):
W dniu 2012-04-02 19:28, Marek pisze: Byłem tam. Bardzo fajny serwis. Dowiedziałem się, że w ogóle nie warto kupować obiektywu :-D Każdy jeden z ogniskową 200-300mm daje mydlany obraz przy końcu skali a wiele z nich prawie w całym zakresie albo AF szwankuje. Mam prośbę do Ciebie/do Was. Zerknijcie proszę na zdjęcie: http://pliki.optyczne.pl/sig17-50/sig17-50_fot18.JPG Czy Waszym zdaniem to zdjęcie jest ostre? Zwróćcie uwagę na okna budynku albo na obrazy na fasadzie. Oczywiście ustawcie podgląd piksel w piksel (1:1). Być może to co dla mnie jest "mydłem" to co inni nazywają żyletą. |
|
| Data: 2012-04-03 19:26:49 | |
| Autor: Pawe³ Paw³owicz | |
| Jaki zoom wybraæ? | |
|
W dniu 2012-04-03 10:40, Marek pisze:
[...] Mam pro¶bê do Ciebie/do Was. Zerknijcie proszê na zdjêcie: Mam Tamrona 17-50/2.8, wygl±da to podobnie. Generalnie jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu. Na Optycznych pokazuj± zdjêcia nie wyostrzane. Z aparatów cyfrowych zawsze wygl±daæ bêd± na lekko rozmazane, wynika to z samej istoty konstrukcji matrycy w systemie Bayera. Pozdrawiam, Pawe³ |
|
| Data: 2012-04-03 00:26:31 | |
| Autor: Tom01 | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
W dniu 02.04.2012 19:28, Marek pisze:
Tak też właśnie słyszałem. Jednakże chciałbym poprosić o parę konkretów. Dość prostą receptą jest stałe światło. Jeśli firma skonstruuje obiektyw który ma np F4 czy F2,8 w całym zakresie ogniskowych, swiadczy o tym że owo szkło jest bardziej zaawansowane technicznie, a więc i lepsze optycznie od zoomów np F3,5-4,5. Dobrze też przejrzeć oczywiście opinie użytkowników, którzy odkrywają coś, czym producenci nie za bardzo się chwalą. Naprawdę dobrym szkłem 70-200 do Sony jest Sigma F2,8, acz pewnie sporo droższym niż pierwotnie wspomniany Tamron. Ale jeśli ten zakres ogniskowych będzie Panu przydatny, to aż się nie chce go odpinać. -- Tomasz Jurgielewicz Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne? Masz problem z kolorem? Wal śmiało! monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif |
|
| Data: 2012-04-03 10:37:14 | |
| Autor: Pawe³ Paw³owicz | |
| Jaki zoom wybraæ? | |
|
W dniu 2012-04-03 00:26, Tom01 pisze:
W dniu 02.04.2012 19:28, Marek pisze: Bawi³em siê t± Sigm±. W ¶rodku i na "krótkim koñcu" jest naprawdê fajna. W zakresie 150-200 jako¶æ obrazu dopiero przy przys³onie 5.6 jest przyzwoita. Naprawdê fajna jest dopiero pozy ósemce. Jak na obiektyw za 3kPLN aberracja chromatyczna jest te¿ zbyt widoczna. W sumie, mnie nie zachwyci³. Pozdrawiam, Pawe³ |
|
| Data: 2012-04-03 15:34:39 | |
| Autor: Tom01 | |
| Jaki zoom wybraæ? | |
|
W dniu 03.04.2012 10:37, Pawe³ Paw³owicz pisze:
Bawi³em siê t± Sigm±. W ¶rodku i na "krótkim koñcu" jest naprawdê fajna. Ja j± mia³em d³u¿szy czas, ale zgodnie z obiegow± opini± trzeba przebieraæ miêdzy sztukami bo jest spory rozrzut. Moja przy pe³nej dziurze nie sprawia³a dramatu, a od F4 ostro¶æ dawa³a taka, ¿e siê mo¿na poci±æ. Od 4 z powodzeniem mo¿e konkurowaæ z 70-200L F4 Canona, tylko nie jest tak lekka i kompaktowa. Nie zauwa¿y³em te¿ wiekszej ró¿nicy na krótkim i d³ugim koñcu. Nie jest co prawda Zeiss który jest ponad 2x dro¿szy ale czy 2x lepszy, to nie wiem. ;) -- Tomasz Jurgielewicz Masz ochotê zapytaæ mnie o monitory specjalistyczne? Masz problem z kolorem? Wal ¶mia³o! monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif |
|
| Data: 2012-04-03 19:14:14 | |
| Autor: Pawe³ Paw³owicz | |
| Jaki zoom wybraæ? | |
|
W dniu 2012-04-03 15:34, Tom01 pisze:
[...] Ja j± mia³em d³u¿szy czas, ale zgodnie z obiegow± opini± trzeba Cenna uwaga. Dziêkujê! Do w±tkotwórcy: Nie wiem, jak jest w Sonym, w Pentaksie jest funkcja QSF polegaj±ca na wysprzêgleniu autofokusa po ustawieniu ostro¶ci przez AF. Daje to mo¿liwo¶æ korekcji ostro¶ci bez prze³±czania na MF. Niezmiernie cenna funkcja. Pozdrawiam, Pawe³ |
|
| Data: 2012-04-03 19:47:52 | |
| Autor: Tom01 | |
| Jaki zoom wybraæ? | |
|
W dniu 03.04.2012 19:14, Pawe³ Paw³owicz pisze:
Do w±tkotwórcy: Nie wiem, jak jest w Sonym, w Pentaksie jest funkcja QSF W Sonym zale¿y od obiektywu. Niektóre umo¿liwiaj± przeostrzanie, niektóre nie. W Canonie jak pamiêtam tak samo. -- Tomasz Jurgielewicz Masz ochotê zapytaæ mnie o monitory specjalistyczne? Masz problem z kolorem? Wal ¶mia³o! monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif |
|
| Data: 2012-04-03 12:51:31 | |
| Autor: Marek | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
Dnia Tue, 03 Apr 2012 00:26:31 +0200, Tom01 napisał(a):
Dość prostą receptą jest stałe światło. Tak, masz rację, że to właściwy kierunek poszukiwań. Naprawdę dobrym szkłem 70-200 do Sony jest Sigma F2,8, acz pewnie sporo droższym niż pierwotnie wspomniany Tamron. Ale jeśli ten zakres ogniskowych będzie Panu przydatny, to aż się nie chce go odpinać. Sigma http://pliki.optyczne.pl/sig70-200II/sig70-200_fot7.jpg http://www.swiatobrazu.pl/test_sigma_70200_f28_ii_ex_dg_macro.html,1 Tamron http://pliki.optyczne.pl/tam70-200/tam70-200_fot12.jpg Zerknij proszę na powyższe. Znalazłem podobnej klasy obiektyw Tamrona. Wyrazistość wskazówek zegara przy 200mm jest o klasę lepsza niż u Sigmy.Znalazłem też inny test Sigmy (drugi link do fotki) - przy różnej przysłonie widać brak ostrości. Czy ten Tamron byłby Twoim zdaniem lepszy? Być może nie biorę wszystkiego pod uwagę więc każda uwaga będzie cenną. W końcu to dość duże pieniądze... |
|
| Data: 2012-04-03 15:10:40 | |
| Autor: Marek Wyszomirski | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
W dniu 2012-04-03 12:51, Marek pisze:
Kilka lat temu spotykałem się z opiniami, ze Tamron 70-200f2.8 jest optycznie lepszy od Sigmy, natomiast Sigma góruje jakością mechaniki i (przynajmniej w wersji do Pentaxa) szybkością działania AF. Nie wiem, czy coś się od tego czasu zmieniło. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl) |
|
| Data: 2012-04-03 19:47:18 | |
| Autor: Pawe³ Paw³owicz | |
| Jaki zoom wybraæ? | |
|
W dniu 2012-04-03 15:10, Marek Wyszomirski pisze:
W dniu 2012-04-03 12:51, Marek pisze: Podobnie jak Marek my¶lê o kupnie takiego tele. Uda³o mi siê popo¿yczaæ kilka obiektywów ró¿nych firm, niestety, tylko po jednym egzemplarzu. Mia³em te¿ w rêku tego Tamrona, doprowadzi³ mnie do szewskiej pasji. Próbowa³em zrobiæ zdjêcie dziêcio³a zielonego, który zamieszka³ w moim ogródku. Statyw, korpus, obiektyw, kabelek zwany wê¿ykiem i do roboty. Autofokus ustawia oczywi¶cie na ga³±zkê najbli¿sz± obiektywowi. Dziêcio³ by³ bardzo cierpliwy, wiêc wy³±czy³em AF i spróbowa³em podostrzyæ rêcznie. Próba delikatnego obrotu pier¶cieniem odleg³o¶ci, brak efektu, nieco mocniej, efekt zerowy, jeszcze nieco mocniej, przelecia³o pó³ skali. Po minucie majstrowania musia³em wzi±æ parê g³êbokich oddechów, aby nie trzepn±æ sprzêtem o ziemiê. Dziêcio³ odlecia³. Byæ mo¿e, jak pisze Tom, mia³em pechow± sztukê. To sobie ponarzeka³em. Niewiele Ci to chyba da³o, a ja mam nadal mêtlik w kwestii co kupiæ. Pozdrawiam, Pawe³ |
|
| Data: 2012-04-03 21:35:41 | |
| Autor: Marek | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
Dnia Tue, 03 Apr 2012 15:10:40 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):
Nie sądzę aby udoskonalano cokolwiek w raz wypuszczonym obiektywie. http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/3 Piszą tu o tym, że obiektów w ruchu praktycznie nie da się fotografować tym obiektywem. No i teraz stajemy przed wyborem: albo doskonały obraz z Tamrona lecz zapomnieć należy o ruchomych obiektach, albo Sigma rozmywająca obraz. Czy nie ma jakiegoś obiektywu bedącego takim Tamronem lecz ze sprawnym AF? |
|
| Data: 2012-04-03 21:58:27 | |
| Autor: Bartosz Mierzwiak | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
On Tue, 3 Apr 2012 21:35:41 +0200, Marek <precz@spamowi.com> wrote(a):
Nie sÄ…dzÄ™ aby udoskonalano cokolwiek w raz wypuszczonym obiektywie. SÄ…, jak najbardziej. Systemowe 70-200/2.8. Ale za "nieco" inne pieniÄ…dze. B. |
|
| Data: 2012-04-04 10:47:18 | |
| Autor: Marek | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
Dnia Tue, 3 Apr 2012 21:58:27 +0200, Bartosz Mierzwiak napisał(a):
SÄ…, jak najbardziej. Systemowe 70-200/2.8. Ale za "nieco" inne Faktycznie inne :-D Ok, to chyba jednak jazda z Tamronem mi pozostaje. :-( |
|
| Data: 2012-04-04 10:58:16 | |
| Autor: Marek | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
Dnia Wed, 4 Apr 2012 10:47:18 +0200, Marek napisał(a):
Dnia Tue, 3 Apr 2012 21:58:27 +0200, Bartosz Mierzwiak napisał(a): P.S. Z tego co widzę ogniskowa "sony" to inna ogniskowa niż dla Tamronów. 200mm Sony to jakieś 133mm u Tamrona. Sony przelicza ogniskową na małą matrycę. Czyli powyższy nie jest odpowiednikiem Tamrona. Dobrze rozumuję? Jak to jest w obiektywach z ogniskowymi? Skąd ma być wiadomo, ze 200mm firmy A = 200mm firmy B ? Czy jest to jakoś oznaczane? |
|
| Data: 2012-04-04 11:18:41 | |
| Autor: Pawel Gancarz | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
W dniu 2012-04-04 10:58, Marek pisze:
Z tego co widzę ogniskowa "sony" to inna ogniskowa niż dla Tamronów. 200mm Nie. Każdy producent podaje bezwzględnie w mm. -- We all go a little mad sometimes. Norman Bates |
|
| Data: 2012-04-05 10:08:51 | |
| Autor: Marek | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
Dnia Wed, 04 Apr 2012 11:18:41 +0200, Pawel Gancarz napisał(a):
Nie. Każdy producent podaje bezwzględnie w mm. W mm to oczywiste, ale czy np. obiektyw Nikona 70mm dla matryc FX zastosowany do matrycy DX będzie miał tą samą ogniskową co obiektyw 70mm dedykowany DX? |
|
| Data: 2012-04-05 10:21:21 | |
| Autor: Bartosz Mierzwiak | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
On Thu, 5 Apr 2012 10:08:51 +0200, Marek <precz@spamowi.com> wrote(a):
W mm to oczywiste, ale czy np. obiektyw Nikona 70mm dla matryc FX Tak. B. |
|
| Data: 2012-04-04 13:48:28 | |
| Autor: keramp z Pyrlandii | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
Użytkownik "Marek" <precz@spamowi.com> napisał w wiadomości news:rehk2rw53vqo$.l4s2wbwates4.dlg40tude.net...
Dnia Wed, 4 Apr 2012 10:47:18 +0200, Marek napisał(a): A nie jest tak że to jest w korelacji z wielkością matrycy. Milimetry ogniskowej zawsze są (może nie co do milimetra) takie same. U np Canona aps-c(nie pełna klatka) ma krotność dla obiektywy 1.6 A FF(pełna klatka) będzie te milimetry miała mniej więcej porównywalne. |
|
| Data: 2012-04-05 10:18:06 | |
| Autor: Marek | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
Dnia Wed, 4 Apr 2012 13:48:28 +0200, keramp z Pyrlandii napisał(a):
A nie jest tak że to jest w korelacji z wielkością matrycy. Milimetry ogniskowej zawsze są (może nie co do milimetra) takie same. U np Canona aps-c(nie pełna klatka) ma krotność dla obiektywy 1.6 A FF(pełna klatka) będzie te milimetry miała mniej więcej porównywalne. Czyli jeśli zastosujemy do aparatu APS-C obiektyw np. 70mm dedykowany dla pełnej klatki oraz 70mm dedykowany do mniejszych matryc APS-C, to oba dadzą identyczną ogniskową? (ponad 100mm - z tego co pamiętam) Na konkretnym przykładzie: mamy Tamrony oznaczane Di oraz Di II. Różnią się one wielkością oświetlanej płaszczyzny przetwornika. Di II jest dla małych matryc. No i teraz stosując aparat z małą matrycą i używając Dwóch obiektywów Tamrona o tej samej ogniskowej przy czym jeden z nich to Di a drugi Di II, to powiększenie będzie takie samo? |
|
| Data: 2012-04-05 10:26:03 | |
| Autor: Bartosz Mierzwiak | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
On Thu, 5 Apr 2012 10:18:06 +0200, Marek <precz@spamowi.com> wrote(a):
Mylisz ogniskową z kątami widzenia. Oba obiektywy będą miały zawsze 70mm niezależnie do czego je podepniesz. Natomiast na aparacie z APS-C będziesz korzystał jedynie ze środkowej części pola obrazowego obiektywu, i kąt widzenia będzie taki jak w obiektywie 105mm (70x1,5crop) podpiętym na aparacie pełno klatkowym. B. |
|
| Data: 2012-04-05 16:03:08 | |
| Autor: Pawel Gancarz | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
W dniu 2012-04-05 10:26, Bartosz Mierzwiak pisze:
On Thu, 5 Apr 2012 10:18:06 +0200, Marek<precz@spamowi.com> wrote(a): Przy okazji tej dyskusji tak mi się nasunęło, że już czas najwyższy raz na zawsze zapomnieć o pojęciach "crop", "ekwiwalent ogniskowej" itp. Wprowadzono je w momencie rewolucji APS-C, na użytek fotografów przesiadających się z analogowego 35mm i przyspawanych umysłowo do tego formatu. Czasy są teraz inne, fotograficzna młodzież nie ma tego punktu odniesienia, więc siłą rzeczy robi to tylko niepotrzebny mętlik w głowach. Rynek opanowały matryce mniejsze, FF ma coraz bardziej iluzoryczne perspektywy i spadł do segmentu niszowego, traktowanie go jako wzorzec straciło jakikolwiek sens. -- We all go a little mad sometimes. Norman Bates |
|
| Data: 2012-04-05 17:05:16 | |
| Autor: John Smith | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
W dniu 2012-04-05 16:03, Pawel Gancarz pisze:
Przy okazji tej dyskusji tak mi się nasunęło, że już czas najwyższy Zrezygnować można, tylko co w zamian równie wygodnego proponujesz? Przecież rezygnując z jednego punktu odniesienia wprowadzasz automatycznie multum innych. Jaki rozmiar matrycy chciałbyś przyjąć za standardowy od teraz? A może mamy się posługiwać katami widzenia? W poziomie, z pionie, czy po przekątnej? Przecież to jest jeszcze mniej powszechne. Rzucisz z głowy jaki zakres kątów widzenia w poziomie ma obiektyw 18-55 na matrycy cropowej Canona? Pozdrawiam, Mirek |
|
| Data: 2012-04-05 17:27:20 | |
| Autor: Pawel Gancarz | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
W dniu 2012-04-05 17:05, John Smith pisze:
W dniu 2012-04-05 16:03, Pawel Gancarz pisze: Na przykład taka sobie prosta klasyfikacja: niech "s" będzie ogniskową standardową, zbliżoną do przekątnej matrycy, a więc dla formatu 4/3: s = 22 mm, dla APS-C: s = 30, dla FF: s = 45. Wtedy, według ogniskowych, mamy: s - standard szerokie kąty: 2/3s - umiarkowanie szeroki, dolna granica kita 1/2s - średni szeroki 1/3s - ekstremalnie szeroki tele: 2s - krótka portretówka, górna granica kita 4-6s - śrendnie tele, górna granica kita 8s i więcej - długie tele To tak "z grubsza", ale wystarczy do szybkiego zorientowania się, czego można się spodziewać po danym szkle na konkretnej matrycy. -- We all go a little mad sometimes. Norman Bates |
|
| Data: 2012-04-06 11:05:14 | |
| Autor: John Smith | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
W dniu 2012-04-05 17:27, Pawel Gancarz pisze:
Na przykład taka sobie prosta klasyfikacja: niech "s" będzie ogniskową Życzę powodzenia we wprowadzaniu nowych standardów :-) -- Mirek |
|
| Data: 2012-04-05 19:40:48 | |
| Autor: Marek | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
Dnia Thu, 5 Apr 2012 10:26:03 +0200, Bartosz Mierzwiak napisał(a):
Mylisz ogniskową z kątami widzenia. Nie, nie w tym rzecz. W inny sposób kombinowałem. Podejrzewałem, że obiektywy dla mniejszych matryc z racji innej konstrukcji mogą też podawać przeliczone ogniskowe na te mniejsze matryce. Czyli jeśli obiektyw dawał obraz o średnicy załóżmy równej przekądnej pełnej klatki to gdy skierujemy to na klatkę mniejszą otrzymamy efekt pozornego powiększenia (bo przetwornik widzi fragment obrazu). Powstaje efekt przypominający wydłużenie ogniskowej. No i teraz jeśli mamy obiektyw dla małej klatki to pomyślałem sobie, że być może ogniskowa jest juz przeliczona w ten sposób jak wyżej. Paweł jednoznacznie odpowiedział na moje pytanie, że tak nie jest. |
|
| Data: 2012-04-05 10:29:00 | |
| Autor: Pawel Gancarz | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
W dniu 2012-04-05 10:18, Marek pisze:
Czyli jeśli zastosujemy do aparatu APS-C obiektyw np. 70mm dedykowany dla Ogniskową będą miały identyczną, nawet po odpięciu od aparatu. Na konkretnym przykładzie: mamy Tamrony oznaczane Di oraz Di II. Różnią się Tak. -- We all go a little mad sometimes. Norman Bates |
|
| Data: 2012-04-05 19:32:36 | |
| Autor: Marek | |
| Jaki zoom wybrać? | |
|
Dnia Thu, 05 Apr 2012 10:29:00 +0200, Pawel Gancarz napisał(a):
Tak. Dzięki za rozwjanie wątpliwości :) |
|
| Data: 2012-04-03 01:56:58 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Jaki zoom wybraæ? | |
|
W dniu 02.04.2012 00:15, Marek pisze:
Witam, Na pocz±tek wa¿ne pytanie - do czego ten teleobiektyw ma byæ? Masz jakie¶ konkretne cele zdjêæ na my¶li? |
|
| Data: 2012-04-03 10:23:46 | |
| Autor: Marek | |
| Jaki zoom wybraæ? | |
|
Dnia Tue, 03 Apr 2012 01:56:58 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
W zasadzie nie myślałem nigdy w ten sposób. Dość często zdarza się, że wycinam obiekty z tła w programach graficznych więc rozmyte krawędzie są dla mnie katastrofą. Z pewnością przeznaczeniem obiektywu nie będzie sport jednakże nie chcę też przeginać w drugą stronę: np. doświadczałem sytuacji, w której nie byłem w stanie zrobić zdjęcia dziecku idącemu w stronę obiektywu bo AF nie dawał rady. Użyteczna byłaby też funkcja makro z zastrzeżeniem, ze nie zamierzam wchodzić z obiektywem w fotografowany obiekt (np. metr, póltora od obiektu to rozsądne wartości). Chyba tylko tyle mogę powiedzieć, |
|