Znamy odpowiedź? Obaj?

Mam zapytać o samochód? Ten najlepszy na świecie? I ten który najlepiej
podjeżdża pod wysoki krawężnik? Wiemy, o czym mówimy?

Skóra, fura i komóra!

Długo zastanawiałem się nad Twoją reakcją na ujawnienie Twego nazwiska, szczerze
mówiąc, do tego momentu byłem przekonany, że nie jesteś anonimowy, byłem pewien,
że każdy zna Twoje nazwisko, że jesteś takim forumowiczem z twarzy, skóry i
kości... Przecież widziałem Twoje filmy, widziałem Cię pośród moich gości na
youtube, fajnie też gadałeś na sekcie i na innych forach...

RC kiedy Cię zdemaskował, nie wiedział co zrobił, myślę, że sam był zdumiony
Twoją reakcją, z której wynikało, że strzelił Cię pomiędzy jaja! Myślę, że RC do
końca nie wie o co chodzi... Bo bez pewnego kontekstu wynikałoby, że wstydzisz
się swojego nazwiska. Ale Ty nie wstydzisz się swojego nazwiska, ani swojej
twarzy, tak? Raczej boisz się, pewnych konsekwencji...

Dobrze, powiem wprost.

Uważam, że jesteś pracownikiem jakiejś korporacji i w korporacyjnym czasie
rzygasz na sektę, za co ktoś Ci płaci. Więcej nawet! Uważam, że przyjechałeś do
mnie korporacyjnym samochodem, za korporacyjne paliwo..., tak sądzę! Zgaduję
też, że pracujesz w marketingu, sprzedaży, lub w dziale personalnym, tam mają
sporo wolnego czasu...

JackuPlacku... szukasz źdźbła, a belki nie widzisz. Zrozum..., mnie nikt z
roboty nie wywali, nawet jeśli kibla nie umyję, mam wrażenie, że masz odmienny
problem...

Co do Twoich cytatów kk... Znasz ten dowcip?

"Lej pan, ja stawiam!"?

Więc... Drobny pijaczek wali w krzaczory. Podchodzi dystyngowany Jegomość i pyta:

"Ależ, Proszę Pana, co Pan robi? Czy Pan wie, że mandat za siusianie w krzaki
wynosi 200 zł?"

Pijaczek na to:

"Lej Pan! Ja stawiam!"

Widzisz... JackuPlacku..., ja kk traktuję jak taryfikator, a nie zbiór norm
postępowania. Tak samo traktują go moi prawnicy, którzy w moim imieniu prowadzą
rozliczne procesy. I jeśli kiedykolwiek świadomie przekroczyłeś ograniczenie
prędkości (a zrobiłeś to, jak każdy z nas nie raz, tak?), to i Ty go tak
traktujesz...

Tak więc na Twoje wywody dotyczące kodeksów, mogę powiedzieć:

"Lejcie Panowie, ja stawiam!"

BTW. Mój prawnik posikał się ze śmiechu, jak przeczytał Twoje cytaty kodeksów...
Bardzo Ci musi zależeć by w Twojej korporacji nie dowiedzieli się, czym
zajmujesz się w godzinach pracy i jak wykorzystujesz powierzone Ci służbowe
mienie...

Tu właśnie trafił cię RC?

Wyprowadź mnie z błędu... zanim zacznę googlować...

Jacek

--

in_for@vp.pl napisał(a):

Znamy odpowiedź? Obaj?

Mam zapytać o samochód? Ten najlepszy na świecie? I ten który najlepiej
podjeżdża pod wysoki krawężnik? Wiemy, o czym mówimy?

Skóra, fura i komóra!

Długo zastanawiałem się nad Twoją reakcją na ujawnienie Twego nazwiska,

szczerz

e
mówiąc, do tego momentu byłem przekonany, że nie jesteś anonimowy, byłem

pewien

,
że każdy zna Twoje nazwisko, że jesteś takim forumowiczem z twarzy, skóry i
kości... Przecież widziałem Twoje filmy, widziałem Cię pośród moich gości na
youtube, fajnie też gadałeś na sekcie i na innych forach...

RC kiedy Cię zdemaskował, nie wiedział co zrobił, myślę, że sam był zdumiony
Twoją reakcją, z której wynikało, że strzelił Cię pomiędzy jaja! Myślę, że

RC d

o
końca nie wie o co chodzi... Bo bez pewnego kontekstu wynikałoby, że

wstydzisz

się swojego nazwiska. Ale Ty nie wstydzisz się swojego nazwiska, ani swojej
twarzy, tak? Raczej boisz się, pewnych konsekwencji...

Dobrze, powiem wprost.

Uważam, że jesteś pracownikiem jakiejś korporacji i w korporacyjnym czasie
rzygasz na sektę, za co ktoś Ci płaci. Więcej nawet! Uważam, że

przyjechałeś do

mnie korporacyjnym samochodem, za korporacyjne paliwo..., tak sądzę! Zgaduję
też, że pracujesz w marketingu, sprzedaży, lub w dziale personalnym, tam

mają

sporo wolnego czasu...

JackuPlacku... szukasz źdźbła, a belki nie widzisz. Zrozum..., mnie nikt z
roboty nie wywali, nawet jeśli kibla nie umyję, mam wrażenie, że masz

odmienny

problem...

Co do Twoich cytatów kk... Znasz ten dowcip?

"Lej pan, ja stawiam!"?

Więc... Drobny pijaczek wali w krzaczory. Podchodzi dystyngowany Jegomość i

pyt

a:

"Ależ, Proszę Pana, co Pan robi? Czy Pan wie, że mandat za siusianie w

krzaki

wynosi 200 zł?"

Pijaczek na to:

"Lej Pan! Ja stawiam!"

Widzisz... JackuPlacku..., ja kk traktuję jak taryfikator, a nie zbiór norm
postępowania. Tak samo traktują go moi prawnicy, którzy w moim imieniu

prowadzą

rozliczne procesy. I jeśli kiedykolwiek świadomie przekroczyłeś ograniczenie
prędkości (a zrobiłeś to, jak każdy z nas nie raz, tak?), to i Ty go tak
traktujesz...

Tak więc na Twoje wywody dotyczące kodeksów, mogę powiedzieć:

"Lejcie Panowie, ja stawiam!"

BTW. Mój prawnik posikał się ze śmiechu, jak przeczytał Twoje cytaty

kodeksów..

.
Bardzo Ci musi zależeć by w Twojej korporacji nie dowiedzieli się, czym
zajmujesz się w godzinach pracy i jak wykorzystujesz powierzone Ci służbowe
mienie...

Tu właśnie trafił cię RC?

Wyprowadź mnie z błędu... zanim zacznę googlować...

kurzątkowski, masz bardzo wybujałą wyobraźnię. Nie mniej w kilku miejscach trafiłeś w sedno. Chodzi o twoje LICZNE PROCESY i kompletne lekceważenie twoich klientów. No bo jakie szanse ma twój przeciętny klient ze starym wyjadaczem sądowym, na jakiego się tu kreujesz? I nie tylko ze starym wyjadaczem, ale kształtującym opinię redaktorem gazety nurkowej? Z instruktorem PADI, za którego postępowaniem stoi potężna organizacja? Nie ma najmniejszych szans, taki malutki, przeciętny twój klient bazy Crazy Shark nad Białym... Dlatego możesz do tych klientów posłać jasne i proste przekazy, jak twój powyższy post, czy wcześniejsze, lakoniczne, bezczelne stwierdzenie:
" W konsumizmie utarło się, że klient ma zawsze rację... A ja mam
konsumizm w du.pie!" - tak, ze swoim sztabem prawników, faktycznie, możesz mieć konsumizm i klienta w dupie, bo ten klient nie ma z tobą najmniejszych szans. Jak klientowi nie podoba się nie wydawanie biletów - zgnoić Go, jak nie podoba się brud w toaletach - zgnoić Go, jak nie podoba się cokolwiek w bazie - zgnoić Go. Niech inne bazy, klienta głaskają, pieszczą... Kurzątkowski ma prawników, więc może mieć klienta w dupie. Kurzątkowski ma prawników, może klienta zgnoić. Kurzątkowskiemu wszystko wolno, bo ma konsumizm w dupie i ma prawników. Więc ma "prawo" kurzątkowski sikać, na ustawy... Pamiętajmy o tym jadąc nad Białe. Panie kurzątkowski, dlaczego nie przeprosił pan za kłamstwam jakimi poczęstował mnie w tym wątku:
http://tinyurl.com/26j748s ? Acha, wiem: bo kurzątkowski ma prawników i wszystko mu wolno... Kiedyś mi bardzo odradzano, żebym korzystał z twoich usług, panie kurzątkowski. Powiedziano mi też dlaczego - ze szczegółami. Ja byłem na tyle głupi, że nie uwierzyłem... Niestety, nie uwierzyłem.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

in_for@vp.pl napisał(a): > Znamy odpowiedź? Obaj?

kurzątkowski, masz bardzo wybujałą wyobraźnię.

Jacek trafiłeś boleśnie Jacka Biernackiego. Można by tu kilka bluzgów zasunąć,
ale bez bluzgów bardziej zaboli.
Jacku Biernacki: kłamiesz, mieszasz fakty, próbujesz poniżać. Przywołujesz jak
to UBeckie mordy ludzi dyskredytowały i CO ?
Robisz to samo, już kolejną osobę wciągasz na listę braku poszanowania
elementarnych norm ortograficznych, o kulturowych nie wspominając.
Merytoryczny cienias jesteś, to nawet na wyrost, po prostu nikt.
Wiedząc to i znając uzależnienie od "guru" nie napierniczam ciebie, bo nie ma
czego (kogo), ale Twoich idoli. To Ciebie bardziej boli. Wiadomo to od dawna,
ale też ostatnio byłeś oburzony jak to "Duch Leszka" "zadręczył haniebnie"
Twojego cudownego Pawła Porębę. Nie miałeś klasy powiedzieć Pawle przeproś
zagalopowałeś się, bo jesteś tchórzem.

Jacku Biernacki policz przesycenia na piechotę w NOF, w przykładzie nurkowania
wysokogórskiego to 60min na 6500m zwłaszcza te awaryjne czynniki oddechowe.
Zobaczysz jaką bzdurę odjebał Paweł Poręba. Na tlenie to jeszcze jest znośne,
na awaryjnych nitroksie i trymiksie dupa, wielka łysa DUPA.
Wychodzi jak durnym pomysłem jest dekompresja z ilorazem ciśnień 4. Tu
zdecydowanie skuteczniejsza jest dekompresja na płytszych przystankach.
Oczywiście jak będziesz umiał policzyć ile wynosi ciśnienie przesycenia, dla
tego modelu, który podobno jest o stałej wartości ciśnienia przesycenia.
Jak nie umiesz (co jest pewne) to prześlij do swojego "guru".

Jacku Biernacki jesteś tchórzem, nie podałeś swoich danych gdy byłeś o to
poproszony.

pozdrawiam rc

--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

Jacku Biernacki: kłamiesz, mieszasz fakty, próbujesz poniżać. Przywołujesz

jak

to UBeckie mordy ludzi dyskredytowały i CO ?

twój "bohater" jacek kurzątkowski, wkłada w moje usta wypowiedzi innych ludzi i z innego foum. Tak, to ubeckie, tchórzliwe metody.

Jacku Biernacki jesteś tchórzem, nie podałeś swoich danych gdy byłeś o to
poproszony.

Dlaczego piszesz bezosobowo "byłeś proszony"? Kto MNIE prosił? siebie nie licz. kurzątkowski kłamie pisząc, że mnie nie zna - miał mój telefon, maila, byliśmy sobie przedstawieni.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

twój "bohater" jacek kurzątkowski, wkłada w moje usta wypowiedzi innych ludzi i z innego foum. Tak, to ubeckie, tchórzliwe metody.

Znowu zachowujesz się jak prymityw, mówiłem wiele razy lecz mogę powtórzyć
imię i nazwisko zaczynamy dużą literą.
Znowu jakieś wyobrażenia o tym co myślą inni jaki mój "bohater" ?

> Jacku Biernacki jesteś tchórzem, nie podałeś swoich danych gdy byłeś o to
> poproszony.
> Dlaczego piszesz bezosobowo "byłeś proszony"? Kto MNIE prosił? siebie nie licz.

Ja wiem kto prosił, Ty również. głupa rżniesz ?

kurzątkowski kłamie pisząc, że mnie nie zna - miał mój telefon, maila, byliśmy sobie przedstawieni.

To doskonała wiadomość dla mnie, będzie potwierdzenie namiarów.

Nazwiska piszemy z dużej litery, przykład: jacek biernackiewicz to nie
poprawna forma, Jacek Biernackiewicz to poprawna forma.
Zapamiętałeś ?
Twoje zachowanie Tobie wystawia cenzurkę.

pozdrawiam rc


--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

Twoje zachowanie Tobie wystawia cenzurkę.

 <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a) też to:

&#8222;Ale gdybyś nie był taka pizda&#8230;.&#8221;
&#8222;ujadaj ile wlezie nie poddawaj się gdzie znajdę drugiego tak nie  zrównoważonego psychicznie gościa. który reklamuje "IANTD Żabierek"
Zesrasz się ze strachu
Właścicielu pomnika sraczyka w bazie CS, żyjesz w świecie równoległym do

realnego

Jak na jebanego oszczercę przystało
Znowu się przypierdalasz
będę pisał "jacekparówa" lub "jacekpiździelec" co wybierasz ?
jeśli tego nie zrobisz to jesteś jebanym kłamcą w recydywie.
Jesteś koszmarnie głupi mocno ograniczony.
"jacekplacek" ty nie jesteś nie skrupulatny, ty jesteś jebanym oszczercą,
Nawet głąbie nie rozumiesz tekstu pisanego, nie zamierzam Ciebie przepraszać
Pierdolnięcie pięścią chyba wodnego ratownika posiadasz, bo ja tak
Ty jesteś tępy też prymitywny
Czy już Tobie mówiłem że jesteś prymitywem
Kłamliwa menda "jacekplacek"
Cierpisz na paranoję
pokazywanie miałkości ludzi z odłamu "IANTD Żabierek", to czysta zabawa
Kłamliwa menda z waszmości wyłazi i prostak, jak na "IANTD Zabierek"

przystało

srasz sobie na głowę
będziesz mógł zrobić wytrysk wkurwienia
Spadaj miernoto
Teksty do kabaretu psychiatrycznego
napisałeś to bo byłeś wkurwiony do białości
Tak jak Ty miernoto
ty jesteś czub, z IANTD
pozdrawiam rc

Zdrowia psychicznego życzę. tobie i twoim kolesiom.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > Twoje zachowanie Tobie wystawia cenzurkę.

Jacku Biernacki czy znajdę podobną listę twoich wpisów ?
TAK !!!
Czy będą również na niej tematy na których zupełnie się nie znasz ?
TAK !!!

Wiesz jaka jest różnica między Tobą a mną ?
Różnica jest prosta panuję nad sobą, Ty działasz w szaleństwie, psychozie.
Żadne argumenty merytoryczne nie trafiają do Ciebie.
No i te P-... .

pozdrawiam rc


--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): >   <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > > Twoje zachowanie Tobie wystawia cenzurkę.

Jacku Biernacki czy znajdę podobną listę twoich wpisów ?
TAK !!!
Czy będą również na niej tematy na których zupełnie się nie znasz ?
TAK !!!

Wiesz jaka jest różnica między Tobą a mną ?
Różnica jest prosta panuję nad sobą, Ty działasz w szaleństwie, psychozie.
Żadne argumenty merytoryczne nie trafiają do Ciebie.
No i te P-... .

pozdrawiam rc

Taaa, ostoja spokoju ten czarnecki... Już po miesiącu bluzgania zauważył niedosycenia w tkankach.. Za kolejnych pieć zauważy, czego dotyczył przykład a już po roku zorientuje się o co w tym wogóle chodzi.... Ten twój spokój, tak wszystkich wyprowadzał z równowagi, że wylali cię z F-N i FDT... Tylko z kurzątkowskim się dogadujesz, ale to twoja liga, więc nie dziwi.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): 

> Wiesz jaka jest różnica między Tobą a mną ?
> Różnica jest prosta panuję nad sobą, Ty działasz w szaleństwie, psychozie.
> Żadne argumenty merytoryczne nie trafiają do Ciebie.
> No i te P-... .
> > pozdrawiam rc
> > Taaa, ostoja spokoju ten czarnecki...

" jacekplacek <jacekiala.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):

  <debilant.WYTNIJ@gazeta.pl> naszczekał(a):

Dobra będę pisał "jacekparówa" lub "jacekpiździelec" co wybierasz ?"

Wiesz dopiero taki wybór spowodował że wróciłeś do formy właściwej.
Oczywiście mogę na pisownię nazwisk postawić podobne ultimatum.

Już po miesiącu bluzgania zauważył niedosycenia w tkankach.. Za kolejnych pieć zauważy, czego dotyczył przykład a już po roku zorientuje się o co w tym wogóle chodzi.... Ten twój spokój,

Czy może pamiętasz pytanie, w których ?
Jakie stawiałem, jak mówiłeś o niedosyceniu.
To policz dla awaryjnych czynników oddechowych. Nie dajesz rady. To norma u
Ciebie. Sam nie istniejesz, możesz powtarzać bez zrozumienia.

tak wszystkich wyprowadzał z równowagi, że wylali cię z F-N i FDT... Tylko z kurzątkowskim się dogadujesz, ale to twoja liga, więc nie dziwi.

Sam wiesz wywalony zostałem z CCR HD po rozmowie z Żabierkiem na FN, tak był
wkurwiony że wywalił ze swojego forum. Potem z niego wywalił innych. Z tego
forum w takim towarzystwie to zaszczyt wylecieć.
Z FN to był czysty kabaret, dostałem propozycję zablokowania na kilka miesięcy
bo mam 2 ostrzeżenia. Wymagane są 3 żeby być zawieszonym.
Zresztą w tym wątku o bezpieczeństwie jest Twój wpis, w którym nie rozumiesz
dlaczego "KasiaK" przydziela ostrzeżenie nie pamiętasz biedaku. Paranoja już
tak daleko posunęła się. Potem widniałem jako aktywny użytkownik mimo blokady
na IP. Dopiero po roku zostałem usunięty z FN. Chociaż nic nie narozrabiałem
na nim. Najlepszy był komentarz "DarekS" że był zmuszony bo przeniosłem temat
na sektę, On nie może pozwolić "żeby nie mieć kontroli nad tym co ludzie
piszą". To recenzja. To w tym temacie pojawiła się informacja od Roberta
Kleina jak Żabierek zrobił mCCR instruktora po obejrzeniu sprzętu, kawał
środowiska to wiedział wcześniej i rył ze śmiech na napuszonego IT IANTD
Tomasz Żabierek. Potem "DarekS" wspominał o periodyku w formacie *.pdf. Odmówiłem uczestnictwa.
DiW to przeczytaj sobie wpis Grzesia Redera, to dobra recenzja profesjonalnego
forum, na którym widniejesz jako anonim, czyli NIKT.

" 
mcgregor...@poczta.onet.pl  
Wyświetl profil  Więcej opcji 15 Lip, 19:30
Grupy dyskusyjne: pl.rec.nurkowanie
Od: mcgregor...@poczta.onet.pl
Data: Thu, 15 Jul 2010 19:30:36 +0200

>> dyskusja > PaweĹ  myĹ lÄ  Ĺźe warto sprĂłbowaÄ  nawet jeĹ li dyskusja

siÄ  nie rozwinie to

byÄ  moĹźe wiÄ cej osĂłb nie bÄ dzie obawiaĹ a siÄ  zadawania pytaĹ  ( bo tu
wiadomo jak by siÄ  to skoĹ czyĹ o)

--
 Adam instr. NAUI 49419

Absolutnie nie mogę się zgodzić,uczestnictwo w forum DT na dzień dzisiejszy
jest zmuszaniem ludzi do lizania dupy,nie ma tam miejsca na ZADNE
dyskusje,chyba,że Wojtek Filip ma w tym interes, lub ten
obślizgły,galaretowaty Kjar,kompletny Amway.

--
"

Zapominasz o tym że na FCS był Leszek Nowak i jest sporo ciekawych osób.
Większość to osoby o wielokroć wyższej kulturze osobistej niż Twoja.
Jest jeszcze rebreathers.pl tam był Leszek Nowak jest Tomasz Żabierek.

Znowu wyszedłeś na ... oszczercę, recydywa Jacka Biernackiego.

pozdrawiam rc

--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

Zresztą w tym wątku o bezpieczeństwie jest Twój wpis, w którym nie rozumiesz
dlaczego "KasiaK" przydziela ostrzeżenie nie pamiętasz biedaku. Paranoja już
tak daleko posunęła się. Potem widniałem jako aktywny użytkownik mimo

blokady

na IP. Dopiero po roku zostałem usunięty z FN. Chociaż nic nie narozrabiałem
na nim.

Tak, pamiętam, że cię broniłem... niestety broniłem. Niestety - to słowo może powiedzieć i powiedziało wielu ludzi, kiedy próbowałeś tam niesławnie wracać pod róznymi nickami... Najpierw robiąc z siebie męczennika, jednocześnie robiąc wszystko, żeby cię wylali... Podłe i oślizłe to było wyjątkowo. Jednak całą swoją twarz pokazałeś dopiero tutaj, gdzie nie ma moderacji. Pokazałeś ubliżając notorycznie kilku osobom kiedy tu pisały i ubliżając Im, długo po Ich odejściu. Nawet dziś to robisz. Dlaczego? Po twojej komitywie z in_forem, można się łatwo domyśleć - to forum rezerwujesz dla niego i osób, które ty uznasz za stosowne... Ot, taki prosty, smokowy sposób moderacji: zabluzgać, zakrzyczeć na śmierć. Oczywiście masz świadomość, że rebrether.pl o ile zacznie się rozwijać, to dość szybko z niego wylecisz a z forum CS nigdy nie wylecisz, bo ono nigdy się nie rozwinie - zważ na osobę właściciela i jego głównego pupila. Nie ma szans, żeby się rozwinęło. Nikt wam nie powierzy swojej prywatności, tym bardziej teraz, kiedy właściciel tego forum i współwydawca nuras.info publicznie podjudzał cię do złamania najważniejszej ustawy chroniacej naszą prywatność i jednej z najważniejszych po odzyskaniu przez nas demokracji... Jesteście żałośni smoku. A co do waaszych z kurzątkowskim rozterek, dlaczego tak reaguję na łamanie mojej prywatności, to nie dlatego, że się wstydzę nazwiska, czy nie mam odwagi go podać. Nie: przedstawiając się face to face, mówię nazwisko i ksywkę(o ile wiem, że rozmawiam z forumowiczem) - nie wiedzę powodu, żeby to ukrywać, mimo, że czasem mnie ponosi i piszę rzeczy, których potem żałuję. Nie, nie dlatego, tak mnie to oburza. Oburza mnie dlatego, że jest to parszywe, łamanie mojego PRAWA do prywatności. Takiego samego, którego ja nie łamię w stosunku do innych, którzy sobie tego nie zyczą. Nie rozumiecie tego? Wiem, bo taka jest twoja i kurzątkowskiego konstrukcja i morale.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

Jednak całą swoją twarz pokazałeś dopiero tutaj, gdzie nie ma moderacji. Pokazałeś ubliżając notorycznie kilku osobom kiedy tu pisały i ubliżając Im, długo po Ich odejściu. Nawet dziś to robisz. Dlaczego? Po twojej komitywie z in_forem, można się łatwo domyśleć - to forum rezerwujesz dla niego i osób, które ty uznasz za stosowne... Ot, taki prosty, smokowy sposób moderacji: zabluzgać, zakrzyczeć na śmierć.

Prezentujesz klasyczne sektowe (w znaczeniu sekty wyznaniowej) bezkrytyczne
podejście do "guru". W Twoim wypadku osób wielbionych bezkrytycznie, jakie
jest podłoże ? Seksualne ? Psychologiczne ? Brak własnego światopoglądu ?
Zrozumiałeś o czym mówię w awaryjnych czynnikach oddechowych NIE, bo nic nie
rozumiesz z tej tematyki, sam nie policzysz dekompresji w Buhlmanowskim
modelu. To wymaga takiej prostej umiejętności. Zobaczymy czy Paweł Poręba
przyzna się do ewidentnego błędu. (Nie sądzę)

Oczywiście masz świadomość, że rebrether.pl o ile zacznie się rozwijać, to dość szybko z niego wylecisz.

Życzeniowo myślisz, z perspektywy osoby zawistnej.
Mam dużo postów na tym forum, nie wyleciałem, nie dostałem żadnego
ostrzeżenia, nikt nie moderował żadnego postu.

 a z forum CS nigdy nie wylecisz, bo ono nigdy się nie rozwinie - zważ na osobę właściciela i jego głównego pupila. Nie ma szans, żeby się rozwinęło. Nikt wam nie powierzy swojej prywatności, tym bardziej teraz, kiedy właściciel tego forum i współwydawca nuras.info publicznie podjudzał cię do złamania najważniejszej ustawy chroniacej naszą prywatność i jednej z najważniejszych po odzyskaniu przez nas demokracji... Jesteście żałośni smoku.

A to łachudra, mnie obsmarowuje z imienia i nazwiska, pisze z małej litery a
sam chciał spierdalać w nietykalną anonimowość.
Twoje pełne dane osobowe jeszcze nie zostały opublikowane.

A co do waaszych z kurzątkowskim rozterek, dlaczego tak reaguję na łamanie mojej prywatności, to nie dlatego, że się wstydzę nazwiska, czy nie mam odwagi go podać. Nie: przedstawiając się face to face, mówię nazwisko i ksywkę(o ile wiem, że rozmawiam z forumowiczem) - nie wiedzę powodu, żeby to ukrywać,

Dane podałeś ? NIE.

 mimo, że czasem mnie ponosi i piszę rzeczy, których potem żałuję.

Przeprosiłeś za kłamstwo zasuwasz ich wiele przypomnij jakieś przeprosiny.

Nie, nie dlatego,

tak mnie to oburza. Oburza mnie dlatego, że jest to parszywe, łamanie mojego PRAWA do prywatności. Takiego samego, którego ja nie łamię w stosunku do innych, którzy sobie tego nie zyczą.

Piszesz moje imię i nazwisko z małej litery, celowo bluzgasz, kłamiesz,
zasuwasz oszczerstwa. A tu proszę bardzo Jacek Biernacki ANIOŁEK.

twoja i kurzątkowskiego konstrukcja i morale.

Znowu piszesz nazwiska z małej litery, robisz to celowo, potem udajesz
dziewicę, nie jesteś dziewicą, jesteś prymitywem bez klasy.
To przypomnij jak prosiłeś Pawła Porębę o cofnięcie manipulacji nagłówkiem
postu "Duch Leszka", bo był wściekły chciał komuś przypierdolić. Zachowałeś
się jakoś ? czy NIE.
Rżnij niewinnego, każdy Twój wpis w którym próbujesz poniżać załatwia Twoje
żale, sam się dyskredytujesz.

pozdrawiam rc

--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > Jednak > całą swoją twarz pokazałeś dopiero tutaj, gdzie nie ma moderacji.

Pokazałeś

> ubliżając notorycznie kilku osobom kiedy tu pisały i ubliżając Im, długo

po

> Ich odejściu. Nawet dziś to robisz. Dlaczego? Po twojej komitywie z

in_forem,

 > można się łatwo domyśleć - to forum rezerwujesz dla niego i osób, które

ty

> uznasz za stosowne... Ot, taki prosty, smokowy sposób moderacji:

zabluzgać,

> zakrzyczeć na śmierć. Prezentujesz klasyczne sektowe (w znaczeniu sekty wyznaniowej) bezkrytyczne
podejście do "guru". W Twoim wypadku osób wielbionych bezkrytycznie, jakie
jest podłoże ? Seksualne ? Psychologiczne ? Brak własnego światopoglądu ?

Nie należę, do żadnej "sekty", ugrupowania czy co sobie tam roisz. Kiedyś przypisywano mnie do GUE, mimo, że w tym nie byłem, ale za to polecałem forum FDT jako rzeczowe i konstruktywne. Jak już udało mi się wybrnać z tej szufladki, na siłę jestem lokowany w jakimś iluzoryznym związku czyhających na smoki... Nie dociera, że staram się wybierać najlepszych, ale zgodnych z moim pojmowaniem tego sportu? Chyba nie. Dróg jest wiele, nie wszystkie mi muszą odpowiadać. Że akurat IANTD? Też nie prawda. Przynajmniej nie do końca. Z KDP i NAUI równie wiele wyniosłem. Ale jest potrzeba przyszyć mi łatkę, więc się szyje. Najwygodniej taka, przy której za jednym zamachem uderza się w kilku konkurentów. Po ostatnich kilku dniach, widzę czyich konkurentów i w czyim interesie działasz. W sumie nie ważne gdzie się jest. Ważne gdzie się NIE jest. A mi optyka kurzątkowskiego, wyjątkowo nie odpowiada, więc będę niszczony - bez pardonu, wszelkimi możliwymi środkami. Na razie jest straszenie, listy po znajomych i nieznajomych, publikacje danych. Spodziewam się, że to dopiero przygrywka - tak przynajmniej mi scharakteryzowano jacka.

Zrozumiałeś o czym mówię w awaryjnych czynnikach oddechowych NIE, bo nic nie
rozumiesz z tej tematyki, sam nie policzysz dekompresji w Buhlmanowskim
modelu. To wymaga takiej prostej umiejętności. Zobaczymy czy Paweł Poręba
przyzna się do ewidentnego błędu. (Nie sądzę)

Nie chodzi o to co ja z tego rozumiem, a czego ty NIE rozumiesz. I w tym cały jest ambaras. Nie chcesz zrozumieć o co chodzi, szukasz powodu do dyskredytacji. Uznałeś, że jest w 6500m i się tego trzymasz. Jak dotarło, że nie, bo są niedosycenia - wchodzisz w dekompresję awaryjną. O ile pamiętam, ten konkretny przykład miał na celu jedynie wskazać na odsycenie tkanek na tlenie, bez wchodzenia w kwestie awaryjne. Paweł jest praktykiem i jest niemożliwe, żeby KONKRETNE REALNE nurkowanie zawierało luki. Poza tym jest jasno i wyraźnie napisane, że nie wolno stosować metody, bez jej dogłębnego przestudiowania i porównania wyników WIELU wyliczeń z WIELOMA programami dekompresyjnymi, opartymi tak na Buhlmanie, jak VPM. I te różnice można dyskutować. A ty ciągle swoje: tabele US i tak na okrągło... Nie znam tabel US, znam BH, RDP, NOAA... Z resztą, jak kogo to interesuje, tutaj jest ich "trochę":
http://www.seveke.de/tauchen/download/1tabellen.htm
tyle, że wszystkie są bardziej agresywne od RD a RD bardziej od NOF... przynajmniej na interesującym mnie poziomie, bo teoretykiem dekompresji nie jestem i nie zamierzam nim być.

> Oczywiście masz świadomość, że rebrether.pl o ile > zacznie się rozwijać, to dość szybko z niego wylecisz.

Życzeniowo myślisz, z perspektywy osoby zawistnej.
Mam dużo postów na tym forum, nie wyleciałem, nie dostałem żadnego
ostrzeżenia, nikt nie moderował żadnego postu.

Jak tam kilka miesięcy temu zaglądałem, nie było zbyt wielu osób. Nie istotne. Istotne jest, że kwestia czasu jest, aż zaczniesz ludzi obrażać i wylecisz. możesz to sobie wydrukować. Stawiam wódkę przeciwko zapałce, że tak się stanie.
 

>  a z forum CS nigdy nie > wylecisz, bo ono nigdy się nie rozwinie - zważ na osobę właściciela i

jego

> głównego pupila. Nie ma szans, żeby się rozwinęło. Nikt wam nie powierzy > swojej prywatności, tym bardziej teraz, kiedy właściciel tego forum i > współwydawca nuras.info publicznie podjudzał cię do złamania

najważniejszej

> ustawy chroniacej naszą prywatność i jednej z najważniejszych po

odzyskaniu

> przez nas demokracji... Jesteście żałośni smoku. A to łachudra, mnie obsmarowuje z imienia i nazwiska, pisze z małej litery a
sam chciał spierdalać w nietykalną anonimowość.
Twoje pełne dane osobowe jeszcze nie zostały opublikowane.

Słowo "jeszcze" sugeruje, że mam być wdzięczny? smoku, twoje dane sam osobiście wielokrotnie podawałeś: tu i na F-N. Ja tego nie zrobiłem na żadnym forum, więc nie porównuj. Ty się chcesz lansować ze swoimi wynalazkami, więc uznałeś za stosowne imię i nazwisko podać. I ja tylko ich używam, mimo, że inne twoje dane tez mam i to od dawna - nie grożę, nie szantażuję bo ich nie użyję. Taka jest między nami różnica. A mam, nie dlatego, że szukałem, żeby ci kłopoty robić, ale sam mi je podałeś, krótko po moim zalogowaniu na F-N.
 

> A co do waaszych z > kurzątkowskim rozterek, dlaczego tak reaguję na łamanie mojej

prywatności, to

 > nie dlatego, że się wstydzę nazwiska, czy nie mam odwagi go podać. Nie: > przedstawiając się face to face, mówię nazwisko i ksywkę(o ile wiem, że > rozmawiam z forumowiczem) - nie wiedzę powodu, żeby to ukrywać,

Dane podałeś ? NIE.

>  mimo, że > czasem mnie ponosi i piszę rzeczy, których potem żałuję. Przeprosiłeś za kłamstwo zasuwasz ich wiele przypomnij jakieś przeprosiny.

Slogany. Każdy cię kłamie, każdy ubliża... Nie sądzisz, że to twoja wina?

Nie, nie dlatego, > tak mnie to oburza. Oburza mnie dlatego, że jest to parszywe, łamanie

mojego

> PRAWA do prywatności. Takiego samego, którego ja nie łamię w stosunku do > innych, którzy sobie tego nie zyczą.

Piszesz moje imię i nazwisko z małej litery, celowo bluzgasz, kłamiesz,
zasuwasz oszczerstwa. A tu proszę bardzo Jacek Biernacki ANIOŁEK. > twoja i kurzątkowskiego konstrukcja i morale.

Znowu piszesz nazwiska z małej litery, robisz to celowo, potem udajesz
dziewicę, nie jesteś dziewicą, jesteś prymitywem bez klasy.

Oprócz gramatyki, jest szacunek. Lub jego brak. Na jedno i drugie się pracuje. Szczególnie na drugie, bo jakiś czas obowiązują formy grzecznościowe. Ale tez na drugie, praca jest dużo cięższa, bo w przeciwieństwie do pierwszego, nie można zasłużyć się np. wiekiem i siwizną.

To przypomnij jak prosiłeś Pawła Porębę o cofnięcie manipulacji nagłówkiem
postu "Duch Leszka", bo był wściekły chciał komuś przypierdolić. Zachowałeś
się jakoś ? czy NIE.

Nie prosiłem o to Pawła. Możesz podlinkować taka moją prośbę? Raczej wątpię, ale jako szlachetny, prawdomówny smok, udowodnisz mi, że się mylę...

Rżnij niewinnego, każdy Twój wpis w którym próbujesz poniżać załatwia Twoje
żale, sam się dyskredytujesz.

Nie próbuję, sam to robisz. Ja ci to tylko uświadamiam. Możesz być wielki - nie chcesz. Twoja sprawa.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): 

> Prezentujesz klasyczne sektowe (w znaczeniu sekty wyznaniowej) bezkrytyczne
> podejście do "guru". W Twoim wypadku osób wielbionych bezkrytycznie, jakie
> jest podłoże ? Seksualne ? Psychologiczne ? Brak własnego światopoglądu ?

Nie należę, do żadnej "sekty", ugrupowania czy co sobie tam roisz.

Jesteś bezkrytycznym wielbicielem PP "IANTD Żabierek", samego IT Tomasz
Żabierek. To co tu wmawiasz że jest inaczej.
Reagujesz na każdą uwagę kierowaną w ich stronę, jak na uwarunkowanego
przystało. Co bezlitośnie wykorzystuję.

 Kiedyś przypisywano mnie do GUE, mimo, że w tym nie byłem, ale za to polecałem forum FDT jako rzeczowe i konstruktywne.

To masz pogląd sprzeczny z Grzesiem Rederem.

Nie dociera, że staram się wybierać najlepszych, ale zgodnych z moim pojmowaniem tego sportu? Chyba nie.

Wiesz co to jest forma, zachowujesz się jak sierżant z wojska.
Przekazy w tej formie olewam.

Ale jest potrzeba przyszyć mi łatkę, więc się szyje. Najwygodniej taka, przy której za jednym zamachem uderza się w kilku konkurentów. Po ostatnich kilku dniach, widzę czyich konkurentów i w czyim interesie działasz.

Na tej konferencji NurTech 2010 był Komandor Skrzyński, dowiedziałem się że
nadal mnie szanuje. Pomawiał Tomasz Żabierek że traktuje jak debila. wiele
osób z FN to podchwyciło.
Ty również potarzasz że nie znam ludzi, których znam.
To faktyczne powody dla których ludziom z "IANTD Żabierek" przypominam kim
jest ich "wodzu" "guru". Wkurwia to wielu przydupasów.

W sumie nie ważne gdzie się jest. Ważne gdzie się NIE jest.

Straszna mądrość.
Nie ma Ciebie wśród ludzi kulturalnych, nie ma ciebie wśród kreatywnych, itd.

A mi optyka kurzątkowskiego, wyjątkowo nie odpowiada, więc będę niszczony - bez pardonu, wszelkimi możliwymi środkami. Na razie jest straszenie, listy po znajomych i nieznajomych, publikacje danych. Spodziewam się, że to dopiero przygrywka - tak przynajmniej mi scharakteryzowano jacka.

Jeszcze masz jakieś poważne kłopoty ?

> Zrozumiałeś o czym mówię w awaryjnych czynnikach oddechowych NIE, bo nic nie
> rozumiesz z tej tematyki, sam nie policzysz dekompresji w Buhlmanowskim
> modelu. To wymaga takiej prostej umiejętności. Zobaczymy czy Paweł Poręba
> przyzna się do ewidentnego błędu. (Nie sądzę)

Nie chodzi o to co ja z tego rozumiem, a czego ty NIE rozumiesz. I w tym cały jest ambaras. Nie chcesz zrozumieć o co chodzi, szukasz powodu do dyskredytacji. Uznałeś, że jest w 6500m i się tego trzymasz. Jak dotarło, że nie, bo są niedosycenia - wchodzisz w dekompresję awaryjną.

Akurat nadal nie rozumiesz o co chodzi, nadal Paweł Poręba nie podał podstaw
zalecenia stosowania wysokiego ilorazu ciśnień w dekompresji tlenowej. Nadal
metoda rozliczania czasu dekompresji nie ma podstaw, nawet statystycznych co
wykazałem.

"bo są niedosycenia - wchodzisz w dekompresję awaryjną."

Zupełnie nie rozumiesz o czym mowa. To jest prawdziwy problem.
Dekompresja awaryjna jest wtedy gdy utraciliśmy możliwość zrobienia zalecanej,
wtedy przechodzimy na awaryjną, ale u Pawła Poręby jest nie przeliczona
poprawnie i daje przesycenia w tych przedziałach w których tlenowa nie dawała.
Są to wartości wyższe niż ciśnienie przesycenia dla tego "modelu".
Porównywalne z obśmiewanym Buhlmanem na ostro.

 O ile pamiętam, ten konkretny przykład miał na celu jedynie wskazać na odsycenie tkanek na tlenie, bez wchodzenia w kwestie awaryjne. Paweł jest praktykiem i jest niemożliwe, żeby KONKRETNE REALNE nurkowanie zawierało luki. Poza tym jest jasno i wyraźnie napisane, że nie wolno stosować metody, bez jej dogłębnego przestudiowania i porównania wyników WIELU wyliczeń z WIELOMA programami dekompresyjnymi, opartymi tak na Buhlmanie, jak VPM.

Pięknie to marketingowe teksty uskuteczniasz. ALE są tabele awaryjne dla
nitoksu 50% i TMX. Dają wysokie przesycenia dla tak niskiego ciśnienia 0,4
ata, jest bzdura dużego formatu. Przepisał bez zrozumienia z morskich
dekompresji wyniki.

I te różnice można dyskutować. A ty ciągle swoje: tabele US i tak na okrągło... Nie znam tabel US,

To tabele helioksowe w których jest zalecana dekompresja, są też tabele
awaryjne gdy utraciliśmy tlen i możemy dalej helioksem oddychać, też awaryjne
gdy nie mamy tlenu i helioksu do skończenia dekompresji, wtedy przechodzimy na
powietrze.
Gdybyś rozumiał o co chodzi to byś nie powtarzał że ja ciągle o jakiś tabelach
mówię. W tym momencie jest błąd w tabelach awaryjnych w NOF dla nurkowania
wysokogórskiego.

> Życzeniowo myślisz, z perspektywy osoby zawistnej.
> Mam dużo postów na tym forum, nie wyleciałem, nie dostałem żadnego
> ostrzeżenia, nikt nie moderował żadnego postu. Jak tam kilka miesięcy temu zaglądałem, nie było zbyt wielu osób. Nie istotne. Istotne jest, że kwestia czasu jest, aż zaczniesz ludzi obrażać i wylecisz. możesz to sobie wydrukować. Stawiam wódkę przeciwko zapałce, że tak się stanie.

Życzeniowo jesteś nastawiony ,ale nie masz pojęcia o obiegach zamkniętych.
Dlatego możesz się dzielnie modlić, nic z tego nie wyniknie.
 

> Przeprosiłeś za kłamstwo zasuwasz ich wiele przypomnij jakieś przeprosiny.
> Slogany. Każdy cię kłamie, każdy ubliża... Nie sądzisz, że to twoja wina?

Wiele razy byłeś przyłapywany na kłamstwach. To że ty łżesz, wymyślasz
sytuacje, zdarzenia, fakty które nie miały miejsca, to ma być moja wina,
logika godna wariata.
 

> Znowu piszesz nazwiska z małej litery, robisz to celowo, potem udajesz
> dziewicę, nie jesteś dziewicą, jesteś prymitywem bez klasy.

Oprócz gramatyki, jest szacunek. Lub jego brak. Na jedno i drugie się pracuje. Szczególnie na drugie, bo jakiś czas obowiązują formy grzecznościowe. Ale tez na drugie, praca jest dużo cięższa, bo w przeciwieństwie do pierwszego, nie można zasłużyć się np. wiekiem i siwizną.

Kulturę osobistą to się ma albo nie. Zasłanianie się szacunkiem to nie poważne
tłumaczenie prymitywa. Sam siebie dyskredytujesz w dyskusji.

> To przypomnij jak prosiłeś Pawła Porębę o cofnięcie manipulacji nagłówkiem
> postu "Duch Leszka", bo był wściekły chciał komuś przypierdolić. Zachowałeś
> się jakoś ? czy NIE.

Nie prosiłem o to Pawła. Możesz podlinkować taka moją prośbę? Raczej wątpię, ale jako szlachetny, prawdomówny smok, udowodnisz mi, że się mylę...

Nie było takiej prośby bo wybrałeś odpowiedzialność bezpodstawną, Paweł tak
mówi to ma rację. Typowe dla wyznawcy bez własnego zdania "guru" wie.
Okazało się że to nie JK robił jako "Duch Leszka".
Manipulacja pozostała, spierdalanie przed przyznaniem się do błędu również.

> Rżnij niewinnego, każdy Twój wpis w którym próbujesz poniżać załatwia Twoje
> żale, sam się dyskredytujesz.
> Nie próbuję, sam to robisz. Ja ci to tylko uświadamiam.

Sobie może uświadomisz, jak źle traktujesz rozmówcę to twoja argumentacja jest
niewiarygodna, bo poniżasz. Tak postępuje Tomasz Żabierek, Paweł Poręba
również. Wierny uczeń Jacek Biernacki DM IANTD również tego się nauczył.

pozdrawiam rc

--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):  > > Prezentujesz klasyczne sektowe (w znaczeniu sekty wyznaniowej)

bezkrytyczne

> > podejście do "guru". W Twoim wypadku osób wielbionych bezkrytycznie,

jakie

> > jest podłoże ? Seksualne ? Psychologiczne ? Brak własnego

światopoglądu ?

> > Nie należę, do żadnej "sekty", ugrupowania czy co sobie tam roisz.

Jesteś bezkrytycznym wielbicielem PP "IANTD Żabierek", samego IT Tomasz
Żabierek. To co tu wmawiasz że jest inaczej.
Reagujesz na każdą uwagę kierowaną w ich stronę, jak na uwarunkowanego
przystało. Co bezlitośnie wykorzystuję.

Reaguję tylko na te, do których mnie mieszasz i to nie na wszystkie. Widzisz, wiele uprawnień robiłem u Pawła  -i to jest "linia" Żabierek. Ale kilka(w tym DM) w zupełnie innej linii. Zdaje się, że tej samej co Maciek, ale głowy nie położę.

>  Kiedyś > przypisywano mnie do GUE, mimo, że w tym nie byłem, ale za to polecałem

forum

 > FDT jako rzeczowe i konstruktywne. To masz pogląd sprzeczny z Grzesiem Rederem.

A to jakaś bardzo ważna informacja? Mam wiele poglądów sprzecznych z Grzegorzem. Tyle, że mam wysokie zdanie o Jego umiejętnościach nurkowych i nie ważne z jakiej jest "linii". Wbrew temu co sądzisz, w nurkowaniu jedną z najistotniejszych umiejętności, są praktyczne w wodzie. IANTD ma jedne z najwyższych wymogów, rosnące wraz ze stopniami i gość, który dochrapał się papierów instruktorskich, najzwyczajniej MUSI dużo umieć.
 

> Nie dociera, że staram się wybierać najlepszych, ale zgodnych z > moim pojmowaniem tego sportu? Chyba nie. Wiesz co to jest forma, zachowujesz się jak sierżant z wojska.
Przekazy w tej formie olewam.

> Ale jest potrzeba przyszyć mi łatkę, > więc się szyje. Najwygodniej taka, przy której za jednym zamachem uderza

się

> w kilku konkurentów. Po ostatnich kilku dniach, widzę czyich konkurentów

i w

> czyim interesie działasz. Na tej konferencji NurTech 2010 był Komandor Skrzyński, dowiedziałem się że
nadal mnie szanuje. Pomawiał Tomasz Żabierek że traktuje jak debila. wiele
osób z FN to podchwyciło.
Ty również potarzasz że nie znam ludzi, których znam.
To faktyczne powody dla których ludziom z "IANTD Żabierek" przypominam kim
jest ich "wodzu" "guru". Wkurwia to wielu przydupasów.

Tak, wielokrotnie wspominałem, że piszesz o faktach, których nie znasz i miejscach w których nie byłeś. Szczególnie jak wypowiadałeś się o nurkowaniach w Jastarni, gdzie spędziłem CAŁY ubiegły sezon i mieliśmy niezły ubaw, czytając twoje brednie na ten temat. Nawet lubiłem twoje posty o człowieku z "linii", którego stawiałeś jako przeciwwagę dla tej "linii"... Jaja jak berety :) Do dziś nie pochwaliłeś się, jakie wraki nurkowałeś. Coś głębiej od Wichra i Groźnego? Jakie dekompresje?
 

> W sumie nie ważne gdzie się jest. Ważne gdzie się > NIE jest. Straszna mądrość.
Nie ma Ciebie wśród ludzi kulturalnych, nie ma ciebie wśród kreatywnych,

itd.

Przede wszystkim, nie mam mnie w twoim i kurzątkowskiego świecie wartości. I to sobie cenię. Braki w kulturze można nadrobić. W mściwej psychice, rzadko.
 

> A mi optyka kurzątkowskiego, wyjątkowo nie odpowiada, więc będę > niszczony - bez pardonu, wszelkimi możliwymi środkami. Na razie jest > straszenie, listy po znajomych i nieznajomych, publikacje danych.

Spodziewam

> się, że to dopiero przygrywka - tak przynajmniej mi scharakteryzowano

jacka.

Jeszcze masz jakieś poważne kłopoty ?

Wychodzicie grubo poza wszelkie normy. To, że wolę pojechać w czyste miejsce, gdzie nikt nie odstrzeli mi łba, nie wiem jak bardzo was boli...

> > Zrozumiałeś o czym mówię w awaryjnych czynnikach oddechowych NIE, bo

nic ni

e
> > rozumiesz z tej tematyki, sam nie policzysz dekompresji w Buhlmanowskim
> > modelu. To wymaga takiej prostej umiejętności. Zobaczymy czy Paweł

Poręba

> > przyzna się do ewidentnego błędu. (Nie sądzę)
> > Nie chodzi o to co ja z tego rozumiem, a czego ty NIE rozumiesz. I w tym

cały

 > jest ambaras. Nie chcesz zrozumieć o co chodzi, szukasz powodu do > dyskredytacji. Uznałeś, że jest w 6500m i się tego trzymasz. Jak dotarło,

że

> nie, bo są niedosycenia - wchodzisz w dekompresję awaryjną.

Akurat nadal nie rozumiesz o co chodzi, nadal Paweł Poręba nie podał podstaw
zalecenia stosowania wysokiego ilorazu ciśnień w dekompresji tlenowej. Nadal
metoda rozliczania czasu dekompresji nie ma podstaw, nawet statystycznych co
wykazałem.

Ale tam nie ma zaleceń. Jest przykład, skrajny przykład wzrostu głębokości, wraz ze spadkiem ciśnienia otoczenia. Podstawy statystyczne? Oczywiście, że są. Gdyby metoda była bardziej agresywna, czy opierała się na nowych, nie znanych teoriach - zgoda. Ale opiera się na twardych, znanych od lat fundamentach. To metoda zliczenia, nie wnosi nic nowego w znane modele - tak przynajmniej to rozumiem, jako laik.

"bo są niedosycenia - wchodzisz w dekompresję awaryjną."

Zupełnie nie rozumiesz o czym mowa. To jest prawdziwy problem.
Dekompresja awaryjna jest wtedy gdy utraciliśmy możliwość zrobienia

zalecanej,

wtedy przechodzimy na awaryjną,

W przeciwieństwie do ciebie, nurkuję dekompresyjnie. Nurkuję tak zarówno partnersko jak i solo. Dobrze wiem, co to jest dekompresja awaryjna, z praktyką włącznie - tak smoku, zdarzyło mi się stracić gaz dekompresyjny...

ale u Pawła Poręby jest nie przeliczona
poprawnie i daje przesycenia w tych przedziałach w których tlenowa nie

dawała.

Są to wartości wyższe niż ciśnienie przesycenia dla tego "modelu".
Porównywalne z obśmiewanym Buhlmanem na ostro.

Słowa... Wolę wykresy. Podlinkuj wykres przesyceń według twoich wyliczeń i według Pawła.

>  O ile pamiętam, > ten konkretny przykład miał na celu jedynie wskazać na odsycenie tkanek

na

> tlenie, bez wchodzenia w kwestie awaryjne. Paweł jest praktykiem i jest > niemożliwe, żeby KONKRETNE REALNE nurkowanie zawierało luki. Poza tym

jest

> jasno i wyraźnie napisane, że nie wolno stosować metody, bez jej

dogłębnego

> przestudiowania i porównania wyników WIELU wyliczeń z WIELOMA programami > dekompresyjnymi, opartymi tak na Buhlmanie, jak VPM. Pięknie to marketingowe teksty uskuteczniasz. ALE są tabele awaryjne dla
nitoksu 50% i TMX. Dają wysokie przesycenia dla tak niskiego ciśnienia 0,4
ata, jest bzdura dużego formatu. Przepisał bez zrozumienia z morskich
dekompresji wyniki.

W swoich wyliczeniach? Pokaż wykresy przesyceń: twoje i Pawła. Inaczej, o czym mówimy? Jesteś teoretykiem i znawcą: zilustruj to nam, laikom.

> I te różnice można > dyskutować. A ty ciągle swoje: tabele US i tak na okrągło... Nie znam

tabel

> US, To tabele helioksowe w których jest zalecana dekompresja, są też tabele
awaryjne gdy utraciliśmy tlen i możemy dalej helioksem oddychać, też

awaryjne

gdy nie mamy tlenu i helioksu do skończenia dekompresji, wtedy przechodzimy

na

powietrze.

Faktycznie, nie rozumiem. Idąc na nurkowanie mieszankowe zabierasz trimiks, nitroksy, tlen i POWIETRZE? Bo chyba wiesz, że w rekreacji to helioks nie bardzo się stosuje...

Gdybyś rozumiał o co chodzi to byś nie powtarzał że ja ciągle o jakiś

tabelach

mówię. W tym momencie jest błąd w tabelach awaryjnych w NOF dla nurkowania
wysokogórskiego.

Kto w rekreacji stosuje tabele US NAVY? Znaczy nie pytam o osoby a o federację, która zaleca te tabele.

> > Życzeniowo myślisz, z perspektywy osoby zawistnej.
> > Mam dużo postów na tym forum, nie wyleciałem, nie dostałem żadnego
> > ostrzeżenia, nikt nie moderował żadnego postu. > > Jak tam kilka miesięcy temu zaglądałem, nie było zbyt wielu osób. Nie > istotne. Istotne jest, że kwestia czasu jest, aż zaczniesz ludzi obrażać

i

> wylecisz. możesz to sobie wydrukować. Stawiam wódkę przeciwko zapałce, że

tak

 > się stanie.

Życzeniowo jesteś nastawiony ,ale nie masz pojęcia o obiegach zamkniętych.
Dlatego możesz się dzielnie modlić, nic z tego nie wyniknie.

Nie mam i wielokrotnie to powtarzałem. Rebreathery sa dla mnie jeszcze zbyt drogie. Masz rozwiązane mierzenie CO2? Jak będziesz miał, daj znać.

> > Przeprosiłeś za kłamstwo zasuwasz ich wiele przypomnij jakieś

przeprosiny.

> > > > Slogany. Każdy cię kłamie, każdy ubliża... Nie sądzisz, że to twoja wina?

Wiele razy byłeś przyłapywany na kłamstwach. To że ty łżesz, wymyślasz
sytuacje, zdarzenia, fakty które nie miały miejsca, to ma być moja wina,
logika godna wariata.

Słowa... Nigdy nie podałeś przykładów. Podobnie jak teraz - niby ja prosiłem Pawła o coś, ale cytatu brak.

> > Znowu piszesz nazwiska z małej litery, robisz to celowo, potem udajesz
> > dziewicę, nie jesteś dziewicą, jesteś prymitywem bez klasy.
> > Oprócz gramatyki, jest szacunek. Lub jego brak. Na jedno i drugie się > pracuje. Szczególnie na drugie, bo jakiś czas obowiązują formy > grzecznościowe. Ale tez na drugie, praca jest dużo cięższa, bo w > przeciwieństwie do pierwszego, nie można zasłużyć się np. wiekiem i

siwizną.

Kulturę osobistą to się ma albo nie. Zasłanianie się szacunkiem to nie

poważne

tłumaczenie prymitywa. Sam siebie dyskredytujesz w dyskusji.

> > To przypomnij jak prosiłeś Pawła Porębę o cofnięcie manipulacji

nagłówkiem

> > postu "Duch Leszka", bo był wściekły chciał komuś przypierdolić.

Zachowałeś

> > się jakoś ? czy NIE.
> > Nie prosiłem o to Pawła. Możesz podlinkować taka moją prośbę? Raczej

wątpię,

> ale jako szlachetny, prawdomówny smok, udowodnisz mi, że się mylę...

Nie było takiej prośby bo wybrałeś odpowiedzialność bezpodstawną, Paweł tak
mówi to ma rację. Typowe dla wyznawcy bez własnego zdania "guru" wie.
Okazało się że to nie JK robił jako "Duch Leszka".
Manipulacja pozostała, spierdalanie przed przyznaniem się do błędu również.

To prosiłem, czy nie prosiłem. Napisałeś, że prosiłem, piszesz, że kłamię. Ale ja twierdzę, że nie prosiłem, ty przyznajesz, że jednak nie prosiłem... To kto tu kłamie, komu się miesza? Mi?
 

> > Rżnij niewinnego, każdy Twój wpis w którym próbujesz poniżać załatwia

Twoje

> > żale, sam się dyskredytujesz.
> > > Nie próbuję, sam to robisz. Ja ci to tylko uświadamiam. Sobie może uświadomisz, jak źle traktujesz rozmówcę to twoja argumentacja

jest

niewiarygodna, bo poniżasz. Tak postępuje Tomasz Żabierek, Paweł Poręba
również. Wierny uczeń Jacek Biernacki DM IANTD również tego się nauczył.

Cóż, ja ci gratuluję kolejnych bluzgów, na kolejnego forumowicza w kolejnym wątku... --

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

> Jesteś bezkrytycznym wielbicielem PP "IANTD Żabierek", samego IT Tomasz
> Żabierek. To co tu wmawiasz że jest inaczej.
> Reagujesz na każdą uwagę kierowaną w ich stronę, jak na uwarunkowanego
> przystało. Co bezlitośnie wykorzystuję.

Reaguję tylko na te, do których mnie mieszasz i to nie na wszystkie. Widzisz, wiele uprawnień robiłem u Pawła  -i to jest "linia" Żabierek.

Znam osoby które również u niego robiły różne uprawnienia, skutecznie
zindoktrynowany jesteś Ty.

> To masz pogląd sprzeczny z Grzesiem Rederem.

A to jakaś bardzo ważna informacja?

Kto komgo wielbi to ważna informacja o tym co się dzieje na DiW.

Wbrew temu co sądzisz, w nurkowaniu jedną z najistotniejszych umiejętności, są praktyczne w wodzie. IANTD ma jedne z najwyższych wymogów, rosnące wraz ze stopniami i gość, który dochrapał się papierów instruktorskich, najzwyczajniej MUSI dużo umieć.

Zakładasz co sądzę, nie masz racji. Wybacz na jednej nodze nie zbudujesz
wysokich kwalifikacji. Wiedza u Grzegorza Redera leży.
 

Tak, wielokrotnie wspominałem, że piszesz o faktach, których nie znasz i miejscach w których nie byłeś. Szczególnie jak wypowiadałeś się o nurkowaniach w Jastarni, gdzie spędziłem CAŁY ubiegły sezon i mieliśmy niezły ubaw, czytając twoje brednie na ten temat.

Wiele razy zakładasz co jest prawdą a co nie, zwykle błędnie.

> Straszna mądrość.
> Nie ma Ciebie wśród ludzi kulturalnych, nie ma ciebie wśród kreatywnych, itd.
>

Przede wszystkim, nie mam mnie w twoim i kurzątkowskiego świecie wartości. I to sobie cenię. Braki w kulturze można nadrobić. W mściwej psychice, rzadko.

Masz mściwą psychikę, wpis jak to ciebie denerwuję mogę odszukać. Sam widzisz nie panujesz nad sobą.

> Jeszcze masz jakieś poważne kłopoty ?

Wychodzicie grubo poza wszelkie normy. To, że wolę pojechać w czyste miejsce, gdzie nikt nie odstrzeli mi łba, nie wiem jak bardzo was boli...

Znowu wyobrażasz sobie inną rzeczywistość niż jest.
Nie mam potrzeby odstrzeliwania Tobie łba. Sam się boisz własnego cienia.

> Akurat nadal nie rozumiesz o co chodzi, nadal Paweł Poręba nie podał podstaw
> zalecenia stosowania wysokiego ilorazu ciśnień w dekompresji tlenowej. Nadal
> metoda rozliczania czasu dekompresji nie ma podstaw, nawet statystycznych co
> wykazałem.

Ale tam nie ma zaleceń. Jest przykład, skrajny przykład wzrostu głębokości, wraz ze spadkiem ciśnienia otoczenia. Podstawy statystyczne? Oczywiście, że są. Gdyby metoda była bardziej agresywna, czy opierała się na nowych, nie znanych teoriach - zgoda. Ale opiera się na twardych, znanych od lat fundamentach. To metoda zliczenia, nie wnosi nic nowego w znane modele -

Nadal nie rozumiesz o czym mówię. Statystyka dotyczy sposobu określania
rozkładu czasów na przystankach dekompresyjnych dla czynnika oddechowego
zgodnego z NOF. Pokazałem że to błędna metoda bo są tabele dla których czasy
na następnym przystanku są krótsze niż na poprzednim.

tak przynajmniej to rozumiem, jako laik.

To akurat święta prawda, o której wiem od dawna.

> "bo są niedosycenia - wchodzisz w dekompresję awaryjną."
> > Zupełnie nie rozumiesz o czym mowa. To jest prawdziwy problem.
> Dekompresja awaryjna jest wtedy gdy utraciliśmy możliwość zrobienia zalecanej,
> wtedy przechodzimy na awaryjną,

W przeciwieństwie do ciebie, nurkuję dekompresyjnie.

Znowu błędnie zakładasz że nie nurkuję w zakresie w którym jest wymagana
dekompresja.

> ale u Pawła Poręby jest nie przeliczona
> poprawnie i daje przesycenia w tych przedziałach w których tlenowa nie dawała.
> Są to wartości wyższe niż ciśnienie przesycenia dla tego "modelu".
> Porównywalne z obśmiewanym Buhlmanem na ostro.

Słowa... Wolę wykresy. Podlinkuj wykres przesyceń według twoich wyliczeń i według Pawła.

Sam nie umiesz policzyć jakie jest pp(inertu) przy dekompresji tlenowej. przy
dekompresji na nitroksie pod ciśnieniem 1,6 ata i przy oddychaniu TMX z
przykładu ?
 Przy dekompresji tlenowej wynosi 0, przy nitroksie 0,8 ata, przy TMX 1,3 ata
do takich wartości będą nasycone szybkie przedziały tkankowe. Potem wyjście w
ciśnienie 0,4 ata to jakie mamy przesycenia ?
Umiesz policzyć wartość ciśnienia przesycenia ?
NIE, bo jesteś zielony.
 

W swoich wyliczeniach? Pokaż wykresy przesyceń: twoje i Pawła. Inaczej, o czym mówimy? Jesteś teoretykiem i znawcą: zilustruj to nam, laikom.

Masz wyżej.
 

> To tabele helioksowe w których jest zalecana dekompresja, są też tabele
> awaryjne gdy utraciliśmy tlen i możemy dalej helioksem oddychać, też awaryjne
> gdy nie mamy tlenu i helioksu do skończenia dekompresji, wtedy przechodzimy na
> powietrze.

Faktycznie, nie rozumiem. Idąc na nurkowanie mieszankowe zabierasz trimiks, nitroksy, tlen i POWIETRZE? Bo chyba wiesz, że w rekreacji to helioks nie bardzo się stosuje...

Nie stosuje się w OC bo zbyt drogi, w zamkniętych bez problemu. Neoks też jest
stosowany w CCR.

> Gdybyś rozumiał o co chodzi to byś nie powtarzał że ja ciągle o jakiś tabelach
> mówię. W tym momencie jest błąd w tabelach awaryjnych w NOF dla nurkowania
> wysokogórskiego.

Kto w rekreacji stosuje tabele US NAVY? Znaczy nie pytam o osoby a o federację, która zaleca te tabele.

Często są stosowane powietrzne tabele US Navy.
Rekompresyjne całkiem szeroko na świecie w cywilnej komorze też.
 

Nie mam i wielokrotnie to powtarzałem. Rebreathery sa dla mnie jeszcze zbyt drogie. Masz rozwiązane mierzenie CO2? Jak będziesz miał, daj znać.

W tym z chemicznie zgromadzonym tlenem ppCO2 jest zbędne.
A jest dosyć tani w eksploatacji, inwestycja też nie wielka.

Słowa... Nigdy nie podałeś przykładów. Podobnie jak teraz - niby ja prosiłem Pawła o coś, ale cytatu brak.

Kłamiesz przykłady podaję zwykle Ty nie podajesz źródłowego materiału. Co do
Pawła to miałem pewność że nie odważył byś się zwrócić uwagi swojemu "guru".
To była czysta prowokacja.

> Nie było takiej prośby bo wybrałeś odpowiedzialność bezpodstawną, Paweł tak
> mówi to ma rację. Typowe dla wyznawcy bez własnego zdania "guru" wie.
> Okazało się że to nie JK robił jako "Duch Leszka".
> Manipulacja pozostała, spierdalanie przed przyznaniem się do błędu również.

To prosiłem, czy nie prosiłem. Napisałeś, że prosiłem, piszesz, że kłamię. Ale ja twierdzę, że nie prosiłem, ty przyznajesz, że jednak nie prosiłem... To kto tu kłamie, komu się miesza? Mi?

Nie prosiłeś bo nie miałeś tyle odwagi, żeby to zrobić.
To wymaga jaj zapytać "guru", dlaczego nie zachowujesz się godnie.
 

> Sobie może uświadomisz, jak źle traktujesz rozmówcę to twoja argumentacja jest
> niewiarygodna, bo poniżasz. Tak postępuje Tomasz Żabierek, Paweł Poręba
> również. Wierny uczeń Jacek Biernacki DM IANTD również tego się nauczył.
> Cóż, ja ci gratuluję kolejnych bluzgów, na kolejnego forumowicza w kolejnym wątku...

Tu nie ma bluzgów, tu są same fakty. Ty i wymienieni z nazwisk i imion
(pisanych z dużej litery) często dyskredytują na początku rozmowy. Potem
traktują swoją tezę jako bezsporny fakt. Nic nowego nie powiedziałem o
metodach kilku osób z "IANTD Żabierek".
Sam w Twoim wpisie zakładałeś że coś jest prawdą, bo tak się Tobie wydaje.
Tradycja Jacku Biernacki, tradycja "IANTD Żabierek"

Oczywiście możesz mieć rację o bluzgach, czy takim bluzgiem jest "IANTD
Żabierek" ?

pozdrawiam rc




--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > Jesteś bezkrytycznym wielbicielem PP "IANTD Żabierek", samego IT Tomasz
> > Żabierek. To co tu wmawiasz że jest inaczej.
> > Reagujesz na każdą uwagę kierowaną w ich stronę, jak na uwarunkowanego
> > przystało. Co bezlitośnie wykorzystuję.
> > Reaguję tylko na te, do których mnie mieszasz i to nie na wszystkie.

Widzisz,

 > wiele uprawnień robiłem u Pawła  -i to jest "linia" Żabierek. Znam osoby które również u niego robiły różne uprawnienia, skutecznie
zindoktrynowany jesteś Ty.

Bzdury gadasz, byle dosrać. Bez sensu, ale założony kibel gówien musi być wylany.

> > To masz pogląd sprzeczny z Grzesiem Rederem.
> > A to jakaś bardzo ważna informacja? Kto komgo wielbi to ważna informacja o tym co się dzieje na DiW.

JEGO zdaniem. DIW jest forum prywatnym stworzonym w konkretnym celu i na pewno nie jest nim promocja WSZYSTKICH. Zapominanie o tym, może rodzić pewne rozterki... Nie zmienia to faktu, że zawartych tam informacji nie znajdziesz pod żadnym innym adresem.

> Wbrew temu co sądzisz, w nurkowaniu jedną z > najistotniejszych umiejętności, są praktyczne w wodzie. IANTD ma jedne z > najwyższych wymogów, rosnące wraz ze stopniami i gość, który dochrapał

się

> papierów instruktorskich, najzwyczajniej MUSI dużo umieć.

Zakładasz co sądzę, nie masz racji. Wybacz na jednej nodze nie zbudujesz
wysokich kwalifikacji. Wiedza u Grzegorza Redera leży.

Nie szkoliłem się u Niego, więc nie mam podstaw oceniać. Podawanie darmowych informacji w eter nie jest regułą, więc ocenienie na podstawie, że nie ma ochoty z tobą dyskutować, jest sporym nadużyciem.

> Tak, wielokrotnie wspominałem, że piszesz o faktach, których nie znasz i > miejscach w których nie byłeś. Szczególnie jak wypowiadałeś się o > nurkowaniach w Jastarni, gdzie spędziłem CAŁY ubiegły sezon i mieliśmy

niezły

 > ubaw, czytając twoje brednie na ten temat. Wiele razy zakładasz co jest prawdą a co nie, zwykle błędnie.

> > Straszna mądrość.
> > Nie ma Ciebie wśród ludzi kulturalnych, nie ma ciebie wśród

kreatywnych,

> itd.
> >
> > Przede wszystkim, nie mam mnie w twoim i kurzątkowskiego świecie

wartości. I

> to sobie cenię. Braki w kulturze można nadrobić. W mściwej psychice,

rzadko.

Masz mściwą psychikę, wpis jak to ciebie denerwuję mogę odszukać. Sam widzisz nie panujesz nad sobą.

Ja panuję. Nie ja wpadłem w histerię i rozesłałem maile po połowie Polski... Ty to rysiu zrobiłeś. Nie zapominajmy o tym. Zlecenie jacka jest publiczne.

> > Jeszcze masz jakieś poważne kłopoty ?
> > Wychodzicie grubo poza wszelkie normy. To, że wolę pojechać w czyste

miejsce,

 > gdzie nikt nie odstrzeli mi łba, nie wiem jak bardzo was boli...

Znowu wyobrażasz sobie inną rzeczywistość niż jest.
Nie mam potrzeby odstrzeliwania Tobie łba. Sam się boisz własnego cienia.

Tak, bo poważnie traktuję groźby. Tym bardziej, kiedy widzę ich realizację.

> > Akurat nadal nie rozumiesz o co chodzi, nadal Paweł Poręba nie podał

podsta

w
> > zalecenia stosowania wysokiego ilorazu ciśnień w dekompresji tlenowej.

Nada

l
> > metoda rozliczania czasu dekompresji nie ma podstaw, nawet

statystycznych c

o
> > wykazałem.
> > Ale tam nie ma zaleceń. Jest przykład, skrajny przykład wzrostu

głębokości,

> wraz ze spadkiem ciśnienia otoczenia. Podstawy statystyczne? Oczywiście,

że

> są. Gdyby metoda była bardziej agresywna, czy opierała się na nowych, nie > znanych teoriach - zgoda. Ale opiera się na twardych, znanych od lat > fundamentach. To metoda zliczenia, nie wnosi nic nowego w znane modele - Nadal nie rozumiesz o czym mówię. Statystyka dotyczy sposobu określania
rozkładu czasów na przystankach dekompresyjnych dla czynnika oddechowego
zgodnego z NOF. Pokazałem że to błędna metoda bo są tabele dla których czasy
na następnym przystanku są krótsze niż na poprzednim.

 Idąc za twoją logiką, to wymienione przez ciebie tabele musiały by obalić WSZYSTKIE metody z komputerami na czele a takie tabele jak RDP(PADI), BH itd.. całkiem w czambuł. Poza tym: którego czasu? Bazowy jest rozłożony wg krzywej S, więc o co chodzi? Awaryjny? Ten jest wyliczony wg krzywej arytmetycznej, jako skutaczniejszy od innych. Możesz wyliczyć i zobrazować inną awaryjną metodę? To zobrazuj a nie posługuj się hasłami. Narysuj wykres, nałóż jedne na drugie i pokaż na tych samych gazach co jest dla nas zdrowsze.

> tak > przynajmniej to rozumiem, jako laik.

To akurat święta prawda, o której wiem od dawna.

> > "bo są niedosycenia - wchodzisz w dekompresję awaryjną."
> > > > Zupełnie nie rozumiesz o czym mowa. To jest prawdziwy problem.
> > Dekompresja awaryjna jest wtedy gdy utraciliśmy możliwość zrobienia > zalecanej,
> > wtedy przechodzimy na awaryjną,
> > W przeciwieństwie do ciebie, nurkuję dekompresyjnie.

Znowu błędnie zakładasz że nie nurkuję w zakresie w którym jest wymagana
dekompresja.

Gorzej - zakładam, że wogóle nie nurkujesz, poza kilkoma epizodami w roku. Chyba, ze liczysz basen - wtedy może się tego nazbierać... o ile chodzisz na basen.
 

> > ale u Pawła Poręby jest nie przeliczona
> > poprawnie i daje przesycenia w tych przedziałach w których tlenowa nie > dawała.
> > Są to wartości wyższe niż ciśnienie przesycenia dla tego "modelu".
> > Porównywalne z obśmiewanym Buhlmanem na ostro.
> > Słowa... Wolę wykresy. Podlinkuj wykres przesyceń według twoich wyliczeń

i

> według Pawła. Sam nie umiesz policzyć jakie jest pp(inertu) przy dekompresji tlenowej.

przy

dekompresji na nitroksie pod ciśnieniem 1,6 ata i przy oddychaniu TMX z
przykładu ?
 Przy dekompresji tlenowej wynosi 0, przy nitroksie 0,8 ata, przy TMX 1,3

ata

do takich wartości będą nasycone szybkie przedziały tkankowe. Potem wyjście

w

ciśnienie 0,4 ata to jakie mamy przesycenia ?
Umiesz policzyć wartość ciśnienia przesycenia ?
NIE, bo jesteś zielony.

Każda dekompresja awaryjna niesie ze sobą późniejsze skutki - czy to tlen, czy komora. Większe lub mniejsze, ale są. Rozważanie kilku różnych opcji, ma na celu te skutki uzmysłowić i zminimalizować. Oczywiste jest, że ich waga i rozmiar zależą do możliwości technicznych, wsparcia, kondycji nurka i wielu innych czynników. Jak duże skutki wywoła teoretycznie założony profil? Podłącz wykresy, jakie przesycenia wystąpią w konkretnej fazie. Od pierwszej zmiany gazów po wyjście na powierzchnię. Ale nie mydl oczu różnicą ciśnień woda/otoczenie, tylko pokaż konkrety w kompartmentach - przesycenia w nich. Takie coś będzie interesujące a nie strzelanie fochów i popisy urażonej panienki. rysio: czy wykres cię przerasta? Nałóż to co proponuje Paweł, nałóż co proponujesz ty i wtedy skomentuj. Umiesz tak? Prosto, merytorycznie, matematycznie.
 

> W swoich wyliczeniach? Pokaż wykresy przesyceń: twoje i Pawła. Inaczej, o > czym mówimy? Jesteś teoretykiem i znawcą: zilustruj to nam, laikom.

Masz wyżej.
 > > To tabele helioksowe w których jest zalecana dekompresja, są też tabele
> > awaryjne gdy utraciliśmy tlen i możemy dalej helioksem oddychać, też > awaryjne
> > gdy nie mamy tlenu i helioksu do skończenia dekompresji, wtedy

przechodzimy

 > na
> > powietrze.
> > Faktycznie, nie rozumiem. Idąc na nurkowanie mieszankowe zabierasz

trimiks,

> nitroksy, tlen i POWIETRZE? Bo chyba wiesz, że w rekreacji to helioks nie > bardzo się stosuje...

Nie stosuje się w OC bo zbyt drogi, w zamkniętych bez problemu. Neoks też

jest

stosowany w CCR.

Nie całkiem. Trimiks nie jest stosowany ze względu na cenę(a raczej tylko z tego wzgledu) i dobrze o tym wiesz. Mieszasz też tu pojęcia z nurkowania zawodowego. Ale nie mówimy tu o CCR, od tego masz ludzi do obrażania na rebreather.pl
http://pl.wikipedia.org/wiki/Neox

> > Gdybyś rozumiał o co chodzi to byś nie powtarzał że ja ciągle o jakiś > tabelach
> > mówię. W tym momencie jest błąd w tabelach awaryjnych w NOF dla

nurkowania

> > wysokogórskiego.
> > Kto w rekreacji stosuje tabele US NAVY? Znaczy nie pytam o osoby a o > federację, która zaleca te tabele.

Często są stosowane powietrzne tabele US Navy.
Rekompresyjne całkiem szeroko na świecie w cywilnej komorze też.

Nie odpowiadasz na temat. Zadałem konkretne pytanie. Odpowiedz knkretnie: która federacja zaleca tabele US NAVY. Że się stosowało, wiem. 20 lat temu tez wiedziałem.
 

> Nie mam i wielokrotnie to powtarzałem. Rebreathery sa dla mnie jeszcze

zbyt

> drogie. Masz rozwiązane mierzenie CO2? Jak będziesz miał, daj znać.

W tym z chemicznie zgromadzonym tlenem ppCO2 jest zbędne.
A jest dosyć tani w eksploatacji, inwestycja też nie wielka.

Nie ma pochłaniacza CO2? Gaz nie krąży w pętli?
 

> Słowa... Nigdy nie podałeś przykładów. Podobnie jak teraz - niby ja

prosiłem

> Pawła o coś, ale cytatu brak. Kłamiesz przykłady podaję zwykle Ty nie podajesz źródłowego materiału. Co do
Pawła to miałem pewność że nie odważył byś się zwrócić uwagi swojemu "guru".
To była czysta prowokacja.

> > Nie było takiej prośby bo wybrałeś odpowiedzialność bezpodstawną, Paweł

tak

> > mówi to ma rację. Typowe dla wyznawcy bez własnego zdania "guru" wie.
> > Okazało się że to nie JK robił jako "Duch Leszka".
> > Manipulacja pozostała, spierdalanie przed przyznaniem się do błędu

również.

> > To prosiłem, czy nie prosiłem. Napisałeś, że prosiłem, piszesz, że

kłamię.

> Ale ja twierdzę, że nie prosiłem, ty przyznajesz, że jednak nie

prosiłem...

> To kto tu kłamie, komu się miesza? Mi?

Nie prosiłeś bo nie miałeś tyle odwagi, żeby to zrobić.

Nie ważne czego wymaga, czego nie wymaga. Napisałeś, że prosiłem - kłamałeś. Już raz mnie przepraszałeś(zaproszenie od AW na nurkowanie na rebach). Teraz nie raczysz?

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

> Znam osoby które również u niego robiły różne uprawnienia, skutecznie
> zindoktrynowany jesteś Ty.

Bzdury gadasz, byle dosrać. Bez sensu, ale założony kibel gówien musi być wylany.

Nie są to bzdury. Dowodem jest twoja reakcja na końcu poprzedniego wpisu.

> > > To masz pogląd sprzeczny z Grzesiem Rederem.
> > > > A to jakaś bardzo ważna informacja? > > Kto komgo wielbi to ważna informacja o tym co się dzieje na DiW.

JEGO zdaniem. DIW jest forum prywatnym stworzonym w konkretnym celu i na pewno nie jest nim promocja WSZYSTKICH. Zapominanie o tym, może rodzić pewne rozterki... Nie zmienia to faktu, że zawartych tam informacji nie znajdziesz pod żadnym innym adresem.

Od jasnego groma wysoko merytorycznych informacji tam nie ma. Są gdzie indziej.

> Zakładasz co sądzę, nie masz racji. Wybacz na jednej nodze nie zbudujesz
> wysokich kwalifikacji. Wiedza u Grzegorza Redera leży.

Nie szkoliłem się u Niego, więc nie mam podstaw oceniać. Podawanie darmowych informacji w eter nie jest regułą, więc ocenienie na podstawie, że nie ma ochoty z tobą dyskutować, jest sporym nadużyciem.

To chce dyskutować w poziomie jaki reprezentuje.

"mcgregorius@poczta.onet.pl napisał(a):

> > >  Payle na
> > swoim grzbiecie zastosował głębokie przystanki i dziś wiemy z grubsza jakie
> > mają zalety Okazuje się że dziś stosuje się tą idee niemal powszechnie choć
 > > nie wymyślili tego naukowcy a praktyk. Nie zawsze "jajogłowi"
> > poradzą sobie z problemem czasem trzeba "rzemieślnika" aby coś wykonać w
> > praktyce. > > Nie masz racji podstawy do głębokich przystanków to Hills 1966r.
> > pozdrawiam rc

impotent nie moze być lepszy od Pyle'a,wszystko co piszesz nie ma wartości naukowej,badawczej i żadnej innej,ponieważ nie przeprowadziłeś naukowych doświadczeń,które są udokumentowane w znanych periodykach.Jesteś IMPOTENTEM oraz SOCJOPATĄ  i PSYCHOPATĄ.Niestety, najgorsze jest to,że ci NIE STAJE.Mógłbyś być zywą reklamą Zimnego Lecha.

Szkolenia w IANTD jak chcesz mieć instruktora idiotę nie zrównoważonego
psychicznie, to polecam Grzegorza Redera.
To co tu teraz prezentuje to jego psychoza, wmawianie innym że mają takie same
problemy jak Grzegorz Reder.

Możesz o zgłoszeniach przeczytać na stronach Urzędu Patentowego.
Natomiast o NOF nie przeczytasz na stronach PHR, Paweł Poręba poszedł na
skróty, nie przebadał, nie opublikował badań, nie wynikają żadne zalecenia, bo
zabrakło podstaw badawczych.

Hills zalecał głębokie przystani w 66r, możesz tego dowiedzieć się z książki
Medycyna Nurkowa J.Krzyżak.

pozdrawiam rc"

> > Przede wszystkim, nie mam mnie w twoim i kurzątkowskiego świecie wartości. I > > to sobie cenię. Braki w kulturze można nadrobić. W mściwej psychice, rzadko.

Gdybyś czytał ze zrozumieniem i edytował teksty zbędne, to nie ostała by się
ta informacja.
Mściwy to jest Paweł Poręba, manipulował nagłówkiem żeby przypierdolić JK.
Mają zaszłości ich sprawa metoda godna polecenia PRAWDA?
Jesteś jego wiernym uczniem, też starasz się jak możesz zmyślasz fakty
zdarzenia itd.

Ja panuję. Nie ja wpadłem w histerię i rozesłałem maile po połowie Polski... Ty to rysiu zrobiłeś. Nie zapominajmy o tym. Zlecenie jacka jest publiczne.

Mniej niż 4 e-maile wysłałem. Mamy Twój obraz schizofrenicznej oceny
rzeczywistości.
Po co mijasz się z prawdą ludzi w Polsce jest 40000000.

> Znowu wyobrażasz sobie inną rzeczywistość niż jest.
> Nie mam potrzeby odstrzeliwania Tobie łba. > Sam się boisz własnego cienia.

Tak, bo poważnie traktuję groźby. Tym bardziej, kiedy widzę ich realizację.

Od gróźb karalnych jest prokuratura.
Od psychozy psychiatra.

> Nadal nie rozumiesz o czym mówię. Statystyka dotyczy sposobu określania
> rozkładu czasów na przystankach dekompresyjnych dla czynnika oddechowego
> zgodnego z NOF. Pokazałem że to błędna metoda bo są tabele dla których czasy
> na następnym przystanku są krótsze niż na poprzednim.
 Idąc za twoją logiką,

Akurat zdałem egzamin z logiki w pierwszym terminie. TY nie wiesz co to jest
logika czym się zajmuje.

to wymienione przez ciebie tabele musiały by obalić WSZYSTKIE metody z komputerami na czele a takie tabele jak RDP(PADI), BH itd.. całkiem w czambuł. Poza tym: którego czasu? Bazowy jest rozłożony wg krzywej S, więc o co chodzi? Awaryjny? Ten jest wyliczony wg krzywej arytmetycznej, jako skutaczniejszy od innych.

Bredzisz jak potłuczony. Zobacz w NOF nie ma żadnego rozłożenia czasu
przystanku na głębokości 12 m dla Nitroksu 50% i TMX.
Krzywa S i arytmetyczny rozkład są gigantycznymi uproszczeniami, zobacz tabela
helioksowa zamieszczone tu
http://www.shark.net.pl/forum/viewtopic.php?f=11&t=207
Policz nasycenia na tym przystanku i porównaj z przesyceniem na powierzchni,
obraz odwalonej GŁUPOTY Pawła Poręby jest wystarczający.

> Znowu błędnie zakładasz że nie nurkuję w zakresie w którym jest wymagana
> dekompresja. Gorzej - zakładam, że wogóle nie nurkujesz, poza kilkoma epizodami w roku. Chyba, ze liczysz basen - wtedy może się tego nazbierać... o ile chodzisz na basen.

Użyłeś właściwego słowa na to co permanentnie stosujesz "Gorzej - zakładam,"
 

> Sam nie umiesz policzyć jakie jest pp(inertu) przy dekompresji tlenowej. przy
> dekompresji na nitroksie pod ciśnieniem 1,6 ata i przy oddychaniu TMX z
> przykładu ?
>  Przy dekompresji tlenowej wynosi 0, przy nitroksie 0,8 ata, przy TMX 1,3 ata
> do takich wartości będą nasycone szybkie przedziały tkankowe. Potem wyjście w
> ciśnienie 0,4 ata to jakie mamy przesycenia ?
> Umiesz policzyć wartość ciśnienia przesycenia ?
> NIE, bo jesteś zielony.

Każda dekompresja awaryjna niesie ze sobą późniejsze skutki - czy to tlen, czy komora. Większe lub mniejsze, ale są. Rozważanie kilku różnych opcji, ma na celu te skutki uzmysłowić i zminimalizować. Oczywiste jest, że ich waga i rozmiar zależą do możliwości technicznych, wsparcia, kondycji nurka i wielu innych czynników. Jak duże skutki wywoła teoretycznie założony profil? Podłącz wykresy, jakie przesycenia wystąpią w konkretnej fazie. Od pierwszej zmiany gazów po wyjście na powierzchnię. Ale nie mydl oczu różnicą ciśnień woda/otoczenie, tylko pokaż konkrety w kompartmentach - przesycenia w nich. Takie coś będzie interesujące a nie strzelanie fochów i popisy urażonej panienki. rysio: czy wykres cię przerasta? Nałóż to co proponuje Paweł, nałóż co proponujesz ty i wtedy skomentuj. Umiesz tak? Prosto, merytorycznie, matematycznie.

Tu nie ma jakiegoś zagrożenia stosowania dekompresji awaryjnej tu jest pewniak
dla TMX i Duża możliwość dla nitroksu. Wystarczy inaczej rozłożyć czasy i
głębokości i jest dużo lepiej. "tylko pokaż konkrety w kompartmentach - przesycenia w nich."
Pokazałem co opis zbyt abstrakcyjny i Jacek Biernacki nie daje rady zrozumieć.
NORMALKA.

Nie całkiem. Trimiks nie jest stosowany ze względu na cenę(a raczej tylko z tego wzgledu) i dobrze o tym wiesz.

Jakaś sloganowa wiedza tajemna.
 

Mieszasz też tu pojęcia z nurkowania zawodowego.

Ale nie mówimy tu o CCR, od tego masz ludzi do obrażania na rebreather.pl

Kogo obraziłem ? Ciebie że pokazuję że jesteś słabo zorientowany.

> > > Gdybyś rozumiał o co chodzi to byś nie powtarzał że ja ciągle o jakiś > > tabelach
> > > mówię. W tym momencie jest błąd w tabelach awaryjnych w NOF dla nurkowania
> > > wysokogórskiego.
> > > > Kto w rekreacji stosuje tabele US NAVY? Znaczy nie pytam o osoby a o > > federację, która zaleca te tabele.
> > Często są stosowane powietrzne tabele US Navy.
> Rekompresyjne całkiem szeroko na świecie w cywilnej komorze też.

Nie odpowiadasz na temat. Zadałem konkretne pytanie. Odpowiedz knkretnie: która federacja zaleca tabele US NAVY. Że się stosowało, wiem. 20 lat temu tez wiedziałem.
  > > Nie mam i wielokrotnie to powtarzałem. Rebreathery sa dla mnie jeszcze zbyt > > drogie. Masz rozwiązane mierzenie CO2? Jak będziesz miał, daj znać.
> > W tym z chemicznie zgromadzonym tlenem ppCO2 jest zbędne.
> A jest dosyć tani w eksploatacji, inwestycja też nie wielka.

Nie ma pochłaniacza CO2? Gaz nie krąży w pętli?

Wniosek godny idioty.
KO2, jeszcze jakieś wyjaśnienia potrzebne ?
Nie pytaj o nie Tomasza Żabierka i "czereśniak" są zieleni, dla nich nie ma
suchych obiegów zamkniętych.
Mówiłem o tym przy okazji pikniku i zadania za które była maska tlenowa do
kończenia dekompresji na powierzchni. Da się ją zastosować jak ratunkową z
pełnym przepływem tlenu i regulacją oporów wdechu.

pozdrawiam rc


--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > Znam osoby które również u niego robiły różne uprawnienia, skutecznie
> > zindoktrynowany jesteś Ty.
> > Bzdury gadasz, byle dosrać. Bez sensu, ale założony kibel gówien musi być > wylany.

Nie są to bzdury. Dowodem jest twoja reakcja na końcu poprzedniego wpisu.

> > > > To masz pogląd sprzeczny z Grzesiem Rederem.
> > > > > > A to jakaś bardzo ważna informacja? > > > > Kto komgo wielbi to ważna informacja o tym co się dzieje na DiW.
> > JEGO zdaniem. DIW jest forum prywatnym stworzonym w konkretnym celu i na > pewno nie jest nim promocja WSZYSTKICH. Zapominanie o tym, może rodzić

pewne

> rozterki... Nie zmienia to faktu, że zawartych tam informacji nie

znajdziesz

> pod żadnym innym adresem.

Od jasnego groma wysoko merytorycznych informacji tam nie ma. Są gdzie

indziej.

Gdzie? Gdzie jest tyle informacji nt. sposobu nurkowania w prezentowanym tam stylu? 

> > Zakładasz co sądzę, nie masz racji. Wybacz na jednej nodze nie zbudujesz
> > wysokich kwalifikacji. Wiedza u Grzegorza Redera leży.
> > Nie szkoliłem się u Niego, więc nie mam podstaw oceniać. Podawanie

darmowych

> informacji w eter nie jest regułą, więc ocenienie na podstawie, że nie ma > ochoty z tobą dyskutować, jest sporym nadużyciem.

To chce dyskutować w poziomie jaki reprezentuje.

Ale po co mieszasz inne osoby, do rozmów z zupełnie kim innym? Uważasz, że nic nie wnosi, to po co cytujesz? Mnie twoje spory z innymi osobami nic nie obchodzą. Chcecie sobie dać po ryju, wasza sprawa.

Hills zalecał głębokie przystani w 66r, możesz tego dowiedzieć się z książki
Medycyna Nurkowa J.Krzyżak.

pozdrawiam rc"

Niestety, albo źle opracowany indeks, albo coś mieszasz. Hasło "Hills" w indeksie nie występuje. Natomiast pod hasłem "głębokość przystanków dekompresyjnych" książka odsyła do stron 248, 249, gdzie znajdujemy... Pyle`a.
Podaj strony, na które się powołujesz.

> > > Przede wszystkim, nie mam mnie w twoim i kurzątkowskiego świecie > wartości. I > > > to sobie cenię. Braki w kulturze można nadrobić. W mściwej psychice, > rzadko.

Gdybyś czytał ze zrozumieniem i edytował teksty zbędne, to nie ostała by się
ta informacja.
Mściwy to jest Paweł Poręba, manipulował nagłówkiem żeby przypierdolić JK.
Mają zaszłości ich sprawa metoda godna polecenia PRAWDA?
Jesteś jego wiernym uczniem, też starasz się jak możesz zmyślasz fakty
zdarzenia itd. > Ja panuję. Nie ja wpadłem w histerię i rozesłałem maile po połowie

Polski...

> Ty to rysiu zrobiłeś. Nie zapominajmy o tym. Zlecenie jacka jest

publiczne.

Mniej niż 4 e-maile wysłałem. Mamy Twój obraz schizofrenicznej oceny
rzeczywistości.

Ciekawe... nie ośmieszaj się. Zgadujesz, kto mi je przesłał, ale pewności nie masz.

Po co mijasz się z prawdą ludzi w Polsce jest 40000000.

> > Znowu wyobrażasz sobie inną rzeczywistość niż jest.
> > Nie mam potrzeby odstrzeliwania Tobie łba. > > Sam się boisz własnego cienia.
> > Tak, bo poważnie traktuję groźby. Tym bardziej, kiedy widzę ich

realizację.

Od gróźb karalnych jest prokuratura.
Od psychozy psychiatra.

 Gdzie ty widzisz psychozę? Jest publiczne podjudzanie. To nie psychoza, to fakty - on tego nie powiedział tylko napisał na publicznym forum.

> > Nadal nie rozumiesz o czym mówię. Statystyka dotyczy sposobu określania
> > rozkładu czasów na przystankach dekompresyjnych dla czynnika oddechowego
> > zgodnego z NOF. Pokazałem że to błędna metoda bo są tabele dla których

czas

y
> > na następnym przystanku są krótsze niż na poprzednim.
>  > Idąc za twoją logiką, Akurat zdałem egzamin z logiki w pierwszym terminie. TY nie wiesz co to jest
logika czym się zajmuje.

Odpowiadasz nie na temat. Oceniłeś, że skoro JEDNE tabele skracają czsy na wyższych przystankach, to cały NOF jest zły, bo NOF przedłuża przystanki wraz z malejącą głębokością(co nie do końca jest prawdą, ale nie o to chodzi) Ja zauważyłem, że przedłużanie wyższych przystanków jest regółą w praktycznie wszystkich tabelach i komputerach, więc twoje stwierdzenie musiałoby obalać KAŻDY taki algorytm i KAŻDĄ taką tabelę z BH, RDP i Suunto na czele. 

> to wymienione przez ciebie tabele musiały by obalić > WSZYSTKIE metody z komputerami na czele a takie tabele jak RDP(PADI), BH > itd.. całkiem w czambuł. Poza tym: którego czasu? Bazowy jest rozłożony

wg

> krzywej S, więc o co chodzi? Awaryjny? Ten jest wyliczony wg krzywej > arytmetycznej, jako skutaczniejszy od innych. Bredzisz jak potłuczony. Zobacz w NOF nie ma żadnego rozłożenia czasu
przystanku na głębokości 12 m dla Nitroksu 50% i TMX.

Co ty chcez rozkładać na 12m? Na 12m stoisz jak przymurowany i się odsycasz. Jakie rozłożenie? W poziomie?

Krzywa S i arytmetyczny rozkład są gigantycznymi uproszczeniami, zobacz

tabela

helioksowa zamieszczone tu
http://www.shark.net.pl/forum/viewtopic.php?f=11&t=207

W tej tabeli im płycej, tym dłuższe przystanki. Jak ma się do twojego twierdzenia, że tak jest źle, bo są tabele dla których kolejne przystanki są krótsze?
Drugie: nie umiesz przedstawić wyników w formie graficznej? Byłoby czytelnie i jasno pokazane co i kiedy się dzieje.
Ja awaryjny profil na EAN50 wrzuciłem w Z-plannera:
Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                    DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for 144:00 (208) on Nitrox 50.0, PPO2 0.800, END 12
Norm Stop at   3m for   1:00 (209) on Nitrox 50.0, PPO2 0.365, END 3
Konserwatyzm 0. Jak widzisz, DOKŁADA 1min na 3m!!
Powrót na 12m na 18/45 wskazuje na nałożenie się awarii i nie rozumiem takiego założenia, więc na teraz je pominąłem. Natomiast:

Policz nasycenia na tym przystanku i porównaj z przesyceniem na powierzchni,
obraz odwalonej GŁUPOTY Pawła Poręby jest wystarczający.

Nie jestem teoretykiem i znawcą. ty nim jesteś. Ja tylko skromny użytkownik. Dlatego opieram się na wynikach i dociekaniach innych. Prosiłem, zobrazuj, przedstaw graficznie twoje sugestie. Na razie mnie nie przekonujesz a Paweł owszem.

> > Znowu błędnie zakładasz że nie nurkuję w zakresie w którym jest wymagana
> > dekompresja. > > Gorzej - zakładam, że wogóle nie nurkujesz, poza kilkoma epizodami w

roku.

> Chyba, ze liczysz basen - wtedy może się tego nazbierać... o ile chodzisz

na

> basen.

Użyłeś właściwego słowa na to co permanentnie stosujesz "Gorzej - zakładam,"
 > > Sam nie umiesz policzyć jakie jest pp(inertu) przy dekompresji

tlenowej.

> przy
> > dekompresji na nitroksie pod ciśnieniem 1,6 ata i przy oddychaniu TMX z
> > przykładu ?
> >  Przy dekompresji tlenowej wynosi 0, przy nitroksie 0,8 ata, przy TMX

1,3

> ata
> > do takich wartości będą nasycone szybkie przedziały tkankowe. Potem

wyjście

 > w
> > ciśnienie 0,4 ata to jakie mamy przesycenia ?
> > Umiesz policzyć wartość ciśnienia przesycenia ?
> > NIE, bo jesteś zielony.
> > Każda dekompresja awaryjna niesie ze sobą późniejsze skutki - czy to

tlen,

> czy komora. Większe lub mniejsze, ale są. Rozważanie kilku różnych opcji,

ma

> na celu te skutki uzmysłowić i zminimalizować. Oczywiste jest, że ich

waga i

> rozmiar zależą do możliwości technicznych, wsparcia, kondycji nurka i

wielu

> innych czynników. Jak duże skutki wywoła teoretycznie założony profil? > Podłącz wykresy, jakie przesycenia wystąpią w konkretnej fazie. Od

pierwszej

> zmiany gazów po wyjście na powierzchnię. Ale nie mydl oczu różnicą

ciśnień

> woda/otoczenie, tylko pokaż konkrety w kompartmentach - przesycenia w

nich.

> Takie coś będzie interesujące a nie strzelanie fochów i popisy urażonej > panienki. rysio: czy wykres cię przerasta? Nałóż to co proponuje Paweł,

nałóż

 > co proponujesz ty i wtedy skomentuj. Umiesz tak? Prosto, merytorycznie, > matematycznie.

Tu nie ma jakiegoś zagrożenia stosowania dekompresji awaryjnej tu jest

pewniak

dla TMX i Duża możliwość dla nitroksu. Wystarczy inaczej rozłożyć czasy i
głębokości i jest dużo lepiej. "tylko pokaż konkrety w kompartmentach - przesycenia w nich."
Pokazałem co opis zbyt abstrakcyjny i Jacek Biernacki nie daje rady

zrozumieć.

Tak, opis jest zbyt "abstrakcyjny". Pokaż graficznie twoje rozwiazanie i Pawła. Paweł to umie. Ty, nie? Jaki widzisz problem zobrazować przesycenia wykresami i czarno na białym wykazać gdzie jest błąd i jak wielki?

NORMALKA.

> Nie całkiem. Trimiks nie jest stosowany ze względu na cenę(a raczej tylko

z

> tego wzgledu) i dobrze o tym wiesz. Jakaś sloganowa wiedza tajemna.
 > Mieszasz też tu pojęcia z nurkowania > zawodowego. > Ale nie mówimy tu o CCR, od tego masz ludzi do obrażania na > rebreather.pl

Kogo obraziłem ? Ciebie że pokazuję że jesteś słabo zorientowany.

Nie mówimy tu o CCR i ciągłe podkreślanie faktu, że nie znam się na CCR co ma na celu? Ja już dawno i wielokrotnie ci oświadczyłem, że się na tym nie znam i mnie to nie interesuje. Mówimy o OC i skup się na tym.

> > > > > Gdybyś rozumiał o co chodzi to byś nie powtarzał że ja ciągle o

jakiś

> > > tabelach
> > > > mówię. W tym momencie jest błąd w tabelach awaryjnych w NOF dla > nurkowania
> > > > wysokogórskiego.
> > > > > > Kto w rekreacji stosuje tabele US NAVY? Znaczy nie pytam o osoby a o > > > federację, która zaleca te tabele.
> > > > Często są stosowane powietrzne tabele US Navy.
> > Rekompresyjne całkiem szeroko na świecie w cywilnej komorze też.
> > Nie odpowiadasz na temat. Zadałem konkretne pytanie. Odpowiedz knkretnie: > która federacja zaleca tabele US NAVY. Że się stosowało, wiem. 20 lat

temu

> tez wiedziałem.
>   > > > Nie mam i wielokrotnie to powtarzałem. Rebreathery sa dla mnie

jeszcze

> zbyt > > > drogie. Masz rozwiązane mierzenie CO2? Jak będziesz miał, daj znać.
> > > > W tym z chemicznie zgromadzonym tlenem ppCO2 jest zbędne.
> > A jest dosyć tani w eksploatacji, inwestycja też nie wielka.
> > Nie ma pochłaniacza CO2? Gaz nie krąży w pętli?

Wniosek godny idioty.
KO2, jeszcze jakieś wyjaśnienia potrzebne ?

Nie znam się na CCR. Czyli w twoim nie ma potrzeby stowsowania pochłaniacza CO2 i nie mam możliwości by ten gaz krązył w pętli? Fajnie. Napisz coś więcej.

Nie pytaj o nie Tomasza Żabierka i "czereśniak"

Jak widzisz, pytam ciebie.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): >  jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > > > > drogie. Masz rozwiązane mierzenie CO2? Jak będziesz miał, daj znać.
> > > > > > W tym z chemicznie zgromadzonym tlenem ppCO2 jest zbędne.
> > > A jest dosyć tani w eksploatacji, inwestycja też nie wielka.
> > > > Nie ma pochłaniacza CO2? Gaz nie krąży w pętli?
> > Wniosek godny idioty.
> KO2, jeszcze jakieś wyjaśnienia potrzebne ?

Nie znam się na CCR. Czyli w twoim nie ma potrzeby stowsowania pochłaniacza CO2 i nie mam możliwości by ten gaz krązył w pętli? Fajnie. Napisz coś

więcej.

> Nie pytaj o nie Tomasza Żabierka i "czereśniak" Jak widzisz, pytam ciebie.

Takie coś znalazłem:
"W obiegu zamkniętym mamy worek oddechowy (nuworysze nazywają to przeciw płuco) do którego robimy wydech po usunięciu CO2 i jakiś układ który podaje tlen lub inny czynnik oddechowy czasem pojedynczy czasem binarny (też z wariantami że oba umożliwiają oddychanie). Potem robimy wdech już oczyszczonego i wzbogaconego czynnika oddechowego i tak w kółko. Żeby zapewnić bezpieczeństwo są też zawory, żeby ukierunkować przepływ. Pod tym względem układ wahadłowy jest najprostszy: ustnik, wąż, pochłaniacz CO2, worek oddechowy. Jak zastosujemy masy tleno twórcze to nie musimy mieć żadnej butli z czynnikiem oddechowym, a mamy działający obieg zamknięty, dla wygody potrzebny jest zawór nadmiarowy (może być też bez niego)"
Więc jest pochłaniacz CO2, czy nie ma? Bo tutaj autor pisze, że jest i pochłaniacz i masy tleno twórcze, więc jest możliwość przebicia CO2 do pętli...

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

> > > > W tym z chemicznie zgromadzonym tlenem ppCO2 jest zbędne.
> > > > A jest dosyć tani w eksploatacji, inwestycja też nie wielka.
> > > > > > Nie ma pochłaniacza CO2? Gaz nie krąży w pętli?
> > > > Wniosek godny idioty.
> > KO2, jeszcze jakieś wyjaśnienia potrzebne ?
> > Nie znam się na CCR. Czyli w twoim nie ma potrzeby stowsowania pochłaniacza > CO2 i nie mam możliwości by ten gaz krązył w pętli? Fajnie. Napisz coś więcej.
> > > Nie pytaj o nie Tomasza Żabierka i "czereśniak" > > Jak widzisz, pytam ciebie.
> Takie coś znalazłem:
"W obiegu zamkniętym mamy worek oddechowy (nuworysze nazywają to przeciw płuco) do którego robimy wydech po usunięciu CO2 i jakiś układ który podaje tlen lub inny czynnik oddechowy czasem pojedynczy czasem binarny (też z wariantami że oba umożliwiają oddychanie). Potem robimy wdech już oczyszczonego i wzbogaconego czynnika oddechowego i tak w kółko. Żeby zapewnić bezpieczeństwo są też zawory, żeby ukierunkować przepływ. Pod tym względem układ wahadłowy jest najprostszy: ustnik, wąż, pochłaniacz CO2, worek oddechowy. Jak zastosujemy masy tleno twórcze to nie musimy mieć żadnej butli z czynnikiem oddechowym, a mamy działający obieg zamknięty, dla wygody potrzebny jest zawór nadmiarowy (może być też bez niego)"

Więc jest pochłaniacz CO2, czy nie ma? Bo tutaj autor pisze, że jest i pochłaniacz i masy tleno twórcze, więc jest możliwość przebicia CO2 do pętli...

Ten autor nazywa się Ryszard Czarnecki.
W tych z chemicznie zgromadzonym tlenem są 2 funkcje połączone, pochłanianie
CO2 i wytwarzanie tlenu, w nadmiarze. Pochłanianie pary wodnej z wytworzeniem
tlenu w nadmiarze. To pochłaniacz i wytwornica jednocześnie dlatego nie jest
to jedynie pochłaniacz CO2.
Zwykły pochłaniacz z wapnem sodowanym pochłania CO2, ale produkuje wodę.
Ma zupełnie inne działanie.

pozdrawiam rc

--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > > > > W tym z chemicznie zgromadzonym tlenem ppCO2 jest zbędne.
> > > > > A jest dosyć tani w eksploatacji, inwestycja też nie wielka.
> > > > > > > > Nie ma pochłaniacza CO2? Gaz nie krąży w pętli?
> > > > > > Wniosek godny idioty.
> > > KO2, jeszcze jakieś wyjaśnienia potrzebne ?
> > > > Nie znam się na CCR. Czyli w twoim nie ma potrzeby stowsowania

pochłaniacza

 > > CO2 i nie mam możliwości by ten gaz krązył w pętli? Fajnie. Napisz coś > więcej.
> > > > > Nie pytaj o nie Tomasza Żabierka i "czereśniak" > > > > Jak widzisz, pytam ciebie.
> > > Takie coś znalazłem:
> "W obiegu zamkniętym mamy worek oddechowy (nuworysze nazywają to przeciw > płuco) do którego robimy wydech po usunięciu CO2 i jakiś układ który

podaje

> tlen lub inny czynnik oddechowy czasem pojedynczy czasem binarny (też z > wariantami że oba umożliwiają oddychanie). Potem robimy wdech już > oczyszczonego i wzbogaconego czynnika oddechowego i tak w kółko. Żeby > zapewnić bezpieczeństwo są też zawory, żeby ukierunkować przepływ. Pod

tym

> względem układ wahadłowy jest najprostszy: ustnik, wąż, pochłaniacz CO2, > worek oddechowy. Jak zastosujemy masy tleno twórcze to nie musimy mieć

żadnej

 > butli z czynnikiem oddechowym, a mamy działający obieg zamknięty, dla

wygody

> potrzebny jest zawór nadmiarowy (może być też bez niego)"


> Więc jest pochłaniacz CO2, czy nie ma? Bo tutaj autor pisze, że jest i > pochłaniacz i masy tleno twórcze, więc jest możliwość przebicia CO2 do > pętli...

Ten autor nazywa się Ryszard Czarnecki.
W tych z chemicznie zgromadzonym tlenem są 2 funkcje połączone, pochłanianie
CO2 i wytwarzanie tlenu, w nadmiarze. Pochłanianie pary wodnej z

wytworzeniem

tlenu w nadmiarze. To pochłaniacz i wytwornica jednocześnie dlatego nie jest
to jedynie pochłaniacz CO2.
Zwykły pochłaniacz z wapnem sodowanym pochłania CO2, ale produkuje wodę.
Ma zupełnie inne działanie.

W cytowanym przeze mnie fragmencie nie wspominasz o tym. Szkoda.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

> Ten autor nazywa się Ryszard Czarnecki.
> W tych z chemicznie zgromadzonym tlenem są 2 funkcje połączone, pochłanianie
> CO2 i wytwarzanie tlenu, w nadmiarze. Pochłanianie pary wodnej z wytworzeniem
> tlenu w nadmiarze. To pochłaniacz i wytwornica jednocześnie dlatego nie jest
> to jedynie pochłaniacz CO2.
> Zwykły pochłaniacz z wapnem sodowanym pochłania CO2, ale produkuje wodę.
> Ma zupełnie inne działanie.
> W cytowanym przeze mnie fragmencie nie wspominasz o tym. Szkoda.

To akurat jest oczywiste. Nie dowiesz się tego na większości kursów, u naszych
instruktorów od obiegów zamkniętych.

pozdrawiam rc

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): >  jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > > > > drogie. Masz rozwiązane mierzenie CO2? Jak będziesz miał, daj znać.
> > > > > > W tym z chemicznie zgromadzonym tlenem ppCO2 jest zbędne.
> > > A jest dosyć tani w eksploatacji, inwestycja też nie wielka.
> > > > Nie ma pochłaniacza CO2? Gaz nie krąży w pętli?
> > Wniosek godny idioty.
> KO2, jeszcze jakieś wyjaśnienia potrzebne ?

Nie znam się na CCR. Czyli w twoim nie ma potrzeby stowsowania pochłaniacza CO2 i nie mam możliwości by ten gaz krązył w pętli? Fajnie. Napisz coś

więcej.

> Nie pytaj o nie Tomasza Żabierka i "czereśniak" Jak widzisz, pytam ciebie.

Takie coś znalazłem:
"W obiegu zamkniętym mamy worek oddechowy (nuworysze nazywają to przeciw płuco) do którego robimy wydech po usunięciu CO2 i jakiś układ który podaje tlen lub inny czynnik oddechowy czasem pojedynczy czasem binarny (też z wariantami że oba umożliwiają oddychanie). Potem robimy wdech już oczyszczonego i wzbogaconego czynnika oddechowego i tak w kółko. Żeby zapewnić bezpieczeństwo są też zawory, żeby ukierunkować przepływ. Pod tym względem układ wahadłowy jest najprostszy: ustnik, wąż, pochłaniacz CO2, worek oddechowy. Jak zastosujemy masy tleno twórcze to nie musimy mieć żadnej butli z czynnikiem oddechowym, a mamy działający obieg zamknięty, dla wygody potrzebny jest zawór nadmiarowy (może być też bez niego)"
Więc jest pochłaniacz CO2, czy nie ma? Bo tutaj autor pisze, że jest i pochłaniacz i masy tleno twórcze, więc jest możliwość przebicia CO2 do pętli...

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): >  jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > > > > drogie. Masz rozwiązane mierzenie CO2? Jak będziesz miał, daj znać.
> > > > > > W tym z chemicznie zgromadzonym tlenem ppCO2 jest zbędne.
> > > A jest dosyć tani w eksploatacji, inwestycja też nie wielka.
> > > > Nie ma pochłaniacza CO2? Gaz nie krąży w pętli?
> > Wniosek godny idioty.
> KO2, jeszcze jakieś wyjaśnienia potrzebne ?

Nie znam się na CCR. Czyli w twoim nie ma potrzeby stowsowania pochłaniacza CO2 i nie mam możliwości by ten gaz krązył w pętli? Fajnie. Napisz coś

więcej.

> Nie pytaj o nie Tomasza Żabierka i "czereśniak" Jak widzisz, pytam ciebie.

Takie coś znalazłem:
"W obiegu zamkniętym mamy worek oddechowy (nuworysze nazywają to przeciw płuco) do którego robimy wydech po usunięciu CO2 i jakiś układ który podaje tlen lub inny czynnik oddechowy czasem pojedynczy czasem binarny (też z wariantami że oba umożliwiają oddychanie). Potem robimy wdech już oczyszczonego i wzbogaconego czynnika oddechowego i tak w kółko. Żeby zapewnić bezpieczeństwo są też zawory, żeby ukierunkować przepływ. Pod tym względem układ wahadłowy jest najprostszy: ustnik, wąż, pochłaniacz CO2, worek oddechowy. Jak zastosujemy masy tleno twórcze to nie musimy mieć żadnej butli z czynnikiem oddechowym, a mamy działający obieg zamknięty, dla wygody potrzebny jest zawór nadmiarowy (może być też bez niego)"
Więc jest pochłaniacz CO2, czy nie ma? Bo tutaj autor pisze, że jest i pochłaniacz i masy tleno twórcze, więc jest możliwość przebicia CO2 do pętli...

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

> Od jasnego groma wysoko merytorycznych informacji tam nie ma. Są gdzie indziej.

Gdzie? Gdzie jest tyle informacji nt. sposobu nurkowania w prezentowanym tam stylu?

Potrzebujesz informacje o nurkowaniu, czy o DIRdolenu w wariancie GUE.

> Hills zalecał głębokie przystani w 66r, możesz tego dowiedzieć się z książki
> Medycyna Nurkowa J.Krzyżak.
> > pozdrawiam rc"

Niestety, albo źle opracowany indeks, albo coś mieszasz. Hasło "Hills" w indeksie nie występuje. Natomiast pod hasłem "głębokość przystanków dekompresyjnych" książka odsyła do stron 248, 249, gdzie znajdujemy... Pyle`a.
Podaj strony, na które się powołujesz.

Przeczytaj o Hillsie ze zrozumieniem posłuchaj wykładów J.Krzyżaka.
 

> Mniej niż 4 e-maile wysłałem. Mamy Twój obraz schizofrenicznej oceny
> rzeczywistości.

Ciekawe... nie ośmieszaj się. Zgadujesz, kto mi je przesłał, ale pewności nie masz.

Wiem ile wysłałem, To Ty bredzisz że Połowa polski je otrzymała.

> > Tak, bo poważnie traktuję groźby. Tym bardziej, kiedy widzę ich realizację.
> > Od gróźb karalnych jest prokuratura.
> Od psychozy psychiatra.
 Gdzie ty widzisz psychozę? Jest publiczne podjudzanie. To nie psychoza, to fakty - on tego nie powiedział tylko napisał na publicznym forum.

Podjudzanie czy groźby karalne ?
 

> > > Nadal nie rozumiesz o czym mówię. Statystyka dotyczy sposobu określania
> > > rozkładu czasów na przystankach dekompresyjnych dla czynnika oddechowego
> > > zgodnego z NOF. Pokazałem że to błędna metoda bo są tabele dla których czas
> y
> > > na następnym przystanku są krótsze niż na poprzednim.
> >  > > Idąc za twoją logiką, > > Akurat zdałem egzamin z logiki w pierwszym terminie. TY nie wiesz co to jest
> logika czym się zajmuje.

Odpowiadasz nie na temat.

Napisz że nie zrozumiałeś znowu wytłumaczę jeśli jesteś w stanie to zrozumieć.

Oceniłeś, że skoro JEDNE tabele skracają czsy na wyższych przystankach, to cały NOF jest zły, bo NOF przedłuża przystanki wraz z malejącą głębokością(co nie do końca jest prawdą, ale nie o to chodzi) Ja zauważyłem, że przedłużanie wyższych przystanków jest regółą w praktycznie wszystkich tabelach i komputerach, więc twoje stwierdzenie musiałoby obalać KAŻDY taki algorytm i KAŻDĄ taką tabelę z BH, RDP i Suunto na czele.

Gówno zrozumiałeś, pokazałem że są sytuacje w których NOF daje zły rozkład
przystanków. Czociaż czynnik oddechowy spełnia wymogi założeń.

> Bredzisz jak potłuczony. Zobacz w NOF nie ma żadnego rozłożenia czasu
> przystanku na głębokości 12 m dla Nitroksu 50% i TMX.

Co ty chcez rozkładać na 12m? Na 12m stoisz jak przymurowany i się odsycasz. Jakie rozłożenie? W poziomie?

"NOF str 17 ostatnia kolumna "Utrata O2"
Profil
60 min czasu dennego dekompresja 36m 1'
33m 2'
30m 4'
27m 8'
24m 7'
21m 2'
18m 2'
15m 5'
12m 144' Nx 50 lub tx18/45"

Nie ma żadnego rozłożenia czasu na ostatnim przystanku. Jest "odgarowanie"
całości. To daje przesycenia na powierzchni dla oddychania TMX nawet dla
Buhlmanowskiego modelu.
Podzielenie tego czasu na mniejsze głębokości dało by mniejsze przesycenia, bo
pp(inertu ) na mniejszej głębokości jest niższe.

> http://www.shark.net.pl/forum/viewtopic.php?f=11&t=207

W tej tabeli im płycej, tym dłuższe przystanki. Jak ma się do twojego twierdzenia, że tak jest źle, bo są tabele dla których kolejne przystanki są krótsze?

To sprawdż co się dzieje po pierwszym przystanku. Czynnik oddechowy spełnia
założenia NOF a czas potrafi być zerowy.

Drugie: nie umiesz przedstawić wyników w formie graficznej? Byłoby czytelnie i jasno pokazane co i kiedy się dzieje.
Ja awaryjny profil na EAN50 wrzuciłem w Z-plannera:
Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                    DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for 144:00 (208) on Nitrox 50.0, PPO2 0.800, END 12
Norm Stop at   3m for   1:00 (209) on Nitrox 50.0, PPO2 0.365, END 3
Konserwatyzm 0. Jak widzisz, DOKŁADA 1min na 3m!!
Powrót na 12m na 18/45 wskazuje na nałożenie się awarii i nie rozumiem takiego założenia, więc na teraz je pominąłem. Natomiast:

Masz wyżej profil Pawła Poręby, jest awaryjne oddychanie TMX.
Policz przesycenia na karteczce krok po kroku.
 

Nie jestem teoretykiem i znawcą. ty nim jesteś.

To skoro nie jesteś znawcą to jak możesz ocenić mój poziom skoro nie rozumiesz
co do Ciebie mówię nie umiesz policzyć profilu z odbębnieniem całości na 12m.
Skoro to prowadzi do przesyceń wyższych niż goły Buhlman dopuszcza dla
nurkowania wysokogórskiego.

Ja tylko skromny użytkownik. Dlatego opieram się na wynikach i dociekaniach innych. Prosiłem, zobrazuj, przedstaw graficznie twoje sugestie. Na razie mnie nie przekonujesz a Paweł owszem.

Pokazał zalecenie stosowania ilorazu ciśnień 4 w dekompresji tlenowej ?
NIE !!!
Odzywa się jak spierdolił dekompresję awaryjną na Nitroksie i TMX też NIE.
 

Tak, opis jest zbyt "abstrakcyjny". Pokaż graficznie twoje rozwiazanie i Pawła. Paweł to umie. Ty, nie? Jaki widzisz problem zobrazować przesycenia wykresami i czarno na białym wykazać gdzie jest błąd i jak wielki?

Poproś jego o pokazanie przesyceń dla TMX, nie doczekasz się bo odwalił kichę.

> > Ale nie mówimy tu o CCR, od tego masz ludzi do obrażania na > > rebreather.pl
> > Kogo obraziłem ? Ciebie że pokazuję że jesteś słabo zorientowany.

Nie mówimy tu o CCR i ciągłe podkreślanie faktu, że nie znam się na CCR co ma na celu? Ja już dawno i wielokrotnie ci oświadczyłem, że się na tym nie znam i mnie to nie interesuje. Mówimy o OC i skup się na tym.

Stosujesz sposób rozmowy "Przemola" on w te klocki jest lepszy.
Sam wpierdalasz informacje o rebreather.pl.
Potem przekierowujesz rozmowę. Po cholerę otwierasz temat tylko po to żeby
kogoś poniżać.

> > Nie ma pochłaniacza CO2? Gaz nie krąży w pętli?
> > Wniosek godny idioty.
> KO2, jeszcze jakieś wyjaśnienia potrzebne ?

Nie znam się na CCR. Czyli w twoim nie ma potrzeby stowsowania pochłaniacza CO2 i nie mam możliwości by ten gaz krązył w pętli? Fajnie. Napisz coś więcej.

Głupek po szkoleniu w IANTD. Niedawno chciałeś oceniać czy umiem obieg
zamknięty poskładać i uruchomić. Nie odróżniasz SCR od CCR o innych nie
wspominając. O dekompresji wiesz malutko. Mądry Jacek Biernacki DM w IANTD.
Mądry Jacek Biernacki DM w IANTD.
Mądry Jacek Biernacki DM w IANTD.
    ....
Mądry Jacek Biernacki DM w IANTD.

ŻART.

> Nie pytaj o nie Tomasza Żabierka i "czereśniak" Jak widzisz, pytam ciebie.

http://www.rebreathers.pl/forum/viewtopic.php?t=19

pozdrawiam rc


--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > Od jasnego groma wysoko merytorycznych informacji tam nie ma. Są gdzie > indziej.
> > Gdzie? Gdzie jest tyle informacji nt. sposobu nurkowania w prezentowanym

tam

> stylu? Potrzebujesz informacje o nurkowaniu, czy o DIRdolenu w wariancie GUE.

Potrzebuje informacji poszerzających horyzonty. Ty chcesz je zawęzić, eliminując sprzeczne z twoim postrzeganiem świata? Nie jednemu psu Burek. Optyka PADI nie jest jedynie słuszna.

> > Hills zalecał głębokie przystani w 66r, możesz tego dowiedzieć się z

książk

i
> > Medycyna Nurkowa J.Krzyżak.
> > > > pozdrawiam rc"
> > Niestety, albo źle opracowany indeks, albo coś mieszasz. Hasło "Hills" w > indeksie nie występuje. Natomiast pod hasłem "głębokość przystanków > dekompresyjnych" książka odsyła do stron 248, 249, gdzie znajdujemy...

Pyle`a

.
> Podaj strony, na które się powołujesz.

Przeczytaj o Hillsie ze zrozumieniem posłuchaj wykładów J.Krzyżaka.

Bardzo chętnie. Wskaż konkretne strony, gdzie dr Krzyżak w książce "Medycyna nurkowa" pisze o Hillsie i jego deep stopach. Nie potrafisz? Chybe wiesz co i gdzie czytałeś. Ja szukałem w indeksie i o Hillsie nawet wzmianki nie ma, podczas gdy w treści książki - i owszem, wspomina o Nim. Więc? Które strony?

> > Mniej niż 4 e-maile wysłałem. Mamy Twój obraz schizofrenicznej oceny
> > rzeczywistości.
> > Ciekawe... nie ośmieszaj się. Zgadujesz, kto mi je przesłał, ale pewności

nie

 > masz.

Wiem ile wysłałem, To Ty bredzisz że Połowa polski je otrzymała.

Nie było mnie przy tym, jak rozsyłałeś maile. Nie mam też podstaw, zeby wierzyć, że tylko te, które jako FW otrzymałem.

> > > Tak, bo poważnie traktuję groźby. Tym bardziej, kiedy widzę ich > realizację.
> > > > Od gróźb karalnych jest prokuratura.
> > Od psychozy psychiatra.
>  > Gdzie ty widzisz psychozę? Jest publiczne podjudzanie. To nie psychoza,

to

> fakty - on tego nie powiedział tylko napisał na publicznym forum.

Podjudzanie czy groźby karalne ?

Jedno i drugie. Wykonanie pierwszego, wyżej potwierdzasz, grożby wykonania drugiego, kurzątowski pisemnie potwierdził dwukrotnie.

> > > > Nadal nie rozumiesz o czym mówię. Statystyka dotyczy sposobu

określania

> > > > rozkładu czasów na przystankach dekompresyjnych dla czynnika

oddechoweg

o
> > > > zgodnego z NOF. Pokazałem że to błędna metoda bo są tabele dla

których

> czas
> > y
> > > > na następnym przystanku są krótsze niż na poprzednim.
> > >  > > > Idąc za twoją logiką, > > > > Akurat zdałem egzamin z logiki w pierwszym terminie. TY nie wiesz co to

jes

t
> > logika czym się zajmuje.
> > Odpowiadasz nie na temat. Napisz że nie zrozumiałeś znowu wytłumaczę jeśli jesteś w stanie to

zrozumieć.

Gdybym rozumiał, nie pytałbym. Napisz wyraźnie jak twoje stwierdzenia mogą obalać jeden system, nie obalając innych opartych na tych samych założeniach.

> Oceniłeś, że skoro JEDNE tabele skracają czsy na > wyższych przystankach, to cały NOF jest zły, bo NOF przedłuża przystanki

wraz

 > z malejącą głębokością(co nie do końca jest prawdą, ale nie o to chodzi)

Ja

> zauważyłem, że przedłużanie wyższych przystanków jest regółą w

praktycznie

> wszystkich tabelach i komputerach, więc twoje stwierdzenie musiałoby

obalać

> KAŻDY taki algorytm i KAŻDĄ taką tabelę z BH, RDP i Suunto na czele. Gówno zrozumiałeś, pokazałem że są sytuacje w których NOF daje zły rozkład
przystanków. Czociaż czynnik oddechowy spełnia wymogi założeń.

No to widocznie nie czytałem wszystkiego. Rozpisz plan Pawła, obok twój i zilustruj przesycenia. Wtedy porównamy, który plan daje większe bezpieczeństwo. Możesz obok konkretnych zmian głębokości w każdym z planów podać konkretne przesycenia, jeżeli nie potrafisz sobie dać rady z graficzną prezentacją problemu.

> > Bredzisz jak potłuczony. Zobacz w NOF nie ma żadnego rozłożenia czasu
> > przystanku na głębokości 12 m dla Nitroksu 50% i TMX.
> > Co ty chcez rozkładać na 12m? Na 12m stoisz jak przymurowany i się

odsycasz.

> Jakie rozłożenie? W poziomie?

"NOF str 17 ostatnia kolumna "Utrata O2"
Profil
60 min czasu dennego dekompresja 36m 1'
33m 2'
30m 4'
27m 8'
24m 7'
21m 2'
18m 2'
15m 5'
12m 144' Nx 50 lub tx18/45"

Nie ma żadnego rozłożenia czasu na ostatnim przystanku. Jest "odgarowanie"
całości. To daje przesycenia na powierzchni dla oddychania TMX nawet dla
Buhlmanowskiego modelu.
Podzielenie tego czasu na mniejsze głębokości dało by mniejsze przesycenia,

bo

pp(inertu ) na mniejszej głębokości jest niższe.

Dokładnie tak zakłada NOF - ostatni przystanek na 12m przy 0,4bara ciśnienia atmosfery. Nie ma możliwości jakiegoś "rozłożenia" przystanku. Każdy znany mi dekoplaner określa konkretny czas na konkretnej głębokości. Nigdzie nie spotkałem z jakimś "rozkładaniem". Niższe ppO2 zmniejsza skuteczność, tak mnie uczono. Krzyżak tez o tym wspomina, podobnie jak o największym okienku przy ppO2 2,8bara..

> > http://www.shark.net.pl/forum/viewtopic.php?f=11&t=207
> > W tej tabeli im płycej, tym dłuższe przystanki. Jak ma się do twojego > twierdzenia, że tak jest źle, bo są tabele dla których kolejne przystanki

są

> krótsze?

To sprawdż co się dzieje po pierwszym przystanku. Czynnik oddechowy spełnia
założenia NOF a czas potrafi być zerowy.

> Drugie: nie umiesz przedstawić wyników w formie graficznej? Byłoby

czytelnie

> i jasno pokazane co i kiedy się dzieje.
> Ja awaryjny profil na EAN50 wrzuciłem w Z-plannera:
> Zplan v1.03                     >   (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers    >                 DIVE PLAN                      > Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
> Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
> Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
> Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
> Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
> Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
> Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
> Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
> Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
> Waypoint  at  12m for 144:00 (208) on Nitrox 50.0, PPO2 0.800, END 12
> Norm Stop at   3m for   1:00 (209) on Nitrox 50.0, PPO2 0.365, END 3
> Konserwatyzm 0. Jak widzisz, DOKŁADA 1min na 3m!!
> Powrót na 12m na 18/45 wskazuje na nałożenie się awarii i nie rozumiem > takiego założenia, więc na teraz je pominąłem. Natomiast:

Masz wyżej profil Pawła Poręby, jest awaryjne oddychanie TMX.
Policz przesycenia na karteczce krok po kroku.
 > Nie jestem teoretykiem i znawcą. ty nim jesteś. To skoro nie jesteś znawcą to jak możesz ocenić mój poziom skoro nie

rozumiesz

co do Ciebie mówię nie umiesz policzyć profilu z odbębnieniem całości na

12m.

Skoro to prowadzi do przesyceń wyższych niż goły Buhlman dopuszcza dla
nurkowania wysokogórskiego.

A gdzie ja napisałem, że chcę cię oceniać? Nie mam takiego zamiaru. Jest nowa metoda, potrafisz wskazać jej błędy - wskaż. Ale nie przepychankami, tylko matematycznie. Pokaż profil proponowany przez Pawła, pokaż jaki ty proponujesz na jakiej podstawie, rozpisz i/lub rozrysuj przesycenia. Takie trudne?

> Ja tylko skromny użytkownik. > Dlatego opieram się na wynikach i dociekaniach innych. Prosiłem,

zobrazuj,

> przedstaw graficznie twoje sugestie. Na razie mnie nie przekonujesz a

Paweł

> owszem.

Pokazał zalecenie stosowania ilorazu ciśnień 4 w dekompresji tlenowej ?
NIE !!!

No to ja tobie pokażę:
6500m, konserwatyzm 0%:
Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                    DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  72:00 (136) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
TOTAL DECO TIME: 0 minutes.
DIVE RUN TIME: 136 minutes.
CNS Total: 189.9%
OTU's: 214
Time to Fly: 0.5 Hours

6500m, konserwatyzm 30%:
 Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                    DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  72:00 (136) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
TOTAL DECO TIME: 0 minutes.
DIVE RUN TIME: 136 minutes.
CNS Total: 189.9%
OTU's: 214

6500m, konserwatyzm 50%
               Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                   DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  72:00 (136) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
TOTAL DECO TIME: 0 minutes.
DIVE RUN TIME: 136 minutes.
CNS Total: 189.9%
OTU's: 214
Time to Fly: 0.5 Hours

Co ty na to? Sprawdziłeś? Jak widzisz, ja tak.

Odzywa się jak spierdolił dekompresję awaryjną na Nitroksie i TMX też NIE.

Pisałem już, i wkleiłem plan na EAN50 - jest ok(chyba, że przeczysz liczbom). Tak samo jak pisałem, że nie rozumiem powrotu na 18/45 na 12m.

> Tak, opis jest zbyt "abstrakcyjny". Pokaż graficznie twoje rozwiazanie i > Pawła. Paweł to umie. Ty, nie? Jaki widzisz problem zobrazować

przesycenia

> wykresami i czarno na białym wykazać gdzie jest błąd i jak wielki?

Poproś jego o pokazanie przesyceń dla TMX, nie doczekasz się bo odwalił kichę.

Przedstaw swoje wykresy przesyceń, jestem przekonany, że Paweł na merytoryczną dyskusję przystanie bez problemu. Na pyskówki i slogany - wątpię. Matemetyka, smoku, matematyka - nie pyskowanie. Dla mnie, jako widza i uzytkownika będzie tylko z zyskiem. Powrót tego forum do uczciwej i merytorycznej wymiany uwag, będzie z zyskiem dla wszyskich. masz szansę nie tylko pokazać swoją głęboką wiedzą, ale odbudować autorytet po miesiącach pyskówek. Zechcesz, skorzystasz-zyskasz, nie zechcesz - nie zdziwię się.

> > > > Ale nie mówimy tu o CCR, od tego masz ludzi do obrażania na > > > rebreather.pl
> > > > Kogo obraziłem ? Ciebie że pokazuję że jesteś słabo zorientowany.
> > Nie mówimy tu o CCR i ciągłe podkreślanie faktu, że nie znam się na CCR

co ma

 > na celu? Ja już dawno i wielokrotnie ci oświadczyłem, że się na tym nie

znam

> i mnie to nie interesuje. Mówimy o OC i skup się na tym.

Stosujesz sposób rozmowy "Przemola" on w te klocki jest lepszy.
Sam wpierdalasz informacje o rebreather.pl.
Potem przekierowujesz rozmowę. Po cholerę otwierasz temat tylko po to żeby
kogoś poniżać.

Nie otwieram. Wspomniałeś o tym, żebi kolejny raz napisać, że jestem głupek bo się na CCR nie znam. Masz zaplanowany kibel gówien na dziś, więc lejesz gdzie popadnie.

> > > Nie ma pochłaniacza CO2? Gaz nie krąży w pętli?
> > > > Wniosek godny idioty.
> > KO2, jeszcze jakieś wyjaśnienia potrzebne ?
> > Nie znam się na CCR. Czyli w twoim nie ma potrzeby stowsowania

pochłaniacza

> CO2 i nie mam możliwości by ten gaz krązył w pętli? Fajnie. Napisz coś

więcej

.

Głupek po szkoleniu w IANTD. Niedawno chciałeś oceniać czy umiem obieg
zamknięty poskładać i uruchomić. Nie odróżniasz SCR od CCR o innych nie
wspominając. O dekompresji wiesz malutko.

Nie chciałem oceniać co umiesz a czego nie umiesz. Oceniłem wygląd twojego protutypu jako nonszalancki, niechlujny, zbudowany bez poszanowania dla siebie, odbiorcy i sztuki. Zupełnie jak kible nad Białym...

> > Nie pytaj o nie Tomasza Żabierka i "czereśniak" > > Jak widzisz, pytam ciebie.

http://www.rebreathers.pl/forum/viewtopic.php?t=19

czyli jest pochłaniacz CO2, więc jest możliwość jego przebicia do pętli... Dlaczego sugerowałeś co innego? Wprowadzanie w błęd, przez wykorzystywanie niewiedzy rozmówcy nie świadczy o tobie najlepiej.

--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): >  jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > Pokazał zalecenie stosowania ilorazu ciśnień 4 w dekompresji tlenowej ?
> NIE !!!

No to ja tobie pokażę:
6500m, konserwatyzm 0%:
Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                    DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  72:00 (136) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
TOTAL DECO TIME: 0 minutes.
DIVE RUN TIME: 136 minutes.
CNS Total: 189.9%
OTU's: 214
Time to Fly: 0.5 Hours

6500m, konserwatyzm 30%:
 Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                    DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  72:00 (136) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
TOTAL DECO TIME: 0 minutes.
DIVE RUN TIME: 136 minutes.
CNS Total: 189.9%
OTU's: 214

6500m, konserwatyzm 50%
               Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                   DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  72:00 (136) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
TOTAL DECO TIME: 0 minutes.
DIVE RUN TIME: 136 minutes.
CNS Total: 189.9%
OTU's: 214
Time to Fly: 0.5 Hours

Kolejny plan dla 6500m, konserwatyzm 30%, iloraz ciśnień 4!, tyle, że szukałem najkrótszego czasu na tlenie. Proszę bardzo:
 Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                    DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  57:00 (121) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
TOTAL DECO TIME: 0 minutes.
DIVE RUN TIME: 121 minutes.
CNS Total: 156.7%
OTU's: 185
Time to Fly: 0.5 Hours

Paweł Poręba - 72 min na O2
Z-planner    - 57 min na O2
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
             = 15 minut konserwatyzmu dla Pawła Poręby, cały czas bez wychodzenia na płytsze przystanki. Dopiero skrócenie czasu na O2 na 12m powoduje dokładanie przez program kolejnych czasów na mniejszych głębokościach. Możesz to smoku wyjaśnić? Matematycznie, oczywiście, nie sloganowo. Np to:

 Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                    DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  56:00 (120) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
Norm Stop at   3m for   2:00 (122) on 100% Oxygen, PPO2 0.730, END 3
TOTAL DECO TIME: 2 minutes.
DIVE RUN TIME: 121 minutes.
CNS Total: 154.7%
OTU's: 184
Time to Fly: 0.5 Hours

Jak widać, czas dekompresji tlenowej 57minut na głębokości 12m jest wystarczającym uzasadnieniem dla wypuszczenia nurka z na powierzchnię z ilorazem ciśnień 4. Natomiast dla 56 minut, żąda już 2 minut postoju na 3m. Skąd ta różnica? Wyjaśnij proszę.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

Jak widać, czas dekompresji tlenowej 57minut na głębokości 12m jest wystarczającym uzasadnieniem dla wypuszczenia nurka z na powierzchnię z ilorazem ciśnień 4. Natomiast dla 56 minut, żąda już 2 minut postoju na 3m. Skąd ta różnica? Wyjaśnij proszę.

Sprawdź jak będzie wyglądał plan z TMX na dekompresji jak u Pawła w awaryjnej
tabeli jest.
Jak program się zbuntuje to powiesz, czy przemilczysz ?

pozdrawiam rc --

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > Jak widać, czas dekompresji tlenowej 57minut na głębokości 12m jest > wystarczającym uzasadnieniem dla wypuszczenia nurka z na powierzchnię z > ilorazem ciśnień 4. Natomiast dla 56 minut, żąda już 2 minut postoju na

3m.

> Skąd ta różnica? Wyjaśnij proszę.

Sprawdź jak będzie wyglądał plan z TMX na dekompresji jak u Pawła w

awaryjnej

tabeli jest.
Jak program się zbuntuje to powiesz, czy przemilczysz ?

Oczywiście, że sprawdziłem. Zrobiłem to razem ze sprawdzeniem dekompresji awaryjnej na EAN50. Program się nie buntuje, tylko liczy... Tak, dla 18/45 różnica jest ogromna. Nie mniej, napisałem również, że nie rozumiem sumowania awarii, czyli rozpatrując utratę O2, mamy nagle do czynienia z równoczesną utratą EAN50... Po prostu nie rozumiem, i zanim się nie dowiem, nie uważam za stosowne rozpatrywać tego profili - po chłopsku: albo babole sa dwa, albo kompletnie źle coś interpretuję. Jak by nie było, nie uderza to w metodę a w konkretny przykład i nie widzę powodu go wałkować. Gdybanie, nic nie wyjaśni. Porównując deko awaryjne na EAN50 z propozycją Z-plannera, czyli wrzucajac plan Pawła w Z-plannera, dekompresja awaryjna nie zostaje zmieniona przy konserwatyźmie 0% i taki plan już opublikowałem. Po bandzie, ale działa i wypuszcza z ilorazem ciśnień =4! Jak widzisz, jeden z najpopularniejszych i najbardziej uznanych dekoplanerów potwierdza możliwość wyjścia z ilorazem =4!
Jeszcze mała dygresja, bo nie chce mi się odpowiadać w kilku wątkach. O fakcie odkrycia, że metody liczenia nie są modelami, poinformowałeś kilka tygodni temu, czego ci nie omieszkałem pogratulować. Więc nie przypisuj mi swoich rozterek. Co do RD i NOF, to nie są to metody oparte na jednym modelu - to tak, żebyś miał świadomość, że wiem. Natomiast nie wiem, czy ty masz świadomość, że RD jest sprawdzona na setkach tysięcy nurkowań z badaniami Dopplerem włącznie. NOF jest od tej metody bardziej konserwatywny.
Natomiast ty uciekasz od zadanych tu pytań:

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): >  jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > Pokazał zalecenie stosowania ilorazu ciśnień 4 w dekompresji tlenowej ?
> NIE !!!

No to ja tobie pokażę:
6500m, konserwatyzm 0%:
Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                    DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  72:00 (136) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
TOTAL DECO TIME: 0 minutes.
DIVE RUN TIME: 136 minutes.
CNS Total: 189.9%
OTU's: 214
Time to Fly: 0.5 Hours

6500m, konserwatyzm 30%:
 Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                    DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  72:00 (136) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
TOTAL DECO TIME: 0 minutes.
DIVE RUN TIME: 136 minutes.
CNS Total: 189.9%
OTU's: 214

6500m, konserwatyzm 50%
               Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                   DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  72:00 (136) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
TOTAL DECO TIME: 0 minutes.
DIVE RUN TIME: 136 minutes.
CNS Total: 189.9%
OTU's: 214
Time to Fly: 0.5 Hours

Kolejny plan dla 6500m, konserwatyzm 30%, iloraz ciśnień 4!, tyle, że szukałem najkrótszego czasu na tlenie. Proszę bardzo:
 Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                    DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  57:00 (121) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
TOTAL DECO TIME: 0 minutes.
DIVE RUN TIME: 121 minutes.
CNS Total: 156.7%
OTU's: 185
Time to Fly: 0.5 Hours

Paweł Poręba - 72 min na O2
Z-planner    - 57 min na O2
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
             = 15 minut konserwatyzmu dla Pawła Poręby, cały czas bez wychodzenia na płytsze przystanki. Dopiero skrócenie czasu na O2 na 12m powoduje dokładanie przez program kolejnych czasów na mniejszych głębokościach. Możesz to smoku wyjaśnić? Matematycznie, oczywiście, nie sloganowo. Np to:

 Zplan v1.03                       (c) Copyright 1997-98, William M. Smithers                    DIVE PLAN                      Waypoint  at  60m for  30:00 (31) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 1.124, END 33
Waypoint  at  36m for   1:00 (33) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.706, END 20
Waypoint  at  33m for   2:00 (35) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.654, END 18
Waypoint  at  30m for   4:00 (39) on Trimix 18.0/45.0, PPO2 0.601, END 17
Waypoint  at  27m for   8:00 (47) on Nitrox 50.0, PPO2 1.525, END 27
Waypoint  at  24m for   7:00 (54) on Nitrox 50.0, PPO2 1.380, END 24
Waypoint  at  21m for   2:00 (56) on Nitrox 50.0, PPO2 1.235, END 21
Waypoint  at  18m for   2:00 (59) on Nitrox 50.0, PPO2 1.090, END 18
Waypoint  at  15m for   5:00 (64) on Nitrox 50.0, PPO2 0.945, END 15
Waypoint  at  12m for  56:00 (120) on 100% Oxygen, PPO2 1.600, END 12
Norm Stop at   3m for   2:00 (122) on 100% Oxygen, PPO2 0.730, END 3
TOTAL DECO TIME: 2 minutes.
DIVE RUN TIME: 121 minutes.
CNS Total: 154.7%
OTU's: 184
Time to Fly: 0.5 Hours

Jak widać, czas dekompresji tlenowej 57minut na głębokości 12m jest wystarczającym uzasadnieniem dla wypuszczenia nurka z na powierzchnię z ilorazem ciśnień 4. Natomiast dla 56 minut, żąda już 2 minut postoju na 3m. Skąd ta różnica? Wyjaśnij proszę.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

> Jak program się zbuntuje to powiesz, czy przemilczysz ?
> Oczywiście, że sprawdziłem. Zrobiłem to razem ze sprawdzeniem dekompresji awaryjnej na EAN50. Program się nie buntuje, tylko liczy... Tak, dla 18/45 różnica jest ogromna.

To ile wychodzi tej dekompresji na 12 m na TMX.
Bo licząc z innej strony to samo nurkowanie na wysokości 6500m npm na jedynie
12m z czasem dennym 144min, wymaga dekompresji czy nie ?
Z Buhlmana ciśnienie przesycenia wynosi 0,73at dla samego helu i 0,42at dla
samego azotu. W gazie dekompresyjnym mamy pp(inertu ) 1,3.
To trochę więcej niż dla każdego z osobna inertnych gazów.

pozdrawiam rc

--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > Jak program się zbuntuje to powiesz, czy przemilczysz ?
> > > Oczywiście, że sprawdziłem. Zrobiłem to razem ze sprawdzeniem dekompresji > awaryjnej na EAN50. Program się nie buntuje, tylko liczy... Tak, dla

18/45

> różnica jest ogromna.

To ile wychodzi tej dekompresji na 12 m na TMX.
Bo licząc z innej strony to samo nurkowanie na wysokości 6500m npm na

jedynie

12m z czasem dennym 144min, wymaga dekompresji czy nie ?
Z Buhlmana ciśnienie przesycenia wynosi 0,73at dla samego helu i 0,42at dla
samego azotu. W gazie dekompresyjnym mamy pp(inertu ) 1,3.
To trochę więcej niż dla każdego z osobna inertnych gazów.

Przecież już raz odpowiedziałem. Natomiast ty, na dowód, że iloraz ciśnień =4 nie jest niczym nowym, jakoś milczysz. A raczyłeś o tym trąbić w wielu wątkach, czy tego dotyczyły, czy nie. Nie sprawdziłeś, mimo, że mówiono ci, że nie masz racji. Dlatego nie zamierzam dyskutować tego 18/45 - niech się autor wypowie. Profil jest na stronie i każdy może go sobie przeklepać. Ja chciałem ci tylko wykazać, że iloraz =4 jest nie tylko w NOF, czemu uparcie przeczyłeś i wyśmiewałeś.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): 

> To ile wychodzi tej dekompresji na 12 m na TMX.
> Bo licząc z innej strony to samo nurkowanie na wysokości 6500m npm na jedynie
> 12m z czasem dennym 144min, wymaga dekompresji czy nie ?
> Z Buhlmana ciśnienie przesycenia wynosi 0,73at dla samego helu i 0,42at dla
> samego azotu. W gazie dekompresyjnym mamy pp(inertu ) 1,3.
> To trochę więcej niż dla każdego z osobna inertnych gazów.
> Przecież już raz odpowiedziałem.

Nie mogłeś na to pytanie odpowiedzieć wcześniej, bo postawiłem je pierwszy raz.
Tłumacząc z innej strony, wybieramy fragment profilu dekompresji ten awaryjny.
Jeśli ma to odsycać inert to sam fragment musi zapewniać możliwość wyjścia bez
żadnej dekompresji, to zapewnia dekompresyjny fragment tlenowy. Nie może
powstać sytuacja w której jest konieczna dekompresja dla fragmentu z głębszego
profilu.
Proste, czysta matematyka.

Nurkowanie na wysokości 6500m npm, z czasem dennym 144 min na głębokość 12 m
wymaga dekompresji tak powietrznej jak i helioksowej.
To pokaż że dla TMX z przykładu, nie wymaga dekopresji. Jeśli nie możesz tego
wykazać to oznacza że Paweł Poręba zasunął bzdurę. Przepisując bez zrozumienia zalecenia z morskich przykładów.

wyśmiewałeś.

Bo pięknie się na minę wpierdzielił.

pozdrawiam rc


--

  <demolant@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):  > > To ile wychodzi tej dekompresji na 12 m na TMX.
> > Bo licząc z innej strony to samo nurkowanie na wysokości 6500m npm na > jedynie
> > 12m z czasem dennym 144min, wymaga dekompresji czy nie ?
> > Z Buhlmana ciśnienie przesycenia wynosi 0,73at dla samego helu i 0,42at

dla

> > samego azotu. W gazie dekompresyjnym mamy pp(inertu ) 1,3.
> > To trochę więcej niż dla każdego z osobna inertnych gazów.
> > > > Przecież już raz odpowiedziałem.

Nie mogłeś na to pytanie odpowiedzieć wcześniej, bo postawiłem je pierwszy

raz.

Tłumacząc z innej strony, wybieramy fragment profilu dekompresji ten

awaryjny.

Jeśli ma to odsycać inert to sam fragment musi zapewniać możliwość wyjścia

bez

żadnej dekompresji, to zapewnia dekompresyjny fragment tlenowy. Nie może
powstać sytuacja w której jest konieczna dekompresja dla fragmentu z

głębszego

profilu.
Proste, czysta matematyka.

Nurkowanie na wysokości 6500m npm, z czasem dennym 144 min na głębokość 12 m
wymaga dekompresji tak powietrznej jak i helioksowej.
To pokaż że dla TMX z przykładu, nie wymaga dekopresji. Jeśli nie możesz

tego

wykazać to oznacza że Paweł Poręba zasunął bzdurę. Przepisując bez zrozumienia zalecenia z morskich przykładów.

> wyśmiewałeś.

Bo pięknie się na minę wpierdzielił.

Paweł opracował metodę i dał ją pod publiczną lupę, żeby ew. babole się znalazły. Diabeł tkwi w szczegółach i ich dopracowanie jest tylko w naszym interesie. Widzisz rysiu, gdybyś od razu zaczął konstruktywnie myśleć, ile więcej pożytku by z ciebie było... A nie tylko iloraz i iloraz.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

> Bo pięknie się na minę wpierdzielił.
> Paweł opracował metodę i dał ją pod publiczną lupę, żeby ew. babole się znalazły.

To pokazałem błąd.

 Diabeł tkwi w szczegółach i ich dopracowanie jest tylko w naszym interesie.

Wiesz takie podstawy trzeba rozumieć, albo zapoznać się z dorobkiem
pseudonurkowej organizacji U.S. Navy. Tu w czystej postaci mamy zastosowanie
przeskalowania górskiego dla stałego czynnika oddechowego.

Widzisz rysiu, gdybyś od razu zaczął konstruktywnie myśleć, ile więcej pożytku by z ciebie było... A nie tylko iloraz i iloraz.

Mówiłem wiele razy prymityw jesteś. Nazwiska imiona w polskim języku piszemy z
dużej litery. To na tym ilorazie dla awaryjnych czynników Paweł pięknie się wyrąbał. Największe jaja są że pokazuje jemu to człowiek którego tak bardzo w "IANTD
Żabierek" nie cierpią. pozdrawiam rc


--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): 

> Potrzebujesz informacje o nurkowaniu, czy o DIRdolenu w wariancie GUE.

Potrzebuje informacji poszerzających horyzonty. Ty chcesz je zawęzić, eliminując sprzeczne z twoim postrzeganiem świata? Nie jednemu psu Burek. Optyka PADI nie jest jedynie słuszna.

Optykę PADI, IANTD, LOK, PTTK, SSI, TDI, itd, mam tam gdzie "trza".

> > > Hills zalecał głębokie przystani w 66r, możesz tego dowiedzieć się z książk
> i
> > > Medycyna Nurkowa J.Krzyżak.
> > > > > > pozdrawiam rc"
> > > > Niestety, albo źle opracowany indeks, albo coś mieszasz. Hasło "Hills" w > > indeksie nie występuje. Natomiast pod hasłem "głębokość przystanków > > dekompresyjnych" książka odsyła do stron 248, 249, gdzie znajdujemy... Pyle`a
> .
> > Podaj strony, na które się powołujesz.
> > Przeczytaj o Hillsie ze zrozumieniem posłuchaj wykładów J.Krzyżaka.

Bardzo chętnie. Wskaż konkretne strony, gdzie dr Krzyżak w książce "Medycyna nurkowa" pisze o Hillsie i jego deep stopach. Nie potrafisz? Chybe wiesz co i gdzie czytałeś. Ja szukałem w indeksie i o Hillsie nawet wzmianki nie ma, podczas gdy w treści książki - i owszem, wspomina o Nim. Więc? Które strony?

Model termo... .
 

> > > Mniej niż 4 e-maile wysłałem. Mamy Twój obraz schizofrenicznej oceny
> > > rzeczywistości.
> > > > Ciekawe... nie ośmieszaj się. Zgadujesz, kto mi je przesłał, ale pewności nie
>  > > masz.
> > Wiem ile wysłałem, To Ty bredzisz że Połowa polski je otrzymała.

Nie było mnie przy tym, jak rozsyłałeś maile. Nie mam też podstaw, zeby wierzyć, że tylko te, które jako FW otrzymałem.

Sprawdziłem w wysłanych, znowu świat w którym coś i ktoś czyha ?
Paranoja to się nazywa.

> Podjudzanie czy groźby karalne ?

Jedno i drugie. Wykonanie pierwszego, wyżej potwierdzasz, grożby wykonania drugiego, kurzątowski pisemnie potwierdził dwukrotnie.

Czy nazwisko Kurząkowski napisałeś przypadkiem z dużej litery ?
NIE. Zastosuj się sam do norm, potem wymagaj od innych.
 

> Napisz że nie zrozumiałeś znowu wytłumaczę jeśli jesteś w stanie to zrozumieć.

Gdybym rozumiał, nie pytałbym. Napisz wyraźnie jak twoje stwierdzenia mogą obalać jeden system, nie obalając innych opartych na tych samych założeniach.

"Obalić to możesz alpagę" to mawiał prof Tratkiewicz z Poniatówki.
Miał bardzo wielu olimpijczyków na olimpiadzie fizycznej z wykształcenia był
Chemikiem.
Modeli jest wiele jedne mają rodzinę ograniczeń spełniających warunek Moi>Mo(i+1) i (delta)Moi>(delta)Mo(i+1) tak jak u Buhlmana, ale też
Moi=const i (delta)Moi=1 to model stałej wartości ciśnienia przesycenia.
Przykład nurkowania wysokogórskiego to taki obszar w którym ten Buhlmanowski
model ma lub może mieć niższe wartości ciśnienia przesycenia.
2 lata temu Paweł Poręba uważał je to nie ma znaczenia. W NOF zastosował łatę
znaną z Buhlmanowskiego modelu. Przeskalowanie wysokogórskie.
W nim Pp=[(Po+Pm)/Po]Pk
Pp ciśnienie przesycenia na wysokości powierzchni.
Po ciśnienie atmosferyczne na poziomie morza.
Pm ciśnienie przesycenia modelu o stałej wartości.
Pk ciśnienie na powierzchni w górach. Wtedy zmienia się wartość ciśnienia przesycenia gdy spada ciśnienie.
Policz ile ono wynosi dla Pk=0,4 ata.
Porównaj to do ciśnienia w czynniku oddechowym na 12m w tym nurkowaniu
wyskogórskim NOF st 17 i masz obraz błędu.
 

> Gówno zrozumiałeś, pokazałem że są sytuacje w których NOF daje zły rozkład
> przystanków. Chociaż czynnik oddechowy spełnia wymogi założeń.

No to widocznie nie czytałem wszystkiego. Rozpisz plan Pawła, obok twój i zilustruj przesycenia. Wtedy porównamy, który plan daje większe bezpieczeństwo. Możesz obok konkretnych zmian głębokości w każdym z planów podać konkretne przesycenia, jeżeli nie potrafisz sobie dać rady z graficzną prezentacją problemu.

Mnie wystarcza opis abstrakcyjny, bo ten który widzę jest w 16 wymiarowej PW
nad C lub 32 wymiarowej nad R. 

> > > Bredzisz jak potłuczony. Zobacz w NOF nie ma żadnego rozłożenia czasu
> > > przystanku na głębokości 12 m dla Nitroksu 50% i TMX.
> > > > Co ty chcez rozkładać na 12m? Na 12m stoisz jak przymurowany i się odsycasz. > > Jakie rozłożenie? W poziomie?
> > "NOF str 17 ostatnia kolumna "Utrata O2"
> Profil
> 60 min czasu dennego dekompresja > 36m 1'
> 33m 2'
> 30m 4'
> 27m 8'
> 24m 7'
> 21m 2'
> 18m 2'
> 15m 5'
> 12m 144' Nx 50 lub tx18/45"
> > Nie ma żadnego rozłożenia czasu na ostatnim przystanku. Jest "odgarowanie"
> całości. To daje przesycenia na powierzchni dla oddychania TMX nawet dla
> Buhlmanowskiego modelu.
> Podzielenie tego czasu na mniejsze głębokości dało by mniejsze przesycenia, bo
> pp(inertu ) na mniejszej głębokości jest niższe.

Dokładnie tak zakłada NOF - ostatni przystanek na 12m przy 0,4bara ciśnienia atmosfery. Nie ma możliwości jakiegoś "rozłożenia" przystanku. Każdy znany mi dekoplaner określa konkretny czas na konkretnej głębokości. Nigdzie nie spotkałem z jakimś "rozkładaniem". Niższe ppO2 zmniejsza skuteczność, tak mnie uczono. Krzyżak tez o tym wspomina, podobnie jak o największym okienku przy ppO2 2,8bara..

To policz ciśnienie inertu pod ciśnieniem 1,6 ata. Potem na 3m w tym
nurkowaniu 0,7 ata, czy jest różnica w ciśnieniu inertu w czynniku oddechowym
dla TMX, czy nie ma ?
Mówimy tu o dekompresji na czynniku oddechowym z inertem, w którym nie możesz
zmienić ppO2. Jedyną metodą jest zmiana głębokości żeby pp(inertu) zmalało.
Proste podstawy dekompresji. Na tym wyrąbał się Paweł Poręba.
Przepisał z poprzednich przykładów bez zrozumienia .
 

A gdzie ja napisałem, że chcę cię oceniać? Nie mam takiego zamiaru. Jest nowa metoda, potrafisz wskazać jej błędy - wskaż. Ale nie przepychankami, tylko matematycznie. Pokaż profil proponowany przez Pawła, pokaż jaki ty proponujesz na jakiej podstawie, rozpisz i/lub rozrysuj przesycenia. Takie trudne?

Żmudne jedynie.
 

> Pokazał zalecenie stosowania ilorazu ciśnień 4 w dekompresji tlenowej ?
> NIE !!!

Prosiłem o naukową publikację nadal brak.

> Odzywa się jak spierdolił dekompresję awaryjną na Nitroksie i TMX też NIE.

Pisałem już, i wkleiłem plan na EAN50 - jest ok(chyba, że przeczysz liczbom). Tak samo jak pisałem, że nie rozumiem powrotu na 18/45 na 12m.

To jest w przykładzie NOF, dla utraty O2.
 

> Poproś jego o pokazanie przesyceń dla TMX, nie doczekasz się bo odwalił > kichę.

Przedstaw swoje wykresy przesyceń, jestem przekonany, że Paweł na merytoryczną dyskusję przystanie bez problemu. Na pyskówki i slogany - wątpię. Matemetyka, smoku, matematyka - nie pyskowanie. Dla mnie, jako widza i uzytkownika będzie tylko z zyskiem. Powrót tego forum do uczciwej i merytorycznej wymiany uwag, będzie z zyskiem dla wszyskich. masz szansę nie tylko pokazać swoją głęboką wiedzą, ale odbudować autorytet po miesiącach pyskówek. Zechcesz, skorzystasz-zyskasz, nie zechcesz - nie zdziwię się.

Jest to wyżej napisane w formie zrozumiałej dla osoby znającej model
Buhlmanowski. Dla Ciebie RD, NOF to modele dekompresji, dlatego nie możesz
zrozumieć o czym mówię, co wcale mnie nie martwi.

> > > > Ale nie mówimy tu o CCR, od tego masz ludzi do obrażania na > > > > rebreather.pl

...

Nie otwieram. Wspomniałeś o tym, żebi kolejny raz napisać, że jestem głupek bo się na CCR nie znam. Masz zaplanowany kibel gówien na dziś, więc lejesz gdzie popadnie.

Sam wpisałeś taką wiadomość o innym forum, jesteś kłamczuszkiem.
Na rebreathers.pl są dosyć spokojne rozmowy.

> Głupek po szkoleniu w IANTD. Niedawno chciałeś oceniać czy umiem obieg
> zamknięty poskładać i uruchomić. Nie odróżniasz SCR od CCR o innych nie
> wspominając. O dekompresji wiesz malutko. Nie chciałem oceniać co umiesz a czego nie umiesz. Oceniłem wygląd twojego protutypu jako nonszalancki, niechlujny, zbudowany bez poszanowania dla siebie, odbiorcy i sztuki. Zupełnie jak kible nad Białym...

Nie ma potrzeby inwestować w wersję do sprawdzenia pewnego elementu.
On jest krytyczny reszta mało ważna ma być szczelna i jest.

czyli jest pochłaniacz CO2, więc jest możliwość jego przebicia do pętli... Dlaczego sugerowałeś co innego? Wprowadzanie w błęd, przez wykorzystywanie niewiedzy rozmówcy nie świadczy o tobie najlepiej.

W jakim znaczeniu używasz określenia przebicia do pętli ?
określenie "przebicie pochłaniacza" jest jasne i znane. Przebicie do pętli to
dziura w obudowie, Czy Co ?
Przetłumacz na Polski regeneracjonnyj patron, lub pochłaniacz regeneracyjny (z
Instrukcji Wojsk Chemicznych z roku 1962). Dwa słowa opisują urządzenie i
pełni inne funkcje niż pochłaniacz z wapnem sodowanym. Też ma inne reguły obsługi.

pozdrawiam rc

--

Najlepsze jest to:

in_for@vp.pl napisał(a):

Skóra, fura i komóra!

Widzisz... JackuPlacku..., ja kk traktuję jak taryfikator, a nie zbiór norm
postępowania. Tak samo traktują go moi prawnicy, którzy w moim imieniu

prowadzą

rozliczne procesy.

Faktycznie, z takim człowiekiem trudno polemizować. Ale warto wiedzieć, z kim ma się do czynienia. Dziękuję za jasne postawienie sprawy. Myślę, że nie tylko ja mogę wyrazić wdzięczność - jasne określenie, na jakiego klienta się liczy, tez jest bardzo cennym sygnałem.

--