Witam

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0 jeszcze sie zastanawiam,  moze 10 ale spora strata miejsca, jakie szybkie dyski byscie polecili.
mysle o Samsung Spinpoint F3 HD502HJ (500 GB, 16 MB) inne propozycje a jak ktos da sznurka do testow to byliby wogole super :)

Buniek

On 2010-02-19 18:24:02 +0100, "BUNIEK" <NO_mbuniek_SPAM@poczta.onet.pl> said:

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy
w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0
jeszcze sie zastanawiam,

Tak z ciekaowści - do czego Ci jest potrzebny tak szybki system dyskowy?

mysle o Samsung Spinpoint F3 HD502HJ (500 GB, 16 MB) inne propozycje a jak
ktos da sznurka do testow to byliby wogole super :)

Caviary Black, Barracudy 7200.12 (nielubiane przez co bardziej przesądnych).


--
Pozdrawiam
de Fresz

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy
w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0
jeszcze sie zastanawiam,

Tak z ciekaowści - do czego Ci jest potrzebny tak szybki system dyskowy?

Bo w dzisiejszych czasach to jedyny element kompa ktory nie daje rady z pozostalymi :)
Mam plyte z RAID wiec czemu nie uzywac bo mam juz 0 i wiem jakie to roznice i troche zboczenie zawodowe :)

Myslalem o systemie na 2 x SSD 32GB w R0 + 2x 500GB R0 dla danych + jakis pojedynczy dla BACKUPU ale chyba do domu za duzo kasy na takie zabawy choc byloby milo :) wiec ide w zwykle dyski ale 4szt. i za reszte dokupie jakies drobiazgi do kompa.

mysle o Samsung Spinpoint F3 HD502HJ (500 GB, 16 MB) inne propozycje a jak
ktos da sznurka do testow to byliby wogole super :)

Caviary Black, Barracudy 7200.12 (nielubiane przez co bardziej przesądnych).

Wlasnie ciezko mi podjac decyzje jaki producent ma obecnie najszybsza 500 :) ten samsung co podalem jest 1-talerzowy i jak szukam testow to wypada niezle przy 3 w R5 powinno byc w okolicach 170 - 200 MB/s i pewnie 50 - 60 MB/s zapis to kontroler z plyty wiec tu szalenstwa nie bedzie, ale ile sie zapisuje w warunkach domowych poza instalacja softu

Buniek

Użytkownik "BUNIEK" <NO_mbuniek_SPAM@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hln1jn$u8g$1news.onet.pl...

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy
w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0
jeszcze sie zastanawiam,

Tak z ciekaowści - do czego Ci jest potrzebny tak szybki system dyskowy?

Bo w dzisiejszych czasach to jedyny element kompa ktory nie daje rady z pozostalymi :)
Mam plyte z RAID wiec czemu nie uzywac bo mam juz 0 i wiem jakie to roznice

Zwłaszcza na papierze :)
Pozdrawiam

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy
w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0
jeszcze sie zastanawiam,

Tak z ciekaowści - do czego Ci jest potrzebny tak szybki system dyskowy?

Bo w dzisiejszych czasach to jedyny element kompa ktory nie daje rady z pozostalymi :)
Mam plyte z RAID wiec czemu nie uzywac bo mam juz 0 i wiem jakie to roznice

Zwłaszcza na papierze :)

Akurat mam doswiadczenie z RAID`ami wszelakimi i powiem ze jest szybciej czesto nie transfery sa problemami ale czas dostepu lub
IOPS`ow jest za malo ale jak mowie to do domu ma byc wiec i tak mercedes, ale jakby go do serwerowni wsadzic to juz tylko polonez :) Bo tam trzeba macierzy FC jak juz bezkompromisowej wydajnosci potrzeba.

Buniek

Użytkownik "BUNIEK" <NO_mbuniek_SPAM@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hln3oi$3n5$1news.onet.pl...

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy
w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0
jeszcze sie zastanawiam,

Tak z ciekaowści - do czego Ci jest potrzebny tak szybki system dyskowy?

Bo w dzisiejszych czasach to jedyny element kompa ktory nie daje rady z pozostalymi :)
Mam plyte z RAID wiec czemu nie uzywac bo mam juz 0 i wiem jakie to roznice

Zwłaszcza na papierze :)

Akurat mam doswiadczenie z RAID`ami wszelakimi i powiem ze jest szybciej czesto nie transfery sa problemami ale czas dostepu lub
IOPS`ow jest za malo ale jak mowie to do domu ma byc wiec i tak mercedes, ale jakby go do serwerowni wsadzic to juz tylko polonez :) Bo tam trzeba macierzy FC jak juz bezkompromisowej wydajnosci potrzeba.

Tak się składa że też mam doświadczenie :) Jedyny sensowy RAID do domu to mirroring, choć i tak IMHO lepiej jeden dysk wsadzić do kompa a na drugim, zewnętrzym, robić regularne backup'y. Bawić się oczywiście można ale argument o szybszym wczytywaniu poziomów gier to raczej forma bicia rekordów o sekundy :)
Pozdrawiam
Jacek
P.S. Skoro lubisz prędkość to zmierz sobie zapis dużej ilości małych plików na RAID 0 :) Możesz się mocno zdziwić :)

Akurat mam doswiadczenie z RAID`ami wszelakimi i powiem ze jest szybciej czesto nie transfery sa problemami ale czas dostepu lub
IOPS`ow jest za malo ale jak mowie to do domu ma byc wiec i tak mercedes, ale jakby go do serwerowni wsadzic to juz tylko polonez :) Bo tam trzeba macierzy FC jak juz bezkompromisowej wydajnosci potrzeba.

Tak się składa że też mam doświadczenie :) Jedyny sensowy RAID do domu to mirroring, choć i tak IMHO lepiej jeden dysk wsadzić do kompa a na drugim, zewnętrzym, robić regularne backup'y. Bawić się oczywiście można ale argument o szybszym wczytywaniu poziomów gier to raczej forma bicia rekordów o sekundy :)

Projekt mam spory chce wsadzic do piwnicy kompa :) podpiac go FO z secia w domu tam wystawic target ISCSI i robic backupy na innej maszynie w innym miejscu na dysk jakby lokalny oczywiscie siec 1 GB :) robislismy w firme testy i bylismy mocno zaskoczeni wydajnoscia jest szybko. Aktulanie Backupy robia sie w locie na inny dysk w kompie, ale jak poleci zasilacz w taki sposob ze wszystko popali to dupa blada wiec trzeba gdzies indziej :) (uprzedzam pytanie komp ma byc tez do virtualek i generalnie poligon linux Windowsy serverowe zabawyw clustry itp.

P.S. Skoro lubisz prędkość to zmierz sobie zapis dużej ilości małych plików na RAID 0 :) Możesz się mocno zdziwić :)

Czasami to nie sprzet ale FS jest ograniczniem NTFS jak ma duzo plikow np w jednym katalogu to lipa jest totalna z wydajnoscia, a male pliki to najwieksza bolaczka dyskow talerzowych mechanika wprowadza tu lagi a 2 mechaniki jeszcze wiecej lagow :) ale to tez moze zalezec od kontrolera i interfejsu czy jest cache czy nie czy jest write-back czy write-through na to sklada sie wiele czynnikow ale optymalizowaniem tego niech zajma sie producenci serwerow bo tam trzeba optymalnie wszsytko doprac potestowac i sprzedac dla naszej wygody :) do domu wystarczy z nawiazka to co sobie wymyslilem, a i tak dyski musze wymienic bo mam 80 system 2 x 320 R0 dane + 160 Backup opitole te dyski troche doloze i bedzie 4 x 500 GB, nie koniecznie w tej samej kolejnosci :)

Buniek

** Santana <santana@interia.pl> wrote:

Akurat mam doswiadczenie z RAID`ami wszelakimi i powiem ze jest szybciej
czesto nie transfery sa problemami ale czas dostepu lub IOPS`ow jest za malo
ale jak mowie to do domu ma byc wiec i tak mercedes, ale jakby go do
serwerowni wsadzic to juz tylko polonez :) Bo tam trzeba macierzy FC jak juz
bezkompromisowej wydajnosci potrzeba.

Tak się składa że też mam doświadczenie :) Jedyny sensowy RAID do domu to
mirroring,

Bo? Co tzn. "do domu"?

choć i tak IMHO lepiej jeden dysk wsadzić do kompa a na drugim, zewnętrzym,
robić regularne backup'y.

Backup to zupełnie niezwiązana z RAID sprawa, więc nie wiem o czym Ty piszesz?

Bawić się oczywiście można ale argument o szybszym wczytywaniu poziomów gier
to raczej forma bicia rekordów o sekundy :)

No i właśnie o te sekundy (np. 10 sekund co chwila) chodzi.

--
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK

Użytkownik "Konrad Kosmowski" <konrad@kosmosik.net> napisał w wiadomości news:35k357-blq.ln1kosmosik.net...

** Santana <santana@interia.pl> wrote:

Akurat mam doswiadczenie z RAID`ami wszelakimi i powiem ze jest szybciej
czesto nie transfery sa problemami ale czas dostepu lub IOPS`ow jest za malo
ale jak mowie to do domu ma byc wiec i tak mercedes, ale jakby go do
serwerowni wsadzic to juz tylko polonez :) Bo tam trzeba macierzy FC jak juz
bezkompromisowej wydajnosci potrzeba.

Tak się składa że też mam doświadczenie :) Jedyny sensowy RAID do domu to
mirroring,

Bo? Co tzn. "do domu"?

Tzn. do amatorskiego użytku. Lepisz czy dalej nie bardzo? :) Mówił Ci już ktoś że forma "Bo?" troche chamska jest?

choć i tak IMHO lepiej jeden dysk wsadzić do kompa a na drugim, zewnętrzym,
robić regularne backup'y.

Backup to zupełnie niezwiązana z RAID sprawa, więc nie wiem o czym Ty piszesz?

Mirroring jest formą backup'u czyli kopii zapasowej. Stwierdziłe że kopia zapasowa na dysku zewnętrznym jest po prostu lepsza i bezpievczniejsza. Poniał?

Bawić się oczywiście można ale argument o szybszym wczytywaniu poziomów gier
to raczej forma bicia rekordów o sekundy :)

No i właśnie o te sekundy (np. 10 sekund co chwila) chodzi.

Życze cierpliwości bo odwalisz na zawał przed czterdziestką :)


Narazie pozdrawiam :)

Mirroring jest formą backup'u czyli kopii zapasowej. Stwierdziłe że kopia zapasowa na dysku zewnętrznym jest po prostu lepsza i bezpievczniejsza.

Raidy zostaly wynalezione raczej po to aby awaria pamieci masowej nie powodowala przerw w swiadczeniu uslug przez serwer  lub aby przyspieszyc dzialanie. Z racji obnizenia kosztow wprowadzenia RAID`a trafil on pod strzechy i tu jest wykorzystywany jako BACKUP.
Natomiast aby serwer swiadczyl uslugi musi miec pelne dane w stanie nienaruszonym co powoduje ze musi miec ich kopie RAID1 lub 10 lub musi umiec te dane wyliczyc RAID3 i 5,6  sa dodatkowo wariacje . 50 60 :)
Zgodze sie z tym ze do domu jako backup RAID 1(mirror) styka, mi akurat zalezy na wydajnosci.


A co do backupu ostatnio uzywam i testuje Genie Timeline BACKUP (byl full dodany do komputerswiata) fajny bo robi w locie, monitoruje co sie zmienilo i dogrywa przy czym trzyma poprzednie kopie plikow wiec mamy dostep do kilku wersji pliku w czasie. ma wyszukiwarke zawartosci backupu i kilka innych drobiazgow. Funkcjonalnosc zwiazana z robieniem backupu w Locie w warunkach domowych jest plusem, poprzednio uzywalem NTBackup i odpalal sie w interwale czasowym, a moze zdazyc sie tak ze tydzien pracujemy nad czyms ale w oknie backupu komp wylaczony i jak padnie dysk to pozamiatane :).

Buniek

W dniu 2010-02-19 22:59, BUNIEK pisze:

Bo w dzisiejszych czasach to jedyny element kompa ktory nie daje rady z
pozostalymi :)

Bez przesady. Jak masz dużo RAMu, to dyski pracują tylko
okazjonalnie -- chyba, że używasz jakichś badziewnych apli-
kacji zajmujących setki megabajtów pamięci.

Mam plyte z RAID wiec czemu nie uzywac bo mam juz 0 i wiem jakie to roznice
i troche zboczenie zawodowe :)

Większą różnicę poczujesz inwestując w jeden dysk SSD dobrej
klasy. Ewentualnie do tego jeden dysk magnetyczny jako po-
jemny magazyn danych.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Bez przesady. Jak masz dużo RAMu, to dyski pracują tylko
okazjonalnie -- chyba, że używasz jakichś badziewnych apli-
kacji zajmujących setki megabajtów pamięci.

Zgadzam sie w typowych zastosowaniach tak i wzasadzie do takich uzywam komputera :) jedynymi aplikacjami ktore miela dyskami i widac roznice w szybkosci RAID i bez Raid sa dzisiejsze GRY w ktore zadaza mi sie pograc :) i wczystywanie leveli etc.

Mam plyte z RAID wiec czemu nie uzywac bo mam juz 0 i wiem jakie to roznice
i troche zboczenie zawodowe :)

Większą różnicę poczujesz inwestując w jeden dysk SSD dobrej
klasy. Ewentualnie do tego jeden dysk magnetyczny jako po-
jemny magazyn danych.

Mam w pracy dysk SSD w desktopie od jakiekos czasu i jest fajnie to fakt ale na kolana nie rzuca przy czym to i takie SSD jest Patriot WARP 128GB wiec dosc wiekowy jak na SSD. Dodatkowo128 GB to dla mnie stanowczo za malo a powyzej tej pojemnosci ceny zaczynaja znacznie przeganiac moje mozliwosci.

Buniek

W dniu 2010-02-19 23:23, BUNIEK pisze:

Zgadzam sie w typowych zastosowaniach tak i wzasadzie do takich uzywam
komputera :) jedynymi aplikacjami ktore miela dyskami i widac roznice w
szybkosci RAID i bez Raid sa dzisiejsze GRY w ktore zadaza mi sie pograc :)
i wczystywanie leveli etc.

Świetnie. Oszczędzisz parę sekund na wczytywaniu kolejnego
poziomu. Bardzo dobre uzasadnienie wielusetzłotowego wydatku
i zwiększonego ryzyka utraty danych ;)

Mam w pracy dysk SSD w desktopie od jakiekos czasu i jest fajnie to fakt ale
na kolana nie rzuca przy czym to i takie SSD jest Patriot WARP 128GB wiec

Zainteresuj się napędami Intela.

dosc wiekowy jak na SSD. Dodatkowo128 GB to dla mnie stanowczo za malo a
powyzej tej pojemnosci ceny zaczynaja znacznie przeganiac moje mozliwosci.

128 GB to absolutnie wystarczająco, by przechowywać system,
aplikacje, biblioteki i najwaĹźniejsze pliki. A na gry i
pliki multimedialne można mieć osobny dysk; w skrajnym
przypadku nawet zewnętrzny dysk eSATA, żeby nie hałasował,
gdy nie jest potrzebny.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Zgadzam sie w typowych zastosowaniach tak i wzasadzie do takich uzywam
komputera :) jedynymi aplikacjami ktore miela dyskami i widac roznice w
szybkosci RAID i bez Raid sa dzisiejsze GRY w ktore zadaza mi sie pograc :)
i wczystywanie leveli etc.

Świetnie. Oszczędzisz parę sekund na wczytywaniu kolejnego
poziomu. Bardzo dobre uzasadnienie wielusetzłotowego wydatku
i zwiększonego ryzyka utraty danych ;)

Mysle o R5 wiec utrata nastapic nie powinna, R10 ma spora strate w pojemnosci ale jest fajnie szybki jak kupie dyski to potestuje :)
dodatkowo Backupy robia mi sie w locie wiec danych cennych dla mnie nie strace najwyzej czas na przeinstalowanie wszystkiego ale to rozwiaze mi R5 lub R10.

Mam w pracy dysk SSD w desktopie od jakiekos czasu i jest fajnie to fakt ale
na kolana nie rzuca przy czym to i takie SSD jest Patriot WARP 128GB wiec

Zainteresuj się napędami Intela.

Wiem, interesowalem sie, parametry wygladaja ciekawie, szukalem czegos co bedzie dzialalo z serwerami HP ale koniec koncow kupilismy ich orginalne SSD notabene Samsungi :) a drogie w pierun 64 GB chyba cos kiela 5 tys :).

dosc wiekowy jak na SSD. Dodatkowo128 GB to dla mnie stanowczo za malo a
powyzej tej pojemnosci ceny zaczynaja znacznie przeganiac moje mozliwosci.

128 GB to absolutnie wystarczająco, by przechowywać system,
aplikacje, biblioteki i najważniejsze pliki. A na gry i
pliki multimedialne można mieć osobny dysk; w skrajnym
przypadku nawet zewnętrzny dysk eSATA, żeby nie hałasował,
gdy nie jest potrzebny.

Wystalczylo by mi 64 GB (mialo byc 2 x 32GB SSD w R0) obecnie partycja systemowa ma 40 GB i jeszcze jest 16,5 wolnego :) ale przy XP, przy czym zakaladam ze jakby system byl o 10GB ciezszy(Win 7) to 64 GB zawsze o 24 wiecej od 40GB :)  wiec tak czy inaczej jest niezle.

Buniek

W dniu 2010-02-19 23:46, BUNIEK pisze:

Mysle o R5 wiec utrata nastapic nie powinna, R10 ma spora strate w

Aha, czyli jeszcze jeden tysiąc na kontroler macierzowy SATA,
który sprzętowo zrealizuje RAID 5? Bo RAID 5 na pseudo-RAIDach wbudowanych w mostki SATA płyt głównych może i będzie bezpiecz-
ny, ale szybki, obawiam się, nie...

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Aha, czyli jeszcze jeden tysiąc na kontroler macierzowy SATA,
który sprzętowo zrealizuje RAID 5? Bo RAID 5 na pseudo-RAIDach wbudowanych w mostki SATA płyt głównych może i będzie bezpiecz-
ny, ale szybki, obawiam się, nie...

Przy odczycie nie powinno byc duzych roznic, podczas zapisu owszem ale 50 MB/s styka glownie czytam.
Sprawdzalem odbudowa Raida 5 na dyskach SATA 500GB trwa 12 Godzin :) jak komp nic nie robi :) wiec sporo, ale na SCSI 320 jest podobnie

Buniek

Proces BUNIEK <NO_mbuniek_SPAM@poczta.onet.pl> zwrócił błąd:

Zgadzam sie w typowych zastosowaniach tak i wzasadzie do takich uzywam komputera :) jedynymi aplikacjami ktore miela dyskami i widac roznice w szybkosci RAID i bez Raid sa dzisiejsze GRY w ktore zadaza mi sie pograc :) i wczystywanie leveli etc.

A to prawda, są gierki które doczytują bez przerwy, i widać na nich
wpływ dysku wolniejszego albo z większą latencją. I ze względu na ilości
danych nie można jeszcze sensownie decydować się na SSD i długo tak
będzie.

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

Proces Saiko Kila <fnvxbxvyn@phgzr.vqrn.arg.cy> zwrócił błąd:

Zgadzam sie w typowych zastosowaniach tak i wzasadzie do takich uzywam komputera :) jedynymi aplikacjami ktore miela dyskami i widac roznice w szybkosci RAID i bez Raid sa dzisiejsze GRY w ktore zadaza mi sie pograc :) i wczystywanie leveli etc.

A to prawda, są gierki które doczytują bez przerwy, i widać na nich
wpływ dysku wolniejszego albo z większą latencją. I ze względu na ilości
danych nie można jeszcze sensownie decydować się na SSD i długo tak
będzie.

BTW ja używam RAIDa na Barkach 7200.12 (pięćsetkach) od momentu kiedy
weszły na rynek i jest dobrze.

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

** Radosław Sokół <Radoslaw.Sokol@grush.one.pl> wrote:

Bo w dzisiejszych czasach to jedyny element kompa ktory nie daje rady z
pozostalymi :)

Bez przesady. Jak masz dużo RAMu, to dyski pracują tylko okazjonalnie --
chyba, że używasz jakichś badziewnych apli- kacji zajmujących setki
megabajtów pamięci.

Albo np. wczytujesz do programy projekty po kilkaset MB. Ale Sokół jak zwykle
wie najlepiej.

Mam plyte z RAID wiec czemu nie uzywac bo mam juz 0 i wiem jakie to roznice
i troche zboczenie zawodowe :)

Większą różnicę poczujesz inwestując w jeden dysk SSD dobrej klasy.

Przy zapisie projektu zajmującego kilkaset MB? Tak. Odczujesz tylko
niekoniecznie pozytywną.

--
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK

On 2010-02-19 22:59, BUNIEK wrote:

Bo w dzisiejszych czasach to jedyny element kompa ktory nie daje rady z
pozostalymi :)

Jeżeli chodzi tylko o szybkość, to rozwiązaniem może być zastosowanie stałego cache najczęściej używanych małych plików na SSD. To jest bardzo dobre rozwiązanie do typowo desktopowej pracy, bo większość machania głowicą dysku jest związana z odczytem małych plików (jakieś dll, małe exe czy ini). Posiadanie ich na cachu SSD odciąża dysk od konieczności ich obsługi. Nie sprawdza się dla baz danych, gdzie do bazy danych są dostępy losowe do kilku dużych plików.


ReadyBoost z Windows 7 obsługuje do 4 dysków w 32GB. Jeżeli jego wydajność okaże się za mała, to jest jeszcze zewnętrzny program eBoostr.

http://www.eboostr.com/

Można go wypróbować przez zakupem.

BUNIEK <NO_mbuniek_SPAM@poczta.onet.pl> wrote:

Witam

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0 jeszcze sie zastanawiam,  moze 10 ale spora strata miejsca, jakie szybkie dyski byscie polecili.
mysle o Samsung Spinpoint F3 HD502HJ (500 GB, 16 MB) inne propozycje a jak ktos da sznurka do testow to byliby wogole super :)

http://pclab.pl/art39411.html

Przeczytaj sobie i zastanów się czy warto tak bardzo obciążać procesor dla wątpliwego
zwiększenia wydajności.


--
gs

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy
w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0
jeszcze sie zastanawiam,  moze 10 ale spora strata miejsca, jakie szybkie
dyski byscie polecili.
mysle o Samsung Spinpoint F3 HD502HJ (500 GB, 16 MB) inne propozycje a jak
ktos da sznurka do testow to byliby wogole super :)

http://pclab.pl/art39411.html

Przeczytaj sobie i zastanów się czy warto tak bardzo obciążać procesor dla wątpliwego
zwiększenia wydajności.

Warto, jest szybciej zdecydowanie, mam 2 rdzeniowy procesor niech robi jak go kupilem co do uzywania kontrolerow 100% hardwarowych sie zgodze super sprawa zwlaszcza SAS gdzie sa dostepne dyski 15 tys RPM choc drogie.
Co do roziwazania SSD myslalem o tym ale troche szkoda kasy w innej odpowiedzi opisalem co chcialem zrobic ale 4x 500 GB dyski to 800 pln podobnie jak 2 x SSD 32GB ale pojemnosc bede mial wieksza z zwyklych a wydajnosc i tak niezla jak na komputer do zastosowan domowych :).

Buniek

** BUNIEK <NO_mbuniek_SPAM@poczta.onet.pl> wrote:

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy w
kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0 jeszcze
sie zastanawiam,  moze 10 ale spora strata miejsca, jakie szybkie dyski
byscie polecili.

Chcesz szybki podsystem dyskowy, a nie robi Ci różnicy jaki tam RAID będzie?
Najszybszy będzie 0 ale też najbardziej awaryjny, 5 będzie zdecydowanie
najwolniejszy, z resztą bez dobrego kontrolera nie podchodź do 5, 10 wydaje się
najlepszym kompromisem - masz zarówno wydajność jak i odporność na awarie.

--
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy w
kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0 jeszcze
sie zastanawiam,  moze 10 ale spora strata miejsca, jakie szybkie dyski
byscie polecili.

Chcesz szybki podsystem dyskowy, a nie robi Ci różnicy jaki tam RAID będzie?
Najszybszy będzie 0 ale też najbardziej awaryjny, 5 będzie zdecydowanie
najwolniejszy, z resztą bez dobrego kontrolera nie podchodź do 5, 10 wydaje się
najlepszym kompromisem - masz zarówno wydajność jak i odporność na awarie.

Generalnie to komputer w domu, wiec glownie odczty w R5 mam odczyt z 3 dyskow i ok 1500 GB pojemnosci a to nie malo R10 daje mi szybszy zapis ale wolniejszy odczyt tylko 2 dyski czytaja i ok 1TB pojemnosci. Oba przypadki daja odpornosc R0 najszybszy ale podatny na awarie a przy 4 dyskach to juz 4 x bardziej niz przy pojedynczym dysku.

Potrzebuje teraz wiedziec jakie dyski beda szybkie poziom Raid moze bedzie sie zmienial podczas pracy moze wyjdzie ktory bedzie optymalny

Buniek

** BUNIEK <NO_mbuniek_SPAM@poczta.onet.pl> wrote:

Potrzebuje teraz wiedziec jakie dyski beda szybkie poziom Raid moze bedzie
sie zmienial podczas pracy moze wyjdzie ktory bedzie optymalny

Ale to mają być szybkie dyski dedykowane do bycia szybkimi (np. VelociRaptor)
czy pytasz o zwykłe dyski, które przy okazji mają OK wydajność?

Generalnie WD EARS jest całkiem udany.

BTW czemu akurat 500GB skoro do 1TB to jest niewielka różnica w cenie?

--
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK

Potrzebuje teraz wiedziec jakie dyski beda szybkie poziom Raid moze bedzie
sie zmienial podczas pracy moze wyjdzie ktory bedzie optymalny

Ale to mają być szybkie dyski dedykowane do bycia szybkimi (np. VelociRaptor)
czy pytasz o zwykłe dyski, które przy okazji mają OK wydajność?

Generalnie WD EARS jest całkiem udany.

BTW czemu akurat 500GB skoro do 1TB to jest niewielka różnica w cenie?

Ja wiem czy taka nie duza jak, bedzie 80 pln/dysk to mamy 320 pln na 4 szt.

Raptor OK ale nie przy tej cenie, powiedzmy ze chodzi mi o dyski standardowe ale najszybsze modele producent mi obojetny tak naprawde jak ma pasc to padnie wszystko :).

Co do pojemosci nie wiem czy CHIPSETOWY kontroler poradzi sobie z macierza powyzej 2 TB, nie daja temu rady nawet ADAPTEKI SCSI320 jak i HP P400 jak nie ma jednego z ostatnich Firmwar`ow. Oraz Macierz FC HP EVA 4000 wiec moge sie spowdziewac po chipsecie w plycie za 450 pln podobncyh problemow

Buniek

** BUNIEK <NO_mbuniek_SPAM@poczta.onet.pl> wrote:

Potrzebuje teraz wiedziec jakie dyski beda szybkie

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

(...)

BTW czemu akurat 500GB skoro do 1TB to jest niewielka r??nica w cenie?

Ja wiem czy taka nie duza jak, bedzie 80 pln/dysk to mamy 320 pln na 4 szt.

80zł per dysk różnicy to jest raptem 1/4 przy 320zł całkowitego kosztu dysku, a
różnica między 500GB/1TB jest dwukrotna. Po prostu popatrz na względne różnice
- nie bezwzględne. Oczywiście jeżeli masz sztywny budżet to nic nie poradzisz,
ale po prostu dysków 500GB się nie opłaca kupować (w rozumieniu cena per
pojemność).

Raptor OK ale nie przy tej cenie, powiedzmy ze chodzi mi o dyski standardowe
ale najszybsze modele producent mi obojetny tak naprawde jak ma pasc to
padnie wszystko :).

W danej klasie wszystko będzie zbliżone do danej klasy. Czyli szukasz zwykłego
dysku, a nie szybkiego.

Co do pojemosci nie wiem czy CHIPSETOWY kontroler poradzi sobie z macierza
powyzej 2 TB, nie daja temu rady nawet ADAPTEKI SCSI320 jak i HP P400 jak nie
ma jednego z ostatnich Firmwar`ow.

Ktoś Ci zabrania instalować firmware? Poradzą sobie to nie są jakieś zawrotne
ilości.

Oraz Macierz FC HP EVA 4000

Co macierz?

wiec moge sie spowdziewac po chipsecie w plycie za 450 pln podobncyh
problemow

Jak w macierzy HP? Nie sądzę.

--
    +                                 '                      .-.     .
                               ,                         *    ) )
  http://kosmosik.net/                     .           .     '-'  . kK

On Sat, 20 Feb 2010, Konrad Kosmowski wrote:

** BUNIEK <NO_mbuniek_SPAM@poczta.onet.pl> wrote:

Oraz Macierz FC HP EVA 4000

Co macierz?

  Osobna szafka.
  Własny kontroler FC/FC (i dyski i "wyjście" do dysków).

http://tnij.com/HP_EVA4000
....czyli:
http://h20000.www2.hp.com/bizsupport/TechSupport/Home.jsp?lang=pl&cc=pl&prodTypeId=12169&prodSeriesId=470490&lang=pl&cc=pl

  Konstrukcja podsystemu o poziom bardziej złożona niż to co się
widuje w PCtach - dyski zestawione w grupy, grupy podzielone na
dyski wirtualne (albo jak kto woli: "w grupach stworzone dyski
wirtualne"), mogą być "wymieszane" różne rodzaje (raid 1 i 5,
"0" jest z definicji - ze względu na supportowaną konstrukcję
grupy minimum 8 dysków, 1 to też "0+1" z definicji)
  Raczej nie najnowsza konstrukcja (zdaje się "ostatnio" to były
w tej kategorii modele 4400)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "BUNIEK" <NO_mbuniek_SPAM@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hlmhf6$7jn$1news.onet.pl...

Witam

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0 jeszcze sie zastanawiam,  moze 10 ale spora strata miejsca, jakie szybkie dyski byscie polecili.

Poleciłbym jeden dysk 2TB. Po co ci ten RAID?

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0 jeszcze sie zastanawiam,  moze 10 ale spora strata miejsca, jakie szybkie dyski byscie polecili.

Poleciłbym jeden dysk 2TB. Po co ci ten RAID?

Wydajnosc oraz wydajnosc jeden dysk to szybko sie konczy a wzasadzie jego mozliwosci.

Buniek

Użytkownik "BUNIEK" <NO_mbuniek_SPAM@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hlpmjs$nmg$1news.onet.pl...

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0 jeszcze sie zastanawiam,  moze 10 ale spora strata miejsca, jakie szybkie dyski byscie polecili.

Poleciłbym jeden dysk 2TB. Po co ci ten RAID?

Wydajnosc oraz wydajnosc jeden dysk to szybko sie konczy a wzasadzie jego mozliwosci.

To tylko teoria. Raid na mostku południowym płyty głównej wiele nie przyspiesza.

Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem dyskowy w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0 jeszcze sie zastanawiam,  moze 10 ale spora strata miejsca, jakie szybkie dyski byscie polecili.

Poleciłbym jeden dysk 2TB. Po co ci ten RAID?

Wydajnosc oraz wydajnosc jeden dysk to szybko sie konczy a wzasadzie jego mozliwosci.

To tylko teoria. Raid na mostku południowym płyty głównej wiele nie przyspiesza.

Ale miales z tym doczynienia czy powtarzasz po kims, bo ja mam zgola inne doswiadczenia praktyczne mam radia w domu i kilka stawialem u klientow i zazwyczaj robilem testy i roznica jest i to na plus.

Buniek

Użytkownik "BUNIEK" <NO_mbuniek_SPAM@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hlr7pg$l6v$1news.onet.pl...

To tylko teoria. Raid na mostku południowym płyty głównej wiele nie przyspiesza.

Ale miales z tym doczynienia czy powtarzasz po kims, bo ja mam zgola inne doswiadczenia praktyczne mam radia w domu i kilka stawialem u klientow i zazwyczaj robilem testy i roznica jest i to na plus.

A jakie miałeś dyski? Na moje oko bariera tkwi gdzieś poza nimi. Im szybsze dyski tym mniejsza korzyść ze stripowania. A do podwojenia transferu to zawsze wieeeeeeeeele brakowało. Być może dyskutujemy o tym czy szklanka jest do połowy pusta czy pełna, ale ja tu nie widzę żadnej korzyści.

To tylko teoria. Raid na mostku południowym płyty głównej wiele nie przyspiesza.

Ale miales z tym doczynienia czy powtarzasz po kims, bo ja mam zgola inne doswiadczenia praktyczne mam radia w domu i kilka stawialem u klientow i zazwyczaj robilem testy i roznica jest i to na plus.

A jakie miałeś dyski? Na moje oko bariera tkwi gdzieś poza nimi. Im szybsze dyski tym mniejsza korzyść ze stripowania. A do podwojenia transferu to zawsze wieeeeeeeeele brakowało. Być może dyskutujemy o tym czy szklanka jest do połowy pusta czy pełna, ale ja tu nie widzę żadnej korzyści.

W kontrolerach na PCI problemem byla przepustowosc samego PCI w serverach bylo PCI-X ale jak jest PCI-E to juz zaczyna sie robic lepiej i tu mozna podnoscic transfery, sporo robilem testow na dyskach SAS i tam tez od pewniej liczby dyskow wiele sie nie zmienialo pod wzgledem transferowym ale laczenie dyskow w macierze to tez zwiekszenie wydajnosci IOPS co tez nie jest bez znaczenia. Stosuje dyski SATA 7200 obcenie 16 MB cache producent zalezy co wpadnie teraz przymierzam sie do zakupu Samsung Spinpoint F3 HD502HJ (500 GB, 16 MB) testy wygladaja obiecujaco, juz sam jest szybki.

Idealem byloby wstawienie kontrolera sprzetowego SAS/SATA na pci (z tym zamiarem kupilem plyte z 2x PCI-16) ale to kilka pln i musze poczekac lub wpdanie jakis z demobilu.


Buniek