A sąd zrobił taki fantastyczny kolejny krok w umacnianiu buraczanej republiki policyjnej.

Rozumiem, że nikogo nie zaskakuje uniewinnienie dzielnych policjantów,
ale że nie ma dysputy nad uzasadnieniem uniewinnienia to mnie już dziwi.

Rodziny chlopaków powinny odwołac sie do Strassburga.

--

A nie uwazacie, z3e wlasnie repubika bananowa to jest wtedy, gdy dwoch ogolonych chlopakow nie zatrzymuje sie na wezwanie policji, ucieka a na strzaly ostrzegawcze jeszcze dodaje gazu? A policjanow by sie skazalo za uzycie broni?

ITBS

"ITBS" <NOSPAM_itbs@wp.pl> writes:

A nie uwazacie, z3e wlasnie repubika bananowa to jest wtedy, gdy dwoch ogolonych chlopakow nie zatrzymuje sie na wezwanie policji, ucieka a na strzaly ostrzegawcze jeszcze dodaje gazu? A policjanow by sie skazalo za uzycie broni?

Nie znam dokladnie tej sprawy - kluczowe jest, czy policjanci
dochowali procedur. Sąd uznał, że tak - ale na jakiej podstawie?
Wyłącznie zeznań samych policjantów, czy były jakieś dowody
niezależne?

  MJ

Dnia Fri, 17 Jul 2009 10:37:48 +0200, Michal Jankowski napisał(a):

Nie znam dokladnie tej sprawy - kluczowe jest, czy policjanci
dochowali procedur. Sąd uznał, że tak - ale na jakiej podstawie?
Wyłącznie zeznań samych policjantów, czy były jakieś dowody
niezależne?

Facet który został ranny okazał się pijany (a jak kierujący, tez był pijany
czy trzeźwy).

Michal Jankowski napisal:

Nie znam dokladnie tej sprawy - kluczowe jest, czy policjanci
dochowali procedur. Sąd uznał, że tak - ale na jakiej podstawie?
Wyłącznie zeznań samych policjantów, czy były jakieś dowody
niezależne?

Zaraz po zdarzeniu bylo wspominane nagranie pobliskiej
kamery przemyslowej. Potem bylo doniesienie, ze jest
nieczytelne, a potem, ze zaginelo.
--
Pozdrawiam,

Jacek

ITBS pisze:

A nie uwazacie, z3e wlasnie repubika bananowa to jest wtedy, gdy dwoch ogolonych chlopakow nie zatrzymuje sie na wezwanie policji, ucieka a na strzaly ostrzegawcze jeszcze dodaje gazu? A policjanow by sie skazalo za uzycie broni?

Nie było żadnych wezwań policji.
Dwa nieoznakowane samochody zajechały im drogę.
Wyskoczyły z nich karki - dziwisz się, że gościu chciał uciekać?

Gość, którego myśleli, że ścigają, podejrzany był o zabicie policjanta.
To była zwykła egzekucja i nawet jak myśleli, że strzelają do właściwego gostka, to w dupie mieli, że obok siedzi niewinna osoba. Też ją rozstrzelali. Sąd też miał to w dupie.

Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:h3peap$cv$2inews.gazeta.pl...

Gość, którego myśleli, że ścigają, podejrzany był o zabicie policjanta.
To była zwykła egzekucja i nawet jak myśleli, że strzelają do właściwego gostka, to w dupie mieli, że obok siedzi niewinna osoba. Też ją rozstrzelali. Sąd też miał to w dupie.

rozumiem ze jestes naocznym swiadkiem?
bo mi sie wydaje ze opierasz sie tylko na doniesieniach medialnych, czyli na niczym

Dnia Fri, 17 Jul 2009 12:41:36 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości

Gość, którego myśleli, że ścigają, podejrzany był o zabicie policjanta.
To była zwykła egzekucja i nawet jak myśleli, że strzelają do właściwego gostka, to w dupie mieli, że obok siedzi niewinna osoba. Też ją rozstrzelali. Sąd też miał to w dupie.

rozumiem ze jestes naocznym swiadkiem?

Ja nie jestem, a też czytałem informacje gdzie wyraźnie było zaznaczone że
policjanci nie byli umundurowani - zresztą jest to logiczne, bo miała to być
zasadzka...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh60u9q.5mm.joshuatau.ceti.pl...

Ja nie jestem, a też czytałem informacje gdzie wyraźnie było zaznaczone że
policjanci nie byli umundurowani - zresztą jest to logiczne, bo miała to być
zasadzka...

i to jest powod do osadzenia policjantow?

Dnia Fri, 17 Jul 2009 15:34:23 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Ja nie jestem, a też czytałem informacje gdzie wyraźnie było zaznaczone że
policjanci nie byli umundurowani - zresztą jest to logiczne, bo miała to być zasadzka...

i to jest powod do osadzenia policjantow?

Jak najbardziej - nie widzę powodów by pozwalać policjantom na organizowanie
zbrojnego napadu. Aż tak ciężko im było wystawić koguta przyklejaneego na
dach już przy zatrzymaniu?
Zupełnie co innego w sytuacji, gdy policjant jest umundurowany - np. sprawa
"zamordowanego" motocyklisty jest dla mnie oczywista i tam policjant miał
jak najbardziej prawo zastrzelić idiotę.

Już inna sprawa to to czy ja bym w takiej sytuacji uciekał - niby wiem że
nie jestem szybszy od kul, ale z drugiej strony nie mam pojęcia jak bym
zareagował na widok karków biegnących do mnie z samochodu który mi zajechał
drogę...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh61276.5mm.joshuatau.ceti.pl...

Jak najbardziej - nie widzę powodów by pozwalać policjantom na organizowanie
zbrojnego napadu.

jak widze nie zrozumiales snesu pytania, to ze policjanci nie byli umundurowani, nie oznacza automatycznie, ze to co sie stalo, bylo przez nich zawinione, wazne sa rowniez inne okolicznosci, a tych nikt z nas nie zna, opieramy sie jedynie na stronniczych relacjach obu stron, dodatkowo zmanipulowanych przez media

Dnia Mon, 20 Jul 2009 08:34:06 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Jak najbardziej - nie widzę powodów by pozwalać policjantom na organizowanie zbrojnego napadu.

jak widze nie zrozumiales snesu pytania, to ze policjanci nie byli umundurowani, nie oznacza automatycznie, ze to co sie stalo, bylo przez nich zawinione,

Pistolety przypadkiem same wystrzeliły? Amba zjadła nagle wszystkie radia
i mimo że akcja dobrych parę minut trwała nie potrafili wezwać wsparcia?

wazne sa rowniez inne okolicznosci, a tych nikt z nas nie zna,

Jakich "innych okoliczności" się jeszcze doszukujesz? Niby że kierowca
widząc bandę karków napadających na jego samochód miał otworzyć okno i
zapytać "przepraszam, panowie przypadkiem nie są z policji"?

opieramy sie jedynie na stronniczych relacjach obu stron, dodatkowo zmanipulowanych przez media

Jakoś dotąd policjanci nie potrafili podać żadnego argumentu który by
sugerował że ich akcja czymkolwiek się różniła od zwykłego napadu...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh684mb.k4m.joshuatau.ceti.pl...

Pistolety przypadkiem same wystrzeliły? Amba zjadła nagle wszystkie radia
i mimo że akcja dobrych parę minut trwała nie potrafili wezwać wsparcia?

nadal nie rozumiesz, to ze policjant jest bez munduru, nie czyni z niego cywila, nadal jest policjantem, ktroego polecen nalezy sluchac

Jakich "innych okoliczności" się jeszcze doszukujesz? Niby że kierowca
widząc bandę karków napadających na jego samochód miał otworzyć okno i
zapytać "przepraszam, panowie przypadkiem nie są z policji"?

no i dalej udowadniasz ze nie zrozumiales :)

a skad wiesz czy idac z bronia nie komunikowali ze sa policjantami, skad wiesz czy w rekach, badz na szyi nie mili blach itd, to sa te inne okolicznosci o ktorych mowie, a o ktorych nie masz zielonego pojecia

Jakoś dotąd policjanci nie potrafili podać żadnego argumentu który by
sugerował że ich akcja czymkolwiek się różniła od zwykłego napadu...

jak dotad, wies ztylko tyle co doniosa ci szukajace sensacji media

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> pisze:

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości
news:slrnh684mb.k4m.joshuatau.ceti.pl...

Pistolety przypadkiem same wystrzeliły? Amba zjadła nagle wszystkie radia
i mimo że akcja dobrych parę minut trwała nie potrafili wezwać wsparcia?

nadal nie rozumiesz, to ze policjant jest bez munduru, nie czyni z
niego cywila, nadal jest policjantem, ktroego polecen nalezy sluchac

Policjant w mundurze czy bez munduru nie ma prawa *zabić* niewinnych
osób. Przepisy ustawy są *TYLKO* "dupochronem" bardzo znacznie ale nie
całkowicie ograniczającym odpowiedzialność za "*pomyłkę*" *jeśli*
policjanci się do nich stosują.

Ja dobrze sobie teraz przypominam swoje "pierwsze wraĹźenie" (z 2004
roku) że policjanci z Poznania chcieli powtórzyć "sukces" policjantów z
Warszawy którzy "rozstrzelali" gangstera na światłach drogowych, tylko że
im w Poznaniu "identyfikacja celu" nie wyszła. Moje pierwsze wrażenie
było takie że jechali zabić tylko że zabili inną osobę niż planowali.

Pierwsze wrażenie to żaden dowód (a już szczególnie dla sądu) ale jego
całkowite ignorowanie przy ocenianiu sytuacji i rozwiewaniu wątpliwości
jest oznaką wolę nie pisać publicznie czego [w wersji *bardzo* złagodzonej
braku troski o opinię o policji].

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
We fragmentach, prawdy mało, albo nie ma prawdy wcale.
  -- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:8fsw3y2z3cerin.brudna.chmurka.net...

Policjant w mundurze czy bez munduru nie ma prawa *zabić* niewinnych
osĂłb.

nie ma, ale obywatel ma psi obowiazaek zatrzymac sie na ustne polecenie policjanta, niezaleznie od tego czy jest w mundurze czy nie

Dnia Mon, 20 Jul 2009 11:08:24 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości

Policjant w mundurze czy bez munduru nie ma prawa *zabić* niewinnych
osób.

nie ma, ale obywatel ma psi obowiazaek zatrzymac sie na ustne polecenie policjanta, niezaleznie od tego czy jest w mundurze czy nie

Nie ma obowiązku - są wyjątki. Poza tym policjant musi najpierw w jakikolwiek
sposób pokazać że _jest_ policjantem.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh68j94.7b7.joshuatau.ceti.pl...

Nie ma obowiązku - są wyjątki. Poza tym policjant musi najpierw w jakikolwiek
sposób pokazać że _jest_ policjantem.

a skad wiesz ze w tym wypadku cos takiego nie nastapilo?

Dnia Mon, 20 Jul 2009 13:02:19 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Nie ma obowiązku - są wyjątki. Poza tym policjant musi najpierw w jakikolwiek sposób pokazać że _jest_ policjantem.

a skad wiesz ze w tym wypadku cos takiego nie nastapilo?

Jakoś nie wspomniano, by ofiary miały _cokolwiek_ na sumieniu, poza
pojawieniem się w niewłaściwym miejscu o niewłaściwym czasie. Gdyby
było inaczej, obrona nie wahałaby się użyć tego argumentu.

Jak wyglądało zdarzenie?
 a) banda karków wyskakuje z aut i biegnie w stronę auta ofiar wykrzykując
    "policja" i strzela do auta gdy kierowca zaczyna uciekać,
 b) policjanci podchodzą do auta, przedstawiają się jako policja, a kierowca
    zaczyna uciekać.

Bo rozumiem że według Ciebie to było (b)?
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh68nmn.7b7.joshuatau.ceti.pl...

a) banda karków wyskakuje z aut i biegnie w stronę auta ofiar wykrzykując
   "policja" i strzela do auta gdy kierowca zaczyna uciekać,
b) policjanci podchodzą do auta, przedstawiają się jako policja, a kierowca
   zaczyna uciekać.

Bo rozumiem że według Ciebie to było (b)?

oba zachowania sa prawidlowe, wszystko zalezy od okolicznosci, a ty masz stac i czekac co dalej

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

oba zachowania sa prawidlowe, wszystko zalezy od okolicznosci, a ty masz stac i czekac co dalej

Bzdura. Oba zachowania sa sprzeczne z prawem.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a64d79anews.home.net.pl...

Bzdura. Oba zachowania sa sprzeczne z prawem.

poza terenem zabudowanym, tak
na terenie zabudowanym nie masz racji

Jacek Osiecki pisze:

Bo rozumiem że według Ciebie to było (b)?

banda karków wyskakuje z aut i zaczyna strzelać.
39 razy.

Tak to wyglądało wg świadków i biegłych.

Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

szerszen pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:8fsw3y2z3cerin.brudna.chmurka.net...

Policjant w mundurze czy bez munduru nie ma prawa *zabić* niewinnych
osĂłb.

nie ma, ale obywatel ma psi obowiazaek zatrzymac sie na ustne polecenie policjanta, niezaleznie od tego czy jest w mundurze czy nie

   Pod groĹşbą śmierci?

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h41ce7$kqa$1news.onet.pl...

  Pod groĹşbą śmierci?

nie, ale jak ucza tego typu sprawy, trzeba liczyc sie z tym ze ucieczka moze skonczyc sie przykro, policjanci to tez ludzie a nie cyborgi

szerszen pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h41ce7$kqa$1news.onet.pl...

  Pod groĹşbą śmierci?

nie, ale jak ucza tego typu sprawy, trzeba liczyc sie z tym ze ucieczka moze skonczyc sie przykro, policjanci to tez ludzie a nie cyborgi

   Sprawa jest raczej prosta.

   Załóżmy, Ĺźe policjant idzie ulicą, i chce zatrzymać przechodnia. Ten jednak zaczyna uciekać. Istnieją dwa sposoby rozwiązania tego problemu:

a/ można zacząć gonić tego człowieka
b/ można wyjąć strzelbę, wycelować i strzelić w plecy - bo ucieka.

   Jak rozumiem, wszyscy broniący policjantĂłw w tym wątku są za postępowaniem opisanym w b/?

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

Jak rozumiem, wszyscy broniący policjantów w tym wątku są za postępowaniem opisanym w b/?

No ba!
Nawet za tym, że jak kierowca autobusu ucieka to można rozwalić
wszystkich pasaĹźerĂłw w tymĹźe autobusie.

Arek



--
http://www.arnoldbuzdygan.com

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h41fhh$204$1news.onet.pl...

  Sprawa jest raczej prosta.

nie sprawa nie jest prosta, bo czynisz bledne zalozenie ze policjant idzie ulica i sie nudzi, nie bierzesz pod uwage ze policja poluje na niebezpiecznego bandyte, probuje wylegitymowac podejzanego ktory nagle zaczyna uciekac, dodatkowo swoim zachowaniem stwarza zagrozenie, pewnie, mozna go gonic i powodowac jeszcze wieksze zagrozenie dla osob postronnych, ale mozna zaczac strzelac w jego kierunku

szerszen pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h41fhh$204$1news.onet.pl...

  Sprawa jest raczej prosta.

nie sprawa nie jest prosta, bo czynisz bledne zalozenie ze policjant idzie ulica i sie nudzi, nie bierzesz pod uwage ze policja poluje na niebezpiecznego bandyte, probuje wylegitymowac podejzanego ktory nagle

   KaĹźdy policjant na poluje na jakiegoś niebezpiecznego bandytę.

zaczyna uciekac, dodatkowo swoim zachowaniem stwarza zagrozenie, pewnie, mozna go gonic i powodowac jeszcze wieksze zagrozenie dla osob postronnych, ale mozna zaczac strzelac w jego kierunku

    No i jakie to było wielkie niebezpieczeństwo, Ĺźe zaczęli uciekać i trzeba było ich zabić? Rozpędzili się chociaĹź do 40?

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h41h7k$72r$1news.onet.pl...

  KaĹźdy policjant na poluje na jakiegoś niebezpiecznego bandytę.

nie, ale sa tacy, a wzmiankowane wypadki zachodzily wlasnie w takich okolicznosciach

   No i jakie to było wielkie niebezpieczeństwo, Ĺźe zaczęli uciekać i trzeba było ich zabić? Rozpędzili się chociaĹź do 40?

rozumiem ze wg ciebie, mieli czekac az osiagna 200 i dojada do placu zabaw dla dzieci, albo glownej arterii miasta

szerszen pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h41h7k$72r$1news.onet.pl...

  KaĹźdy policjant na poluje na jakiegoś niebezpiecznego bandytę.

nie, ale sa tacy, a wzmiankowane wypadki zachodzily wlasnie w takich okolicznosciach

   No i jakie to było wielkie niebezpieczeństwo, Ĺźe zaczęli uciekać i trzeba było ich zabić? Rozpędzili się chociaĹź do 40?

rozumiem ze wg ciebie, mieli czekac az osiagna 200 i dojada do placu zabaw dla dzieci, albo glownej arterii miasta

   Więc napisałem - jeśli uwaĹźasz, Ĺźe sam fakt ucieczki jest juĹź na tyle niebezpieczny, Ĺźe moĹźna strzelać, to rĂłwnieĹź wyraĹźasz zgodę, aby zastrzelić uciekającego przechodnia w podanym przeze mnie przykładzie. PrzecieĹź taki uciekający bandyta mĂłgłby kogoś zabić, albo porwać po drodze. Parafrazując:

> rozumiem ze wg ciebie, mieli czekac az zacznie zabijać w biegu ludzi i >dobiegnie do placu
> zabaw dla dzieci i zacznie zadeptywać niemowlaków, albo glownej >arterii miasta zablokuje skrzyżowanie



--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h41i7a$akq$1news.onet.pl...

  Więc napisałem - jeśli uwaĹźasz, Ĺźe sam fakt ucieczki jest juĹź na tyle niebezpieczny,

nie, napisalem ze policjanci moga kontrolowac nas w roznych okolicznosciach, w roznym stanie psychicznym, z roznym nastawieniem itd, stad moja wzmianka o tym ze sa ludzmi, a nie cyborgami i na nasz dowcip z ucieczka moga roznie zareagowac

On 20 Lip, 12:41, "szerszen" <szers...@tlen.pl> wrote:

>    No i jakie to było wielkie niebezpieczeństwo, że zaczęli uciekać i
> trzeba było ich zabić? Rozpędzili się chociaż do 40?
rozumiem ze wg ciebie, mieli czekac az osiagna 200 i dojada do placu zabaw
dla dzieci, albo glownej arterii miasta

Eee, tak zapytam, to teraz videoradary juz nie beda nagrywaly moich
radosnych wystepow typu 99/70 poza miastem i pokazywaly mi film, tylko
beda strzelaly do mnie bo "moge sie rozpedzic do 200 i dojechac do
placu zabaw albo i tego przedszkola ktore tu bedzie stalo" ?

Bism

szerszen pisze:

nie sprawa nie jest prosta, bo czynisz bledne zalozenie ze policjant
idzie ulica i sie nudzi, nie bierzesz pod uwage ze policja poluje na
niebezpiecznego bandyte, probuje wylegitymowac podejzanego ktory nagle
zaczyna uciekac, dodatkowo swoim zachowaniem stwarza zagrozenie, pewnie,
mozna go gonic i powodowac jeszcze wieksze zagrozenie dla osob
postronnych, ale mozna zaczac strzelac w jego kierunku

Tia, groźnego bandytę usiłuje zatrzymać jeden funkcjonariusz... Litości.

Powinno być ich kilku i tak ustawionych (i ukrytych w tłumie czy
krajobrazie), żeby go łatwo schwytać, jak zacznie uciekać.

Ale to wymaga myślenia i umiejętności poprawnego zorganizowania całej
akcji. Ach tak - no i personelu...

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:errhj6-odf.ln1ncc1701.lechistan.com...

Tia, groźnego bandytę usiłuje zatrzymać jeden funkcjonariusz... Litości.

jaki jeden?
chyba o roznych sprawach mowimy

szerszen pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:errhj6-odf.ln1ncc1701.lechistan.com...

Tia, groźnego bandytę usiłuje zatrzymać jeden funkcjonariusz... Litości.

jaki jeden?
chyba o roznych sprawach mowimy

Opisana została inna, przykładowa sytuacja. Śledź uważniej wątek.

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h41fhh$204$1news.onet.pl...

  Załóżmy, Ĺźe policjant idzie ulicą, i chce zatrzymać przechodnia. Ten jednak zaczyna uciekać. Istnieją dwa sposoby rozwiązania tego problemu:
a/ można zacząć gonić tego człowieka
b/ można wyjąć strzelbę, wycelować i strzelić w plecy - bo ucieka.
  Jak rozumiem, wszyscy broniący policjantĂłw w tym wątku są za postępowaniem opisanym w b/?

Przepis odnośny - do którego uparcie nie chcecie zajrzeć - mówi (w uproszczeniu), że broni używa się gdy wszelkie środki inne zawiodą albo rozsądnie rzecz ważąc wiadomo, ze będą nieskuteczne. A zatem zakładając milcząco w Twojej scence, że w odniesieniu do owego przechodnia mamy przypuszczenie, iż jest sprawcą czynu wymienionego w ustawie o Policji, co do którego użycie broni w pościgu jest dopuszczalne, to istnieją zasadniczo trzy możliwości:

1) Policjant ściga i łapie uciekającego;
2) Policjant widząc, że dogonić go nie może (choćby z powodu mniejszej sprawności fizycznej), strzela mu w nogę - przy czym strzale ten niesie za sobą zawsze ryzyko śmiertelnego postrzelenia;
3) Policjant widząc, że dogonić gościa nie zdoła stwierdza, że i użyć broni w sposób bezpieczny się nie da i sprawca ucieka.

W wypadku sprawy poznańskiej jedyną wątpliwość, jaka we mnie zawsze była, to fakt, że śpiący pasażer raczej nie uciekał (był wieziony), a tym samym użycie broni nastąpiło w sytuacji, gdy nie zagwarantowano jej bezpiecznego użycia wobec osób trzecich. Jak wiemy ów wieziony został ranny. Nie podejmuje się wyjaśnić jak sąd ten fakt ocenił. Możliwości braku winy w tej sytuacji jest kilka, a ja nie znam szczegółów. Choć chętnie bym właśnie się tego jednego chciał dowiedzieć.

Robert Tomasik pisze:

Przepis odnośny - do którego uparcie nie chcecie zajrzeć - mówi (w
uproszczeniu), że broni używa się gdy wszelkie środki inne zawiodą albo
rozsądnie rzecz ważąc wiadomo, ze będą nieskuteczne. A zatem zakładając

Uhm. Czyli wystarczy spieprzyć organizację akcji (czyli np. wysłać tylko
jednego policjanta albo wszystkich ustawić tylko z jednej strony), żeby
strzelać można było zawsze.

[ciach]

2) Policjant widząc, że dogonić go nie może (choćby z powodu mniejszej
sprawności fizycznej), strzela mu w nogę - przy czym strzale ten niesie
za sobą zawsze ryzyko śmiertelnego postrzelenia;

To mi przypomina scenę z tygrysem...

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:h41ce7$kqa$1news.onet.pl...

  Pod groĹşbą śmierci?

nie, ale jak ucza tego typu sprawy, trzeba liczyc sie z tym ze
ucieczka moze skonczyc sie przykro, policjanci to tez ludzie a nie
cyborgi

W twoim ujęciu policjanci to nadludzie strzelający do podludzi.
Pomyłki muszą się (czasem) zdarzać ale *całkowita* bezkarność zachęca
tylko do powtarzania/tworzenia "pomyłek".

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Pieniądz jest bezwonny, ale się ulatnia.
  -- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:8fez986dyjerin.brudna.chmurka.net...

W twoim ujęciu policjanci to nadludzie strzelający do podludzi.

nie, bynajmniej, wez tylko pod uwage, ze medialne doniesienia dotyczace zatrzelenia niwinnego przez policjantow, zawsze dotycza, dzialan policji majacych na celu ujecie niebezpiecznego bandyty i zawsze, niewiedziec czemu, niewinny i bogu ducha winny obywatel ucieka przed policja

ciekawe skad ta zbierznosc faktow

Dnia Mon, 20 Jul 2009 12:30:07 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości

W twoim ujęciu policjanci to nadludzie strzelający do podludzi.

nie, bynajmniej, wez tylko pod uwage, ze medialne doniesienia dotyczace zatrzelenia niwinnego przez policjantow, zawsze dotycza, dzialan policji majacych na celu ujecie niebezpiecznego bandyty i zawsze, niewiedziec czemu, niewinny i bogu ducha winny obywatel ucieka przed policja

Nie przed policją, do jasnej! Przed bandą karków - dostrzegasz subtelną
różnicę?

Jak najbardziej popieram strzelanie bez ostrzeżenia do kogoś kto ucieka
przed umundurowanymi policjantami lub zaczyna uciekać przed radiowozem.
Inna sprawa, że nawet w krainie kowbojów jakoś do strzelania do uciekających
sięga się w ostateczności - spójrz na te wszystkie realityTV itp. materiały
o zatrzymywaniu uciekających samochodem i zwróć uwagę na to, że użycie broni
ma miejsce w znikomej ilości przypadków. To nie film gdzie policmajster
wychyla się przez szyberdach i wali do uciekającego wozu z shotguna...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

On 20 Lip, 13:09, Jacek Osiecki <jos...@ceti.pl> wrote:

Jak najbardziej popieram strzelanie bez ostrzeżenia do kogoś kto ucieka
przed umundurowanymi policjantami lub zaczyna uciekać przed radiowozem.

Ustawodawca tego nie popiera. I slusznie.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh68k47.7b7.joshuatau.ceti.pl...

Nie przed policją, do jasnej! Przed bandą karków - dostrzegasz subtelną
różnicę?

ale to ty tak twierdzisz, co ewidentnie swiadczy o tym ze jestes w tej kwestii stronniczy

Dnia Mon, 20 Jul 2009 13:11:23 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Nie przed policją, do jasnej! Przed bandą karków - dostrzegasz subtelną
różnicę?

ale to ty tak twierdzisz, co ewidentnie swiadczy o tym ze jestes w tej kwestii stronniczy

Czy GDZIEKOLWIEK wspomniano o jakimkolwiek oznakowaniu samochodów? Z tego
co pamiętam, jedyna informacja to twierdzenie funkcjonariuszy że "ktoś
krzyczał 'POLICJA'". Twierdzisz że było inaczej?

Funkcjonariusze powinni za ten występek odpowiedzieć wylaniem z policji -
za to, że pomijając procedury i zachowując się jak kowboje zamordowali
człowieka a drugiego zamienili w kalekę.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh68nrc.7b7.joshuatau.ceti.pl...

Czy GDZIEKOLWIEK wspomniano o jakimkolwiek oznakowaniu samochodów?

a czy to byl teren zabydowany czy moze odbywalo sie to na lesnym dukcie

Z tego
co pamiętam, jedyna informacja to twierdzenie funkcjonariuszy że "ktoś
krzyczał 'POLICJA'". Twierdzisz że było inaczej?

a ty twierdzisz ze nie krzyczal policja?

Funkcjonariusze powinni za ten występek odpowiedzieć wylaniem z policji -
za to, że pomijając procedury i zachowując się jak kowboje zamordowali
człowieka a drugiego zamienili w kalekę.

a jkiez to sa procedury, slucham jasnie pana?

On 20 Lip, 14:51, "szerszen" <szers...@tlen.pl> wrote:

a jkiez to sa procedury, slucham jasnie pana?

Przeczytaj sobie ustawe o policji, to bedziesz wiedzial. Nie
przewiduje strzelania do niewinnych, nieuzbrojonych ludzi.

Dnia Mon, 20 Jul 2009 14:51:13 +0200, szerszen napisał(a):

a jkiez to sa procedury, slucham jasnie pana?

Olej go wielkim sikiem - szkoda zdrowia na jego wypociny.

Dnia Mon, 20 Jul 2009 14:58:52 +0200, Herald napisał(a):

Dnia Mon, 20 Jul 2009 14:51:13 +0200, szerszen napisał(a):

a jkiez to sa procedury, slucham jasnie pana?

Olej go wielkim sikiem - szkoda zdrowia na jego wypociny.

Tak bardzo kochasz państwo policyjne? Ja po prostu chcę się czuć
bezpieczny...

Nie pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Herald pisze:

Dnia Mon, 20 Jul 2009 14:51:13 +0200, szerszen napisał(a):

a jkiez to sa procedury, slucham jasnie pana?

Olej go wielkim sikiem - szkoda zdrowia na jego wypociny.

Policja! Zamknij się, bo strzelam!

;->

Dnia Mon, 20 Jul 2009 14:51:13 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Czy GDZIEKOLWIEK wspomniano o jakimkolwiek oznakowaniu samochodów?

a czy to byl teren zabydowany czy moze odbywalo sie to na lesnym dukcie

A jakie to ma znaczenie? To nie byli umundurowani policjanci, jechali
nieoznakowanymi samochodami. Czyli - dla każdego obywatela była to po prostu
grupa bandytów.

co pamiętam, jedyna informacja to twierdzenie funkcjonariuszy że "ktoś
krzyczał 'POLICJA'". Twierdzisz że było inaczej?

a ty twierdzisz ze nie krzyczal policja?

A krzyk cokolwiek ma zmienić? Słyszysz wyraźnie co krzyczy ktoś na ulicy gdy
jedziesz samochodem z zamkniętymi szybami?

Funkcjonariusze powinni za ten występek odpowiedzieć wylaniem z policji -
za to, że pomijając procedury i zachowując się jak kowboje zamordowali
człowieka a drugiego zamienili w kalekę.

a jkiez to sa procedury, slucham jasnie pana?

Takie, dzięki którym normalny obywatel może mieć jakieś zaufanie do policji.
Na początek niech policja nie udaje bandytów, bo tak będzie traktowana.
Gdyby np. ten kierowca widząc tych "policjantów" z bronią rozjechał ich -
powinien zostać uniewinniony.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Jacek Osiecki pisze:

Takie, dzięki którym normalny obywatel może mieć jakieś zaufanie do policji.
Na początek niech policja nie udaje bandytów, bo tak będzie traktowana.
Gdyby np. ten kierowca widząc tych "policjantów" z bronią rozjechał ich -
powinien zostać uniewinniony.

A ci policjanci byłi umundurowani?

Zresztą umundurowani czy nie, kiedyś zalecano, żeby przed przebierańcami uciekać i w międzyczasie dzwonić na policję w celu sprawdzenia kto tak naprawdę goni!

--
animka

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh692n4.ca.joshuatau.ceti.pl...

A jakie to ma znaczenie? To nie byli umundurowani policjanci, jechali
nieoznakowanymi samochodami. Czyli - dla każdego obywatela była to po prostu
grupa bandytów.

no i widzisz, jak mozna z toba gadac, skoro pleciesz bzdury, otoz dla twojej wiadomosci ma to wlasnie zasadnicze znaczenie

A krzyk cokolwiek ma zmienić?

otoz wlasnie tak

Takie, dzięki którym normalny obywatel może mieć jakieś zaufanie do policji.
Na początek niech policja nie udaje bandytów, bo tak będzie traktowana.
Gdyby np. ten kierowca widząc tych "policjantów" z bronią rozjechał ich -
powinien zostać uniewinniony.

pierniczysz

dla twojej wiadomosci, policja na terenie zabudowanym nie musi byc umundurowana, nie musi miec radiowozu, nie musi miec koguta, ma oswiadczyc ze jest policja, miec w widocznym miejscu blache, a ty masz sie stosowac do jej polecen, to tak na przyszlosc, abys i ty kiedys niechcacy kulki nie zarobil, a jesli zatrzymuje samochod, wystarczy jej lizak i tyle

Dnia Tue, 21 Jul 2009 08:25:55 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

A jakie to ma znaczenie? To nie byli umundurowani policjanci, jechali
nieoznakowanymi samochodami. Czyli - dla każdego obywatela była to po prostu grupa bandytów.

no i widzisz, jak mozna z toba gadac, skoro pleciesz bzdury, otoz dla twojej wiadomosci ma to wlasnie zasadnicze znaczenie

Nie ma znaczenia. Bandytów się traktuje tak jak bandytów - czyli się przed
nimi ucieka, a jeśli nie ma innego wyjścia to się przed nimi broni.

A krzyk cokolwiek ma zmienić?

otoz wlasnie tak

Otóż właśnie NIE - bo nie ma gwarancji że osoba zaatakowana w ogóle usłyszy
ten krzyk (lub zrozumie, co wykrzykują biegnący w jej kierunku bandyci).

W zasadzie szkoda że nie próbowali w ten sposób zatrzymać jakiegoś
izraelskiego oficjela z ochroniarzem - gdyby ich położyła seria z uzi, to
może by ich koledzy zrozumieli że nie należy udawać bandytów.

Na początek niech policja nie udaje bandytów, bo tak będzie traktowana.
Gdyby np. ten kierowca widząc tych "policjantów" z bronią rozjechał ich -
powinien zostać uniewinniony.

pierniczysz

Nie pierniczę. Gdy widzę bandytę - uciekam. Jeśli przypadkiem mam pod ręką
uzi, to zastrzelę. I jeśli wyrok byłby inny niż uniewinniający - oznaczałoby
to że żyjemy w gównianym państwie. W Twoich ukochanych USA tak by właśnie
było.

dla twojej wiadomosci, policja na terenie zabudowanym nie musi byc umundurowana, nie musi miec radiowozu, nie musi miec koguta, ma oswiadczyc ze jest policja, miec w widocznym miejscu blache,

Zdefiniuj "widoczne miejsce", geniuszu - zwłaszcza jeśli banda karków
wysypuje się z auta wrzeszcząc coś nieartykułowanego.

a ty masz sie stosowac do jej polecen, to tak na przyszlosc, abys i ty kiedys niechcacy kulki nie zarobil, a jesli zatrzymuje samochod, wystarczy jej lizak i tyle

To k*wa niech sobie kupią lizak a nie zgrywają kowbojów! Jesteś tak tępy że
nie potrafisz zrozumieć co się stało? Ci idioci z blachami zamiast mózgu nie
zrobili nic, by ich ofiary mogły choćby PRZYPUSZCZAĆ że mają do czynienia
z policją!

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh6as9v.k04.joshuatau.ceti.pl...

To k*wa niech sobie kupią lizak a nie zgrywają kowbojów! Jesteś tak tępy że
nie potrafisz zrozumieć co się stało? Ci idioci z blachami zamiast mózgu nie
zrobili nic, by ich ofiary mogły choćby PRZYPUSZCZAĆ że mają do czynienia
z policją!

to ty jestes tepy i nie rozumiesz prostych zasad, nie znasz wszystkich okolicznosci, ale juz wydales wyrok, slowo bandytow powtarzasz jak mantre, udowadniam ci ze nie masz racji, ze nie koniecznie musialo byc tak jak sobie wyobrazasz, a ty w kolko swoje, jak dla mnie eot, bo juz mi sie nie chce pisac tego samego od poczatku

moze kiedys zrozumiesz, moze nie, w sumie wisi mi to

Dnia Tue, 21 Jul 2009 09:59:38 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

To k*wa niech sobie kupią lizak a nie zgrywają kowbojów! Jesteś tak tępy że nie potrafisz zrozumieć co się stało? Ci idioci z blachami zamiast mózgu nie zrobili nic, by ich ofiary mogły choćby PRZYPUSZCZAĆ że mają do czynienia
z policją!

to ty jestes tepy i nie rozumiesz prostych zasad,

Jest taka prosta zasada: policja się zachowuje jak policja, nie jak bandyci.
Jak mnie bez słowa wyciągnie z auta na skrzyżowaniu jakiś kark i nim
odjedzie to go zastrzelę jeśli będę miał pod ręką broń. Jeśli pokaże blachę
i poinformuje o tym że jest policjantem pewnie będę bardzo niezadowolony,
ale nawet mając w kieszeni detonator bomby zamontowanej na wszelki wypadek w
siedzeniu - nie nacisnę go.

nie znasz wszystkich okolicznosci, ale juz wydales wyrok,

Znam wystarczająco dużo okoliczności. Ty też, ale celowo pomijasz wszystko
co jest dla Ciebie niewygodne.

slowo bandytow powtarzasz jak mantre,

Grupa karków wypadających z wrzaskiem z samochodu to:
 a) bandyci
 b) policjanci
 c) masaje

Na odpowiedź masz 1 sekundę, za złą odpowiedź lub jej brak jesteś
rozstrzelany.

udowadniam ci ze nie masz racji, ze nie koniecznie musialo byc tak jak sobie wyobrazasz, a ty w kolko swoje, jak dla mnie eot, bo juz mi sie nie chce pisac tego samego od poczatku

Gówno udowadniasz. Nie pisnąłbym nawet słowem gdyby policjanci użyli choćby
koguta, którego mają na wyposażeniu (a może sugerujesz że pożyczyli auta od
szwagra?) - ale ci debile postąpili skrajnie nieprofesjonalnie, spierdzielili
akcję i nie poniosą za to konsekwencji.

moze kiedys zrozumiesz, moze nie, w sumie wisi mi to

Może kiedyś zrozumiesz że policja powinna służyć ludziom, a nie na odwrót.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Dnia Tue, 21 Jul 2009 07:41:51 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):

Nie ma znaczenia. Bandytów się traktuje tak jak bandytów - czyli się przed
nimi ucieka, a jeśli nie ma innego wyjścia to się przed nimi broni.

Powiedzcie no osiecki, od kiedy to ucieczka jest traktowaniem?  :))))
 

W zasadzie szkoda że nie próbowali w ten sposób zatrzymać jakiegoś
izraelskiego oficjela z ochroniarzem

Oooooo - i okazuje się swoje korzenie :))))

To k*wa niech sobie kupią lizak a nie zgrywają kowbojów!

Jasne - na widok lizaka ten który był poszukiwany na pewno by zatrzymał
samochód i dał się zatrzymać i zaaresztować.
Tak samo jak ci najemnicy z magdalenki "poddali" się gdy im policjanci
umundurowani okazali legitymacje i blachy.

To nie jest zabawa - ale skąd ty możesz o tym wiedzieć siedząc pod kiecka
matki :)

Dnia Tue, 21 Jul 2009 12:05:07 +0200, Herald napisał(a):

Dnia Tue, 21 Jul 2009 07:41:51 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):

Nie ma znaczenia. Bandytów się traktuje tak jak bandytów - czyli się przed
nimi ucieka, a jeśli nie ma innego wyjścia to się przed nimi broni.

Powiedzcie no osiecki, od kiedy to ucieczka jest traktowaniem?  :))))

Skoro nie potrafisz obronić swoich durnych teorii czepiasz się słownictwa?

W zasadzie szkoda że nie próbowali w ten sposób zatrzymać jakiegoś
izraelskiego oficjela z ochroniarzem

Oooooo - i okazuje się swoje korzenie :))))

i wymyślasz bzdurne argumenty. Powodzenia.

To k*wa niech sobie kupią lizak a nie zgrywają kowbojów!

Jasne - na widok lizaka ten który był poszukiwany na pewno by zatrzymał
samochód i dał się zatrzymać i zaaresztować.

No tak, zapomniałem że dla policjanta ewentualne użycie broni jest
niemożliwe jeśli któryś z policjantów zatrzymuje samochód dając znaki
"lizakiem". Patrząc na ten konkretny przypadek to ci policjanci generalnie
mają problem z używaniem mózgu, zachowując go tylko do uzgadniania fałszywych
zeznań.

Tak samo jak ci najemnicy z magdalenki "poddali" się gdy im policjanci
umundurowani okazali legitymacje i blachy.

Może nie zauważyłeś że w Magdalence policjanci odpowiedzieli ogniem na
ogień... nic dziwnego, skoroś taki tępy. W Magdalence też modelowo
spartolili akcję, jak przystało na naszych "fachowych" policmajstrów.

To nie jest zabawa - ale skąd ty możesz o tym wiedzieć siedząc pod kiecka
matki :)

Lepiej siedzieć pod osłoną blachy i mordować kogokolwiek bo sobie coś
uroiłeś... to ja już bym wolał pod kiecką matki - przynajmniej nie jestem
debilem który popiera zamordowanie niewinnej osoby przez głupich policjantów.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Herald pisze:

W zasadzie szkoda że nie próbowali w ten sposób zatrzymać jakiegoś
izraelskiego oficjela z ochroniarzem

Oooooo - i okazuje się swoje korzenie :))))

A u was biją Murzynów.

To k*wa niech sobie kupią lizak a nie zgrywają kowbojów!

Jasne - na widok lizaka ten który był poszukiwany na pewno by zatrzymał
samochód i dał się zatrzymać i zaaresztować.

Poszukiwany nie, ale zwykły "szary obywatel" - zapewne tak.

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

dla twojej wiadomosci, policja na terenie zabudowanym nie musi byc umundurowana, nie musi miec radiowozu, nie musi miec koguta, ma oswiadczyc ze jest policja, miec w widocznym miejscu blache

Blache to sobie mozna zrobic z puszki po sardynkach. Policjant
nieumundurowany ma sie niezwlocznie wylegitymowac i to tak, zebym mogl
przeczytac jego nazwisko i kto wydal legitymacje. Wczesniej jest dla mnie
nikim.


--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a657720news.home.net.pl...

Blache to sobie mozna zrobic z puszki po sardynkach. Policjant
nieumundurowany ma sie niezwlocznie wylegitymowac i to tak, zebym mogl
przeczytac jego nazwisko i kto wydal legitymacje. Wczesniej jest dla mnie
nikim.

pewnie, ale musisz dac mu szanse, tutaj tej szansy nie dostali ;)

Dnia Tue, 21 Jul 2009 10:15:22 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości

Blache to sobie mozna zrobic z puszki po sardynkach. Policjant
nieumundurowany ma sie niezwlocznie wylegitymowac i to tak, zebym mogl
przeczytac jego nazwisko i kto wydal legitymacje. Wczesniej jest dla mnie
nikim.

pewnie, ale musisz dac mu szanse, tutaj tej szansy nie dostali ;)

Mówisz o ofiarach akcji policjantów-kowbojów. Faktycznie, nie mieli szansy :(

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Dnia Mon, 20 Jul 2009 11:09:59 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):

Nie przed policją, do jasnej! Przed bandą karków

Czy to że jesteś d...m zmienia fakt że nosisz nazwisko Osiecki?
Nie - osieckim jesteś nadal.
Tak jak wygląd tych policjantów (twoim zdaniem) nie zmienia faktu że
byli/są policjantami.

Dnia Mon, 20 Jul 2009 14:57:28 +0200, Herald napisał(a):

Dnia Mon, 20 Jul 2009 11:09:59 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):

Nie przed policją, do jasnej! Przed bandą karków

Czy to że jesteś d...m zmienia fakt że nosisz nazwisko Osiecki?
Nie - osieckim jesteś nadal.

I co wynika z mojego nazwiska, idioto? Zresztą, szkoda czasu na dyskusję
z takim idiotą jak ty - skoro nie potrafisz jej prowadzić bez posuwania się
do inwektyw.

Tak jak wygląd tych policjantów (twoim zdaniem) nie zmienia faktu że
byli/są policjantami.

Zmienia - bo jak człowiek ma rozpoznać czy napada na niego bandyta?
Takie kretyńskie kowbojskie akcje tylko szkodzą policji - niepotrzebnie
zmarnowano dwa życia, bo jakiemuś kretynowi nie chciało się włączyć koguta
i świeżbiły go łapska żeby sobie do kogoś postrzelać.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh68k47.7b7.joshuatau.ceti.pl...

Inna sprawa, że nawet w krainie kowbojów jakoś do strzelania do
uciekających sięga się w ostateczności - spójrz na te wszystkie
realityTV itp. materiały o zatrzymywaniu uciekających samochodem i zwróć
uwagę na to, że użycie broni ma miejsce w znikomej ilości przypadków. To
nie film gdzie policmajster wychyla się przez szyberdach i wali do
uciekającego wozu z shotguna...
Pozdrawiam,

Przede wszystkim dlatego, że zatrzymanie pojazdu przy pomocy strzelania do niego z pistoletu, czy pistoletu maszynowego wcale takie proste nie jest. Oczywiście, można temu samochodowi powybijać szyby, porysować lakier. Zepsuć go. Ale zatrzymać w miejscu zasadniczo nie sposób. Stad sensu większego takie strzelanie nie ma.

Ale nawet wśród policjantów mało jest takich, którzy sobie z tego sprawę zdają. Stąd wypadek z tygrysem (strzał też sensu nie miał, bo pociskiem MAKAROV tygrysa nie zatrzymasz). Stąd podziurawione jak sito auto w Poznaniu. Na pl.misc.militaria kiedyś była dyskusja i wyszło na to, że zatrzymania jadącego pojazdu (tam zakładaliśmy szarżę na punkt kontroli przez terrorystę) nie gwarantuje nawet na dobrą sprawę nkm 14,5 mm montowany w transporterach.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisali:

Poznaniu. Na pl.misc.militaria kiedyś była dyskusja i wyszło na to, że zatrzymania jadącego pojazdu (tam zakładaliśmy szarżę na punkt kontroli przez terrorystę) nie gwarantuje nawet na dobrą sprawę nkm 14,5 mm montowany w transporterach.

Przeciez to przebija samochod na wylot.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a64b122news.home.net.pl...

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisali:

Poznaniu. Na pl.misc.militaria kiedyś była dyskusja i wyszło na to, że
zatrzymania jadącego pojazdu (tam zakładaliśmy szarżę na punkt kontroli
przez terrorystę) nie gwarantuje nawet na dobrą sprawę nkm 14,5 mm
montowany w transporterach.

Przeciez to przebija samochod na wylot.

Wiem. Ale go nie zatrzymuje. Zatrzymać moĹźe strzał w blok silnikowy albo w istotny element zawieszenia. Tam akurat rozwaĹźaliśmy szanse na zatrzymanie samochodu z bombą szarĹźującego na Check Point.  Chodzi o zatrzymanie w miejscu, jak to było konieczne w Poznaniu w sytuacji, gdy kierowca usiłował porozjeĹźdĹźać policjantĂłw.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h42cd8$ebl$1inews.gazeta.pl...

Wiem. Ale go nie zatrzymuje. Zatrzymać moĹźe strzał w blok silnikowy albo w istotny element zawieszenia. Tam akurat rozwaĹźaliśmy szanse na zatrzymanie samochodu z bombą szarĹźującego na Check Point.  Chodzi o zatrzymanie w miejscu, jak to było konieczne w Poznaniu w sytuacji, gdy kierowca usiłował porozjeĹźdĹźać policjantĂłw.

no do tego to tylko gatling gun, ale to co zostanie trudno bedzie nazwac samochodem ;)

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:h43n91$jr8$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w
wiadomości  news:h42cd8$ebl$1inews.gazeta.pl...

Wiem. Ale go nie zatrzymuje. Zatrzymać może strzał w blok silnikowy
albo w  istotny element zawieszenia. Tam akurat rozwaĹźaliśmy szanse na
zatrzymanie  samochodu z bombą szarĹźującego na Check Point.  Chodzi o
zatrzymanie w  miejscu, jak to było konieczne w Poznaniu w sytuacji,
gdy kierowca  usiłował porozjeĹźdĹźać policjantĂłw.

no do tego to tylko gatling gun, ale to co zostanie trudno bedzie nazwac samochodem ;)

Nie. Właśnie strzelba gładkolufowa jest tym, co tam by się przydało. W Stanach sie ich dość powszechnie używa. W Polsce mimo wszystko są opory.

szerszen pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:h42cd8$ebl$1inews.gazeta.pl...

Wiem. Ale go nie zatrzymuje. Zatrzymać może strzał w blok silnikowy
albo w istotny element zawieszenia. Tam akurat rozważaliśmy szanse na
zatrzymanie samochodu z bombą szarżującego na Check Point.  Chodzi o
zatrzymanie w miejscu, jak to było konieczne w Poznaniu w sytuacji,
gdy kierowca usiłował porozjeżdżać policjantów.

no do tego to tylko gatling gun, ale to co zostanie trudno bedzie nazwac
samochodem ;)

Oj, zrzuć od razu bombę atomową, co się będziesz rozdrabniać...

On 20 Lip, 17:49, "Robert Tomasik" <robert.toma...@gazeta.pl> wrote:

Ale nawet wśród policjantów mało jest takich, którzy sobie z tego sprawę
zdają. Stąd wypadek z tygrysem (strzał też sensu nie miał, bo pociskiem
MAKAROV tygrysa nie zatrzymasz). Stąd podziurawione jak sito auto w

Ale <przepraszam za to co powiem rodzine swiec Panie nad jego dusza>
szarzujacego weterynarza i owszem.
Pamieta ktos czy i ile odszkodowania rodzina zastrzelonego przez
policje dostala ?

Dnia Mon, 20 Jul 2009 12:25:10 +0200, Andrzej Adam Filip napisał(a):

ty jak ta red-nadia - zmieniasz tematy i tworzysz oderwane od wątku kolejne
gnioty. idź się wybrandzluj palancie.

W dniu 2009-07-20 14:55, Herald pisze:

ty jak ta red-nadia - zmieniasz tematy i tworzysz oderwane od wątku kolejne
gnioty. idź się wybrandzluj palancie.

Przepraszam wszystkich za odkopywanie tematu ale muszę przekazać Heraldowi pewną informację. Masz problemy człowieku i im szybciej udasz się do specjalisty tym lepiej

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:8fsw3y2z3cerin.brudna.chmurka.net...

Policjant w mundurze czy bez munduru nie ma prawa *zabić* niewinnych
osĂłb.

nie ma, ale obywatel ma psi obowiazaek zatrzymac sie na ustne
polecenie policjanta, niezaleznie od tego czy jest w mundurze czy nie

Pod rygorem "kary śmierci '*na miejscu*'"?

Jak (słabo) pamiętam przez ile dni nie przesłuchano policjantów bo tego
unikali a nikt ich mocno nie naciskał a wiec mieli możność "uzgadniania"
wersji której "spójność" *teraz* tak bardzo podkreślił sąd w uzasadnieniu wyroku. Dla mnie oznacza to że są "niewinni *dla sądu*", na innych
(niższych) poziomach udowadniania winy są winni (jak dla mnie) jak jasna
cholera. Sąd ma obowiązek domniemania niewinności ja nie, nawet w
stosunku do policjantĂłw.

Sąd decyduje wyłącznie o winie *udowadnialnej w świetle prawa*,
a ni wuja o winie w większości innych aspektów.

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Zazdrosny sobie samemu szkodzi.
  -- Demokryt (ok. 460 - ok. 370 p.n.e.)

W wiadomości news:h41c8p$dqg$1news.task.gda.pl szerszen
<szerszen@tlen.pl> pisze:

Policjant w mundurze czy bez munduru nie ma prawa *zabić* niewinnych
osĂłb.

nie ma, ale obywatel ma psi obowiazaek zatrzymac sie na ustne polecenie
policjanta, niezaleznie od tego czy jest w mundurze czy nie

Psim obowiązkiem ps..., znaczy policjanta jest wykazać swoje prawo do
wydawania poleceń, zatrzymywania, legitymowania itp.

--
Jotte

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:h425q2$os7$1news.dialog.net.pl...

Psim obowiązkiem ps..., znaczy policjanta jest wykazać swoje prawo do
wydawania poleceń, zatrzymywania, legitymowania itp.

dlatego jak nie jest umundurowany, mowi ze jest z policji i ma blache na widoku

W wiadomości news:h43nb7$k07$1news.task.gda.pl szerszen
<szerszen@tlen.pl> pisze:

Psim obowiązkiem ps..., znaczy policjanta jest wykazać swoje prawo do
wydawania poleceń, zatrzymywania, legitymowania itp.

dlatego jak nie jest umundurowany, mowi ze jest z policji i ma blache na widoku

Tyle teoria.
W rzeczywistych sytuacjach może być różnie z realizacją.
Nie zmienia to w niczym faktu, że to na ps..., znaczy - na policjancie ciąży obowiązek bezspornego wykazania swoich uprawnień.
Jeśli jest to jednak sporne, to wkracza sąd.
Gówniany (jak widać po przedmiotowej sprawie), polski sąd, niestety.

--
Jotte

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

nie ma, ale obywatel ma psi obowiazaek zatrzymac sie na ustne polecenie policjanta, niezaleznie od tego czy jest w mundurze czy nie

A z czego ten obowiazek wynika?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a64d799$1news.home.net.pl...

A z czego ten obowiazek wynika?

z prawa

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

z prawa

Ktorego?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a65730dnews.home.net.pl...

Ktorego?

obowiazujacego

On 21 Lip, 09:59, "szerszen" <szers...@tlen.pl> wrote:

obowiazujacego

Poprosze konkretny przepis.

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzakov@gmail.com> napisał w wiadomości news:5d414317-6e6d-41c7-be7c-dd9390ddace8d32g2000yqh.googlegroups.com...

Poprosze konkretny przepis.

use google luke, use google i poszukaj np ustawy o policji

szerszen pisze:

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzakov@gmail.com> napisał w wiadomości news:5d414317-6e6d-41c7-be7c-dd9390ddace8d32g2000yqh.googlegroups.com...

Poprosze konkretny przepis.

use google luke, use google i poszukaj np ustawy o policji

   Do googla odsyła się, jak brak argumentĂłw.

   KtĂłra sytuacja miała tutaj - wg Ciebie - miejsce?

Możliwość użycia broni przez policjata:

1) w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność policjanta lub innej osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,
2) przeciwko osobie nie podporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić może życiu, zdrowiu lub wolności policjanta albo innej osoby,
3) przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną policjantowi lub innej osobie uprawnionej do posiadania broni palnej,
4) w celu odparcia niebezpiecznego bezpośredniego, gwałtownego zamachu na obiekty i urządzenia ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa, na siedziby naczelnych organów władzy, naczelnych i centralnych organów administracji państwowej albo wymiaru sprawiedliwości, na obiekty gospodarki lub kultury narodowej oraz na przedstawicielstwa dyplomatyczne i urzędy konsularne państw obcych albo organizacji międzynarodowych, a także na obiekty dozorowane przez uzbrojoną formację ochronną utworzoną na podstawie odrębnych przepisów,
5) w celu odparcia zamachu na mienie, stwarzającego jednocześnie bezpośrednie zagrożenie dla życia, zdrowia lub wolności człowieka,
6) w bezpośrednim pościgu za osobą, wobec której użycie broni było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1-3 i 5, albo za osobą, wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia zabójstwa, zamachu terrorystycznego, uprowadzenia osoby w celu wymuszenia okupu lub określonego zachowania, rozboju, kradzieży rozbójniczej, wymuszenia rozbójniczego, umyślnego ciężkiego uszkodzenia ciała, zgwałcenia, podpalenia lub umyślnego sprowadzenia w inny sposób niebezpieczeństwa powszechnego dla życia albo zdrowia,
7) w celu ujęcia osoby, o której mowa w pkt 6, jeśli schroniła się ona w miejscu trudno dostępnym, a z okoliczności towarzyszących wynika, że może użyć broni palnej lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić może życiu lub zdrowiu,
8) w celu odparcia gwałtownego, bezpośredniego i bezprawnego zamachu na konwój ochraniający osoby, dokumenty zawierające wiadomości stanowiące tajemnicę państwową, pieniądze albo inne przedmioty wartościowe,
9) w celu ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, tymczasowo aresztowanej lub odbywającej karę pozbawienia wolności, jeśli:
a) ucieczka osoby pozbawionej wolności stwarza zagrożenie dla życia albo zdrowia ludzkiego,
b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba pozbawiona wolności może użyć broni palnej, materiałów wybuchowych lub niebezpiecznego narzędzia,
c) pozbawienie wolności nastąpiło w związku z uzasadnionym podejrzeniem lub stwierdzeniem popełnienia przestępstw, o których mowa w pkt. 6.


--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h43voc$74u$1news.onet.pl...


z tego co opisywano, przedewszystkim punkt 7

szerszen pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h43voc$74u$1news.onet.pl...


z tego co opisywano, przedewszystkim punkt 7

   Niemniej jednak w tym przypadku policjanci się pomylili, poniewaĹź sytuacja z tego punktu nie zaszła. Czy oznacza to, Ĺźe przepisy o uĹźyciu broni sobie, a policjant i tak w kaĹźdej sytuacji moĹźe bezkarnie uĹźyć broni i potem mĂłwić "Ĺźe mu się wydawało"?

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h440mf$9qd$1news.onet.pl...

  Niemniej jednak w tym przypadku policjanci się pomylili, poniewaĹź sytuacja z tego punktu nie zaszła. Czy oznacza to, Ĺźe przepisy o uĹźyciu broni sobie, a policjant i tak w kaĹźdej sytuacji moĹźe bezkarnie uĹźyć broni i potem mĂłwić "Ĺźe mu się wydawało"?

owszem pomylili sie, nikt tego nie neguje, ale gdyby tamci nie zaczeli uciekac bez powodu, zyliby nadal, duzo wskazuje na to, ze slyszeli okrzyki policja, a mimo to zdecydowali sie dawac noge, splot nieszczesliwych okolicznosci, dlatego nie jestem za tym aby tak bez chwili reflekcji potepiac policje

szerszen pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h440mf$9qd$1news.onet.pl...

  Niemniej jednak w tym przypadku policjanci się pomylili, poniewaĹź sytuacja z tego punktu nie zaszła. Czy oznacza to, Ĺźe przepisy o uĹźyciu broni sobie, a policjant i tak w kaĹźdej sytuacji moĹźe bezkarnie uĹźyć broni i potem mĂłwić "Ĺźe mu się wydawało"?

owszem pomylili sie, nikt tego nie neguje, ale gdyby tamci nie zaczeli uciekac bez powodu, zyliby nadal, duzo wskazuje na to, ze slyszeli okrzyki policja, a mimo to zdecydowali sie dawac noge, splot nieszczesliwych okolicznosci, dlatego nie jestem za tym aby tak bez chwili reflekcji potepiac policje

   Cały czas prĂłbuję się dowiedzieć - dlaczego moĹźna było strzelać to *tego* samochodu, a nie strzela się do uciekających przed policją pieszo.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h4412k$9qd$3news.onet.pl...

  Cały czas prĂłbuję się dowiedzieć - dlaczego moĹźna było strzelać to *tego* samochodu, a nie strzela się do uciekających przed policją pieszo.

napisalem ci juz kilka razy, nie chce mi sie powtarzac

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

owszem pomylili sie, nikt tego nie neguje, ale gdyby tamci nie zaczeli uciekac bez powodu

Nie uciekali bez powodu!

zyliby nadal, duzo wskazuje na to, ze slyszeli okrzyki policja,

Co konkretnie na to wskazuje?
Bo nawet zeznanie świadków wskazuje na to, że akcja wyglądała na napad troglodytów.

"Tak samo zapamiętali tę sytuację inni kierowcy - mówił prokurator Jabłeka. I cytował telefon, jaki od jednego z kierowców odebrał tego wieczoru dyżurny policji: "Łysi wybiegli i zaczęli strzelać do jakiegoś auta. To nie żarty!".

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości news:h44237$efp$1news.onet.pl...

Nie uciekali bez powodu!

a jednak

Co konkretnie na to wskazuje?

fakty

Bo nawet zeznanie świadków wskazuje na to, że akcja wyglądała na napad troglodytów.

i co, nawet jesli byliby to troglodyci, to oni tez nie organizuja sobie takich akcji przypadkowo, wiec tez odpusciliby jakby zobaczyli pomylke, ale to juz takie luzne dywagacje

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w

Nie uciekali bez powodu!

a jednak

Nie uciekali bez powodu.
Uciekali w obawie przed napaścią.

Co konkretnie na to wskazuje?

fakty

Jakie fakty wskazują na to, że ofiary usłyszały okrzyki POLICJA i zrozumiały je?

Bo nawet zeznanie świadków wskazuje na to, że akcja wyglądała na napad troglodytów.

i co, nawet jesli byliby to troglodyci, to oni tez nie organizuja sobie takich akcji przypadkowo,

AĹź tak dobrze znasz obyczaje wszystkich karkĂłw, Ĺźe  wiesz, ze wszystkie akcje organizują sobie planowo?
Ale jesli nawet - skąd ofiary miały mieć pewność, że to nie jest akcja planowana na nich właśnie?

wiec tez odpusciliby jakby zobaczyli pomylke, ale to juz takie luzne dywagacje

Bardzo, ale to bardzo luĹşne.

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości news:h444qr$n7a$1news.onet.pl...

Jakie fakty wskazują na to, że ofiary usłyszały okrzyki POLICJA i zrozumiały je?

sugerujesz ze byli pod wplywem, ze nie byli w stanie zrozumiec jednego slowa?

AĹź tak dobrze znasz obyczaje wszystkich karkĂłw, Ĺźe  wiesz, ze wszystkie akcje organizują sobie planowo?

nie, ale takie akcje niezaleznie przez kogo prowadzone, w znacznej wiekszosci przypadkow maja okreslony cel

Ale jesli nawet - skąd ofiary miały mieć pewność, że to nie jest akcja planowana na nich właśnie?

a na nich z jakiego powodu?
znaczy sie mieli cos na sumieniu i jesli nie policji to obawiali sie kolegow spod celi?

Dnia Tue, 21 Jul 2009 12:39:28 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości

Jakie fakty wskazują na to, że ofiary usłyszały okrzyki POLICJA i zrozumiały je?

sugerujesz ze byli pod wplywem, ze nie byli w stanie zrozumiec jednego slowa?

Wsiądź do auta, włącz radio, zamknij okna - i potem może do Ciebie dotrze
że w samochodzie niekoniecznie słychać wszystko co ktoś tam sobie wykrzyczy
na ulicy.

Aż tak dobrze znasz obyczaje wszystkich karków, że  wiesz, ze wszystkie akcje organizują sobie planowo?

nie, ale takie akcje niezaleznie przez kogo prowadzone, w znacznej wiekszosci przypadkow maja okreslony cel

I co to zmienia? A jak dresy już wyskoczyły na kogoś z bronią - mogą zabić
choćby dlatego żeby niedoszła ofiara nie złożyła zeznań.

Ale jesli nawet - skąd ofiary miały mieć pewność, że to nie jest akcja planowana na nich właśnie?

a na nich z jakiego powodu?

A z jakiego powodu mieliby się spodziewać takiej samej akcji ze strony
policji? Prędzej by się spodziewali bandy dresów, którym się spodobał ich
samochód...

znaczy sie mieli cos na sumieniu i jesli nie policji to obawiali sie kolegow spod celi?

Aż żal czytać te Twoje wymysły i wygibasy, by wybielić idiotów którzy
zamordowali człowieka przez swoją ignorancję i chęć kowbojowania.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

Jakie fakty wskazują na to, że ofiary usłyszały okrzyki POLICJA i zrozumiały je?

sugerujesz ze byli pod wplywem, ze nie byli w stanie zrozumiec jednego slowa?

Ja niczego nie sugeruję, po prostu pytam o fakty.
A Ty na razie posiłkujesz się jedynie domniemaniami.

AĹź tak dobrze znasz obyczaje wszystkich karkĂłw, Ĺźe  wiesz, ze wszystkie akcje organizują sobie planowo?

nie, ale takie akcje niezaleznie przez kogo prowadzone, w znacznej wiekszosci przypadkow maja okreslony cel

Co nie zmienia faktu, że_nie_zawsze_tak jest, a raczej nikomu napadniętemu nie przyjdzie do głowy pytać "Przepraszam, czy wasza akcja jest planowana czy nie, bo jeśli planowana, to Henio jestem, miło mi, może sobie wyjaśnimy nieporozumienie, a jeśli nieplanowana, to pozwolicie, że sie oddalę". Człowiek napadnięty po prostu stara się albo bronić albo uciekać, nie wnikając w szczegóły napadu.

Ale jesli nawet - skąd ofiary miały mieć pewność, że to nie jest akcja planowana na nich właśnie?

a na nich z jakiego powodu?

A skąd mieliby to wiedzieć?
Czy jeśli dostaniesz w łeb zza rogu, to się będziesz zastanawiał, z jakiego powodu ktoś na Ciebie napadł?

znaczy sie mieli cos na sumieniu i jesli nie policji to obawiali sie kolegow spod celi?

Naprawdę uważasz, że trzeba mieć coś na sumieniu, żeby odczuwać nieodpartą chęć spierdolenia z miejsca potencjalnej rzezi?

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości news:h44bdn$a8b$1news.onet.pl...

Ja niczego nie sugeruję, po prostu pytam o fakty.
A Ty na razie posiłkujesz się jedynie domniemaniami.

tak samo jak i ty
ja natomiast staram sie jednak pozostac neutralny i nie osadzaqc policjantow zbyt szybko

Człowiek napadnięty po prostu stara się albo bronić albo uciekać, nie wnikając w szczegóły napadu.

oni nie zostali napadnieci

Czy jeśli dostaniesz w łeb zza rogu, to się będziesz zastanawiał, z jakiego powodu ktoś na Ciebie napadł?

co innego dostac na ulicy po ryju, a co innego tak szeroko zakrojona akcja

Naprawdę uważasz, że trzeba mieć coś na sumieniu, żeby odczuwać nieodpartą chęć spierdolenia z miejsca potencjalnej rzezi?

tak, albo nadmiernie ulegac emocjom, jedno i drugie jest niezdrowe, paniczna ucieczka zadko kiedy przynosi pozytywne efekty

Dnia Tue, 21 Jul 2009 14:47:40 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości

Ja niczego nie sugeruję, po prostu pytam o fakty.
A Ty na razie posiłkujesz się jedynie domniemaniami.

tak samo jak i ty
ja natomiast staram sie jednak pozostac neutralny i nie osadzaqc policjantow zbyt szybko

Sądząc po Twoim oślim uporze z jakim bronisz tych kowbojów, uznałbyś że
nie powinno się osądzać policjantów nawet gdyby wywlekli chłopaków z auta,
strzelili w tył głowy i zbeszcześcili zwłoki.

Człowiek napadnięty po prostu stara się albo bronić albo uciekać, nie wnikając w szczegóły napadu.

oni nie zostali napadnieci

Zostali napadnięci. Czym się niby różniła ta akcja od napadu? NICZYM!

Czy jeśli dostaniesz w łeb zza rogu, to się będziesz zastanawiał, z jakiego powodu ktoś na Ciebie napadł?

co innego dostac na ulicy po ryju, a co innego tak szeroko zakrojona akcja

Szeroko zakrojona, dobre sobie. Efektowna, bo debile postanowili się pobawić
w kowbojów. Spierdolili wszystko co tylko mogli, a na koniec zabili niewinnego
człowieka.

Naprawdę uważasz, że trzeba mieć coś na sumieniu, żeby odczuwać nieodpartą chęć spierdolenia z miejsca potencjalnej rzezi?

tak, albo nadmiernie ulegac emocjom, jedno i drugie jest niezdrowe, paniczna ucieczka zadko kiedy przynosi pozytywne efekty

I niby policjanci wywalający całe magazynki do samochodu w którym BYĆ MOŻE
jest podejrzany w ogóle nie ulegli emocjom? Potem dopiero ochłonęli, by
uzgodnić zeznania...

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

"Baloo" <niema@onetek.eu> pisze:

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w

Nie uciekali bez powodu!

a jednak

Nie uciekali bez powodu.
Uciekali w obawie przed napaścią.

Co konkretnie na to wskazuje?

fakty

Jakie fakty wskazują na to, że ofiary usłyszały okrzyki POLICJA i
zrozumiały je?

*Długo* "uzgadniane" zeznania "stróżów prawa".
Możesz sobie pogrzebać ile dni upłynęło zanim "niewinni policjanci"
"raczyli" złożyć zeznania których spójność podkreślał sąd przy
odrzucaniu zeznań innych świadków.

To jest tak "drobna" różnica między niewinni a nieskazani.

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Silne państwa dążą do zaboru cudzych ziem, słabe zajęte są tylko obroną.
  -- Kung-Sun Jang [Shang Yang] (390?-338 p.n.e.)

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:h440ho$6go$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości  news:h43voc$74u$1news.onet.pl...
z tego co opisywano, przedewszystkim punkt 7

Z uzasadnienia sądu sądzę, ze raczej powoływali się na pkt 1 - manerującyw celu ucieczki stwarzał zagrożenie dla ich zdrowia i życia. W wypadku pkt 7 za narzdzie tzrebaby chyba tu uznać samochód. W grę jeszcze wchodzi pkt 6 zakładając, że samochód zaczął już by odjeżdżać. nie znam szczegółowo przebiegu zdarzenia, więc trudno jednoznacznie ocenić.

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> pisze:

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości
news:4a65730dnews.home.net.pl...

Ktorego?

obowiazujacego

A podanie konkretnych paragrafów przerasta cię aż tak bardzo?
Udaje współczucie :-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Przyjaźń jednego roztropnego człowieka jest bardziej wartościowa
niż przyjaźń wszystkich głupców.
  -- Demokryt (ok. 460 - ok. 370 p.n.e.)

On 21 Lip, 09:59, "szerszen" <szers...@tlen.pl> wrote:

Użytkownik "KRZYZAK" <krzy...@krzyzak.com> napisał w wiadomościnews:4a65730dnews.home.net.pl...
> Ktorego?
obowiazujacego

Ten cytat przypomina mi jednego policjanta, ktory chcial mnie
koniecznie ukarac kiedys za gasnice bez atestu.
Wlasnie tak mowil jak Ty. Obowiazujacego prawa. Niestety, w ramach
obowiazkow sluzbowych owczesnych znalem dokladnie paragraf dot gasnic
w samochodach. Jak wyrecytowalem paragraf, to juz nie chcial
karac....

Podaj ustawe, paragraf i punkt.

Dnia Mon, 20 Jul 2009 09:04:26 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Pistolety przypadkiem same wystrzeliły? Amba zjadła nagle wszystkie radia
i mimo że akcja dobrych parę minut trwała nie potrafili wezwać wsparcia?

nadal nie rozumiesz, to ze policjant jest bez munduru, nie czyni z niego cywila, nadal jest policjantem, ktroego polecen nalezy sluchac

Żeby policjant był traktowany jako policjant, niech w jakikolwiek sposób
spróbuje poinformować o tym kim jest. Banda karków wyskakująca z cywilnego
samochodu nie bardzo pasuje - tak trudno im było postawić na dachu koguta?
Jak byli tak źle przygotowani do akcji, to powinni byli zrezygnować z jej
przeprowadzenia.

Jakich "innych okoliczności" się jeszcze doszukujesz? Niby że kierowca
widząc bandę karków napadających na jego samochód miał otworzyć okno i
zapytać "przepraszam, panowie przypadkiem nie są z policji"?

no i dalej udowadniasz ze nie zrozumiales :)

Czego? Że mam prawo uciekać przed napadającym mnie dresem?

a skad wiesz czy idac z bronia nie komunikowali ze sa policjantami, skad wiesz czy w rekach, badz na szyi nie mili blach itd, to sa te inne okolicznosci o ktorych mowie, a o ktorych nie masz zielonego pojecia

Tak, pierwsze na co zwracasz uwagę gdy biegnie do Ciebie banda karków to
wsłuchiwanie się o czym krzyczą, albo przyglądać się czy przypadkiem nie
mają w kieszeniach "blach"... Sorry, ale od tego mają koguty do postawienia
na aucie (lub choćby w kokpicie...

Jakoś dotąd policjanci nie potrafili podać żadnego argumentu który by
sugerował że ich akcja czymkolwiek się różniła od zwykłego napadu...

jak dotad, wies ztylko tyle co doniosa ci szukajace sensacji media

Ta, na pewno media kłamią - policjantom zamknięto usta i nie mogą powiedzieć
prawdy że byli w pełni umundurowani a napis "policja" na drzwiach pomalowali
dodatkowo neonowym pisakiem...

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh68j69.7b7.joshuatau.ceti.pl...

Żeby policjant był traktowany jako policjant, niech w jakikolwiek sposób
spróbuje poinformować o tym kim jest. Banda karków wyskakująca z cywilnego
samochodu nie bardzo pasuje - tak trudno im było postawić na dachu koguta?

ale to ci wlasnie probuje przekazac, nie masz bladego pojecia o tym czy zakomunikowali ten fakt, czy mieli blachy ba wiuerzchu itd

Czego? Że mam prawo uciekać przed napadającym mnie dresem?

masz prawo, masz tez prawo w trakcie tej uciezczki zginac, to wolny kraj i jesli jestes typem samobojcy, to masz prawo dostac kulke w plecy

Tak, pierwsze na co zwracasz uwagę gdy biegnie do Ciebie banda karków to
wsłuchiwanie się o czym krzyczą, albo przyglądać się czy przypadkiem nie
mają w kieszeniach "blach"... Sorry, ale od tego mają koguty do postawienia
na aucie (lub choćby w kokpicie...

oczywiscie, wlasnie dalejsz obronie dowod do reki i przyznajesz, ze chocby trabili o tym ze sa policjantami, to i tak kazdy moze uciekac, bo nie mieli na dachu niebieskiego swiatelka
 a ile tych niebieskich swiatelek chcesz, moze kupic na kazdym bazarzei i w wielu sklepach z asortymentem elektryczno elektronicznym :)

Ta, na pewno media kłamią - policjantom zamknięto usta i nie mogą powiedzieć
prawdy że byli w pełni umundurowani a napis "policja" na drzwiach pomalowali
dodatkowo neonowym pisakiem...

a ty znowy w kolko swoje, nie ma znaczenia czy byli w mundurach czy nie, czy mieli koguta czy nie, wazne sa okolicznosci zajscia, ot chocby wlasnie fakt czy skutecznie zakomunikowali o tym ze sa z policji

On 20 Lip, 13:09, "szerszen" <szers...@tlen.pl> wrote:

oczywiscie, wlasnie dalejsz obronie dowod do reki i przyznajesz, ze chocby
trabili o tym ze sa policjantami, to i tak kazdy moze uciekac, bo nie mieli
na dachu niebieskiego swiatelka

Owszem, kazdy moze uciekac, a policja nie ma prawa strelac w plecy.

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzakov@gmail.com> napisał w wiadomości news:a6fbfa66-28d7-44b0-b026-e4374bb3e110k30g2000yqf.googlegroups.com...

Owszem, kazdy moze uciekac, a policja nie ma prawa strelac w plecy.

policja ma chronic, a co za tym idzie moze strzelac w celu zatrzymania

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

policja ma chronic, a co za tym idzie moze strzelac w celu zatrzymania

Doprawdy? A znasz ten przepis:
"Art. 148.  § 2. Kto zabija człowieka:
 4) z uĹźyciem broni palnej lub materiałów wybuchowych,
  podlega karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze doĹźywotniego
  pozbawienia wolności."


--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a64ab2dnews.home.net.pl...

Doprawdy? A znasz ten przepis:

i?

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

i?

Wynika z niego, ze nie wolno zastrzelac ludzi.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a65730b$1news.home.net.pl...

Wynika z niego, ze nie wolno zastrzelac ludzi.

wynika rowniez z niego ze nie wolno uciekac przed policja

dlugo tak bedziesz?

On 21 Lip, 10:04, "szerszen" <szers...@tlen.pl> wrote:

dlugo tak bedziesz?

Dopoki nie podasz przepisu, ktory zabrania uciekac przed anonimowa
osoba, twierdzaca, ze jest policjantem.

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzakov@gmail.com> napisał w wiadomości news:3dfe723a-d7e5-464d-8ab8-e52c9f0d0d36h31g2000yqd.googlegroups.com...

Dopoki nie podasz przepisu, ktory zabrania uciekac przed anonimowa
osoba, twierdzaca, ze jest policjantem.

juz ci napisalem, wystarczy ze powie ze jest policjantem a bedzie to teren zabudowany, a masz obowiazek "zobaczyc co dalej" w sensie dac mu sie przedtawic, wylegitymowac itp

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

juz ci napisalem, wystarczy ze powie ze jest policjantem a bedzie to teren zabudowany, a masz obowiazek "zobaczyc co dalej" w sensie dac mu sie przedtawic, wylegitymowac itp

Kuźwa, podaj mi przepis mówiący o tym, że mam obowiązek zatrzymać się i "zobaczyć co będzie dalej" w każdych okolicznościach, gdy obca osoba w cywilu powie, że jest policjantem.

Dnia Tue, 21 Jul 2009 11:07:05 +0200, Baloo napisał(a):

Kuźwa, podaj mi przepis mówiący o tym, że mam obowiązek zatrzymać się i "zobaczyć co będzie dalej" w każdych okolicznościach, gdy obca osoba w cywilu powie, że jest policjantem.

Nie masz obowiązku.
Nie masz tez obowiązku życia.
I nie indycz się o tym życiu. Po prostu - nie zachowując zdrowego rozsądku
- godzisz się na poniesienie ryzyka postrzelenia, a nawet śmierci.

"Herald" <herald@onet.eu> napisał w wiadomości news:1o83he9lo7ku4$.12lruhslb8giw.dlg40tude.net...

Nie masz tez obowiązku życia.
Po prostu - nie zachowując zdrowego rozsądku
- godzisz się na poniesienie ryzyka postrzelenia, a nawet śmierci.

Wot i odezwał się Troll Herald ze swoimi jak zwykle błyskotliwymi wnioskami :-/

Dnia Tue, 21 Jul 2009 12:27:02 +0200, Baloo napisał(a):

Nie masz tez obowiązku życia.
Po prostu - nie zachowując zdrowego rozsądku
- godzisz się na poniesienie ryzyka postrzelenia, a nawet śmierci.

Wot i odezwał się Troll Herald ze swoimi jak zwykle błyskotliwymi wnioskami

No bez przesady balon!!
Nie jestem buzdyganem!   :/

Dnia Tue, 21 Jul 2009 12:51:05 +0200, Herald napisał(a):

Dnia Tue, 21 Jul 2009 12:27:02 +0200, Baloo napisał(a):

Nie masz tez obowiązku życia.
Po prostu - nie zachowując zdrowego rozsądku
- godzisz się na poniesienie ryzyka postrzelenia, a nawet śmierci.

Wot i odezwał się Troll Herald ze swoimi jak zwykle błyskotliwymi wnioskami

No bez przesady balon!!
Nie jestem buzdyganem!   :/

Niestety - jesteś jeszcze od niego gorszy.
Sugerujesz że policja powinna działać jak bandyci i uważasz że mają prawo
zabić każdego kto im się nie spodoba.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Dnia Tue, 21 Jul 2009 11:18:52 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):

Sugerujesz że policja powinna działać jak bandyci i uważasz że mają prawo
zabić każdego kto im się nie spodoba.

To twoja wyobraźnia a nie moja sugestia. Niczego takiego nie napisałem -
konfabulujecie osiecki, konfabulujecie :)

Dnia Tue, 21 Jul 2009 13:26:25 +0200, Herald napisał(a):

Dnia Tue, 21 Jul 2009 11:18:52 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):

Sugerujesz że policja powinna działać jak bandyci i uważasz że mają prawo
zabić każdego kto im się nie spodoba.

To twoja wyobraźnia a nie moja sugestia. Niczego takiego nie napisałem -
konfabulujecie osiecki, konfabulujecie :)

Widzę że ci została frazeologia po pracy w SB... nic dziwnego że tak bronisz
tych bandytów w mundurach.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Herald pisze:

Nie masz tez obowiązku życia.

Rozumiem, że Twoje dziecko też nie ma obowiązku życia?


Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

Dnia Tue, 21 Jul 2009 10:04:38 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości

Wynika z niego, ze nie wolno zastrzelac ludzi.

wynika rowniez z niego ze nie wolno uciekac przed policja
dlugo tak bedziesz?

Policja musi w jakikolwiek sposób uprawdopodobnić to że rzeczywiście jest
policją. Jeśli tego nie robi i zachowuje się jak bandyci - tak jest
traktowana. Ty jesteś tak tępy że tego nie potrafisz zrozumieć - mimo że
nawet w kowbojskich USA nie strzela się do samochodów a pojmany może odwołać
wszystko co powiedział jeśli policjant go nie poinformował o jego prawach.
Ty byś pewnie wolał dziki zachód, czy raczej wschód...

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

On 21 Lip, 10:15, Jacek Osiecki <jos...@ceti.pl> wrote:

Policja musi w jakikolwiek sposób uprawdopodobnić to że rzeczywiście jest
policją. Jeśli tego nie robi i zachowuje się jak bandyci - tak jest
traktowana. Ty jesteś tak tępy że tego nie potrafisz zrozumieć - mimo że
nawet w kowbojskich USA nie strzela się do samochodów

W USA w takim wypadku kierowca i pasazer mogliby odpowiedziec ogniem.

szerszen pisze:

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a65730b$1news.home.net.pl...

Wynika z niego, ze nie wolno zastrzelac ludzi.

wynika rowniez z niego ze nie wolno uciekac przed policja

   Zatem potwierdzasz: Policjant, zamiast gonić uciekającą osobę, moĹźe wyjąć strzelbę z lunetą, wycelować i zabić?

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h43u2l$1qs$1news.onet.pl...

  Zatem potwierdzasz:

nie, niepotwierdzam, jak juz pisalem nastapil tu splot okolicznosci, ktory spowodowal, ze ucieczka zakonczyla sie oddaniem strzalow w kierunku samochodu

szerszen pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h43u2l$1qs$1news.onet.pl...

  Zatem potwierdzasz:

nie, niepotwierdzam, jak juz pisalem nastapil tu splot okolicznosci, ktory spowodowal, ze ucieczka zakonczyla sie oddaniem strzalow w kierunku samochodu

   A oni w ogĂłle zaczęli uciekać? tj. czy oddalili się na jakąś sensowną odległość? Z tego co wiem, to nie.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h43vt5$74u$3news.onet.pl...

  A oni w ogĂłle zaczęli uciekać? tj. czy oddalili się na jakąś sensowną odległość? Z tego co wiem, to nie.

co tylko potwierdza, ze musieli widziec bron i sluyszec wezwania

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

co tylko potwierdza, ze musieli widziec bron i sluyszec wezwania

Takie były ich wezwania, jak i oznakowanie wozu :-/

Dnia Tue, 21 Jul 2009 11:30:35 +0200, Baloo napisał(a):

co tylko potwierdza, ze musieli widziec bron i sluyszec wezwania

Takie były ich wezwania, jak i oznakowanie wozu :-/

Kolejny naoczny *śfiadek*
Macie skrzywienie i tyle.

Dnia Tue, 21 Jul 2009 12:18:09 +0200, Herald napisał(a):

Dnia Tue, 21 Jul 2009 11:30:35 +0200, Baloo napisał(a):

co tylko potwierdza, ze musieli widziec bron i sluyszec wezwania

Takie były ich wezwania, jak i oznakowanie wozu :-/

Kolejny naoczny *śfiadek*
Macie skrzywienie i tyle.

Skrzywienie to masz Ty, bo nie widzisz niczego złego w bandyckiej akcji
prowadzonej przez debili-policjantów bawiących się w dziki zachód.
Trzeba mieć nieźle pomieszane w głowie, żeby twierdzić że ci policjanci
są niewinni...

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Herald" <herald@onet.eu> napisał

Kolejny naoczny *śfiadek*
Macie skrzywienie i tyle.

Całe szczęście, że Ty tam byłeś i wszystko masz na taśmach :>

Dnia Tue, 21 Jul 2009 12:28:23 +0200, Baloo napisał(a):

Użytkownik "Herald" <herald@onet.eu> napisał

Kolejny naoczny *śfiadek*
Macie skrzywienie i tyle.

Całe szczęście, że Ty tam byłeś i wszystko masz na taśmach :>

Na tych co zaginęły :)

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

szerszen pisze:

co tylko potwierdza, ze musieli widziec bron i sluyszec wezwania

Przestań szerszeń pierdolić.
MĂłwisz o konkretnej ludzkiej tragedii a nie o bajce z telewizji.

zdegustowany
Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości news:h44cbi$3aa$4inews.gazeta.pl...

MĂłwisz o konkretnej ludzkiej tragedii a nie o bajce z telewizji.

i dlatego ze wydarzyla sie tragedia, mam jak ty wydac wyrok na policjantow nie znajac zupelnie szczegolow zajscia?

Dnia Tue, 21 Jul 2009 14:51:24 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Arek" <arek@eteria.net> napisał w wiadomości

Mówisz o konkretnej ludzkiej tragedii a nie o bajce z telewizji.

i dlatego ze wydarzyla sie tragedia, mam jak ty wydac wyrok na policjantow nie znajac zupelnie szczegolow zajscia?

Ty ignorujesz powszechnie znane szczegóły zajścia. Na podstawie tego co
wiadomo - tak, powinni odpowiedzieć za swój "wybryk" albo i wylądować za
kratkami.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

co tylko potwierdza, ze musieli widziec bron i sluyszec wezwania

Bzdura. Gdyby slyszeli, ze to policja,to by sie zatrzymali. Nie mieli
przeciez powodu do ucieczki.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a66cb16$1news.home.net.pl...

Bzdura. Gdyby slyszeli, ze to policja,to by sie zatrzymali. Nie mieli
przeciez powodu do ucieczki.

ale to ty tak zakladasz, kto inny twierdzi co innego, a jak bylo naprawde, tego nikt z nas nie wie

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> writes:

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości
news:4a66cb16$1news.home.net.pl...

Bzdura. Gdyby slyszeli, ze to policja,to by sie zatrzymali. Nie mieli
przeciez powodu do ucieczki.

ale to ty tak zakladasz, kto inny twierdzi co innego, a jak bylo
naprawde, tego nikt z nas nie wie

Zna w koncu ktos uzasadnienie wyroku? Tam jest napisane, w przelozeniu
na jezyk potoczny, a) prokuratura nie przedstawila wystarczajacych dowodow na zlamanie
prawa przez policjantow

czy b) obrona przedstawila dowody swiadczace z calkowita pewnoscia, ze
policjanci prawa nie zlamali

?

Bo cos mi sie wydaje, ze raczej a) i ze watpliwosci na korzysc
oskarzonego...

  MJ

Dnia Wed, 22 Jul 2009 10:25:35 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości

Bzdura. Gdyby slyszeli, ze to policja,to by sie zatrzymali. Nie mieli
przeciez powodu do ucieczki.

ale to ty tak zakladasz, kto inny twierdzi co innego, a jak bylo naprawde, tego nikt z nas nie wie

Każdy normalny człowiek wiedząc że ma do czynienia z policją nie uciekałby.
Jakoś śledztwo nie wykazało by zabity i okaleczony mieli cokolwiek na
sumieniu, a z pewnością taka informacja by była wywleczona i rozgłośniona
by usprawiedliwić to co zrobili policjanci. Dlatego dużo bardziej
prawdopodobna jest opcja, że kierowca nie usłyszał wywrzeszczanego "stój
policja".

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh6dsem.25l.joshuatau.ceti.pl...

Każdy normalny człowiek wiedząc że ma do czynienia z policją nie uciekałby.

sugerujesz ze zastrzelony koles na motorze (z innej sprawy), tez nie wiedzial ze zatrzymuje go policjant, czy moze ze byl nienormalny?

Dlatego dużo bardziej
prawdopodobna jest opcja, że kierowca nie usłyszał wywrzeszczanego "stój
policja".

moze tak, moze nie, tego nie wie nikt

Dnia Wed, 22 Jul 2009 14:42:28 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Każdy normalny człowiek wiedząc że ma do czynienia z policją nie uciekałby.

sugerujesz ze zastrzelony koles na motorze (z innej sprawy), tez nie wiedzial ze zatrzymuje go policjant, czy moze ze byl nienormalny?

Nie sugeruję, co więcej nie zamierzam bronić tego motocyklisty. On uciekał
przed policją, w dodatku chwilę wcześniej dokonano napadu i napastnik uciekł
na motocyklu.

Dlatego dużo bardziej
prawdopodobna jest opcja, że kierowca nie usłyszał wywrzeszczanego "stój
policja".

moze tak, moze nie, tego nie wie nikt

Tym bardziej nie wiedzieli tego idioci-policjanci, zresztą nie wiem czy w
ogóle krzyczeli że są z policji (zeznania policjantów się nie liczą -
uzgadniali swoją wersję)...

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh6ec0a.j1n.joshuatau.ceti.pl...

Nie sugeruję, co więcej nie zamierzam bronić tego motocyklisty. On uciekał
przed policją, w dodatku chwilę wcześniej dokonano napadu i napastnik uciekł
na motocyklu.

no wiec jednak bywa tak, ze zwykli niewinni ludzie jednak uciekaja przed policja, z pelna swiadomoscia tego, ze jest to policja, wiec skad nagle taka 100% pewnosc, ze w tym wypadku napewno  nie wiedzieli?

Tym bardziej nie wiedzieli tego idioci-policjanci, zresztą nie wiem czy w
ogóle krzyczeli że są z policji (zeznania policjantów się nie liczą -
uzgadniali swoją wersję)...

rownie dobrze mozna powiedziec ze zeznania swiadkow sie nie licza, bo w przypadku niewinny znajomy lokales kontra policja, wszyscy beda zeznawac przeciw policji

Dnia Thu, 23 Jul 2009 08:31:55 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Nie sugeruję, co więcej nie zamierzam bronić tego motocyklisty. On uciekał
przed policją, w dodatku chwilę wcześniej dokonano napadu i napastnik uciekł na motocyklu.

no wiec jednak bywa tak, ze zwykli niewinni ludzie jednak uciekaja przed policja,

Nie "zwykli niewinni" - motocyklista tak czystego sumienia nie miał

z pelna swiadomoscia tego, ze jest to policja, wiec skad nagle taka 100% pewnosc, ze w tym wypadku napewno  nie wiedzieli?

Bo wszystko świadczy przeciwko wersji policjantów - czyli ofiary uciekały
przed bandyckim napadem.

Tym bardziej nie wiedzieli tego idioci-policjanci, zresztą nie wiem czy w
ogóle krzyczeli że są z policji (zeznania policjantów się nie liczą -
uzgadniali swoją wersję)...

rownie dobrze mozna powiedziec ze zeznania swiadkow sie nie licza, bo w przypadku niewinny znajomy lokales kontra policja, wszyscy beda zeznawac przeciw policji

Tak, wszyscy świadkowie sobie pouzgadniali wersje? Zresztą, z Tobą nawet nie
ma co dyskutować - zawsze będziesz bronił tych bandytów zasłaniających się
blachami (mam na myśli tych konkretnych policjantów, nie całą policję).

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh6g5cu.hn.joshuatau.ceti.pl...

Nie "zwykli niewinni" - motocyklista tak czystego sumienia nie miał

nie mial tylko prawka, za to grozi mandat 500 zeta
czy to powod do ucieczki przed pilicja i narazania sie na wyrok?

Bo wszystko świadczy przeciwko wersji policjantów - czyli ofiary uciekały
przed bandyckim napadem.

nie wszystko

Tak, wszyscy świadkowie sobie pouzgadniali wersje? Zresztą, z Tobą nawet nie
ma co dyskutować - zawsze będziesz bronił tych bandytów zasłaniających się
blachami (mam na myśli tych konkretnych policjantów, nie całą policję).

widzisz, problem z toba jest taki, ze opierajac sie na doniesiniach prasowych osadziles policjantow i nic do ciebie nie dociera, ja podchodze do tego bez emocji i nie oceniam tak jednoznacznei policjantow, bo inaczej wyglada swiat podczas takiej akcji a inaczej jak sie siedzie przez monitorem i popija kawke, uwazajac ze wszystko jest czarno biale

Dnia Thu, 23 Jul 2009 10:34:50 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Nie "zwykli niewinni" - motocyklista tak czystego sumienia nie miał

nie mial tylko prawka, za to grozi mandat 500 zeta

Więc uznał że ucieknie przed policją by "oszczędzić" 500zł.

czy to powod do ucieczki przed pilicja i narazania sie na wyrok?

Jego wybór. Ofiary z Poznania wyboru nie miały. Chyba że ktoś jest takim
debilem, żeby stwierdzić że mogli zdać się na łaskę atakujących ich bandytów.

Bo wszystko świadczy przeciwko wersji policjantów - czyli ofiary uciekały
przed bandyckim napadem.

nie wszystko

Co rzekomo _nie_ świadczy przeciwko policjantom?

Tak, wszyscy świadkowie sobie pouzgadniali wersje? Zresztą, z Tobą nawet nie ma co dyskutować - zawsze będziesz bronił tych bandytów zasłaniających się
blachami (mam na myśli tych konkretnych policjantów, nie całą policję).

widzisz, problem z toba jest taki, ze opierajac sie na doniesiniach prasowych

Które doniesienia Twoim zdaniem kłamią? Proszę, powiedz. Bo na razie to
tylko snujesz teorie które wybielają policjantów.

osadziles policjantow i nic do ciebie nie dociera, ja podchodze do tego bez emocji i nie oceniam tak jednoznacznei policjantow, bo inaczej wyglada swiat podczas takiej akcji a inaczej jak sie siedzie przez monitorem i popija kawke, uwazajac ze wszystko jest czarno biale

Owszem, inaczej wygląda i dlatego policjanci mają obowiązek postępować
PROFESJONALNIE. Nie jest profesjonalne zabranie "turysty" na akcję, nie
jest profesjonalne zatrzymanie w taki sposób że ofiary nie wiedziały że
miały do czynienia z policją (ustosunkujesz się w końcu do tego że
policjanci nie włączyli nawet koguta?), na koniec bezładna strzelanina...

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh6gor2.ukb.joshuatau.ceti.pl...

Jego wybór. Ofiary z Poznania wyboru nie miały.

mieli, mogli poczekac i zorientowac sie o co chodzi i reagowac stosownie do sytuacji

Co rzekomo _nie_ świadczy przeciwko policjantom?

to ze sa policjantami i to ze sa szkoleni i w takich sytuacjach komunikuja kim sa

Które doniesienia Twoim zdaniem kłamią? Proszę, powiedz. Bo na razie to
tylko snujesz teorie które wybielają policjantów.

doniesienia prawsowe, maja to do siebie, ze sa dokladnie takie, jakie chce piszacy czy naczelny, jak kiedys zetkniesz sie z tym zawodem troche blizej niz tylko od strony czytelnika, wtedy sie zorientujesz jak latwo manipulowac faktami na osiagniecie okreslonego odbioru przez widza/czytelnika

ustosunkujesz się w końcu do tego że
policjanci nie włączyli nawet koguta

a czy dotrze do ciebie w koncu, ze nie mieli takiego obowiazku?

Dnia Thu, 23 Jul 2009 08:31:55 +0200, szerszen napisał(a):

no wiec jednak bywa tak, ze zwykli niewinni ludzie jednak uciekaja przed policja, z pelna swiadomoscia tego, ze jest to policja,

Ale co powoduje, że zwykły niewinny człowiek, nie mający nic na sumieniu
woli unikać kontaktów z policją, a niektórzy wręcz uciekają?

Może przypadki (żaden kolega-koledze, sam z balkonu widziałem) jak ten gdy
2 panów nocą na przystanku zostało skopanych i spałowanych bo 'nie
posłuchali pana policjanta' jak im przy poprzednim nawrocie radiowozu kazał
'spierd... do chałupy'? Jako często interweniująca na policję w sprawach
'zakłócania i wybrykiwania' (i w pewien sposób przewrażliwiona wtedy na
punkcie głośnego  nocnego imprezowania) mogę Ci zaręczyć, że nie
zachowywali się ani głośno, ani obraźliwie - w żaden sposób wymagający
interwencji.

--
pozdro
poreba

Użytkownik "poreba" <dmicfg@polboks.pl> napisał w wiadomości news:177swhr1uigvz.xmt50jkhzwue.dlg40tude.net...

Ale co powoduje, że zwykły niewinny człowiek, nie mający nic na sumieniu
woli unikać kontaktów z policją, a niektórzy wręcz uciekają?

glupota?
ulanska fantazja?
pytaj tych co uciekaja, ja nie uciekam i nikt do mnie nie strzela, ani krzywda mi sie z tego powodu nie stala

sam z balkonu widziałem

....

Jako często interweniująca

....

przewrażliwiona wtedy

tak zupelnie poza tematem jakiej plci jestes, bo trudno pokapowac, chyba ze tylko jakas wklejka ci nie wyszla do konca

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:h49llt$tfi$1news.task.gda.pl...

pytaj tych co uciekaja, ja nie uciekam i nikt do mnie nie strzela, ani krzywda mi sie z tego powodu nie stala

A często Cię napada banda zbirów z bronią w ręku, jak wieczorem wracasz do domu?

szerszen pisze:

Użytkownik "poreba" <dmicfg@polboks.pl> napisał w wiadomości
news:177swhr1uigvz.xmt50jkhzwue.dlg40tude.net...

Ale co powoduje, że zwykły niewinny człowiek, nie mający nic na sumieniu
woli unikać kontaktów z policją, a niektórzy wręcz uciekają?

glupota?
ulanska fantazja?

Złe doświadczenia? Urazy z czasów komuny?

pytaj tych co uciekaja, ja nie uciekam i nikt do mnie nie strzela, ani
krzywda mi sie z tego powodu nie stala

sam z balkonu widziałem

...

Jako często interweniująca

...

przewrażliwiona wtedy

tak zupelnie poza tematem jakiej plci jestes, bo trudno pokapowac, chyba
ze tylko jakas wklejka ci nie wyszla do konca

Słowo "osoba" jest rodzaju żeńskiego, niezależnie od płci danej osoby -
nie wiedziałeś? ;->

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:squmj6-e3m.ln1ncc1701.lechistan.com...

Złe doświadczenia? Urazy z czasów komuny?

u dwudziestolatkow, nie ponosci cie zbytnio fantazja?

szerszen pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:squmj6-e3m.ln1ncc1701.lechistan.com...

Złe doświadczenia? Urazy z czasów komuny?

u dwudziestolatkow, nie ponosci cie zbytnio fantazja?

Nie sądź innych po sobie - oni mogli być otwarci na wiedzę historyczną,
przekazywaną przez rodzinę, która mogła tych "rozrywek" doświadczyć
osobiście.

Jak komuś bandyci zastrzelą dziadka, który szedł spokojnie i na
wyskakujących na niego uzbrojonych bandziorów po cywilnemu zareagował
wg. twojego mniemania poprawnie (tzn. stanął i czekał, aż go zabiją), to
jest to pewne doświadczenie - choć pośrednie.

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:21m1k6-je5.ln1ncc1701.lechistan.com...

Nie sądź innych po sobie - oni mogli być otwarci na wiedzę historyczną,
przekazywaną przez rodzinę, która mogła tych "rozrywek" doświadczyć
osobiście.

niezly eufemizm, otwarci na wiedze hisotryczna, noz mi sie w kieszeni otwiera, jak slysze takiego 20 letniego pacana walczacego z komuna, bo mu rodzina zaszepila bezrozumna nienawisc

szerszen pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:21m1k6-je5.ln1ncc1701.lechistan.com...

Nie sądź innych po sobie - oni mogli być otwarci na wiedzę historyczną,
przekazywaną przez rodzinę, która mogła tych "rozrywek" doświadczyć
osobiście.

niezly eufemizm, otwarci na wiedze hisotryczna, noz mi sie w kieszeni
otwiera, jak slysze takiego 20 letniego pacana walczacego z komuna, bo
mu rodzina zaszepila bezrozumna nienawisc

Wiesz, poza potomkami aparatczyków, mało kto ją kocha, tak jak ty.

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:cf54k6-2i8.ln1ncc1701.lechistan.com...

Wiesz, poza potomkami aparatczyków, mało kto ją kocha, tak jak ty.

rozumiem ze wyznajesz zasade ze kto nie z wami to przeciwko nam

a skad ci sie wzielo ze kocham tamte czasy?
to ze nie potepiam ich w czambul tak jak nie ktorzy, to wcale nie znaczy ze mi sie wszystko podobalo, tylko w przeciwienstwie do takich malolatow, ja kawalek zycia w tamtych czasach przezylem, wojsko na ulicach pamietam, ale tez nie uwazam ze byly to jakies straszne mroczne czasy

szerszen pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:cf54k6-2i8.ln1ncc1701.lechistan.com...

Wiesz, poza potomkami aparatczyków, mało kto ją kocha, tak jak ty.

rozumiem ze wyznajesz zasade ze kto nie z wami to przeciwko nam

Nic nie rozumiesz.

a skad ci sie wzielo ze kocham tamte czasy?
to ze nie potepiam ich w czambul tak jak nie ktorzy, to wcale nie znaczy
ze mi sie wszystko podobalo, tylko w przeciwienstwie do takich
malolatow, ja kawalek zycia w tamtych czasach przezylem, wojsko na
ulicach pamietam, ale tez nie uwazam ze byly to jakies straszne mroczne
czasy

Fakt, dla niektórych były całkiem przyjemne - zakupy w konsumach,
przywileje...

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:5d16k6-nhb.ln1ncc1701.lechistan.com...

Nic nie rozumiesz.

mi sie wydaje, ze to jednak ty nie bardzo rozumiesz

Fakt, dla niektórych były całkiem przyjemne - zakupy w konsumach,
przywileje...

a teraz to jestem nawet pewny

szerszen pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:5d16k6-nhb.ln1ncc1701.lechistan.com...

Nic nie rozumiesz.

mi sie wydaje, ze to jednak ty nie bardzo rozumiesz

Fakt, dla niektórych były całkiem przyjemne - zakupy w konsumach,
przywileje...

a teraz to jestem nawet pewny

Pewny to ty jesteś ignorant. Tobie znajomego bezpieka nie uprowadziła.

On 20 Lip, 12:54, Jacek Osiecki <jos...@ceti.pl> wrote:

Dnia Mon, 20 Jul 2009 09:04:26 +0200, szerszen napisał(a):
> no i dalej udowadniasz ze nie zrozumiales :)
Czego? Że mam prawo uciekać przed napadającym mnie dresem?

Z tego wynika ze nie masz. Ja tez nie mam.
Bronic sie juz od dawna nie mozemy, a teraz wyglada na to ze byle lysy
kark krzyknie "policja" i automatycznie mamy sie zatrzymac, inaczej
grozi nam rozstrzelanie.

szerszen pisze:

Pistolety przypadkiem same wystrzeliły? Amba zjadła nagle wszystkie radia
i mimo że akcja dobrych parę minut trwała nie potrafili wezwać wsparcia?

nadal nie rozumiesz, to ze policjant jest bez munduru, nie czyni z niego
cywila, nadal jest policjantem, ktroego polecen nalezy sluchac

A jak go odróżnisz od człowieka bez munduru, który nie jest policjantem,
hmm?

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

nadal nie rozumiesz, to ze policjant jest bez munduru, nie czyni z niego cywila, nadal jest policjantem, ktroego polecen nalezy sluchac

W jaki sposób rozpoznajesz takiego policjanta w cywilu z daleka i co sprawia, że zaczynasz słuchać jego poleceń?

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości news:h41fip$264$1news.onet.pl...

W jaki sposób rozpoznajesz takiego policjanta w cywilu z daleka i co sprawia, że zaczynasz słuchać jego poleceń?

szczerze ci powiem, ze wystarczy ze ma w reku pistolet, skoro nie strzela od razu, to raczej malo prawdopodobne jest ze zacznie strzelac potem, ucieczka zawsze powoduje niezdrowe odruchy

Dnia Mon, 20 Jul 2009 12:31:57 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości

W jaki sposób rozpoznajesz takiego policjanta w cywilu z daleka i co sprawia, że zaczynasz słuchać jego poleceń?

szczerze ci powiem, ze wystarczy ze ma w reku pistolet, skoro nie strzela od razu, to raczej malo prawdopodobne jest ze zacznie strzelac potem, ucieczka zawsze powoduje niezdrowe odruchy

Dostrzeżesz nocą pistolet w rękach bandy karków biegnących w Twoim kierunku?

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

szczerze ci powiem, ze wystarczy ze ma w reku pistolet,

Tylko policjant może mieć w ręku pistolet?

skoro nie strzela od razu, to raczej malo prawdopodobne jest ze zacznie strzelac potem

"Mało prawdopodobne" to jednak dość subiektywna ocena.

ucieczka zawsze powoduje niezdrowe odruchy

Strzał w plecy? U bandziorów zapewne.
Policjant powinien zareagować jednak inaczej.
Z kolei napaść z bronią w ręku, u normalnego człowieka z reguły wywołuje odruch ucieczki, a nie karnego zatrzymania się.

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości news:h41ioi$dgh$1news.onet.pl...

Tylko policjant może mieć w ręku pistolet?

widze ze nie zalapales, nie wazen czy to policjant czy nie, jak ma w reku giwere, nie bede uciekal

"Mało prawdopodobne" to jednak dość subiektywna ocena.

pewnie, ale za to duzo pewniejszy jest fakt, ze zacznie strzelac, jak zaczniesz uciekac, to prosta kalkulacja zyskow i strat

Strzał w plecy? U bandziorów zapewne.
Policjant powinien zareagować jednak inaczej.

to juz zalezy od wielu okolicznosci

Z kolei napaść z bronią w ręku, u normalnego człowieka z reguły wywołuje odruch ucieczki, a nie karnego zatrzymania się.

dlatego cmentarze pelne sa takich normalnych ludzi, co to mysleli ze sa szybsi od kuli

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

widze ze nie zalapales, nie wazen czy to policjant czy nie, jak ma w reku giwere, nie bede uciekal

W takim razie nie wiem nawet co powiedzieć, bo dla mnie to szaleństwo.
Pomijam sytuację, gdyby strach sparaliżował mnie do tego stopnia, że nie byłbym w stanie zrobić kroku.

pewnie, ale za to duzo pewniejszy jest fakt, ze zacznie strzelac, jak zaczniesz uciekac, to prosta kalkulacja zyskow i strat.

Przy czym prawdopodobieństwo trafienia uciekającego człowieka spada znacząco w stosunku do tego, który czeka nieruchomo i karnie na ciąg dalszy.

dlatego cmentarze pelne sa takich normalnych ludzi, co to mysleli ze sa szybsi od kuli

Pewnie jakby się zatrzymali, to usłyszeliby jedynie "Brawo! Masz bonus w postaci dodatkowego życia za to, że się zatrzymałeś" ;-)

Baloo pisze:

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

widze ze nie zalapales, nie wazen czy to policjant czy nie, jak ma w reku giwere, nie bede uciekal

W takim razie nie wiem nawet co powiedzieć, bo dla mnie to szaleństwo.
Pomijam sytuację, gdyby strach sparaliżował mnie do tego stopnia, że nie byłbym w stanie zrobić kroku.

pewnie, ale za to duzo pewniejszy jest fakt, ze zacznie strzelac, jak zaczniesz uciekac, to prosta kalkulacja zyskow i strat.

Przy czym prawdopodobieństwo trafienia uciekającego człowieka spada znacząco w stosunku do tego, który czeka nieruchomo i karnie na ciąg dalszy.

dlatego cmentarze pelne sa takich normalnych ludzi, co to mysleli ze sa szybsi od kuli

Pewnie jakby się zatrzymali, to usłyszeliby jedynie "Brawo! Masz bonus w postaci dodatkowego życia za to, że się zatrzymałeś" ;-)

   Nie widzicie absurdu w rozumowaniu "powinni się zatrzymać, bo jakby to byli bandyci, a nie policjanci, to by ich zabili podczas ucieczki"? Czyli policja zachowała się jak bandyci.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h41jrb$gv0$1news.onet.pl...

  Nie widzicie absurdu w rozumowaniu "powinni się zatrzymać, bo jakby to byli bandyci, a nie policjanci, to by ich zabili podczas ucieczki"? Czyli policja zachowała się jak bandyci.

nie, nie powinni zaczac uciekac, a policja zareagowala zgodnie do swoich podejrzen, a to czy byly sluszne czy nie i na jakiej podstawie je powzieli, to juz zupelnie inna kwestia

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

nie, nie powinni zaczac uciekac, a policja zareagowala zgodnie do swoich podejrzen,

    Policja ma dzialac zgodnie z prawe, a nie swoimi podejrzeniami.
    --
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a64d79a$2news.home.net.pl...

Policja ma dzialac zgodnie z prawe, a nie swoimi podejrzeniami.

no wiec jak widac po wyroku, dzialali

Dnia Tue, 21 Jul 2009 08:30:15 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości

Policja ma dzialac zgodnie z prawe, a nie swoimi podejrzeniami.

no wiec jak widac po wyroku, dzialali

Po wyroku widać że żyjemy w państwie kowbojów, a nie państwie prawa.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

no wiec jak widac po wyroku, dzialali

Wyrok jest bledny.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a657485news.home.net.pl...

Wyrok jest bledny.

bo nie jest zgodny z twoim widzimiesie :)

zdaj na prawo, skoncz je, potem dostan sie na aplikacje, zostan sedzia i zobaczymy jake wtedy wyroki bedziesz wydawal :)

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

bo nie jest zgodny z twoim widzimiesie :)

To nie moje fidzimisie. Fakty sa takie:
Niewinny czlowiek nie zyje, drugi jest ciezko okaleczony. Sami tego nie
zrobili, zrobili to policjanci.
-czy zrobili to przypadkowo?
 NIE
-czy strzelanie bylo konieczne?  NIE (prawdziwy bandzir zostal zatrzymany sprawnie i bez strzelaniny)
-czy mieli prawo przypuszczac, ze w samochodzie znajduje sie poszukiwany
 przestepca?  NIE!
-czy gdyby nawet byl, to mozna z premedytacja zabic nieznanego pasazera?
 NIE!


--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a6609f3$1news.home.net.pl...

To nie moje fidzimisie. Fakty sa takie:

"nie wydaje mnie sie"

Niewinny czlowiek nie zyje, drugi jest ciezko okaleczony. Sami tego nie
zrobili, zrobili to policjanci.
-czy zrobili to przypadkowo?
NIE

tak

-czy strzelanie bylo konieczne?
NIE (prawdziwy bandzir zostal zatrzymany sprawnie i bez strzelaniny)

biorac pod uwage ichniejsze rozeznanie sytuacji, tak

-czy mieli prawo przypuszczac, ze w samochodzie znajduje sie poszukiwany
przestepca?
NIE!

mieli, taka dostali informacje od swiadka ktory rozpoznal przestepce

-czy gdyby nawet byl, to mozna z premedytacja zabic nieznanego pasazera?
NIE!

oczywiscie, pytanie czy mieli swiadomosc
ktos tu pisal ze pasazer spal, mogl wiec miec rozlozone na plask siedzenie, mogli go nie widziec

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

Niewinny czlowiek nie zyje, drugi jest ciezko okaleczony. Sami tego nie
zrobili, zrobili to policjanci.
-czy zrobili to przypadkowo?
NIE

tak

Znaczy pistolety przypadkowo im wypalily kilkadziesiat razy w strone
samochodu. Dobrze sie czujesz?

-czy strzelanie bylo konieczne?
NIE (prawdziwy bandzir zostal zatrzymany sprawnie i bez strzelaniny)

biorac pod uwage ichniejsze rozeznanie sytuacji, tak

Nie interesuje mnie ich kulawe "rozeznanie". Zatrzymali wlasciwego
bandziora bez strelania? Zatrzymali - czyli sztrelanie nie bylo konieczne.

-czy mieli prawo przypuszczac, ze w samochodzie znajduje sie poszukiwany
przestepca?
NIE!

mieli, taka dostali informacje od swiadka ktory rozpoznal przestepce

Nie, mieli informacje, ze z pod domu bandziora wyjechal taki a taki
samochod. Wiec radosnie sobie zalozyli, ze jedzie w nim bandzior.
Czyli nie bylo zadnych przeslanek do ostrzelania samochodu.

-czy gdyby nawet byl, to mozna z premedytacja zabic nieznanego pasazera?
NIE!

oczywiscie, pytanie czy mieli swiadomosc
ktos tu pisal ze pasazer spal, mogl wiec miec rozlozone na plask siedzenie, mogli go nie widziec

Przed strelanina wiedzieli, ze w samochodzie sa 2 osoby

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a66cb14news.home.net.pl...

Znaczy pistolety przypadkowo im wypalily kilkadziesiat razy w strone
samochodu. Dobrze sie czujesz?

nie rozumiesz co sam piszesz, sugerujesz ze policjanci specjalnie strzelali do niewinnego czlowieka, co jest nieprawda, strzelali majac swiadomosc ze jest "winny"

Nie interesuje mnie ich kulawe "rozeznanie". Zatrzymali wlasciwego
bandziora bez strelania? Zatrzymali - czyli sztrelanie nie bylo konieczne.

ale interesuje to tych, ktorzy podchodza do sprawy bez emocji, dlatego jest sad, a nie samosad

Nie, mieli informacje, ze z pod domu bandziora wyjechal taki a taki
samochod. Wiec radosnie sobie zalozyli, ze jedzie w nim bandzior.
Czyli nie bylo zadnych przeslanek do ostrzelania samochodu.

oczywiscie ty wiesz lepiej, a ja twierdze ze swiadek przestepce rozpoznal i stad sledzenie samochodu

Przed strelanina wiedzieli, ze w samochodzie sa 2 osoby

przyznali sie do tego, czy tak twierdza swiadkowie?

Dnia Wed, 22 Jul 2009 10:24:46 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości

Znaczy pistolety przypadkowo im wypalily kilkadziesiat razy w strone
samochodu. Dobrze sie czujesz?

nie rozumiesz co sam piszesz, sugerujesz ze policjanci specjalnie strzelali do niewinnego czlowieka, co jest nieprawda, strzelali majac swiadomosc ze jest "winny"

A Ty z kolei sugerujesz że kierowca specjalnie uciekał wiedząc że to
policja. Niestety z tych dwóch opcji wszystko przemawia właśnie za tym że
policjanci chcieli zabić nie zważając na to czy w samochodzie na 100% jest
podejrzany.

Nie interesuje mnie ich kulawe "rozeznanie". Zatrzymali wlasciwego
bandziora bez strelania? Zatrzymali - czyli sztrelanie nie bylo konieczne.

ale interesuje to tych, ktorzy podchodza do sprawy bez emocji, dlatego jest sad, a nie samosad

Samosądu to dokonali policjanci.

Nie, mieli informacje, ze z pod domu bandziora wyjechal taki a taki
samochod. Wiec radosnie sobie zalozyli, ze jedzie w nim bandzior.
Czyli nie bylo zadnych przeslanek do ostrzelania samochodu.

oczywiscie ty wiesz lepiej, a ja twierdze ze swiadek przestepce rozpoznal i stad sledzenie samochodu

A policjanci gapiąc się bez ceregieli w samochód i kierowcę nie potrafili
rozpoznać przestępcy. Więc to g* a nie rozpoznanie, spartolili akcję
modelowo i potem sobie uzgodnili zeznania żeby uniknąć kary.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

szerszen pisze:

zdaj na prawo, skoncz je, potem dostan sie na aplikacje, zostan sedzia i
zobaczymy jake wtedy wyroki bedziesz wydawal :)

Debilny argument.

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości news:h41jnl$h65$1news.onet.pl...

W takim razie nie wiem nawet co powiedzieć, bo dla mnie to szaleństwo.

szalenstwem jest uciekanie przez napastnikiem z bronia w nadziei ze moze sie uda

Przy czym prawdopodobieństwo trafienia uciekającego człowieka spada znacząco w stosunku do tego, który czeka nieruchomo i karnie na ciąg dalszy.

tak ci sie tylko wydaje, wszystko zalezy od odleglosci, natomiast jesli poczekasz, to albo sprawa wyjasni sie sama, albo masz wiecej czasu na spokojne przeanalizowanie sytuacji i zareagowanie duzo odpowiedniejsze niz paniczna ucieczka bez planu

Pewnie jakby się zatrzymali, to usłyszeliby jedynie "Brawo! Masz bonus w postaci dodatkowego życia za to, że się zatrzymałeś" ;-)

pewne jest to, ze gdyby nie uciekli, to by zyli

wiec jak narazie to ja mam racje

Dnia Mon, 20 Jul 2009 13:29:43 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości

W takim razie nie wiem nawet co powiedzieć, bo dla mnie to szaleństwo.

szalenstwem jest uciekanie przez napastnikiem z bronia w nadziei ze moze sie uda

Szaleństwem jest zakładanie że dobrze wiesz jak byś się zachował widząc w
nocy bandę karków biegnących w Twoim kierunku.

Przy czym prawdopodobieństwo trafienia uciekającego człowieka spada znacząco w stosunku do tego, który czeka nieruchomo i karnie na ciąg dalszy.

tak ci sie tylko wydaje, wszystko zalezy od odleglosci, natomiast jesli poczekasz, to albo sprawa wyjasni sie sama, albo masz wiecej czasu na spokojne przeanalizowanie sytuacji i zareagowanie duzo odpowiedniejsze niz paniczna ucieczka bez planu

I ponownie - na chłodno to sobie możesz elaboraty pisać... Kierowca nie miał
czasu na zastanawianie się. Tym bardziej, że nie jest pewne czy wiedział i miał
szansę zauważyć że napastnicy są uzbrojeni.

Pewnie jakby się zatrzymali, to usłyszeliby jedynie "Brawo! Masz bonus w postaci dodatkowego życia za to, że się zatrzymałeś" ;-)

pewne jest to, ze gdyby nie uciekli, to by zyli

Pewne jest to, że gdyby policjanci postąpili tak jak należy to nie byłoby
ofiar.

wiec jak narazie to ja mam racje

Jak na razie wszystko wskazuje na to że nie masz :>

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh68o22.7b7.joshuatau.ceti.pl...

Szaleństwem jest zakładanie że dobrze wiesz jak byś się zachował widząc w
nocy bandę karków biegnących w Twoim kierunku.

na pewno nie uciekalbym spanikowany bez ladu i skladu

I ponownie - na chłodno to sobie możesz elaboraty pisać... Kierowca nie miał
czasu na zastanawianie się. Tym bardziej, że nie jest pewne czy wiedział i miał
szansę zauważyć że napastnicy są uzbrojeni.

nic nie jest pewne, caly czas jestes stronniczy, nie wiesz co bylo i jak bylo i dlaczego zaczeli uciekac i czy ktokolwiek im cokolwiek zakomunikowal

Pewne jest to, że gdyby policjanci postąpili tak jak należy to nie byłoby
ofiar.

a skad wiesz ze nie postapili, to ty twierdzisz ze kierowca wpadl w panikie, a panika objawia sie brakiem racjonalnego rozeznania sytuacji, sam sobie przeczysz

Jak na razie wszystko wskazuje na to że nie masz :>

chyba jednak cos ci sie myli, jakby nie uciekali, to by zyli, i to jedno jest pewne w tej calej sprawie

Dnia Mon, 20 Jul 2009 14:56:45 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Szaleństwem jest zakładanie że dobrze wiesz jak byś się zachował widząc w
nocy bandę karków biegnących w Twoim kierunku.

na pewno nie uciekalbym spanikowany bez ladu i skladu

Ja siebie na tyle nie znam, by wiedzieć dokładnie jak się zachowam na widok
biegnącej w moim kierunku bandy karków w raczej niezbyt przyjaznych zamiarach...

I ponownie - na chłodno to sobie możesz elaboraty pisać... Kierowca nie miał czasu na zastanawianie się. Tym bardziej, że nie jest pewne czy
wiedział i miał szansę zauważyć że napastnicy są uzbrojeni.

nic nie jest pewne, caly czas jestes stronniczy, nie wiesz co bylo i jak bylo i dlaczego zaczeli uciekac i czy ktokolwiek im cokolwiek zakomunikowal

Jestem stronniczy bo uważam że to chore gdy policja zachowuje się jak
bandyci, morduje człowieka a potem zapada wyrok według którego obywatel
ma być jasnowidzem i domyślić się że ci konkretni bandyci to policja?

Pewne jest to, że gdyby policjanci postąpili tak jak należy to nie byłoby
ofiar.

a skad wiesz ze nie postapili, to ty twierdzisz ze kierowca wpadl w panikie, a panika objawia sie brakiem racjonalnego rozeznania sytuacji, sam sobie przeczysz

Człowiek ma prawo spanikować, gdy ktoś na niego napada. Policjanci są
profesjonalistami i mają OBOWIĄZEK wziąć pod uwagę to że zaatakowany
potraktuje ich adekwatnie do wyglądu - czyli jako bandytów.

Jak na razie wszystko wskazuje na to że nie masz :>

chyba jednak cos ci sie myli, jakby nie uciekali, to by zyli, i to jedno jest pewne w tej calej sprawie

Żyliby, gdyby policjanci nie zaczęli strzelać. Śledzili podejrzanych przez
kilka przecznic - tak trudno było sięgnąć do schowka i wystawić koguta
choćby pod szybę?

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh693nb.ca.joshuatau.ceti.pl...

Jestem stronniczy bo uważam że to chore gdy policja zachowuje się jak
bandyci, morduje człowieka a potem zapada wyrok według którego obywatel
ma być jasnowidzem i domyślić się że ci konkretni bandyci to policja?

jestes stronniczy, bo ferujesz wyroki na podstawie doniesien prasowych i swojego "bo tak powinno byc"

Człowiek ma prawo spanikować, gdy ktoś na niego napada. Policjanci są
profesjonalistami i mają OBOWIĄZEK wziąć pod uwagę to że zaatakowany
potraktuje ich adekwatnie do wyglądu - czyli jako bandytów.

jesli wpada w panike z byle powodu, to niestety moze to sie dla neigo zle skonczyc, teoria darwina robi swoje, nie znasz okolicznosci i nie wiesz jaki byl dokladnie przebieg wypadkow, dlatego pisze o twojej stronniczosci

Żyliby, gdyby policjanci nie zaczęli strzelać. Śledzili podejrzanych przez
kilka przecznic - tak trudno było sięgnąć do schowka i wystawić koguta
choćby pod szybę?

patrz na kolejnosc wydarzen, najpierw chcieli ich zatrzymac, potem zaczeli uciekac, a na koncu zaczeto strzelac, wiec jak sam widzisz, strzaly byly konsekwencja ucieczki a nie na odwrot, reszta to pisanie o okolicznosciach ktorych nie znamy

Dnia Tue, 21 Jul 2009 08:34:08 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Jestem stronniczy bo uważam że to chore gdy policja zachowuje się jak
bandyci, morduje człowieka a potem zapada wyrok według którego obywatel
ma być jasnowidzem i domyślić się że ci konkretni bandyci to policja?

jestes stronniczy, bo ferujesz wyroki na podstawie doniesien prasowych i swojego "bo tak powinno byc"

Jestem stronniczy, bo gdy ktoś się zachowuje jak bandyta to reaguję jak na
widok bandyty? I jak najbardziej - opisuję "jak powinno być". W USA ci
policjanci od siedmiu boleści by poszli za kratki.

Człowiek ma prawo spanikować, gdy ktoś na niego napada. Policjanci są
profesjonalistami i mają OBOWIĄZEK wziąć pod uwagę to że zaatakowany
potraktuje ich adekwatnie do wyglądu - czyli jako bandytów.

jesli wpada w panike z byle powodu, to niestety moze to sie dla neigo zle skonczyc, teoria darwina robi swoje, nie znasz okolicznosci i nie wiesz jaki byl dokladnie przebieg wypadkow, dlatego pisze o twojej stronniczosci

Fajne państwo - kara za nerwową reakcję na bandytów -> śmierć. Z drugiej
strony policjanci mogą sobie spanikować, wywalić w samochód całą amunicję,
spier*lić akcję - i zostaną pogłaskani po główce. Trochę idiotyczne, biorąc
pod uwagę że policjant to ktoś kto ma dług zaufania od społeczeństwa i nigdy
nie powinien nadużywać swoich uprawnień.

Żyliby, gdyby policjanci nie zaczęli strzelać. Śledzili podejrzanych przez
kilka przecznic - tak trudno było sięgnąć do schowka i wystawić koguta
choćby pod szybę?

patrz na kolejnosc wydarzen, najpierw chcieli ich zatrzymac, potem zaczeli uciekac, a na koncu zaczeto strzelac, wiec jak sam widzisz, strzaly byly konsekwencja ucieczki a nie na odwrot, reszta to pisanie o okolicznosciach ktorych nie znamy

Strzały były konsekwencją ucieczki przed BANDYTAMI. Powtórzyć? BAN-DY-TA-MI!
Pieprzysz o "okolicznościach których nie znamy", bo są Ci nie na rękę...

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

a skad wiesz ze nie postapili

To proste - zginela niewinna osoba, a druga zostala ranna.
Gdyby dzialali prawidlowo, to sie by to nie stalo.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a64d79bnews.home.net.pl...

To proste - zginela niewinna osoba, a druga zostala ranna.
Gdyby dzialali prawidlowo, to sie by to nie stalo.

a dlaczego nie tak?

postapili prawidlowo, a tamci mimo to zaczeli uciekac, bo tak

Dnia Tue, 21 Jul 2009 08:35:12 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości

To proste - zginela niewinna osoba, a druga zostala ranna.
Gdyby dzialali prawidlowo, to sie by to nie stalo.

a dlaczego nie tak?
postapili prawidlowo, a tamci mimo to zaczeli uciekac, bo tak

Bo to jest bzdura! Nie postąpili prawidłowo, spieprzyli akcję przez co
zabili jednego a drugiego uczynili kaleką do końca życia. Zabili w imię
swojego przerośniętego ego i chęci zabawienia się w rewolwerowców.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

szerszen <szerszen@tlen.pl> napisali:

a dlaczego nie tak?

postapili prawidlowo, 

Postapili nieprawidlowo, poniewaz niewinna osoba nie zyje, a druga jest
okaleczona.


--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości news:4a657483news.home.net.pl...

Postapili nieprawidlowo, poniewaz niewinna osoba nie zyje, a druga jest
okaleczona.

a jkaie to ma znaczenie ze niewinna, to znaczy ze niewinni moga robic bezkarnie wszystko na co maja ochote?
powiem to co juz pisalem, niewinni nie uciekaja przed policja

On 21 Lip, 10:04, "szerszen" <szers...@tlen.pl> wrote:

a jkaie to ma znaczenie ze niewinna, to znaczy ze niewinni moga robic
bezkarnie wszystko na co maja ochote?

Owszem. Moga robic wszystko, czego nie zabrania prawo. Wbij to sobie
do glowy.

powiem to co juz pisalem, niewinni nie uciekaja przed policja

Bredzisz. Ci byli niewinni i uciekali.

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzakov@gmail.com> napisał w wiadomości news:2a5b9e28-d77d-4e52-997f-09be9f1e0cdcs31g2000yqs.googlegroups.com...

Owszem. Moga robic wszystko, czego nie zabrania prawo. Wbij to sobie
do glowy.

no wiec nie moga uciekac przed policja, a na wezwanie maja obowiazek sie zatrzymac i dac np wylegitymowac

Bredzisz. Ci byli niewinni i uciekali.

no wiec wlasnie, uciekali co tylko powteirdzilo przypuszczenia policjantow, niestety bledne

szerszen pisze:

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzakov@gmail.com> napisał w wiadomości news:2a5b9e28-d77d-4e52-997f-09be9f1e0cdcs31g2000yqs.googlegroups.com...

Owszem. Moga robic wszystko, czego nie zabrania prawo. Wbij to sobie
do glowy.

no wiec nie moga uciekac przed policja, a na wezwanie maja obowiazek sie zatrzymac i dac np wylegitymowac

   Nie rozumiem zatem, dlaczego naraĹźa się ludzkie Ĺźycie i ściga piratĂłw drogowych, zamiast zaopatrzyć radiowozy w wyrzytnie rakiet w celu ustrzelenia uciekającego obiektu.

Bredzisz. Ci byli niewinni i uciekali.

no wiec wlasnie, uciekali co tylko powteirdzilo przypuszczenia policjantow, niestety bledne

   LOL - potwierdziło przypuszczenia policjantĂłw, niestety błędne :) Widać całe wnioskowanie policjantĂłw było o kant dupy potłuc.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h43vs1$74u$2news.onet.pl...

  Nie rozumiem zatem, dlaczego naraĹźa się ludzkie Ĺźycie i ściga piratĂłw drogowych, zamiast zaopatrzyć radiowozy w wyrzytnie rakiet w celu ustrzelenia uciekającego obiektu.

jestes inteligentny gosc, po co uprawiasz taka demagogie, przeciez wyraznie od poczatku pisze o innych okolicznosciach, oni nie chcieli ich skontrolowac, chcieli zatrzymac groznego bandyte, a niestety ich zidentyfiokowano jako jego, reszta to konsekwencja okolicznosci

  LOL - potwierdziło przypuszczenia policjantĂłw, niestety błędne :) Widać całe wnioskowanie policjantĂłw było o kant dupy potłuc.

bylo no i co?

On 21 Lip, 11:09, "szerszen" <szers...@tlen.pl> wrote:

jestes inteligentny gosc, po co uprawiasz taka demagogie, przeciez wyraznie
od poczatku pisze o innych okolicznosciach, oni nie chcieli ich
skontrolowac, chcieli zatrzymac groznego bandyte, a niestety ich
zidentyfiokowano jako jego, reszta to konsekwencja okolicznosci

Do tych okolicznosci doprowadzili sami policjanci. Powinni wybrac
takie miejsce i czas zatrzymania, zeby podejrzani nie mieli szansy na
glupie manewry. Spaprali i przygotowanie i wykonanie. Sa winni smierci
niewinnego czlowieka i powinni za to beknac.
Takie sa fakty. O czym tu dyskutowac.

Dnia Tue, 21 Jul 2009 03:57:37 -0700 (PDT), KRZYZAK napisał(a):

Do tych okolicznosci doprowadzili sami policjanci. Powinni wybrac
takie miejsce i czas zatrzymania,

Geniusz krzyżącki - po prostu geniusz :)
sypnij pomysła jak byś tego dokonał - prosimy bardzo :)
Wysłałbyś poszukiwanemu żulowi esemesa że ma jechać ul. mariacką i potem ma
skręcić w ul. warszawską - i tam na niego będzie zasadzkas. :)))

Zasadzkas w dupas i kopas :)

zeby podejrzani nie mieli szansy na glupie manewry.

To te ofiary były "podejrzane"???  :)))))))
Nawet nie potraficie wysłowić się, a zabieracie głos w sprawie która was
przezerasta o dziesiątki punktów IQ.

Takie sa fakty.

Czytaj dalej Fakt czy inny SuperExpress :)

On 21 Lip, 13:02, Herald <her...@onet.eu> wrote:

Geniusz krzyżącki - po prostu geniusz :)
sypnij pomysła jak byś tego dokonał - prosimy bardzo :)

Powinni tego dokonac tak, zeby nie gineli niewinni ludzie. Jak tego
nie potrafia, to niech wypieprzaja z policji. Proste.

Dnia Tue, 21 Jul 2009 04:26:23 -0700 (PDT), KRZYZAK napisał(a):

On 21 Lip, 13:02, Herald <her...@onet.eu> wrote:

Geniusz krzyżącki - po prostu geniusz :)
sypnij pomysła jak byś tego dokonał - prosimy bardzo :)

Powinni tego dokonac tak, zeby nie gineli niewinni ludzie. Jak tego
nie potrafia, to niech wypieprzaja z policji. Proste.

Błyskotliwe, zaprawdę błyskotliwe :)
Zabłyśniesz jeszcze czymś podobnym? ;)

Dnia Tue, 21 Jul 2009 13:37:57 +0200, Herald napisał(a):

Dnia Tue, 21 Jul 2009 04:26:23 -0700 (PDT), KRZYZAK napisał(a):

On 21 Lip, 13:02, Herald <her...@onet.eu> wrote:

Geniusz krzyżącki - po prostu geniusz :)
sypnij pomysła jak byś tego dokonał - prosimy bardzo :)

Powinni tego dokonac tak, zeby nie gineli niewinni ludzie. Jak tego
nie potrafia, to niech wypieprzaja z policji. Proste.

Błyskotliwe, zaprawdę błyskotliwe :)
Zabłyśniesz jeszcze czymś podobnym? ;)

Trudno zabłysnąć, Twoja głupota i arogancja przyćmiewa wszystko.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Herald <herald@onet.eu> napisali:

Powinni tego dokonac tak, zeby nie gineli niewinni ludzie. Jak tego
nie potrafia, to niech wypieprzaja z policji. Proste.

Błyskotliwe, zaprawdę błyskotliwe :)
Zabłyśniesz jeszcze czymś podobnym? ;)

Tak, tluczku. Dowiedz sie jak zostal zatrzymany wlasciwy Sebastian Sz i
czy potrzebne byly poscigi, strzelanina i ofiary.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

Dnia 21 Jul 2009 19:20:00 +0200, KRZYZAK napisał(a):

Powinni tego dokonac tak, zeby nie gineli niewinni ludzie. Jak tego
nie potrafia, to niech wypieprzaja z policji. Proste.

Błyskotliwe, zaprawdę błyskotliwe :)
Zabłyśniesz jeszcze czymś podobnym? ;)

Tak, tluczku. Dowiedz sie jak zostal zatrzymany wlasciwy Sebastian Sz i
czy potrzebne byly poscigi, strzelanina i ofiary.

I co to ma do rzeczy??
A wiesz że w Zakopanym odstrzelony został pershing?
Nie oczekuję że to zrozumiesz ....

Herald <herald@onet.eu> pisze:

Dnia 21 Jul 2009 19:20:00 +0200, KRZYZAK napisał(a):

Powinni tego dokonac tak, zeby nie gineli niewinni ludzie. Jak tego
nie potrafia, to niech wypieprzaja z policji. Proste.

Błyskotliwe, zaprawdę błyskotliwe :)
Zabłyśniesz jeszcze czymś podobnym? ;)

Tak, tluczku. Dowiedz sie jak zostal zatrzymany wlasciwy Sebastian Sz i
czy potrzebne byly poscigi, strzelanina i ofiary.

I co to ma do rzeczy??
A wiesz że w Zakopanym odstrzelony został pershing?
Nie oczekuję że to zrozumiesz ....

Jakich zbrodni dokonał człowiek "pozbawiony życia" przez Policję w
Poznaniu w 2004 roku?

Policjanci z Poznania (AFAIR) tak długo "powstrzymywali się" od złożenia
zeznań po "zdarzeniu" że teraz dla mnie są tylko nieskazani a nie niewinni.
Styl zachowanie *po* zdarzeniu determinuje *moją* ocenę czy to była
pomyłka czy "pomyłka". Pomyłki (bez cudzysłowu) po prostu muszą się zdarzać od czasu do czasu,
ale *całkowita* bezkarność/nieodpowiedzialność jest (dla mnie) zbyt
nachalną i zbyt głupią zachętą do "pomyłek" oraz braku *należytej*
staranności w unikaniu oraz powtarzaniu pomyłek i "pomyłek".

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Nigdy nie dyskutuj z głupcem - ludzie mogą nie zauważyć różnicy!
  -- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

szerszen pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h43vs1$74u$2news.onet.pl...

  Nie rozumiem zatem, dlaczego naraĹźa się ludzkie Ĺźycie i ściga piratĂłw drogowych, zamiast zaopatrzyć radiowozy w wyrzytnie rakiet w celu ustrzelenia uciekającego obiektu.

jestes inteligentny gosc, po co uprawiasz taka demagogie, przeciez wyraznie od poczatku pisze o innych okolicznosciach, oni nie chcieli ich skontrolowac, chcieli zatrzymac groznego bandyte, a niestety ich zidentyfiokowano jako jego, reszta to konsekwencja okolicznosci

  LOL - potwierdziło przypuszczenia policjantĂłw, niestety błędne :) Widać całe wnioskowanie policjantĂłw było o kant dupy potłuc.

bylo no i co?

   Jak obywatel przekroczy granicę obrony koniecznej, to jest ciągany po sądach i skazywany - bo powinien pomyśleć, powinien dostosować obronę do zagroĹźenia itp. itd.

   Tutaj policjanci wywalili serię do samochodu, ktĂłry nawet nie zdążył porządnie odjechać, w dodatku nie stwarzał zagroĹźenia -  i nie ma winnych. To od policji powinno się więcej wymagać, a nie od zwykłych ludzi.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h44105$9qd$2news.onet.pl...

  Jak obywatel przekroczy granicę obrony koniecznej, to jest ciągany po sądach i skazywany - bo powinien pomyśleć, powinien dostosować obronę do zagroĹźenia itp. itd.

a czy ja sie z tym zgadzam?
tez uwazam ze to bzdurny przepis

  Tutaj policjanci wywalili serię do samochodu, ktĂłry nawet nie zdążył porządnie odjechać, w dodatku nie stwarzał zagroĹźenia -  i nie ma winnych. To od policji powinno się więcej wymagać, a nie od zwykłych ludzi.

ale to ze nie stwarzal zagrozenia to sie okazalo dopiero po fakcie, w chwili kiedy do niego strzelali byli przekoniani ze stwarza

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

ale to ze nie stwarzal zagrozenia to sie okazalo dopiero po fakcie, w chwili kiedy do niego strzelali byli przekoniani ze stwarza

W jaki sposób odjeżdżający samochód miałby stwarzać zagrożenie dla policjantów, którzy zostali w tyle?

Baloo pisze:

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

ale to ze nie stwarzal zagrozenia to sie okazalo dopiero po fakcie, w chwili kiedy do niego strzelali byli przekoniani ze stwarza

W jaki sposób odjeżdżający samochód miałby stwarzać zagrożenie dla policjantów, którzy zostali w tyle?

   Choćby brak premii :)

--
Liwiusz

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości news:h444su$ncj$1news.onet.pl...

W jaki sposób odjeżdżający samochód miałby stwarzać zagrożenie dla policjantów, którzy zostali w tyle?

ucieczka samochodem to zagrozenie dla innych uczestnikow ruchu, uzbrojony bandyta na wolnosci to zagrozenie dla spoleczenstwa

szerszen pisze:

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości news:h444su$ncj$1news.onet.pl...

W jaki sposób odjeżdżający samochód miałby stwarzać zagrożenie dla policjantów, którzy zostali w tyle?

ucieczka samochodem to zagrozenie dla innych uczestnikow ruchu, uzbrojony bandyta na wolnosci to zagrozenie dla spoleczenstwa

   Sprawdzić, czy nie ksiądz.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h44631$qf0$1news.onet.pl...

  Sprawdzić, czy nie ksiądz.

ksiadz chodzi tylko po kolendzie

W wiadomości news:h4469i$ki3$1news.task.gda.pl szerszen
<szerszen@tlen.pl> pisze:

Sprawdzić, czy nie ksiądz.

ksiadz chodzi tylko po kolendzie

Nazwiska pisze się dużą literą...

--
Jotte

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:h44qbg$co9$3news.dialog.net.pl...

Sprawdzić, czy nie ksiądz.

ksiadz chodzi tylko po kolendzie

Nazwiska pisze się dużą literą...

wtedy bym napisale ze lezy, no chyba ze ksiadz jest tajem i robi masaz :)

W wiadomości news:h46caj$o6p$1news.task.gda.pl szerszen
<szerszen@tlen.pl> pisze:

Sprawdzić, czy nie ksiądz.

ksiadz chodzi tylko po kolendzie

Nazwiska pisze się dużą literą...

wtedy bym napisale ze lezy

No i "na", a nie "po"...
I zapewne bez "tylko"... :)

--
Jotte

Użytkownik "Jotte" <tjp3@wirtualna.spam.wypad.polska> napisał w wiadomości news:h47j04$2f8$1news.dialog.net.pl...

No i "na", a nie "po"...
I zapewne bez "tylko"... :)

o to to wlasnie ;)

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał w wiadomości news:h4461a$jsd$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości news:h444su$ncj$1news.onet.pl...

W jaki sposób odjeżdżający samochód miałby stwarzać zagrożenie dla policjantów, którzy zostali w tyle?

ucieczka samochodem to zagrozenie dla innych uczestnikow ruchu, uzbrojony bandyta na wolnosci to zagrozenie dla spoleczenstwa

Pytałem o zagrożenie dla policjantów, a nie dla społeczeństwa czy uczestników ruchu.

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości news:h44bfu$afu$1news.onet.pl...

Pytałem o zagrożenie dla policjantów, a nie dla społeczeństwa czy uczestników ruchu.

policjanci maja chronic nie tylko siebie, ale przedewszystkim spolecznestwo

pozatym nie wiem jak wygladala sytuacja tam na miejscu, byc moze samochod jechal w kierunku ktoregos z policjantow

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

no wiec nie moga uciekac przed policja,

A jeśli uciekają, to można ich wtedy zabić :-/
Genialne w swojej prostocie.

Dnia Tue, 21 Jul 2009 11:18:04 +0200, Baloo napisał(a):

no wiec nie moga uciekac przed policja,

A jeśli uciekają, to można ich wtedy zabić :-/

Uciekałbyś mając czyste sumienie?
Heheh - zapytasz zaraz co to jest sumienie  :))

"Herald" <herald@onet.eu> napisał

Uciekałbyś mając czyste sumienie?

A co ma do tego sumienie?
Nie widzę powodu, żeby stać potulnie i czekać na łaskę i niełaskę troglodyty, jeśli mam możliwość ucieczki.

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości news:h445cp$oq1$1news.onet.pl...

Nie widzę powodu, żeby stać potulnie i czekać na łaskę i niełaskę troglodyty, jeśli mam możliwość ucieczki.

jak widac nie bylo tej mozliwosci

Użytkownik "szerszen" <szerszen@tlen.pl> napisał

Nie widzę powodu, żeby stać potulnie i czekać na łaskę i niełaskę troglodyty, jeśli mam możliwość ucieczki.

jak widac nie bylo tej mozliwosci

Była jak najbardziej. Tylko nikt z uciekających nie spodziewał się, że zostanie potraktowany kilkudziesięcioma strzałami.

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości news:h44bhu$alo$1news.onet.pl...

Była jak najbardziej. Tylko nikt z uciekających nie spodziewał się, że zostanie potraktowany kilkudziesięcioma strzałami.

nie bylo, jakby byla, to by zyli

skoto twierdzisz, ze uciekali bo bali sie ludzi z bronia, ktorzy do nich biegna, to jakim trzeba byc ciezkim kretynem, aby zalozyc przy tej okazji, ze jak zaczne odjezdzac, to oni nie zaczna strzelac

Dnia Tue, 21 Jul 2009 14:50:08 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Baloo" <niema@onetek.eu> napisał w wiadomości

Była jak najbardziej. Tylko nikt z uciekających nie spodziewał się, że zostanie potraktowany kilkudziesięcioma strzałami.

nie bylo, jakby byla, to by zyli

Gdyby policjanci uczestniczący w tej akcji nie byli niewyżytymi debilami,
to kierowca i pasażer tego auta by żyli. Błąd popełnili policjanci - i co
gorsza sąd stwierdził że "nic się nie stało".

skoto twierdzisz, ze uciekali bo bali sie ludzi z bronia, ktorzy do nich biegna, to jakim trzeba byc ciezkim kretynem, aby zalozyc przy tej okazji, ze jak zaczne odjezdzac, to oni nie zaczna strzelac

Oczywiście jesteś pewny że widzieli broń w rękach bandytów, tak?
Jak widzę bandę dresów biegnących nocą w moim kierunku to spieprzam,
a nie przyglądam się jakie podarunki dla mnie niosą...

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Dnia Tue, 21 Jul 2009 12:30:25 +0200, Baloo napisał(a):

Uciekałbyś mając czyste sumienie?

Nie widzę powodu, żeby stać potulnie i czekać na łaskę i niełaskę troglodyty, jeśli mam możliwość ucieczki.

Czyli jesteś głupcem nadzwyczajnym. Nie poczekałeś aż "osobnicy" podający
się za policjantów nie podejdą bliżej by ci okazać np. legitymacje i się
zidentyfikować. Podjąłeś próbę ucieczki ... tyle że nie udaną. ZUS musi
wypłacić zasiłek pogrzebowy, bo okazało się że balon nie jest szybszy od
kul. Stałeś się historią.
Widzisz już powód?
Szczerze w to wątpię - masz klapy na ślepiach jak koń pociągowy (nie
obrażając koni oczywiście).

Herald napisał(a):

Dnia Tue, 21 Jul 2009 12:30:25 +0200, Baloo napisał(a):

Uciekałbyś mając czyste sumienie?

Nie widzę powodu, żeby stać potulnie i czekać na łaskę i niełaskę troglodyty, jeśli mam możliwość ucieczki.

Czyli jesteś głupcem nadzwyczajnym. Nie poczekałeś aż "osobnicy" podający
się za policjantów nie podejdą bliżej by ci okazać np. legitymacje i się
zidentyfikować. Podjąłeś próbę ucieczki ... tyle że nie udaną. ZUS musi
wypłacić zasiłek pogrzebowy, bo okazało się że balon nie jest szybszy od
kul. Stałeś się historią.
Widzisz już powód?
Szczerze w to wątpię - masz klapy na ślepiach jak koń pociągowy (nie
obrażając koni oczywiście).

Podlatują osobnicy na łyso z pistoletami. Czekasz na nich spokojnie, bo pewnie okażą się policjantami. ZUS musi wypłacić zasiłek pogrzebowy, dodatkowo otrzymujesz nagrodę Darwina.

wer

Dnia Tue, 21 Jul 2009 12:53:32 +0200, bofh@nano.pl napisał(a):

Uciekałbyś mając czyste sumienie?

Nie widzę powodu, żeby stać potulnie i czekać na łaskę i niełaskę troglodyty, jeśli mam możliwość ucieczki.

Czyli jesteś głupcem nadzwyczajnym. Nie poczekałeś aż "osobnicy" podający
się za policjantów nie podejdą bliżej by ci okazać np. legitymacje i się
zidentyfikować. Podjąłeś próbę ucieczki ... tyle że nie udaną. ZUS musi
wypłacić zasiłek pogrzebowy, bo okazało się że balon nie jest szybszy od
kul. Stałeś się historią.
Widzisz już powód?
Szczerze w to wątpię - masz klapy na ślepiach jak koń pociągowy (nie
obrażając koni oczywiście).

Podlatują osobnicy na łyso z pistoletami. Czekasz na nich spokojnie, bo pewnie okażą się policjantami. ZUS musi wypłacić zasiłek pogrzebowy, dodatkowo otrzymujesz nagrodę Darwina.

Coś mi się wydaje że ty, balon, osiecki i wam podobni, uważacie się za
jakichś cyborgów. Chyba przez takich jak wy, nie ma prawa posiadania broni
na wzór juesej.
Po prostu gdyby policjant chciał was zatrzymać do kontroli tudzież
wylegitymowania - po prostu wyciągnelibyście gana i odstrzeli mu łeb,
tłumacząc że to "mógł być przecież napastnik, bandyta, złoczyńca".

On 21 Lip, 12:58, Herald <her...@onet.eu> wrote:

Po prostu gdyby policjant chciał was zatrzymać do kontroli tudzież
wylegitymowania - po prostu wyciągnelibyście gana i odstrzeli mu łeb,
tłumacząc że to "mógł być przecież napastnik, bandyta, złoczyńca".

Dokladnie tak powinno byc. Jesli policjant wyciaga na kogos bron, to
jego zmartwieniem powinno byc, zeby ten ktos mial pewnosc, ze jest
policjantem. W przeciwnym wypadku kulka w lab w ramach obrony
koniecznej.

Dnia Tue, 21 Jul 2009 12:58:20 +0200, Herald napisał(a):

Po prostu gdyby policjant chciał was zatrzymać do kontroli tudzież
wylegitymowania - po prostu wyciągnelibyście gana i odstrzeli mu łeb,
tłumacząc że to "mógł być przecież napastnik, bandyta, złoczyńca".

Zastanawiające, że dopuszczasz takie działanie ze strony policjanta który
chce zabić, a nie dopuszczasz go ze strony człowieka który chce się _BRONIĆ_

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Herald napisał(a):

Dnia Tue, 21 Jul 2009 12:53:32 +0200, bofh@nano.pl napisał(a):

Uciekałbyś mając czyste sumienie?

Nie widzę powodu, żeby stać potulnie i czekać na łaskę i niełaskę troglodyty, jeśli mam możliwość ucieczki.

Czyli jesteś głupcem nadzwyczajnym. Nie poczekałeś aż "osobnicy" podający
się za policjantów nie podejdą bliżej by ci okazać np. legitymacje i się
zidentyfikować. Podjąłeś próbę ucieczki ... tyle że nie udaną. ZUS musi
wypłacić zasiłek pogrzebowy, bo okazało się że balon nie jest szybszy od
kul. Stałeś się historią.
Widzisz już powód?
Szczerze w to wątpię - masz klapy na ślepiach jak koń pociągowy (nie
obrażając koni oczywiście).

Podlatują osobnicy na łyso z pistoletami. Czekasz na nich spokojnie, bo pewnie okażą się policjantami. ZUS musi wypłacić zasiłek pogrzebowy, dodatkowo otrzymujesz nagrodę Darwina.

Coś mi się wydaje że ty, balon, osiecki i wam podobni, uważacie się za
jakichś cyborgów. Chyba przez takich jak wy, nie ma prawa posiadania broni
na wzór juesej.
Po prostu gdyby policjant chciał was zatrzymać do kontroli tudzież
wylegitymowania - po prostu wyciągnelibyście gana i odstrzeli mu łeb,
tłumacząc że to "mógł być przecież napastnik, bandyta, złoczyńca".

A Ty uważasz się za Rycerza Jedi? Jak podejdą karki to przekonasz ich, że powinni iść dalej?

wer

"Herald" <herald@onet.eu> napisał

Po prostu gdyby policjant chciał was zatrzymać do kontroli tudzież
wylegitymowania - po prostu wyciągnelibyście gana i odstrzeli mu łeb,
tłumacząc że to "mógł być przecież napastnik, bandyta, złoczyńca".

Aleś ty jednak durny :(
Jeśli policjant wyciąga do mnie rękę z legitymacją, to nie mam powodu, by do niego strzelać.
Jeśli troglodyta (wielu troglodytów) napada na mój samochód z otwartą bronią w rękach, to owszem, mając możliwość posiadania i użycia broni, użyłbym jej i liczyłbym wówczas na takie uniewinnienie, jakie dostali ci, którzy zrobili dokładnie to samo, tyle, że podobno "w świetle prawa" :>
A teraz poskładaj sobie wszystko do kupy i znajdź 10 różnic w obu obrazkach. Choć wątpię, czy podołasz, jeśli do tej pory niczego nie zrozumiałeś.

"Herald" <herald@onet.eu> napisał w wiadomości news:1n9n555ph2t0l.zxb77wh02wrk$.dlg40tude.net...

Czyli jesteś głupcem nadzwyczajnym.

Głupcem jesteś co najwyżej ty. I to zresztą całkiem zwyczajnym.
Napisałem ci już - przestań trollować, bo niczego innego w tym wątku nie robisz.

"szerszen" <szerszen@tlen.pl> pisze:

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.com> napisał w wiadomości
news:4a64d79bnews.home.net.pl...

To proste - zginela niewinna osoba, a druga zostala ranna.
Gdyby dzialali prawidlowo, to sie by to nie stalo.

a dlaczego nie tak?

postapili prawidlowo, a tamci mimo to zaczeli uciekac, bo tak

AFAIR Zdołali *po długiej zwłoce* w złożeniu zeznań zaraz po zdarzeniu
uzgodnić taką wspólną linię obrony której sąd nie zdołał obalić. Są niewinni w świetle prawa (choć wyrok chyba dalej nie jest
prawomocny), w potocznym (nie prawnym) rozumumieniu po *takiej* zwłoce w
składaniu zeznań są *TYLKO* "nieskazani".

Prawnicy mają przedziwną tendencje (zawodowe skrzywienie) do zakładania
że na wyroku sądu kończą się konsekwencje sprawy. Niektórym zależy na
swojej reputacji, inni mają aż taki smród wokół dupy że przestaje to być
wysokim priorytetem co *bardzo znacząco* świadczy o nich.

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Kto zrozumiał, niech korzysta.
  -- Przysłowie francuskie (pl.wikiquote.org)

Dnia Mon, 20 Jul 2009 13:29:43 +0200, szerszen napisał(a):

szalenstwem jest uciekanie przez napastnikiem z bronia w nadziei ze moze sie uda

Twierdzisz zatem, że większość służb specjalno/ochroniarskich tkwi 'mylnym
bendzie' szkoląc kierowców z manewru szybkiej ucieczki w przypadku próby
zamachu?

Przy czym prawdopodobieństwo trafienia uciekającego człowieka

tak ci sie tylko wydaje, wszystko zalezy od

Ale czy te dywagacja (taktyka przetrwania w sytuacji zagrożenia życia) są
dla tej sprawy w ogóle istotne?

pewne jest to, ze gdyby nie uciekli, to by zyli
wiec jak narazie to ja mam racje

Pewne to jest to, że policjanci działali w takim stresie, że zaczęli
strzelać do nierozpoznanego celu. IMHO kluczowym jest czy policja działała w sposób pozwalający obywatelowi
domniemywać, że jest policją. Następna sprawa to czy działała zgodnie z
procedurami. Jeżeli odpowiedzi na te pytania nie są identyczne (sąd
stwierdziłą, że na drugie odpowiedź brzmi - TAK) to należy się zastanowić
nad procedurami.

--
pozdro
poreba

Użytkownik "poreba" <dmicfg@polboks.pl> napisał w wiadomości news:qlcqcer8b27k.1ddmkhw3xxutd.dlg40tude.net...

Twierdzisz zatem, że większość służb specjalno/ochroniarskich tkwi 'mylnym
bendzie' szkoląc kierowców z manewru szybkiej ucieczki w przypadku próby
zamachu?

a widzisz roznice pomiedzy szkolonym bodygardem, a dzieciakiem ktory prako ma od niedawna, to po pierwsze
po drugie, widzisz roznice w samochodzie?
no i najwazniejsze, czy szkola ich w wylaczeniu myslenia i ucieczki na oslep, czy moze rozeznaniu w sytuacji i przemyslanej ucieczki obliczonej na przezycie, a nie panike

Ale czy te dywagacja (taktyka przetrwania w sytuacji zagrożenia życia) są
dla tej sprawy w ogóle istotne?

czesciowo tak, byc moze komus to kiedys uratuje zycie

Pewne to jest to, że policjanci działali w takim stresie, że zaczęli
strzelać do nierozpoznanego celu.

nie, nie, strzelali do niepotwierdzonego celu, cel zostal rozpoznany przez swiadka

IMHO kluczowym jest czy policja działała w sposób pozwalający obywatelowi
domniemywać, że jest policją.

i o tym wlasnie pisze od poczatku, osobiscie nie wierze, ze wysiedli z samochodu i lecieli do niego nie odzywajac sie wcale, i nie komunikujac ze sa z policji

Następna sprawa to czy działała zgodnie z
procedurami. Jeżeli odpowiedzi na te pytania nie są identyczne (sąd
stwierdziłą, że na drugie odpowiedź brzmi - TAK) to należy się zastanowić
nad procedurami.

nad wieloma rzeczami trzeba sie zastanowic, rowniez nad zaostrzeniem kar w przypadku uciekaniu przed policja

Dnia Wed, 22 Jul 2009 08:45:32 +0200, szerszen napisał(a):

manewru szybkiej ucieczki w przypadku próby
zamachu?

a widzisz roznice pomiedzy szkolonym bodygardem, a dzieciakiem

Ucieczka zatem _może_ mieć sens?
Poprzednio twierdziłeś, że ucieczka=głupota.
Rozumiem, że sensowność ucieczki w stanie zagrożenia uzależniasz od stopnia
wyszkolenia uciekającego. Dlaczego pomijasz wyszkolenie napastnika?

Ale czy te dywagacja (taktyka przetrwania w sytuacji zagrożenia życia) są
dla tej sprawy w ogóle istotne?

czesciowo tak, byc moze komus to kiedys uratuje zycie

Ale dla sprawy 'prawidłowość' działania policji ma?

strzelać do nierozpoznanego celu.

nie, nie, strzelali do niepotwierdzonego celu, cel zostal rozpoznany przez swiadka

Nie wiedziałem, że ktoś tych późniejszych poszkodowanych wskazał jako
poszukiwanego bandziora.

IMHO kluczowym jest czy policja działała w sposób pozwalający obywatelowi
domniemywać, że jest policją.

i o tym wlasnie pisze od poczatku, osobiscie nie wierze, ze wysiedli z samochodu i lecieli

Tyle, że JA o tym nie pisałem.

należy się zastanowić nad procedurami.

trzeba sie zastanowic, rowniez nad zaostrzeniem kar w przypadku uciekaniu przed policja

Zgodzę się z Tobą jeżeli jednocześnie kary za podszywanie się pod policję
będą horendalnie wysokie, za przekroczenie uprawnień przez policję również.

Onegdaj (w czasach masowych napadów 'przebierańców' na auta) wysoko
postawieni przedstwiciele KG w telewizorni przekonywali aby w przypadkach
wątpliwych NIE zatrzymywać się do kontroli tylko _powoli_ jadąc udać się do
najbliższej jednostki policji. Wskazywali, że m.in. właśnie po to są
odpowiednie kierunkowskazy przy drogach. Czy moje AFAIR dużo odbiega od
innych?

--
pozdro
poreba

Użytkownik "poreba" <dmicfg@polboks.pl> napisał w wiadomości news:fb1xb6lw69o2$.lyskcvj2e25f.dlg40tude.net...

Poprzednio twierdziłeś, że ucieczka=głupota.

zapomniales jednego slowa, paniczna

Rozumiem, że sensowność ucieczki w stanie zagrożenia uzależniasz od stopnia
wyszkolenia uciekającego.

sensownosc ucieczki uzalezniam od rozeznania sytuacji, niezaleznie od stopnia wyszkolenia, panika jest prosta droga na cmentarz i to nie tylk ow takich sprawach

Nie wiedziałem, że ktoś tych późniejszych poszkodowanych wskazał jako
poszukiwanego bandziora.

no to sie dowiedziales, nie sledzili ich z przypadku

Tyle, że JA o tym nie pisałem.

ty nie, ale niektorzy to sugeruja

Zgodzę się z Tobą jeżeli jednocześnie kary za podszywanie się pod policję
będą horendalnie wysokie, za przekroczenie uprawnień przez policję również.

alez sie zgadzam w calej rozciaglosci

Czy moje AFAIR dużo odbiega od
innych?

cos takiego bylo

Dnia Wed, 22 Jul 2009 08:45:32 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "poreba" <dmicfg@polboks.pl> napisał w wiadomości

IMHO kluczowym jest czy policja działała w sposób pozwalający obywatelowi
domniemywać, że jest policją.

i o tym wlasnie pisze od poczatku, osobiscie nie wierze, ze wysiedli z samochodu i lecieli do niego nie odzywajac sie wcale, i nie komunikujac ze sa z policji

A co zmienia wrzask, jeśli kierowca mógł go nie usłyszeć/zrozumieć?
Twierdzisz że każdego głuchoniemego można zastrzelić bez konsekwencji? :)

Pomijając to - bardziej prawdopodobne jest to że lecieli niespecjalnie
wyraźnie krzycząc "policja" albo zupełnie bez mówienia czegokolwiek, niż
to że niewinny kierowca na widok policjantów zaczął uciekać.

procedurami. Jeżeli odpowiedzi na te pytania nie są identyczne (sąd
stwierdziłą, że na drugie odpowiedź brzmi - TAK) to należy się zastanowić
nad procedurami.

nad wieloma rzeczami trzeba sie zastanowic, rowniez nad zaostrzeniem kar w przypadku uciekaniu przed policja

I za przekroczenie uprawnień przez policjantów, jak w tym przypadku.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh6ec52.j1n.joshuatau.ceti.pl...

A co zmienia wrzask, jeśli kierowca mógł go nie usłyszeć/zrozumieć?

jesli go nie rozumial, slyszal, to powinien tym bardziej poczekac aby wiedziec o co chodzi

Pomijając to - bardziej prawdopodobne jest to że lecieli niespecjalnie
wyraźnie krzycząc "policja" albo zupełnie bez mówienia czegokolwiek, niż
to że niewinny kierowca na widok policjantów zaczął uciekać.

jasne, niewinne biedactwa zawsze nie rozumieja, nieslysza, tylko policjanci sa zli i niedobrzy, bo powinni latac z wielkimi neonami nad glowa, a przestepcow zawiadamiac listami poleconymi co do miejsca i momentu zatrzymania

Dnia Thu, 23 Jul 2009 08:29:19 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

A co zmienia wrzask, jeśli kierowca mógł go nie usłyszeć/zrozumieć?

jesli go nie rozumial, slyszal, to powinien tym bardziej poczekac aby wiedziec o co chodzi

Jesteś debilem, jeśli wymagasz żeby każdy czekał i wsłuchiwał się we wrzaski
napadającego na niego dresa. Sam pewnie byś spieprzał w podskokach, zamiast
czekać aż dostaniesz bejsbolem między oczy...

Pomijając to - bardziej prawdopodobne jest to że lecieli niespecjalnie
wyraźnie krzycząc "policja" albo zupełnie bez mówienia czegokolwiek, niż
to że niewinny kierowca na widok policjantów zaczął uciekać.

jasne, niewinne biedactwa zawsze nie rozumieja, nieslysza, tylko policjanci sa zli i niedobrzy, bo powinni latac z wielkimi neonami nad glowa, a przestepcow zawiadamiac listami poleconymi co do miejsca i momentu zatrzymania

Nadal nie potrafisz zrozumieć że to policjanci zawalili, a nie ich ofiary...
To że policjantów uniewinniono jest wyłącznie skutkiem tego że sobie
pouzgadniali zeznania. Zeznania naocznych świadków świadczą przeciwko nim.

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrnh6g591.hn.joshuatau.ceti.pl...

Jesteś debilem, jeśli wymagasz żeby każdy czekał i wsłuchiwał się we wrzaski
napadającego na niego dresa.

podbiegajacego do niego policjanta

Sam pewnie byś spieprzał w podskokach, zamiast
czekać aż dostaniesz bejsbolem między oczy...

w dupie byles i gowno widziales

Nadal nie potrafisz zrozumieć że to policjanci zawalili, a nie ich ofiary...
To że policjantów uniewinniono jest wyłącznie skutkiem tego że sobie
pouzgadniali zeznania.

ofiary tez zachowaly sie irracjonalnie przyczyniajac sie do swojej smierci

Zeznania naocznych świadków świadczą przeciwko nim.

te zeznania sa tyle samo warte co zeznania policnatow, kiedy to do ciebie dotrze?

Dnia Thu, 23 Jul 2009 10:30:57 +0200, szerszen napisał(a):

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości

Jesteś debilem, jeśli wymagasz żeby każdy czekał i wsłuchiwał się we wrzaski napadającego na niego dresa.

podbiegajacego do niego policjanta

Policjant jest w mundurze, wysiada z radiowozu lub przynajmniej z samochodu
z włączonym kogutem. A to była banda biegnących wrzeszczących dresów.
Wskaż mi ustawę nakazującą wsłuchiwania się w to o czym wrzeszczy jakiś
bandyta który próbuje cię napaść.

Sam pewnie byś spieprzał w podskokach, zamiast
czekać aż dostaniesz bejsbolem między oczy...

w dupie byles i gowno widziales

Ot i twoja argumentacja...

Nadal nie potrafisz zrozumieć że to policjanci zawalili, a nie ich ofiary...
To że policjantów uniewinniono jest wyłącznie skutkiem tego że sobie
pouzgadniali zeznania.

ofiary tez zachowaly sie irracjonalnie przyczyniajac sie do swojej smierci

Idioto, ucieczkę przed bandytami nazywasz irracjonalnym zachowaniem? Bądź
świadom że to czy są uzbrojeni czy nie - niekoniecznie widać jak biegną w
nocy w twoją stronę.

Zeznania naocznych świadków świadczą przeciwko nim.

te zeznania sa tyle samo warte co zeznania policnatow, kiedy to do ciebie dotrze?

Zeznania policjantów są gówno warte - uzgodnili je między sobą,
najprawdopodobniej fałszywe (jakieś inne wyjaśnienie dlaczego tyle
im zajęło złożenie zeznań?).

--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Dnia Thu, 23 Jul 2009 10:30:57 +0200, szerszen napisał(a):

Zeznania naocznych świadków świadczą przeciwko nim.

te zeznania sa tyle samo warte co zeznania policnatow, kiedy to do ciebie dotrze?

Może wtedy gdy to dotrze to sędziego odczytującego ustne uzasadnienie
wyroku, w którym wbrew temu co twierdzisz, jednoznacznie wskazał czyje
zeznania uznaje za bardziej wiarygodne - pomimo poszlak sugerujących
wcześniejsze uzgodnienie?

--
pozdro
poreba

szerszen pisze:

A co zmienia wrzask, jeśli kierowca mógł go nie usłyszeć/zrozumieć?

jesli go nie rozumial, slyszal, to powinien tym bardziej poczekac aby
wiedziec o co chodzi

ROTFL

Pędzi na ciebie bandzior, coś wrzeszczy, a ty grzecznie czekasz, żeby
się zapytać, czego sobie życzy i czy przypadkiem nie jest zagubionym
funkcjonariuszem policji?

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:paumj6-e3m.ln1ncc1701.lechistan.com...

Pędzi na ciebie bandzior, coś wrzeszczy, a ty grzecznie czekasz, żeby
się zapytać, czego sobie życzy i czy przypadkiem nie jest zagubionym
funkcjonariuszem policji?

zapominasz tylko o jednym siedziesz w samochodzie, sprzeglo, jedynka, noga na gazie i czekasz spokojnie, na przebieg wypadkow, mam ci dalej wyjasniac jakie sa plusy takiej sytuacji czy sam zrozumiesz?

szerszen pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:paumj6-e3m.ln1ncc1701.lechistan.com...

Pędzi na ciebie bandzior, coś wrzeszczy, a ty grzecznie czekasz, żeby
się zapytać, czego sobie życzy i czy przypadkiem nie jest zagubionym
funkcjonariuszem policji?

zapominasz tylko o jednym siedziesz w samochodzie, sprzeglo, jedynka,
noga na gazie i czekasz spokojnie, na przebieg wypadkow, mam ci dalej
wyjasniac jakie sa plusy takiej sytuacji czy sam zrozumiesz?

Ummm... Znaczy szykujesz się do ucieczki, ale ułatwiasz bandycie
strzelanie, bo pozwalasz mu podejść bliżej?

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:84m1k6-je5.ln1ncc1701.lechistan.com...

Ummm... Znaczy szykujesz się do ucieczki, ale ułatwiasz bandycie
strzelanie, bo pozwalasz mu podejść bliżej?

widze ze nic nie kumasz

po pierwsze nie wiesz czy bandycie, po drugie nie wiesz czy ma bron, po trzecie jak juz sie upewnisz zawsze mozesz probowac go np przejechac, jakby sie w tym wypadku upewnili, to by zyli

szerszen pisze:

Ummm... Znaczy szykujesz się do ucieczki, ale ułatwiasz bandycie
strzelanie, bo pozwalasz mu podejść bliżej?

widze ze nic nie kumasz

po pierwsze nie wiesz czy bandycie, po drugie nie wiesz czy ma bron, po
trzecie jak juz sie upewnisz zawsze mozesz probowac go np przejechac,
jakby sie w tym wypadku upewnili, to by zyli

Ależ ty głupi... "Upewnić się"? Łyse dresy z bronią podchodzili im do drzwi!

Jak daleko mieli się upewniać? Jakby te drzwi otworzyli? Czy aż do
momentu, jakby ich z samochodu wyciągnęli?

A może do chwili, aż by ich zawieźli nad dół wykopany w lesie? "Ojej,
panowie jednak nie z policji?"