On 24 Cze, 16:23, WW <wu...@vp.pl> wrote:

Witam

Wreszcie do nich dotarło, że przegrali.

 Taaaa... oni od 200 lat ustawicznie tylko przegrywają. Gdzie im tam
do takich zwycięzców jak my!
J-23
PS. Znajdź sobie w słowniku znaczenie słowa "przegrać".

Hans Kloss <mrdevilyn@gmail.com> napisał(a):  Taaaa... oni od 200 lat ustawicznie tylko przegrywają. Gdzie im tam
do takich zwycięzców jak my!
*********************************************************************
ten facet pisze na tej grupie od lat i nadal nie rozumie polityki w ujeciu
globalnym.

Nie zdaje sobie zupelnie sprawy z tego, ze fakt iz moze pisac w sieci
zawdzecza wlasnie demokracji jankeskiej. Ponadto jesli jankesi przegraja (co go pewnie bardzo ucieszyloby), to
konsekwecje tej przegranej odczuje jako obywatel polski - pierwszy.

Osobiscie znam zarowno Afganczykow, Tunezyjczykow, Chinczykow, i
przedstawicieli innych panstw w ktorych interweniowali jankesi. Znam tez Rosjan ktorzy nauczyli sie demokracji od Amerykanow.

Za Chiny Ludowe ci Rosjanie nie chca powrotu systemu w ktorym musieli
wegetowac, a nie zyc jak bydlo niewolnicze.

Ci ludzie dzieki jankesom dzialajw teraz w tych swoich panstwach i probuja
edukowac oraz pomagac roznymi sposobami swoim ziomkom, bo wyedukowano ich
wlasnie w demokracji jankeskiej.

Ta demokracja w stylu jankeskim nie jest idealna, ale lepszej jak do tej pory nie wynaleziono.

Niereformowalnych, bezmyslnych fanatykow w Polsce jest nadal dostatek.

WW - ma mentalnosc Taliba:)


--

Za Chiny Ludowe ci Rosjanie nie chca powrotu systemu w ktorym musieli
wegetowac, a nie zyc jak czlowiek tylko jak bydlo niewolnicze.

--

W dniu 2011-06-24 17:51,  obserwator pisze:

WW - ma mentalnosc Taliba:)

Raczej typowego szkopa :)

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-06-24 17:51,  obserwator pisze:
> WW - ma mentalnosc Taliba:)


Raczej typowego szkopa :)

szkopy tez uczyly sie przeciez od jankesow. WW dezinformuje celowo?

--

W dniu 2011-06-24 17:59,  obserwator pisze:

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

W dniu 2011-06-24 17:51,  obserwator pisze:

WW - ma mentalnosc Taliba:)

Raczej typowego szkopa :)

szkopy tez uczyly sie przeciez od jankesow. WW dezinformuje celowo?

Sądzisz, że niecelowo ? :)

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

Sądzisz, że niecelowo ? :)

jak ktos udaje ze nie zna faktow, to chyba wiadomo o co chodzi:)

Ja rozumiem, ze ktos moze nie wiedziec, ale jesli wiedza jest ogolnie dostepna
 i weryfikowalna, to nie mozna takiego kogos traktowac powaznie.


--

W dniu 2011-06-24 16:41, Hans Kloss pisze:

On 24 Cze, 16:23, WW<wu...@vp.pl>  wrote:

Witam

Wreszcie do nich dotarło, że przegrali.

  Taaaa... oni od 200 lat ustawicznie tylko przegrywają. Gdzie im tam
do takich zwycięzców jak my!
J-23
PS. Znajdź sobie w słowniku znaczenie słowa "przegrać".

Napadli na Irak i Afganistan pod pretekstem walki z terroryzmem.
Czy pokonali terroryzm ?.
Jakoś nie zauważyłem zmniejszenia kontroli na lotniskach a raczej wręcz przeciwnie.

Wiec jak "wygrali" ?

Pozdrawiam
  WW
"Ein UE, ein Volk, ein EURuro, ein Führer"
"Kiedy Niemcy uznają się za ofiary II Wojny Światowej, ich sąsiedzi powinni zacząć się bać. "

On 24 Cze, 16:46, WW <wu...@vp.pl> wrote:

Napadli na Irak i Afganistan pod pretekstem

Co kogo preteksty obchodzą?W realnym życiu liczą sie tylo powody.

Czy pokonali terroryzm ?.

Wymień wszystkie zamachy terrorystyczne które zdarzyły się na
terytorium US of A od czasu owej napaści.

Wiec jak "wygrali" ?

Jeżeli doczytałeś że "wygrana" oznacza w polityce i na wojnie
osiągnięcie zamierzonych celów to odpowiedz sobie na to pytanie sam.
Ale przedtem sam sobie odpowiedz na pytanie pierwsze-  jaki był
RZECZYWISTY cel amerykańskiej agresji na miłujące pokój kraje Irak i
Afganistan, odrzucając przedtem  idiotyczne i suflowane przez media
absurdy  w rodzaju "bo narkotyki", "bo ropa" itp.
J-23

W dniu 2011-06-24 17:01, Hans Kloss pisze:

On 24 Cze, 16:46, WW<wu...@vp.pl>  wrote:

Napadli na Irak i Afganistan pod pretekstem

Co kogo preteksty obchodzą?W realnym życiu liczą sie tylo powody.

Czy pokonali terroryzm ?.

Wymień wszystkie zamachy terrorystyczne które zdarzyły się na
terytorium US of A od czasu owej napaści.

Wiec jak "wygrali" ?

Jeżeli doczytałeś że "wygrana" oznacza w polityce i na wojnie
osiągnięcie zamierzonych celów to odpowiedz sobie na to pytanie sam.
Ale przedtem sam sobie odpowiedz na pytanie pierwsze-  jaki był
RZECZYWISTY cel amerykańskiej agresji na miłujące pokój kraje Irak i
Afganistan, odrzucając przedtem  idiotyczne i suflowane przez media
absurdy  w rodzaju "bo narkotyki", "bo ropa" itp.
J-23

Czyli nie osiągnęli żadnego celu, ani tego oficjalnego ani skrytego.

Pozdrawiam
  WW
"Ein UE, ein Volk, ein EURuro, ein Führer"
"Kiedy Niemcy uznają się za ofiary II Wojny Światowej, ich sąsiedzi powinni zacząć się bać. "

W dniu 2011-06-24 17:19, WW pisze:

Czyli nie osiągnęli żadnego celu, ani tego oficjalnego ani skrytego.

LOL

glownie chodzi o to
http://pl.wikipedia.org/wiki/Cie%C5%9Bnina_Ormuz

W tej chwili Amerykanie kontroluja, lub moga dosc swobodnie dzialac w przstrzeni prawie wszystkich krajow sasiadujacych z Iranem. Chyba tylko Azerbejdzan im zostal do obsadzenia ...

--
the_foe

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:c6bcdf28-b754-4610-bf72-40614ea90728j15g2000yqf.googlegroups.com...
On 24 Cze, 16:46, WW <wu...@vp.pl> wrote:

Napadli na Irak i Afganistan pod pretekstem

Co kogo preteksty obchodzą?W realnym życiu liczą sie tylo powody.

Czy pokonali terroryzm ?.

Wymień wszystkie zamachy terrorystyczne które zdarzyły się na
terytorium US of A od czasu owej napaści.

Wiec jak "wygrali" ?

Jeżeli doczytałeś że "wygrana" oznacza w polityce i na wojnie
osiągnięcie zamierzonych celów to odpowiedz sobie na to pytanie sam.
Ale przedtem sam sobie odpowiedz na pytanie pierwsze-  jaki był
RZECZYWISTY cel amerykańskiej agresji na miłujące pokój kraje Irak i
Afganistan, odrzucając przedtem  idiotyczne i suflowane przez media
absurdy  w rodzaju "bo narkotyki", "bo ropa" itp.
J-23

-- -- -- -- -- -- -- -- --

No właśnie jaki był ten cel ?
Teraz uciekną do domu, a biedni Afgańczycy którzy im zaufali
dostaną się w łapy Talibów.
Tak samo wyruchali Wietnamczyków.

bolek

W dniu 2011-06-24 18:26, bolek pisze:

No właśnie jaki był ten cel ?
Teraz uciekną do domu, a biedni Afgańczycy którzy im zaufali
dostaną się w łapy Talibów.
Tak samo wyruchali Wietnamczyków.

Wietnamczycy teraz sobie pluja w brode, ze jankesi w koncu sie wycofali
z Wietnamu. A talibowie to wg ciebie kto ? :)

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4e04bf1a$0$2445$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-06-24 18:26, bolek pisze:

No właśnie jaki był ten cel ?
Teraz uciekną do domu, a biedni Afgańczycy którzy im zaufali
dostaną się w łapy Talibów.
Tak samo wyruchali Wietnamczyków.

Wietnamczycy teraz sobie pluja w brode, ze jankesi w koncu sie wycofali
z Wietnamu. A talibowie to wg ciebie kto ? :)

To była zwierzyna łowna dla Jankesów.
Teraz sobie odbiją na kolaborantach.

bolek <bolek@neostrada.pl> napisał(a):

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4e04bf1a$0$2445$65785112news.neostrada.pl...
>W dniu 2011-06-24 18:26, bolek pisze:
>> No właśnie jaki był ten cel ?
>> Teraz uciekną do domu, a biedni Afgańczycy którzy im zaufali
>> dostaną się w łapy Talibów.
>> Tak samo wyruchali Wietnamczyków.
>>
>
>
> Wietnamczycy teraz sobie pluja w brode, ze jankesi w koncu sie wycofali
> z Wietnamu. A talibowie to wg ciebie kto ? :)

To była zwierzyna łowna dla Jankesów.
Teraz sobie odbiją na kolaborantach.

 a dla Talibow zwierzyna lowna sa obywatele ich kraju. Warto jednak sie co
nieco zorietowac jak sytuacja naprawde wyglada. Nie zyczylbym ci abys dostal sie w lapy Talibow.


--

W dniu 2011-06-24 18:59,  obserwator pisze:

Wietnamczycy teraz sobie pluja w brode, ze jankesi w koncu sie wycofali
z Wietnamu. A talibowie to wg ciebie kto ? :)

 To była zwierzyna łowna dla Jankesów.
Teraz sobie odbiją na kolaborantach.

 a dla Talibow zwierzyna lowna sa obywatele ich kraju. Warto jednak sie co
nieco zorietowac jak sytuacja naprawde wyglada. Nie zyczylbym ci abys dostal sie w lapy Talibow.

Siejesz wroga propagande, talibowie to nie al-kaida. Jankesi teraz
mowia, ze nalezy rozmawiac z talibami. Talibowie to nie terrorysci.

Dlatego zadalem to pytanie dla bolka, ale jak zwykle okazalo sie zbyt
trudne dla niego :)

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4e04c42c$0$2456$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-06-24 18:59,  obserwator pisze:

Wietnamczycy teraz sobie pluja w brode, ze jankesi w koncu sie wycofali
z Wietnamu. A talibowie to wg ciebie kto ? :)

To była zwierzyna łowna dla Jankesów.
Teraz sobie odbiją na kolaborantach.

 a dla Talibow zwierzyna lowna sa obywatele ich kraju. Warto jednak sie co
nieco zorietowac jak sytuacja naprawde wyglada.

Nie zyczylbym ci abys dostal sie w lapy Talibow.

Siejesz wroga propagande, talibowie to nie al-kaida. Jankesi teraz
mowia, ze nalezy rozmawiac z talibami. Talibowie to nie terrorysci.

Dlatego zadalem to pytanie dla bolka, ale jak zwykle okazalo sie zbyt
trudne dla niego :)

A co za różnica czy to al-kaida czy Talibowie.
I tych i tych jankesi zepchnęli do podziemia.
Ja tylko współczuję tym Afgańczykom którzy postawili na jankesów.
Teraz będą musieli sami uciekać w góry.

bolek

u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2011-06-24 18:26, bolek pisze:

No właśnie jaki był ten cel ?
Teraz uciekną do domu, a biedni Afgańczycy którzy im zaufali
dostaną się w łapy Talibów.
Tak samo wyruchali WietnamczykĂłw.

Wietnamczycy teraz sobie pluja w brode, ze jankesi w koncu sie wycofali
z Wietnamu. A talibowie to wg ciebie kto ? :)

A ci gupi Wietnamczycy to niby byli na prostej drodze do zostania 51
stanem USA? :-)

Jankesi w Afganistanie "nie wygrali" bo partyzanta TalibĂłw po 8 latach
kontroluje spore obszary Afganistanu [nawet w prowincji min. Klicha (PO)].
A różnica między militarną klęską w wojnie o przetrwanie i żebraniem o
bezwarunkowy pokój a "*wyraźnie* nie sukcesem" w małej wojence o
drugorzędnym znaczeniu jest chyba oczywista. Tylko że to same USA się
wpierdoliły w obecne prestiżowe kłopoty tym jak *SAME* rozdmuchały
znaczenie "odbicia" Afganistanu :-)

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Epoka zwłoki, pół środków, łagodzenia i wyciszania, przekładania na później,
zbliża się do końca. Rozpoczyna się epoka stawiania czoła konsekwencjom.
  -- Churchill, Winston (1874-1965)

On 24 Cze, 19:13, "A. Filip" <a...@xl.wp.pl> wrote:

A ci gupi Wietnamczycy to niby byli na prostej drodze do zostania 51
stanem USA? :-)

Byli na prostej drodze do zostania tym czym jest obecnie Korea
Południowa. Pojedź, sprawdź, zwiedź przy okazji Północna i nie
zapomnij porównać.

Jankesi w Afganistanie "nie wygrali" bo partyzanta Talibów

Jeszcze raz: co było celem operacji militarnej w Afganistanie?
Przypominam: obalenie rządu talibów, zlikwidowanie afgańskich baz Al
Quaidy, fizyczna eliminacja jak największej ilości jej przywódców.
Czy cel został osiągnięty?
J-23

Hans Kloss <mrdevilyn@gmail.com> pisze:

On 24 Cze, 19:13, "A. Filip" <a...@xl.wp.pl> wrote:

A ci gupi Wietnamczycy to niby byli na prostej drodze do zostania 51
stanem USA? :-)

Byli na prostej drodze do zostania tym czym jest obecnie Korea
Południowa. Pojedź, sprawdź, zwiedź przy okazji Północna i nie
zapomnij porównać.

A na drodze do wspaniałego czego byłyby dzisiejsze USA gdyby dwa wieki
temu te głupki nie odrzuciły w *zbrojnej* walce jaśnie oświeconej
monarchii brytyjskiej? :-)

Jankesi w Afganistanie "nie wygrali" bo partyzanta TalibĂłw

Jeszcze raz: co było celem operacji militarnej w Afganistanie?
Przypominam: obalenie rządu talibów, zlikwidowanie afgańskich baz Al
Quaidy, fizyczna eliminacja jak największej ilości jej przywódców.
Czy cel został osiągnięty?

Ty rżniesz idiotę czy wcale nie musisz? *TE* cele zostały osiągnięte
lata temu w stopniu bardzo zbliżonym do dzisiejszego. Osama zaś nie
został zabity w Afganistanie.
Wiec co by hamerykany *teraz* nie pierdoliły ich *wieloletnie*
zachowanie w Afganistanie dowodzi że pierwotnie głoszone cele "uległy zmianie" albo że przez lata zachowywali się jak idioci.

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Trzy dni mglistej pogody, a stałbym się panem Londynu.
  -- Napoleon Bonaparte (1769-1821)

W dniu 2011-06-24 19:51, A. Filip pisze:

Ty rżniesz idiotę czy wcale nie musisz? *TE* cele zostały osiągnięte
lata temu w stopniu bardzo zbliżonym do dzisiejszego. Osama zaś nie
został zabity w Afganistanie.

Zostal zabity tam czy nie to teraz nie ma znaczenia. Jankesi sa skorzy
do rozmow z talibami, ktorych nie uwazaja za terrorystow jak al-kaide.

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):  Jankesi sa skorzy

do rozmow z talibami, ktorych nie uwazaja za terrorystow jak al-kaide.

i rozmawiaja z talibami. Niedawno wyemitowano film nakrecony przez jankeskich
zolnierzy ktorzy ten film zrobili aby pokazac spoleczenstu co sie rzeczywiscie
dzieje w Afganistanie i jak tam dzialaja, bo byli atakowani za to, ze
zachowuja sie bestialsko.

Film jest przerazajacy, bo niektore sceny sa nieocenzurowane ale bardzo
drastyczne, kiedy np. rozrywany jest na strzepy ich kolega, po zamachu
partyzantki Talibskiej. Jak pronuja edukowac ludnosci i tlumaczyc kim sa dla nich ich ciemiezyciele talibscy. Prymitywizm talibow jest przerazajacy
a mamy przeciez wiek XXI.



Pokazano rowniez jak jankesi probuja nawiazac kontakt ze starszyzna talibska.
Jak wyplacaj odszkodowania, za zabite np. zwierzeta hodowlane lub uszkodzone
przez nich budynki.

Ta interwencja ma faktycznie zupelnie inne oblicze, anizeli probuja wmawiac ludziom prosowieccy politycy.

--

" obserwator" <fajny.d.arzbor.SKASUJ@gazeta.pl> pisze:

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):  Jankesi sa skorzy

do rozmow z talibami, ktorych nie uwazaja za terrorystow jak al-kaide.

i rozmawiaja z talibami. Niedawno wyemitowano film nakrecony przez jankeskich
zolnierzy ktorzy ten film zrobili aby pokazac spoleczenstu co sie rzeczywiscie
dzieje w Afganistanie i jak tam dzialaja, bo byli atakowani za to, ze
zachowuja sie bestialsko.

Film jest przerazajacy, bo niektore sceny sa nieocenzurowane ale bardzo
drastyczne, kiedy np. rozrywany jest na strzepy ich kolega, po zamachu
partyzantki Talibskiej. Jak pronuja edukowac ludnosci i tlumaczyc kim sa dla nich ich ciemiezyciele talibscy. Prymitywizm talibow jest przerazajacy
a mamy przeciez wiek XXI.

Pokazano rowniez jak jankesi probuja nawiazac kontakt ze starszyzna talibska.
Jak wyplacaj odszkodowania, za zabite np. zwierzeta hodowlane lub uszkodzone
przez nich budynki.

Ta interwencja ma faktycznie zupelnie inne oblicze, anizeli probuja wmawiac ludziom prosowieccy politycy.

No to do kurwy nędzy dlaczego "wspaniałym hamerykanom" idzie jak po
grudzie "afganizacja" wojny? (stworzenie *porządnej* armii i policji Afgańskiej).
<ironia> Bo te gupie afgańce nie wiedzą co dla nich jest dobre i dopiero
USA musi ich uszczęśliwiać na siłę? </ironia>

P.S. A władza ludowa to nie tłumaczyła ludziom kim są dla nich post
sanacyjni ciemiężyciele? :-)

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Śmiejący się tygrys nie pokazuje zębów.
  -- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org)

A. Filip <anfi@xl.wp.pl> napisał(a): No to do kurwy nędzy dlaczego "wspaniałym hamerykanom" idzie jak po
grudzie "afganizacja" wojny? (stworzenie *porządnej* armii i policji Afgańskiej).
<ironia> Bo te gupie afgańce nie wiedzą co dla nich jest dobre i dopiero
USA musi ich uszczęśliwiać na siłę? </ironia>

*********************************************************************

Aganczycy ktorzy poznali cywilizacje jankeska, popieraj interwencje.
Pisze to na podstawie rozmow z Afganczykami, ktorzy chyba najlepiej znaja
sytuacje tego kraju. Sytuacja jest analogiczna do tej ktora sami przezylismy. To my jako Polacy najlepiej znamy swoje realia. Inne panstwa maja taka optyke,
jaka przekazuja im posrednicy np. ci, ktorzy dorwali sie do wladzy i przekazuja za granice to co im pasuje, a nie to co jest dobre dla calego
spoleczenstwa.

W Polsce nadal taka sytuacja trwa, bo nadal artykuly o Polsce pisane sa w
Warszawie i przekazywane do prasy zachodniej, a pozniej przedstawiane Polakom,
jako opinia zagraniczna.



P.S. A władza ludowa to nie tłumaczyła ludziom kim są dla nich post
sanacyjni ciemiężyciele? :-)


=============================================
wiem, ze to byla ironia, ale nie kazdy moze ja zalapac wiec dla pewnosci
komentuje na powaznie:) --

On 24 Cze, 19:51, "A. Filip" <a...@xl.wp.pl> wrote:

A na drodze do wspaniałego czego byłyby dzisiejsze USA gdyby dwa wieki
temu

Nie wiadomo. Być może ćwierć ludności takiej Anglohameryki mieszkałaby
dziś na Marsie, a resztę stanowiłaby populacja obu amerykańskich
kontynentów.

Ty rżniesz idiotę czy wcale nie musisz? *TE* cele zostały osiągnięte
lata temu w stopniu bardzo zbliżonym do dzisiejszego.

Na razie głupota popisujesz się ty i to w równym stopniu co
bezczelnością. Potrafisz odróżnić wojnę od OKUPACJI? Okupacji nie da
się (jak to sugeruje nie najmądrzejszy tytuł wątku) "przegrać" ani
"wygrać", można ją jedynie kontynuować albo zakończyć. Bo wojna
została wygrana już dawno temu i był to "blitzkrieg" w imponującym
stylu.

 albo że przez lata zachowywali się jak idioci.

Bzdury wolno pieprzyć każdemu z czego korzystasz na tej grupie bez
umiaru. A wystarczyło odpowiedzieć sobie samemu na pytanie "po co
Amerykanie okupują Afganistan".
J-23

On 25 Cze, 10:58, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

 Bo wojna
została wygrana już dawno temu i był to "blitzkrieg" w imponującym
stylu

Haams ,chory jestes ? Nie musisz tu fantazjować.
Każde dziecko wie ,ze uss-mani nigdy nie walczyli z żadna armia
afgańska ,na żadnym froncie.
Bo tam nie ma regularnej armi ani wojskowych obiektów talibanu.
Robili co robią , ciagle to samo . Od inwazji do odwrotu. Tzn.
patroluja, inwigiluja ,torturuja ,przekupuja, grabia, morduja.
Przy okazji nadal szeroko wspieraja narkobiznes. Który jest podstawa
bytu zarówno tych "złych " jak i dobrych afganów.
Nasaczjac narkotykami nie tylko europe zachodnia. Ale w ogromnej
mierze kraje takie jak Iran, Turcja, Rosja.

W dniu 2011-06-25 16:27, robertbig pisze:

Przy okazji nadal szeroko wspieraja narkobiznes. Który jest podstawa
bytu zarówno tych "złych " jak i dobrych afganów.

No to bardzo dobrze, ze wspieraja. Hera wedruje do Rosji wykanczajac
ruskich.

On 25 Cze, 16:32, u2 <u...@o2.pl> wrote:

W dniu 2011-06-25 16:27, robertbig pisze:

> Przy okazji nadal szeroko wspieraja narkobiznes. Który jest podstawa
> bytu zarówno tych "złych " jak i dobrych afganów.

No to bardzo dobrze, ze wspieraja. Hera wedruje do Rosji wykanczajac
ruskich.

A jutro  pójdziesz do  kościoła , bedzic o miłości
blizniego ,niezabijaniu  itp "wartosciach " ???
Pewnie pójdziesz ...

W dniu 2011-06-25 16:41, robertbig pisze:

On 25 Cze, 16:32, u2 <u...@o2.pl> wrote:

W dniu 2011-06-25 16:27, robertbig pisze:

Przy okazji nadal szeroko wspieraja narkobiznes. Który jest podstawa
bytu zarówno tych "złych " jak i dobrych afganów.

No to bardzo dobrze, ze wspieraja. Hera wedruje do Rosji wykanczajac
ruskich.

A jutro  pójdziesz do  kościoła , bedzic o miłości
blizniego ,niezabijaniu  itp "wartosciach " ???
Pewnie pójdziesz ...

Nie cycuj kacapie, ile razy mam powtarzac do twojej zakutej paly, ze nie
jestem ani katolem, ani pisiorem ? :)

A tak swoja droga to co ty tam cpasz cycek w Rosji ? :)

On 25 Cze, 21:34, u2 <u...@o2.pl> wrote:

Nie cycuj kacapie, ile razy mam powtarzac do twojej zakutej paly, ze nie
jestem ani katolem, ani pisiorem ? :)

A tak swoja droga to co ty tam cpasz cycek w Rosji ? :)

Jak to durna pało , nie wiesz co ruskie ćpaja ???
Walonki . A cóżby innego...

u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2011-06-25 16:27, robertbig pisze:

Przy okazji nadal szeroko wspieraja narkobiznes. KtĂłry jest podstawa
bytu zarówno tych "złych " jak i dobrych afganów.

No to bardzo dobrze, ze wspieraja. Hera wedruje do Rosji wykanczajac
ruskich.

Czy Rosja "ma prawo" "w rewanżu" w praktyce wspierać narkobiznes w
ameryce łacińskiej? :-)

Zasada wzajemności najświętszą jest (między w miarę równymi).

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Nie wiem kto jest praworządny, ja jestem prawożądny.
  -- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

W dniu 2011-06-25 17:28, A. Filip pisze:

No to bardzo dobrze, ze wspieraja. Hera wedruje do Rosji wykanczajac
ruskich.

Czy Rosja "ma prawo" "w rewanżu" w praktyce wspierać narkobiznes w
ameryce łacińskiej? :-)

Zasada wzajemności najświętszą jest (między w miarę równymi).

Sadzisz, ze ruscy nie wspieraja kolumbijskie kartele ? :)

u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2011-06-25 17:28, A. Filip pisze:

No to bardzo dobrze, ze wspieraja. Hera wedruje do Rosji wykanczajac
ruskich.

Czy Rosja "ma prawo" "w rewanżu" w praktyce wspierać narkobiznes w
ameryce łacińskiej? :-)

Zasada wzajemności najświętszą jest (między w miarę równymi).

Sadzisz, ze ruscy nie wspieraja kolumbijskie kartele ? :)

A ktoś ich złapał za rękę? :-)

Bo USA&NATO zostały złapane za rękę na tym że po przejęciu przez nie
Afganistanu produkcja narkotyków (opium) tam dynamicznie wzrosła bo
talibowie *jak rządzili* to akurat produkcje narkotyków zwalczyli.
Jak ktoś jest złośliwy to może wręcz powiedzieć że USA&NATO (w tym Polska)
skutecznie zadziałały w interesie Afgańskich producentów narkotyków :-)

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Kwiaty na grobie wroga pachną upajająco.
  -- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

Hallo,

"A. Filip"  schrieb im Newsbeitrag news:dk3afs2cjr+B6P@gary.huge.strangled.net...

u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2011-06-25 17:28, A. Filip pisze:

No to bardzo dobrze, ze wspieraja. Hera wedruje do Rosji wykanczajac
ruskich.

Czy Rosja "ma prawo" "w rewanżu" w praktyce wspierać narkobiznes w
ameryce łacińskiej? :-)

Zasada wzajemności najświętszą jest (między w miarę równymi).

Sadzisz, ze ruscy nie wspieraja kolumbijskie kartele ? :)

A ktoś ich złapał za rękę? :-)

Bo USA&NATO zostały złapane za rękę na tym że po przejęciu przez nie
Afganistanu produkcja narkotyków (opium) tam dynamicznie wzrosła bo
talibowie *jak rządzili* to akurat produkcje narkotyków zwalczyli.
Jak ktoś jest złośliwy to może wręcz powiedzieć że USA&NATO (w tym Polska)
skutecznie zadziałały w interesie Afgańskich producentów narkotyków :-)

-- A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).

a czy, Pana zdaniem, to jest zlem??

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

W dniu 2011-06-25 23:19, Krzysiek pisze:

a czy, Pana zdaniem, to jest zlem??

Oczywiscie, ze zlem, bo nie placa podatkow nam :)

Hallo,

"u2"  schrieb im Newsbeitrag news:4e06d1c5$0$2438$65785112news.neostrada.pl... [...]

Oczywiscie, ze zlem, bo nie placa podatkow nam :)

eeeeeeeh... teraz to zawisc przez Pana przemawia... to nieladnie, no i w niedziele,
to grzech.
Powinien Pan rozejrzec sie w I-necie, sporo milych i uczynnych ludzi doradza jak
poprzez modlitwy uniknac grzechu.

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

W dniu 2011-06-26 09:10, Krzysiek pisze:

Hallo,

"u2"  schrieb im Newsbeitrag
news:4e06d1c5$0$2438$65785112news.neostrada.pl...
[...]

Oczywiscie, ze zlem, bo nie placa podatkow nam :)

eeeeeeeh... teraz to zawisc przez Pana przemawia... to nieladnie, no i w
niedziele,
to grzech.
Powinien Pan rozejrzec sie w I-necie, sporo milych i uczynnych ludzi
doradza jak
poprzez modlitwy uniknac grzechu.

Jaka zawisc, stwierdzam fakty, nieplacenie to grzech glowny.

W dniu 2011-06-25 22:24, A. Filip pisze:

Sadzisz, ze ruscy nie wspieraja kolumbijskie kartele ? :)

A ktoś ich złapał za rękę? :-)

Bo USA&NATO zostały złapane za rękę na tym że po przejęciu przez nie
Afganistanu produkcja narkotyków (opium) tam dynamicznie wzrosła

A w Kolumbii to produkcja niby zmalała ? :)

u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2011-06-25 22:24, A. Filip pisze:

Sadzisz, ze ruscy nie wspieraja kolumbijskie kartele ? :)

A ktoś ich złapał za rękę? :-)

Bo USA&NATO zostały złapane za rękę na tym że po przejęciu przez nie
Afganistanu produkcja narkotyków (opium) tam dynamicznie wzrosła [...]

A w Kolumbii to produkcja niby zmalała ? :)

A Ruscy od kiedy to okupują Kolumbię? :-)

Możesz się wypowiedzieć na temat wzrostu produkcji narkotyków na Kubie i
w Wenezueli (państwach zbliżonych do strefy wpływów Rosji)? :-)

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Szybka decyzja to połowa zwycięstwa.
  -- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)

W dniu 2011-06-26 10:40, A. Filip pisze:

A w Kolumbii to produkcja niby zmalała ? :)

A Ruscy od kiedy to okupują Kolumbię? :-)

A jankesi to niby okupuja Afganistan ?

Możesz się wypowiedzieć na temat wzrostu produkcji narkotyków na Kubie i
w Wenezueli (państwach zbliżonych do strefy wpływów Rosji)? :-)

A co mnie te slugusy kremla obchodza ?

u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2011-06-26 10:40, A. Filip pisze:

A w Kolumbii to produkcja niby zmalała ? :)

A Ruscy od kiedy to okupują Kolumbię? :-)

A jankesi to niby okupuja Afganistan ?

*W praktyce* jak najbardziej.

Możesz się wypowiedzieć na temat wzrostu produkcji narkotyków na Kubie i
w Wenezueli (państwach zbliżonych do strefy wpływów Rosji)? :-)

A co mnie te slugusy kremla obchodza ?

A co mnie wykręty USA obchodzą? :-)

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Wystarczy kobiecie trzy razy powiedzieć, że jest ładna, aby za
pierwszym razem podziękowała, uwierzyła za drugim, a wynagrodziła
za trzecim.   -- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org)

W dniu 2011-06-26 12:48, A. Filip pisze:

A jankesi to niby okupuja Afganistan ?

*W praktyce* jak najbardziej.

Wycofaja sie, to bedzie tak w Wietnamie, wielki exodus Afganczykow i
wszystko wskazuje na to, ze tak bedzie.

> A co mnie te slugusy kremla obchodza ?

A co mnie wykręty USA obchodzą? :-)

A w USA murzynow bija ? :)

W dniu 2011-06-26 17:04, A. Filip pisze:

Wycofaja sie, to bedzie tak w Wietnamie, wielki exodus Afganczykow i
> wszystko wskazuje na to, ze tak bedzie.

No a kto to *SPIERDOLIŁ*? Ja nawet mogę jakoś tam (z niezbyt wielkim
trudem) zrozumieć *początkowy* "entuzjazm i optymizm" tylko że on
wyjaśnia co najwyżej pierwsze 3 z 8 lat okupacji Afganistanu.

Cel jankesow byl jasny zabicie Bin Laden i likwidacja Al-Kaidy. Cel
zostal osiągnięty. A ze talibowie nie chca jankesow to juz inna sprawa. :)

W dniu 2011-06-26 19:17, A. Filip pisze:

Cel jankesow byl jasny zabicie Bin Laden i likwidacja Al-Kaidy. Cel
> zostal osiągnięty. A ze talibowie nie chca jankesow to juz inna sprawa. :)

Jak już pisałem "zachowanie USA w Afganistanie przez 8 lat ni wuja nie
odpowiadało temu deklarowanemu teraz celowi 'pod wycofywanie'".

W koncu dopadli cel i go zlikwidowali. Oczywiscie calkowitej pewnosci
nigdy nie bedziemy mieli, bo tylko Obama i Clinton wiedza co bylo grane :)

u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2011-06-26 12:48, A. Filip pisze:

A jankesi to niby okupuja Afganistan ?

*W praktyce* jak najbardziej.

Wycofaja sie, to bedzie tak w Wietnamie, wielki exodus Afganczykow i
wszystko wskazuje na to, ze tak bedzie.

No a kto to *SPIERDOLIŁ*? Ja nawet mogę jakoś tam (z niezbyt wielkim
trudem) zrozumieć *początkowy* "entuzjazm i optymizm" tylko że on
wyjaśnia co najwyżej pierwsze 3 z 8 lat okupacji Afganistanu.

Błąd można wybaczyć, uporczywe trwanie w błędzie jest niewybaczalne.
Zaś podejście (polityczne) "musimy tkwić w (tej) gnojówce bo w nią
(sami) ochoczo wdepnęliśmy" to podręcznikowy debilizm (IMHO).

W Afganistanie IMHO odchodzi teraz tylko klasyka unikania politycznej
odpowiedzialności przez odwlekanie grubo poza kadencje tych
co *SPIERDOLILI*.

> A co mnie te slugusy kremla obchodza ?

A co mnie wykręty USA obchodzą? :-)

A w USA murzynow bija ? :)

W oryginalnej wersji sowieckiej/ruskiej było murzynów linczują i to
*było* szczerą prawdą (np. lata dwudzieste 20 wieku). W (późniejszej)
wersji na PRL trzeba już było złagodzić. Jeśli zaś chcesz z lubością
wypominać/przypominać USA "przewiny przeszłości teraz (zasadniczo)
naprawione" to kim że ja jestem by za darmo wyręczać USA w obronie
"honoru" USA? To byłoby sprzeczne z duchem kapitalizmu, nieprawdaż? ;-)

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Kto bierze kąpiel, powinien się spocić.
  -- Przysłowie armeńskie (pl.wikiquote.org)

u2 <u_2@o2.pl> pisze:

W dniu 2011-06-26 17:04, A. Filip pisze:

Wycofaja sie, to bedzie tak w Wietnamie, wielki exodus Afganczykow i
> wszystko wskazuje na to, ze tak bedzie.

No a kto to *SPIERDOLIŁ*? Ja nawet mogę jakoś tam (z niezbyt wielkim
trudem) zrozumieć *początkowy* "entuzjazm i optymizm" tylko że on
wyjaśnia co najwyżej pierwsze 3 z 8 lat okupacji Afganistanu.

Cel jankesow byl jasny zabicie Bin Laden i likwidacja Al-Kaidy. Cel
zostal osiągnięty. A ze talibowie nie chca jankesow to juz inna sprawa. :)

Jak już pisałem "zachowanie USA w Afganistanie przez 8 lat ni wuja nie
odpowiadało temu deklarowanemu teraz celowi 'pod wycofywanie'".

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Łatwiej postawić na nogi pijanego niż biednego.
  -- Przysłowie Ĺźydowskie (pl.wikiquote.org)

robertbig <robertbig@wp.pl> pisze:

On 25 Cze, 10:58, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

 Bo wojna
została wygrana już dawno temu i był to "blitzkrieg" w imponującym
stylu

Haams ,chory jestes ? Nie musisz tu fantazjować.
KaĹźde dziecko wie ,ze uss-mani nigdy nie walczyli z Ĺźadna armia
afgańska ,na żadnym froncie.
Bo tam nie ma regularnej armi ani wojskowych obiektĂłw talibanu.
Robili co robią , ciagle to samo . Od inwazji do odwrotu. Tzn.
patroluja, inwigiluja ,torturuja ,przekupuja, grabia, morduja.
Przy okazji nadal szeroko wspieraja narkobiznes. KtĂłry jest podstawa
bytu zarówno tych "złych " jak i dobrych afganów.
Nasaczjac narkotykami nie tylko europe zachodnia. Ale w ogromnej
mierze kraje takie jak Iran, Turcja, Rosja.

On ci po prostu powiedział nie wprost że w Afganistanie to nawet
ZSRR/Rosja wygrała - kontrolowali (jak USA/NATO) spore obszary kraju a
jak się wycofali to ich "pierwszy Afgański podopieczny" się nawet kilka
lat *sam* utrzymał (w stolicy) :-)

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Nie miej zaufania do trzech rzeczy: do majątku, do konia i do kobiety;
majątek przynosi nudę, koń jest zdolny do ucieczki,
a kobieta jest zdradliwa.  -- Przysłowie arabskie (pl.wikiquote.org)

...wypisywac w dobie internetu? Za komuny mogliscie tak pierniczyc, ale dzisiaj?

Jestescie na haju czy najebani tanim winem?

Nawet na wiki w j. polskim mozna poczytac i dowiedziec sie jak bylo z tymi
aganskimi komunistami i sowieckim KGB, ktore chcialo tam zalozyc kolejna
kraine szczesliwosci wszelakiej:)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Radziecka_interwencja_w_Afganistanie



--

¹ - niepotrzebne skreślić ;-)

" obserwator" <fajny.d.arzbor.WYTNIJ@gazeta.pl> pisze:

obserwator nie zacytował kto napisał:

robertbig <robertbig@wp.pl> pisze:

On 25 Cze, 10:58, Hans Kloss <mrdevi...@gmail.com> wrote:

 Bo wojna
została wygrana już dawno temu i był to "blitzkrieg" w imponującym
stylu

Haams ,chory jestes ? Nie musisz tu fantazjować.
KaĹźde dziecko wie ,ze uss-mani nigdy nie walczyli z Ĺźadna armia
afgańska ,na żadnym froncie.
Bo tam nie ma regularnej armi ani wojskowych obiektĂłw talibanu.
Robili co robią , ciagle to samo . Od inwazji do odwrotu. Tzn.
patroluja, inwigiluja ,torturuja ,przekupuja, grabia, morduja.
Przy okazji nadal szeroko wspieraja narkobiznes. KtĂłry jest podstawa
bytu zarówno tych "złych " jak i dobrych afganów.
Nasaczjac narkotykami nie tylko europe zachodnia. Ale w ogromnej
mierze kraje takie jak Iran, Turcja, Rosja.

On ci po prostu powiedział nie wprost że w Afganistanie to nawet
ZSRR/Rosja wygrała - kontrolowali (jak USA/NATO) spore obszary kraju a
jak się wycofali to ich "pierwszy Afgański podopieczny" się nawet kilka
lat *sam* utrzymał (w stolicy) :-)

..wypisywac w dobie internetu? Za komuny mogliscie tak pierniczyc, ale dzisiaj?

Jestescie na haju czy najebani tanim winem?

Nawet na wiki w j. polskim mozna poczytac i dowiedziec sie jak bylo z tymi
aganskimi komunistami i sowieckim KGB, ktore chcialo tam zalozyc kolejna
kraine szczesliwosci wszelakiej:)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Radziecka_interwencja_w_Afganistanie

A USA to nie chce Agańczyków uszczęśliwić swoim Karzajem *obecnie* przy
użyciu 100 tyś. dobrze uzbrojonych hamerykańskich wyzwolicieli wraz z
siłami [pomocniczymi] z innych mniej wartych wspomnienia krajów? :-)

A ZSRR to nie pierdoliło jakie to ZSRR w Afganistanie było wspaniałe a
USA w Wietnamie ohydne? "My być te (zawsze) dobre, tamte być te (zawsze) złe" to filozofia którą wspólnie wyznają ZSRR/Rosja i USA, nieprawdaż? :-)

A z punktu widzenia Polski różnica jest *OGROMNA*: PRL nie wysyłało LWP
by wspierać ZSRR/Rosje w Afganistanie, RP3 wysłało WP tysiącami by
"wspierać" USA w Afganistanie. [ *Pamiętam* że PRL wysłało LWP do Czechosłowacji w 1968 ]

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Trzy dni mglistej pogody, a stałbym się panem Londynu.
  -- Napoleon Bonaparte (1769-1821)

A. Filip <anfi@xl.wp.pl> napisał(a): A USA to nie chce Agańczyków uszczęśliwić swoim Karzajem *obecnie* przy
użyciu 100 tyś. dobrze uzbrojonych hamerykańskich wyzwolicieli wraz z
siłami [pomocniczymi] z innych mniej wartych wspomnienia krajów? :-)

A ZSRR to nie pierdoliło jakie to ZSRR w Afganistanie było wspaniałe a
USA w Wietnamie ohydne? "My być te (zawsze) dobre, tamte być te (zawsze) złe" to filozofia którą wspólnie wyznają ZSRR/Rosja i USA, nieprawdaż? :-)

A z punktu widzenia Polski różnica jest *OGROMNA*: PRL nie wysyłało LWP
by wspierać ZSRR/Rosje w Afganistanie, RP3 wysłało WP tysiącami by
"wspierać" USA w Afganistanie. *************************************************************************

Sowieci zainstalowali w Polsce system komunistyczny i oczywiscie zrobili to w
sposob bardzo humanitarny. Do dzisiaj Polska nie moze sie od niego uwolic.

Polska przystapila do NATO i przypomnij z laski swojej kto wtedy rzadzil.

To, ze Polska nie potrafi wykorzystac tego faktu, to czyja to wina?

Jankesow czy pseudopolskich politykow?



--

W dniu 2011-06-24 19:13, A. Filip pisze:

Jankesi w Afganistanie "nie wygrali" bo partyzanta TalibĂłw po 8 latach
kontroluje spore obszary Afganistan

w Afganistanie pojecie sprawowania kontroli jest dosc weak. To tak jakby powiedziec, ze gorale kontroluja Tatry.
Afganistan w polowie to tereny w ktorych sie ukrywa - tam nic nie ma. Jedz na Kamczatke i kontroluj 100 km^2 niczego. Nawet nikt tego nie zauwazy.  Podobnie jest z Talibami. Siedza rozproszeni w norach na terenie o gestosci zaludnienia 0,01 czlowieka na km2, a ktos jeszcze wierzy w propagande ze oni kontroluja teren wiekosci Polski.

--
the_foe

the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:

W dniu 2011-06-24 19:13, A. Filip pisze:

Jankesi w Afganistanie "nie wygrali" bo partyzanta TalibĂłw po 8 latach
kontroluje spore obszary Afganistan

w Afganistanie pojecie sprawowania kontroli jest dosc weak. To tak
jakby powiedziec, ze gorale kontroluja Tatry.
Afganistan w polowie to tereny w ktorych sie ukrywa - tam nic nie
ma. Jedz na Kamczatke i kontroluj 100 km^2 niczego. Nawet nikt tego
nie zauwazy.  Podobnie jest z Talibami. Siedza rozproszeni w norach na
terenie o gestosci zaludnienia 0,01 czlowieka na km2, a ktos jeszcze
wierzy w propagande ze oni kontroluja teren wiekosci Polski.

Czy ty "o łatwowierny" czytałeś sobie raporty z wyborów w prowincji
min. Klicha (PO)? [prowincji zaledwie "średnio trudnej"]

Dopiero przy tej okazji ja zauważyłem jak się GW "wymskło pośrednio"
jaki gówniany poziom kontroli/bezpieczeństwa panuje w Afgańskim
Klicholandzie przy okazji raportowania ile procent ludzi/wyborców oddało/mogło oddać głosy.

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Generałowie starają się, aby bitwy przegrane na polach walki zostały wygrane
przynajmniej w ich pamiętnikach.
  -- Churchill, Winston (1874-1965)

W dniu 2011-06-24 18:45, u2 pisze:

Wietnamczycy teraz sobie pluja w brode, ze jankesi w koncu sie wycofali
z Wietnamu.  :)

Myślisz że wietnamce byliby szczęśliwi gdyby jankeski ambasador wzywał ich premiera na dywanik?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-06-24 18:26, bolek pisze:

No właśnie jaki był ten cel ?
Teraz uciekną do domu, a biedni Afgańczycy którzy im zaufali
dostaną się w łapy Talibów.
Tak samo wyruchali Wietnamczyków.

a kto powiedzial, ze wyjada?


--
the_foe

the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:

W dniu 2011-06-24 18:26, bolek pisze:

No właśnie jaki był ten cel ?
Teraz uciekną do domu, a biedni Afgańczycy którzy im zaufali
dostaną się w łapy Talibów.
Tak samo wyruchali WietnamczykĂłw.

a kto powiedzial, ze wyjada?

Obama zapowiedział redukcje wojsk USA. Skoro USA "nie radzą sobie" już
teraz to poradzą sobie w mniejszej liczbie wojsk? Skoro USA "redukuje
obecność" to Talibom nie wzrośnie apetyt w trakcie negocjacji?

--
A. Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Osiągnąłem to przez filozofię: że bez przymusu robię to,
co inni robią tylko w strachu przed prawem.
  -- Arystoteles (384-322 p.n.e.)

PS. Znajdź sobie w słowniku znaczenie słowa "przegrać".

SJK-P: przegrac : dostac 2 razy mniej glosow w wyborach niz przeciwnik
i oglosic potworną wygraną oraz straszliwy sukces.



--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

pluton <zielonadupax@gazeta.pl> napisał(a):

> PS. Znajdź sobie w słowniku znaczenie słowa "przegrać".

SJK-P: przegrac : dostac 2 razy mniej glosow w wyborach niz przeciwnik
i oglosic potworną wygraną oraz straszliwy sukces.

 nie manipuluj wypowiedzia lidera PiS. W polityce tak to nie dziala.
To normalne ze partia przegrywa i nie dochodzi do wladzy przez szereg lat,
przyklad pierwszy z brzegu i dlatego optymistyczny: dojscie konserwatystow do wladzy w Kanadzie. Po latch sie wreszcie dogadaly
dwie partie ktore mialy poglady zblizone, ale samodzielnie ponosily porazke w kolejnych wyborach.

W Polsce partie konserwatywno- prawicowe ciagle sa spieraja i dziela, zamiast
sie laczyc. A obecny system utworzony przy *okraglym stole* dba o to, aby do takiego porozumienia nie doszlo.

Powstaja kolejne partie kanapowe krytykujace PiS. Myslisz, ze to przypadek?


--

> > PS. Znajdź sobie w słowniku znaczenie słowa "przegrać".
>
> SJK-P: przegrac : dostac 2 razy mniej glosow w wyborach niz przeciwnik
> i oglosic potworną wygraną oraz straszliwy sukces.

 nie manipuluj wypowiedzia lidera PiS.

ja nie manipuluje. ja przytaczam.



--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

W dniu 2011-06-24 20:25, pluton pisze:

nie manipuluj wypowiedzia lidera PiS.

ja nie manipuluje. ja przytaczam.

Raczej toczysz. Piane z pyska :)

>> nie manipuluj wypowiedzia lidera PiS.
> ja nie manipuluje. ja przytaczam.


Raczej toczysz. Piane z pyska :)

skoro slowa wariata wywoluja piane na pysku...

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification