WW pisze:

Witam

Zainstalowałem te światła.
Kupiłem w sklepie, na szybie w kółku E4 oraz literki RL a wiec
homologowane jako światła dzienne.
Budowa, to 5 LED. Zainstalowałem i wyjechałem.
Dla porządku, światła są zamontowane w odległościach przewidzianych
przez prawo, podłączone tak, że automatycznie gasną w momencie włączenia
świateł mijania. Jedyne odstępstwo, to brak świateł pozycyjnych z tyłu,
ale za to zgodnie z Regulaminem nr 48 Europejskiej Komisji Gospodarczej
ONZ.

Witam,

Odpowiadając na Twoje wątpliwości - to o ile masz papier na nie i
przechodzi przegląd techniczny (w sumie ciężko wykazać, że w momencie
przeglądu miałeś je zamontowane) nie powinieneś mieć wątpliwości.

Ja mam fabrycznie zamontowane światła dzienne, jednak nie mam
przekonania czy jest w 100% legalne ich używanie - chodzi oczywiście o
fakt, iż przy dziennych *nie świecą się światła pozycyjne tylne*, co nie
jest w zgodzie z rozporządzeniem ministra.

Jak działa w takiej sytuacji prawo - miał ktoś już podobną sytuację?


--
pozdrawiam,
lukes

Łukasz Czerpak pisze:

WW pisze:

Witam

Zainstalowałem te światła.
Kupiłem w sklepie, na szybie w kółku E4 oraz literki RL a wiec
homologowane jako światła dzienne.
Budowa, to 5 LED. Zainstalowałem i wyjechałem.
Dla porządku, światła są zamontowane w odległościach przewidzianych
przez prawo, podłączone tak, że automatycznie gasną w momencie włączenia
świateł mijania. Jedyne odstępstwo, to brak świateł pozycyjnych z tyłu,
ale za to zgodnie z Regulaminem nr 48 Europejskiej Komisji Gospodarczej
ONZ.

Witam,

Odpowiadając na Twoje wątpliwości - to o ile masz papier na nie

Mam nawet fakturę z nazwą "światła do jazdy dziennej."  :-P
i

przechodzi przegląd techniczny (w sumie ciężko wykazać, że w momencie
przeglądu miałeś je zamontowane) nie powinieneś mieć wątpliwości.
Ja mam fabrycznie zamontowane światła dzienne, jednak nie mam
przekonania czy jest w 100% legalne ich używanie - chodzi oczywiście o
fakt, iż przy dziennych *nie świecą się światła pozycyjne tylne*, co nie
jest w zgodzie z rozporządzeniem ministra.

Ale jest zgodne z prawem UE a to ma pierwszeństwo przed Polskim.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B5 1,9 TDi + box+ Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:gqqhbi$4p2$2atlantis.news.neostrada.pl...

Ale jest zgodne z prawem UE a to ma pierwszeństwo przed Polskim.

A jakies regulacje prawne na poparcie tej tezy posiadasz?

Paweł Ubysz pisze:

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości news:gqqhbi$4p2$2atlantis.news.neostrada.pl...

Ale jest zgodne z prawem UE a to ma pierwszeństwo przed Polskim.

A jakies regulacje prawne na poparcie tej tezy posiadasz?

Wystarczy traktat akcesyjny?
M.

MichałG pisze:

Paweł Ubysz pisze:

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:gqqhbi$4p2$2atlantis.news.neostrada.pl...

Ale jest zgodne z prawem UE a to ma pierwszeństwo przed Polskim.

A jakies regulacje prawne na poparcie tej tezy posiadasz?

Wystarczy traktat akcesyjny?
M.

Nie ma żadnego zapisu, który informuje o wyższości prawa europejskiego
(czyt. wspólnotowego) ponad prawo krajowe. Natomiast orzecznictwo ETS
wskazuje na stosowanie niepisanej zasady wyższości prawa wspólnotowego.
Taki zapis w traktacie akcesyjnym byłby niezgodny z konstytucją. Polecam
lekturę: http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=2336483


pozdrawiam,

--
pozdrawiam,
lukes

Łukasz Czerpak pisze:

MichałG pisze:

Paweł Ubysz pisze:

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:gqqhbi$4p2$2atlantis.news.neostrada.pl...

Ale jest zgodne z prawem UE a to ma pierwszeństwo przed Polskim.

A jakies regulacje prawne na poparcie tej tezy posiadasz?

Wystarczy traktat akcesyjny?
M.

Nie ma żadnego zapisu, który informuje o wyższości prawa europejskiego
(czyt. wspólnotowego) ponad prawo krajowe. Natomiast orzecznictwo ETS
wskazuje na stosowanie niepisanej zasady wyższości prawa wspólnotowego.
Taki zapis w traktacie akcesyjnym byłby niezgodny z konstytucją. Polecam
lekturę: http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=2336483

To, że rząd-sejm ma ważniejsze sprawy do dyskusji niż dopasowanie prawa, do ktorego sie zobowiązał,  nie zmienia faktu o jakoby 'niepisanej' wyższości... i obowiązywania dyrektyw 'wprost'.
a fronda nie takie cuda pisze.....

M.

MichałG pisze:

Łukasz Czerpak pisze:

MichałG pisze:

Paweł Ubysz pisze:

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:gqqhbi$4p2$2atlantis.news.neostrada.pl...

Ale jest zgodne z prawem UE a to ma pierwszeństwo przed Polskim.

A jakies regulacje prawne na poparcie tej tezy posiadasz?

Wystarczy traktat akcesyjny?
M.

Nie ma żadnego zapisu, który informuje o wyższości prawa europejskiego
(czyt. wspólnotowego) ponad prawo krajowe. Natomiast orzecznictwo ETS
wskazuje na stosowanie niepisanej zasady wyższości prawa wspólnotowego.
Taki zapis w traktacie akcesyjnym byłby niezgodny z konstytucją. Polecam
lekturę: http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=2336483

To, że rząd-sejm ma ważniejsze sprawy do dyskusji niż dopasowanie prawa,
do ktorego sie zobowiązał,  nie zmienia faktu o jakoby 'niepisanej'
wyższości... i obowiązywania dyrektyw 'wprost'.
a fronda nie takie cuda pisze.....

To proponuję uciąć dyskusję (przyszłe również) i podać konkrety -
ustawy, paragrafy - które wykażą słuszność i niepodważalność
stwierdzenia, że w Polsce mamy prawo jeździć na światłach dziennych bez
włączonych świateł tylnych.

W sytuacji, gdy dojdzie do różnicy zdać z policją, wypadałoby mieć
pewność, że sąd grodzki nie będzie miał innej możliwości jak tylko
przyznać nam rację. Z drugiej strony czy warto dyskutować z policja i
narażać się na ewentualny sąd grodzki (nawet z pozytywnym dla nas
orzeczeniem) niż włączyć światła mijania i czekać na dostosowanie
przepisów w Polsce... ;)

--
pozdrawiam,
lukes

W sytuacji, gdy dojdzie do różnicy zdać z policją, wypadałoby mieć
pewność, że sąd grodzki nie będzie miał innej możliwości jak tylko
przyznać nam rację. Z drugiej strony czy warto dyskutować z policja i
narażać się na ewentualny sąd grodzki (nawet z pozytywnym dla nas
orzeczeniem) niż włączyć światła mijania i czekać na dostosowanie
przepisów w Polsce... ;)

Mnie zastanawia ile trzeba jeździć zeby koszt zakupu i montażu takich świateł dziennych się zwrócił w porównaniu ze światłami mijania.

--
Pozdrawiam
Lewis
red GSF 400 "pszedany"
Audi A6 C4 2.8 V6 142kW
revetec... the engine of tomorrow

Lewis pisze:

W sytuacji, gdy dojdzie do różnicy zdać z policją, wypadałoby mieć
pewność, że sąd grodzki nie będzie miał innej możliwości jak tylko
przyznać nam rację. Z drugiej strony czy warto dyskutować z policja i
narażać się na ewentualny sąd grodzki (nawet z pozytywnym dla nas
orzeczeniem) niż włączyć światła mijania i czekać na dostosowanie
przepisów w Polsce... ;)

Mnie zastanawia ile trzeba jeździć zeby koszt zakupu i montażu takich
świateł dziennych się zwrócił w porównaniu ze światłami mijania.

A mnie nie zastanawia, bo mam zamontowane fabrycznie i chciałbym w końcu
się dowiedzieć jak to jest prawnie uregulowane.

--
pozdrawiam,
lukes

Użytkownik "Łukasz Czerpak" <ellukes@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gqspoq$mk4$1news.onet.pl...

Lewis pisze:

W sytuacji, gdy dojdzie do różnicy zdać z policją, wypadałoby mieć
pewność, że sąd grodzki nie będzie miał innej możliwości jak tylko
przyznać nam rację. Z drugiej strony czy warto dyskutować z policja i
narażać się na ewentualny sąd grodzki (nawet z pozytywnym dla nas
orzeczeniem) niż włączyć światła mijania i czekać na dostosowanie
przepisów w Polsce... ;)

Mnie zastanawia ile trzeba jeździć zeby koszt zakupu i montażu takich
świateł dziennych się zwrócił w porównaniu ze światłami mijania.

 A na podlasiu są łaskawi nawet na "ręcznie" instalowane światła jazdy dziennej na motku :) Dooobre zwierzaki :)

Lewis pisze:

W sytuacji, gdy dojdzie do różnicy zdać z policją, wypadałoby mieć
pewność, że sąd grodzki nie będzie miał innej możliwości jak tylko
przyznać nam rację. Z drugiej strony czy warto dyskutować z policja i
narażać się na ewentualny sąd grodzki (nawet z pozytywnym dla nas
orzeczeniem) niż włączyć światła mijania i czekać na dostosowanie
przepisów w Polsce... ;)

Mnie zastanawia ile trzeba jeździć zeby koszt zakupu i montażu takich świateł dziennych się zwrócił w porównaniu ze światłami mijania.

za długo! Chyba, że takie swiatła sa juz w samochodzie 'od zawsze'...
pozdrawiam
Michał

Łukasz Czerpak pisze:

MichałG pisze:

Łukasz Czerpak pisze:

MichałG pisze:

Paweł Ubysz pisze:

Użytkownik "WW" <wuwu0@vp.pl> napisał w wiadomości
news:gqqhbi$4p2$2atlantis.news.neostrada.pl...

Ale jest zgodne z prawem UE a to ma pierwszeństwo przed Polskim.

A jakies regulacje prawne na poparcie tej tezy posiadasz?

Wystarczy traktat akcesyjny?
M.

Nie ma żadnego zapisu, który informuje o wyższości prawa europejskiego
(czyt. wspólnotowego) ponad prawo krajowe. Natomiast orzecznictwo ETS
wskazuje na stosowanie niepisanej zasady wyższości prawa wspólnotowego.
Taki zapis w traktacie akcesyjnym byłby niezgodny z konstytucją. Polecam
lekturę: http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=2336483

To, że rząd-sejm ma ważniejsze sprawy do dyskusji niż dopasowanie prawa,
do ktorego sie zobowiązał,  nie zmienia faktu o jakoby 'niepisanej'
wyższości... i obowiązywania dyrektyw 'wprost'.
a fronda nie takie cuda pisze.....

To proponuję uciąć dyskusję (przyszłe również) i podać konkrety -
ustawy, paragrafy - które wykażą słuszność i niepodważalność
stwierdzenia, że w Polsce mamy prawo jeździć na światłach dziennych bez
włączonych świateł tylnych.

Mowisz-masz: (2 minuty szukania)
Pord:
Art. 51. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany używać świateł mijania podczas jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza.

2. W czasie od świtu do zmierzchu w warunkach normalnej przejrzystości powietrza, zamiast świateł mijania, kierujący pojazdem może używać świateł do jazdy dziennej.

a za wikipedią - ostrożnie - ale nie chce mi sie szukać zródeł:
  Przepisy prawne w Polsce (wyciąg) [edytuj]

Świateł dziennych można używać zamiast obowiązkowych świateł mijania w warunkach normalnej przejrzystości powietrza, od świtu do zmierzchu. Na kloszu lampy musi widnieć oznaczenie RL.
Światła dzienne muszą być zainstalowane:

     * Symetrycznie względem osi pojazdu
     * Na równej wysokości
     * Odległość od ziemi do dolnej krawędzi lampy minimalnie 25 cm, od ziemi do górnej krawędzi maksymalnie 150 cm
     * Odległość między lampami mierzona od wewnętrznej krawędzi musi wynosić minimum 60 cm, chyba że szerokość pojazdu jest mniejsza niż 130 cm - wtedy odległość minimalna wynosi 40 cm
     * Lampy nie mogą wystawać poza boczny obrys pojazdu lub być zamontowane dalej niż 40 cm od niego

Ponadto minimalna powierzchnia świecenia lampy musi być ?40cm^(2), a połączenie elektryczne ma zapewniać równoczesne świecenie tylnych świateł pozycyjnych. W przypadku włączenia świateł mijania światła dzienne mają zostać samoczynnie wyłączone.



Wygląda, że swiatła do jazdy dziennej to te skierowane do przodu... ;-)
Chya że coś przegapiłem...
Pozdrawiam
Michał

MichałG pisze:

Mowisz-masz: (2 minuty szukania)
Pord:
Art. 51. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany używać świateł mijania
podczas jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza.

2. W czasie od świtu do zmierzchu w warunkach normalnej przejrzystości
powietrza, zamiast świateł mijania, kierujący pojazdem może używać
świateł do jazdy dziennej.

Jest to prawda. Ale do kompletu brakuje:

"Załącznik do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków
technicznych pojazdów oraz ich niezbędnego wyposażenia (Dz.U. nr 34 poz.
300 z dnia 4 marca 2004 r.) określa sposób podłączenia i używania
świateł dziennych. Według obowiązujących przepisów razem ze światłami
dziennymi muszą być włączone tylne światła pozycyjne."

W moim samochodzie, gdzie fabrycznie zamontowane są światła dzienne,
światła tylne pozycyjne nie są włączane - jest to niezgodne z
obowiązującym przepisem.

Artykuł w wikipedii widziałem, ale trudno wykorzystać go w sądzie -
potrzebne są konkretne przepisy.


--
pozdrawiam,
lukes

Łukasz Czerpak pisze:

MichałG pisze:

Mowisz-masz: (2 minuty szukania)
Pord:
Art. 51. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany używać świateł mijania
podczas jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza.

2. W czasie od świtu do zmierzchu w warunkach normalnej przejrzystości
powietrza, zamiast świateł mijania, kierujący pojazdem może używać
świateł do jazdy dziennej.

Jest to prawda. Ale do kompletu brakuje:

"Załącznik do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków
technicznych pojazdów oraz ich niezbędnego wyposażenia (Dz.U. nr 34 poz.
300 z dnia 4 marca 2004 r.) określa sposób podłączenia i używania
świateł dziennych. Według obowiązujących przepisów razem ze światłami
dziennymi muszą być włączone tylne światła pozycyjne."

W moim samochodzie, gdzie fabrycznie zamontowane są światła dzienne,
światła tylne pozycyjne nie są włączane - jest to niezgodne z
obowiązującym przepisem.

Artykuł w wikipedii widziałem, ale trudno wykorzystać go w sądzie -
potrzebne są konkretne przepisy.

dlatego pisze, by uważać z wiki! Nie może być wykładnią prawa.....

Ciekawe jak ten Twoj samochód dostał homologację...... ;-)(import prywatny?).
Można jeszcze podrążyć temat co w sytuacji gdy ma homologację innego kraju UE.
Ahm...wymóg równoczesnego świecenia tyłu jest hm.... lekko na wyrost. (delikatnie to określając)
Pozdrawiam
Michał

MichałG pisze:

dlatego pisze, by uważać z wiki! Nie może być wykładnią prawa.....

Ok ;)

Ciekawe jak ten Twoj samochód dostał homologację...... ;-)(import
prywatny?).

Zakup w salonie w Polsce w styczniu 2009.

--
pozdrawiam,
lukes

Łukasz Czerpak pisze:

MichałG pisze:

dlatego pisze, by uważać z wiki! Nie może być wykładnią prawa.....

Ok ;)

Ciekawe jak ten Twoj samochód dostał homologację...... ;-)(import
prywatny?).

Zakup w salonie w Polsce w styczniu 2009.

hm..... czy czegoś znowu nie wiem;-)     ????
Pozdrawiam
M.

To, że rząd-sejm ma ważniejsze sprawy do dyskusji niż dopasowanie prawa,
do ktorego sie zobowiązał,  nie zmienia faktu o jakoby 'niepisanej'
wyższości... i obowiązywania dyrektyw 'wprost'.
a fronda nie takie cuda pisze.....

To proponuję uciąć dyskusję (przyszłe również) i podać konkrety -
ustawy, paragrafy - które wykażą słuszność i niepodważalność
stwierdzenia, że w Polsce mamy prawo jeździć na światłach dziennych bez
włączonych świateł tylnych.

W sytuacji, gdy dojdzie do różnicy zdać z policją, wypadałoby mieć
pewność, że sąd grodzki nie będzie miał innej możliwości jak tylko
przyznać nam rację. Z drugiej strony czy warto dyskutować z policja i
narażać się na ewentualny sąd grodzki (nawet z pozytywnym dla nas
orzeczeniem) niż włączyć światła mijania i czekać na dostosowanie
przepisów w Polsce... ;)

"Regulaminem nr 48 Europejskiej Komisji Gospodarczej ONZ"

Jaasne, juz widze jak SG uznaje nasza racje na podstwie jakiegos regulaminu ONZ.

On Tue, 31 Mar 2009 10:30:11 +0200,  Łukasz Czerpak wrote:

Ale jest zgodne z prawem UE a to ma pierwszeństwo przed Polskim.

A jakies regulacje prawne na poparcie tej tezy posiadasz?

Wystarczy traktat akcesyjny?

Nie ma żadnego zapisu, który informuje o wyższości prawa europejskiego
(czyt. wspólnotowego) ponad prawo krajowe.

A konstytucje wlasnego kraju znasz ? J.

J.F. pisze:

On Tue, 31 Mar 2009 10:30:11 +0200,  Łukasz Czerpak wrote:

Ale jest zgodne z prawem UE a to ma pierwszeństwo przed Polskim.

A jakies regulacje prawne na poparcie tej tezy posiadasz?

Wystarczy traktat akcesyjny?

Nie ma żadnego zapisu, który informuje o wyższości prawa europejskiego
(czyt. wspólnotowego) ponad prawo krajowe.

A konstytucje wlasnego kraju znasz ?

Jeśli uważasz, że się mylę to mnie popraw i wskaż akty prawne, które
potwierdzają Twoją tezę. Powyższe pytanie nie stanowi w żaden sposób
logicznej kontynuacji dyskusji w tym wątku.

--
pozdrawiam,
lukes

Dnia Wed, 01 Apr 2009 09:27:01 +0200, Łukasz Czerpak napisał(a):

A konstytucje wlasnego kraju znasz ?

Jeśli uważasz, że się mylę to mnie popraw i wskaż akty prawne, które
potwierdzają Twoją tezę. Powyższe pytanie nie stanowi w żaden sposób
logicznej kontynuacji dyskusji w tym wątku.

Łukasz, czyżbyś chciał wziąć udział w sztafecie flejmowej?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Wed, 01 Apr 2009 09:27:01 +0200, Łukasz Czerpak napisał(a):

A konstytucje wlasnego kraju znasz ?

Jeśli uważasz, że się mylę to mnie popraw i wskaż akty prawne, które
potwierdzają Twoją tezę. Powyższe pytanie nie stanowi w żaden sposób
logicznej kontynuacji dyskusji w tym wątku.

Łukasz, czyżbyś chciał wziąć udział w sztafecie flejmowej?

Bynajmniej ;)

--
pozdrawiam,
lukes

On Wed, 1 Apr 2009, Łukasz Czerpak wrote:

J.F. pisze:

On Tue, 31 Mar 2009 10:30:11 +0200,  Łukasz Czerpak wrote:

Nie ma żadnego zapisu, który informuje o wyższości prawa europejskiego
(czyt. wspólnotowego) ponad prawo krajowe.

A konstytucje wlasnego kraju znasz ?

Jeśli uważasz, że się mylę to mnie popraw i wskaż akty prawne, które
potwierdzają Twoją tezę.

  Podał Ci - Konstytucja.
  Nie dotyczy to "prawa wspólnotowego" w szczególności, lecz prawa
miedzynarodowego *w ogóle*.

  Działa tak:
- na mocy Konstytucji prawo m-narodowe ratyfikowane w .pl jest równorzędne
   z ustawą
- na mocy zobowiązania z tego prawa m-nar, w razie wtrącenia się państwa
   do sprawy regulowanej przez dany przepis (znaczy policja się wtrąca,
   sąd się wtrąca...) państwo jest zobowiązane do zastosowania się do
   zawartej umowy m-narodowej - zobowiązane wobec sygnatariuszy, nie
   wobec obywatela

  Nie ma to *nic* do "prawa UE" w szczególności!

Powyższe pytanie nie stanowi w żaden sposób
logicznej kontynuacji dyskusji w tym wątku.

  Stanowi ścisłą i konkretną odpowiedź na bardzo konkretne pytanie
które padło. Jest natomiast odpowiedzią szerszą, co może stanowić
problem w rozumieniu ;) (tak, jakby w odniesieniu do pytania
o coś na jezdni powołać się na przepis dotyczący drogi, z ulubionym
pierwszeństwem dróg na czele).

pzdr, Gtofryd

Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 1 Apr 2009, Łukasz Czerpak wrote:

Czyli można w Polsce jeździć na światłach dziennych bez świateł tylnych?

Szybka piłka: TAK czy NIE?

--
pozdrawiam,
lukes

Łukasz Czerpak pisze:

Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 1 Apr 2009, Łukasz Czerpak wrote:

Czyli można w Polsce jeździć na światłach dziennych bez świateł tylnych?

Szybka piłka: TAK czy NIE?

Nie.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:gr2bvs$kdh$1inews.gazeta.pl...

Czyli można w Polsce jeździć na światłach dziennych bez świateł tylnych?

Szybka piłka: TAK czy NIE?

Nie.

nie prawda, można. W pytaniu nie było słowa o legalności...

pozdr

Fox
;)

Gotfryd Smolik news pisze:

 Działa tak:
- na mocy Konstytucji prawo m-narodowe ratyfikowane w .pl jest równorzędne
  z ustawą

Jaki przepis mówi, że równorzędne?

--
      /\ /\ [   Jakub 'Kocureq' Anderwald   ] /\ /\
      =^;^= [   [nick][at][nick].com        ] =^;^=
      /   | [   GG# 1365999 ICQ# 31547220   ] |   \
(___(|_|_| [   kocureq@jabber.org          ] |_|_|)___)

On Fri, 10 Apr 2009, Kocureq wrote:

Gotfryd Smolik news pisze:

 Działa tak:
- na mocy Konstytucji prawo m-narodowe ratyfikowane w .pl jest równorzędne
  z ustawą

Jaki przepis mówi, że równorzędne?

  Art.91.1, jeśli umowa jest "zwykła".
  Jeśli umowa jest ratyfikowana za zgodą wyrażoną w ustawie, umowa ma
konstytucyjne pierwszeństwo - art.91.2

  O ile pamiętam (nie sprawdzałem w pierwotnej treści) z dyskusji bodaj
na .prawo, Konwencja Wiedeńska podpada pod ten drugi przypadek (znaczy
była ustawa ratyfikacyjna), czyli jej zapisy mają konstytucyjne pierwszeństwo,
natomiast "poprawki" do tejże Konwencji (jeszcze raz zastrzegam - piszę
wyłącznie na podstawie dyskusji oraz "z głowy czyli z niczego") ustawowej
zgody na ratyfikację nie miały (/jeszcze nie mają?), więc są tylko
"równorzędne" jako "część porządku prawnego" (a ich faktyczny priorytet
wynika wyłącznie z interpretacji o której było poprzednio).

  A, jeszcze, dla leni ;) - tu:
http://sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/3.htm
  - i całość:
http://sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm

pzdr, Gotfryd

On Mon, 30 Mar 2009, WW wrote:

Łukasz Czerpak pisze:

Ja mam fabrycznie zamontowane światła dzienne, jednak nie mam
przekonania czy jest w 100% legalne ich używanie - chodzi oczywiście o
fakt, iż przy dziennych *nie świecą się światła pozycyjne tylne*, co nie
jest w zgodzie z rozporządzeniem ministra.

Ale jest zgodne z prawem UE a to ma pierwszeństwo przed Polskim.

  Hola.
  Czy to prawo jawnie *zabrania* narzucenia obowiązku stosowania
rozwiązania, które nie jest sprzeczne z przepisami umowy
międzynarodowej?
  Mamy taki przypadek np. przy fakturach - przepis Dyrektywy zabrania
zobowiązywania stron do podpisywania f-ry (słownie w ten sposób:
NIE WOLNO zobowiązać stron do podpisywania), ale już w zakresie
podpisu elektronicznego daje władzom wolną rękę (co w .pl skończyło
się żądaniem "podpisu elektronicznego", czyli wysłało na aut
niemal wszystkich małych przedsiębiorców).

  Czy w przypadku prawa o którym mówisz (a mówisz o "prawie ue",
więc nie o konwencjach Wiedeńskiej i Genewskiej) istnieje
ZAKAZ ustanawiania wymogu NIESPRZECZNEGO z ich zapisami?

pzdr, Gotfryd