Witam,

orientuje się może ktoś czy jeżeli ścieżka rowerowa jest tylko z jednej strony drogi dwukierunkowej to czy rowerzysta musi się nią poruszać zawsze czy tylko jeżeli jedzie w jednym kierunku? Teoretycznie jeżeli jadę po drodze to obowiązują mnie znaki z prawej strony jezdni a nie z lewej więc jak to jest zgodnie z przepisami ?

Pozdrawiam,
Grzegorz

00aa <gorix123@gmail.com> napisał(a):

Witam,

orientuje się może ktoś czy jeżeli ścieżka rowerowa jest tylko z jednej strony drogi dwukierunkowej to czy rowerzysta musi się nią poruszać zawsze czy tylko jeżeli jedzie w jednym kierunku? Teoretycznie jeżeli jadę po drodze to obowiązują mnie znaki z prawej strony jezdni a nie z lewej więc jak to jest zgodnie z przepisami ?

Teoretycznie, jak nie ma znaków przy jezdni, masz prawo nie wiedzieć o DDR i
jechać jezdnią.

Praktycznie, Mocniak miał sprawę w sadzie i Wysoki Sąd uznał że przepisy każą
jechać DDR, jeśli takowa istnieje, a niewiedza o jej istnieniu, wynikająca z
braku oznakowania podpada pewnie pod "nieznajomość prawa szkodzi" i Mocniak
przegrał.

Czyli lepiej nie wdawaj się w dyskusje z Policją, tylko spieprzaj ;)

rmikke

--

Dnia Tue, 27 Apr 2010 09:16:31 +0000 (UTC), Ryszard Mikke napisał(a):

Praktycznie, Mocniak miał sprawę w sadzie i Wysoki Sąd uznał że przepisy każą
jechać DDR, jeśli takowa istnieje, a niewiedza o jej istnieniu, wynikająca z
braku oznakowania podpada pewnie pod "nieznajomość prawa szkodzi" i Mocniak
przegrał.

Mocniak dał ciała i zbyt późno się odwołał. Nie korzystał też z tego co
wiem z prawnika. Sędzia wykazał też się skrajną nieprzychylnością i zdaje się także
nieznajomością przepisów ustawy Prawo o Ruchu Drogowym oraz rozporządzeń
Ministra Infrastruktury. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

Dnia Tue, 27 Apr 2010 10:29:07 +0200, 00aa napisał(a):

Teoretycznie jeżeli jadę po drodze to obowiązują mnie znaki z prawej strony jezdni a nie z lewej więc jak to jest zgodnie z przepisami ?

Jeśli jest droga dla rowerów wzdłuż jezdni to musisz nią jechać. O tym
czy droga jest czy nie informuje cię znak pionowy "Droga dla rowerów"
bądź "Droga dla rowerów i pieszych" umieszczony przy prawej krawędzi
jezdni. Jeśli znaku nie ma - drogi nie ma. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "MadMan"

Teoretycznie jeżeli jadę po drodze to obowiązują mnie znaki z prawej strony jezdni a nie z lewej więc jak to jest zgodnie z przepisami ?

Jeśli jest droga dla rowerów wzdłuż jezdni to musisz nią jechać. O tym
czy droga jest czy nie informuje cię znak pionowy "Droga dla rowerów"
bądź "Droga dla rowerów i pieszych" umieszczony przy prawej krawędzi
jezdni.

Przy prawej krawędzi jezdni tejże DDR bądź DDRiP.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Dnia Tue, 27 Apr 2010 11:08:03 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

Przy prawej krawędzi jezdni tejże DDR bądź DDRiP.

Tak. Co nie zmienia tego że znak musi być widoczny z jezdni "ogólnej". --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "MadMan"

Przy prawej krawędzi jezdni tejże DDR bądź DDRiP.

Tak. Co nie zmienia tego że znak musi być widoczny z jezdni "ogólnej".

Niestety, dopóki nie będzie oparcia w orzecznictwie SN, będą takie
kwiatki, jak w sprawie bodajże mocniaka.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "MadMan"

Przy prawej krawędzi jezdni tejże DDR bądź DDRiP.

Tak. Co nie zmienia tego że znak musi być widoczny z jezdni "ogólnej".

Niestety, dopóki nie będzie oparcia w orzecznictwie SN, będą takie
kwiatki, jak w sprawie bodajże mocniaka.

Jeśli dobrze pomnę w jego sprawie uzasadnieniem wyroku było, że jako działacz rowerowy wiedział o istnieniu tej DDR(iP).


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

Dnia Tue, 27 Apr 2010 11:35:20 +0200, johnkelly napisał(a):

Niestety, dopóki nie będzie oparcia w orzecznictwie SN, będą takie
kwiatki, jak w sprawie bodajże mocniaka.

Jeśli dobrze pomnę w jego sprawie uzasadnieniem wyroku było, że jako działacz rowerowy wiedział o istnieniu tej DDR(iP).

Było coś w stylu "wiedział że ona tam jest mimo braku oznaczenia". A w
stenogramie można było przeczytać słowa Mocniaka "nie pamiętałem/nie
myślałem o tym, a znaków nie było". --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan pisze:

Mocniak dał ciała i zbyt późno się odwołał. Nie korzystał też z tego co
wiem z prawnika. Sędzia wykazał też się skrajną nieprzychylnością i zdaje się także
nieznajomością przepisów ustawy Prawo o Ruchu Drogowym oraz rozporządzeń
Ministra Infrastruktury.  +
Było coś w stylu "wiedział że ona tam jest mimo braku oznaczenia". A w
stenogramie można było przeczytać słowa Mocniaka "nie pamiętałem/nie
myślałem o tym, a znaków nie było".

Że się za późno odwołał to ewidentnie jego wina, a szkoda bo takie orzeczenie byłoby przydatne. Bazując na przykładzie pewnego prawnika i jego perypetii z płatnością za przejazd autostradą może mógłby próbować potem wystąpić z pozwem cywilnym wobec zarządcy drogi, który naraził jego dobre imię nie dopełniając obowiązków związanych z zarządzaniem ruchem ;). Sędzia najwyraźniej nie miał zielonego pojęcia o sprawie bo na drodze o tym czy coś jest decydują istniejące znaki a nie pamięć o nich.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

Dnia Tue, 27 Apr 2010 12:05:45 +0200, johnkelly napisał(a):

Sędzia najwyraźniej nie miał zielonego pojęcia o sprawie bo na drodze o tym czy coś jest decydują istniejące znaki a nie pamięć o nich.

A, przypomniał mi się kolejny szczegół - to co napisałeś stwierdził
biegły. Sędzia to zignorował. Tu jest to co widział Mocniak jadąc:
http://rowerowy.bialystok.pl/temp/wyrok/sienkiewicza.jpg
http://rowerowy.bialystok.pl/temp/wyrok/pl_lussy.jpg

Bardzo wyraźne oznaczenie, nie można przeoczyć :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan pisze:

Dnia Tue, 27 Apr 2010 12:05:45 +0200, johnkelly napisał(a):

Sędzia najwyraźniej nie miał zielonego pojęcia o sprawie bo na drodze o tym czy coś jest decydują istniejące znaki a nie pamięć o nich.

A, przypomniał mi się kolejny szczegół - to co napisałeś stwierdził
biegły. Sędzia to zignorował. Tu jest to co widział Mocniak jadąc:
http://rowerowy.bialystok.pl/temp/wyrok/sienkiewicza.jpg
http://rowerowy.bialystok.pl/temp/wyrok/pl_lussy.jpg

Bardzo wyraźne oznaczenie, nie można przeoczyć :)

Bardzo wyraźne. Bez lornetki ani rusz. Po łbie mu dać, że się nie odwołał.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

Dnia Tue, 27 Apr 2010 12:05:45 +0200, johnkelly napisał(a):

> Sędzia najwyraźniej nie miał zielonego pojęcia o sprawie bo > na drodze o tym czy coś jest decydują istniejące znaki a nie pamięć o nich.

A, przypomniał mi się kolejny szczegół - to co napisałeś stwierdził
biegły. Sędzia to zignorował. Tu jest to co widział Mocniak jadąc:
http://rowerowy.bialystok.pl/temp/wyrok/sienkiewicza.jpg
http://rowerowy.bialystok.pl/temp/wyrok/pl_lussy.jpg

Bardzo wyraźne oznaczenie, nie można przeoczyć :)

Chodzi o to?
http://forum.zm.org.pl/viewtopic.php?f=1&t=1431

Poprostu nie zapłacił bym ani grosza grzywny mandatu itp, a jedynie zrobił szum w mediach, poinformował fakt, tvn uwaga itp...

--

On 27/04/2010 10:55, MadMan wrote:

Jeśli jest droga dla rowerów wzdłuż jezdni to musisz nią jechać. O tym
czy droga jest czy nie informuje cię znak pionowy "Droga dla rowerów"
bądź "Droga dla rowerów i pieszych" umieszczony przy prawej krawędzi
jezdni.
Jeśli znaku nie ma - drogi nie ma.

A jak takie coś?

http://s736.photobucket.com/albums/xx3/qludek/?action=view&current=IMG_2271.jpg

Znak zakazu wjazdu rowerów jest nieco z boku na ulicy Promiennej - w odcinku od elektrowni do ul. Wojska Polskiego. Jest strzałka "DDR 100 m ->", ścieżka dla rowerów zaczyna się na miejscu czerwonego znacznika na mapie (czyli trzeba jechać lub przeprowadzić kawałek chodnikiem):
http://mapa.ump.waw.pl/ump-www/?zoom=17&lat=50.20504&lon=19.19968&layers=B00000FT&mlat=50.20531&mlon=19.20027

Ludek

Ludek Vasta pisze:

On 27/04/2010 10:55, MadMan wrote:

Jeśli jest droga dla rowerów wzdłuż jezdni to musisz nią jechać. O tym
czy droga jest czy nie informuje cię znak pionowy "Droga dla rowerów"
bądź "Droga dla rowerów i pieszych" umieszczony przy prawej krawędzi
jezdni.
Jeśli znaku nie ma - drogi nie ma.

A jak takie coś?

http://s736.photobucket.com/albums/xx3/qludek/?action=view&current=IMG_2271.jpg Znak zakazu wjazdu rowerów jest nieco z boku na ulicy Promiennej - w odcinku od elektrowni do ul. Wojska Polskiego. Jest strzałka "DDR 100 m ->", ścieżka dla rowerów zaczyna się na miejscu czerwonego znacznika na mapie (czyli trzeba jechać lub przeprowadzić kawałek chodnikiem):
http://mapa.ump.waw.pl/ump-www/?zoom=17&lat=50.20504&lon=19.19968&layers=B00000FT&mlat=50.20531&mlon=19.20027

Nie znam takiej strzałki - generalnie strzałki E-6 wskazują kierunek do obiektów, więc sądzę, iż w odległości 100m po prostu znajduje się serwis rowerowy albo może dworzec rowerowy. Z kolei zakaz wjazdu dla rowerów stoi w krzakach, na oko z 10m od krawędzi pasa ruchu. Czy aby na pewno on dotyczy tej jezdni?

Ludek

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

Ludek Vasta bredzi/łże/gada/bełkocze/zeznaje (niepotrzebne skreślić):

http://s736.photobucket.com/albums/xx3/qludek/?action=view&current=IMG_2271.jpg

Znak zakazu wjazdu rowerów jest nieco z boku na ulicy Promiennej - w odcinku od elektrowni do ul. Wojska Polskiego. Jest strzałka "DDR 100 m ->", ścieżka dla rowerów zaczyna się na miejscu czerwonego znacznika na mapie (czyli trzeba jechać lub przeprowadzić kawałek chodnikiem):
http://mapa.ump.waw.pl/ump-www/?zoom=17&lat=50.20504&lon=19.19968&layers=B00000FT&mlat=50.20531&mlon=19.20027

Jakaś znana mi okolica, choć ostatnio nie bywam tam. ;-)
Ja bym uznał, że ten znak jest przed skrzyżowaniem (ulicy Promiennej i
drogi prowadzącej do bramy EJ3), więc za nim nie obowiązuje. Swoją drogą,
nigdy tego znaku nie widziałem...

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marek 'marcus075' Karweta"

Ja bym uznał, że ten znak jest przed skrzyżowaniem (ulicy Promiennej i
drogi prowadzącej do bramy EJ3), więc za nim nie obowiązuje.

# skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię,
# ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi
# przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie
# dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą
# gruntową lub stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy
# drodze;


--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Mariusz Kruk bredzi/łże/gada/bełkocze/zeznaje (niepotrzebne skreślić):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marek 'marcus075' Karweta"

Ja bym uznał, że ten znak jest przed skrzyżowaniem (ulicy Promiennej i
drogi prowadzącej do bramy EJ3), więc za nim nie obowiązuje.

# skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię,
# ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi
# przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie
# dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą
# gruntową lub stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy
# drodze;

A chciałeś to napisać ponieważ nie masz kompletnie pojęcia jak wygląda to
skrzyżowanie, tak?

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Marek 'marcus075' Karweta"

Ja bym uznał, że ten znak jest przed skrzyżowaniem (ulicy Promiennej i
drogi prowadzącej do bramy EJ3), więc za nim nie obowiązuje.

# skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię,
# ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi
# przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie
# dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą
# gruntową lub stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy
# drodze;

A chciałeś to napisać ponieważ nie masz kompletnie pojęcia jak wygląda to
skrzyżowanie, tak?

Owszem, nie mam. Zwłaszcza, że na zdjęciu nie widać żadnego
skrzyżowania.
Natomiast z Twojego opisu wynika, że to wyjazd z posesji, a nie
skrzyżowanie.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

On 27 Kwi, 09:29, 00aa <gorix...@gmail.com> wrote:

Witam,

orientuje się może ktoś czy jeżeli ścieżka rowerowa jest tylko z jednej
strony drogi dwukierunkowej to czy rowerzysta musi się nią poruszać
zawsze czy tylko jeżeli jedzie w jednym kierunku?

Nawet jeśli ścieżka co chwila przenosi się z jednej strony jezdni na
drugą, urywa się po jednej stronie i nagle pojawia się po drugiej, to
nie łamiąc prawa musisz nią jechać, przechodząc co chwila na
przejściach lub przejeżdżając na przejazdach, wciskając przyciski do
zmiany świateł, itp. Nie ma znaczenia fakt, że jest to bez sensu, że
jest to niebezpieczne itp.

Najciekawsze są nagle pojawiające się ścieżki o długości 100m na
prostej drodze długości ok 1km. Znam taką jedną w pewnym mieście.
Wjeżdża się do owego miasta i nagle obok pojawia się ścieżka rowerowa,
jedzie się nią jakieś 150m, nagle koniec ścieżki, wjeżdża się ponownie
na jezdnię i jedzie się kolejne kilkaset metrów jezdnią. Najciekawszy
jest fakt, że ścieżka biegnie przy dość bezpiecznym fragmencie owej
drogi, a kończy się w części gdzie zaczyna się fragment bardziej
niebezpieczny...

Tak nieco poza tematem. Na moim zadupiu wzięto się za remont ostatniej
drogi wylotowej z miasta, którą można było pokonać jezdnią. Od razu
zauważyłem, jakieś przygotowania do dziwnego poszerzenia chodnika (w
zasadzie go tam w ogóle nie było), no i pierwsze co przyszło do głowy,
to "o zgrozo budują DDR". Niestety lokalny brukowiec potwierdza, że
rzeczywiście usiłują tam wcisnąć DDR.... Będzie niezła zabawa by na tą
DDR wjechać w bezpieczny sposób, ponieważ obecnie nie ma możliwości by
się ona z każdej strony nagle nie urwała. Aby temu "urwaniu" zapobiec
przynajmniej z jednego końca konieczne byłoby przebudowanie całego
skrzyżowania i remont innej drogi, za którą nikt się szybko nie weźmie
i nie ma w ogóle takich przygotowań...

Tak wiec ostatnia możliwość legalnego wyjazdu szosówką po jezdni z
mojego zadupia pójdzie w diabły.

Zastanawiam się, czy można sobie zapłacić mandaty z góry - powiedzmy
że określę ile razy złamię PoRD nie jadąc daną DDR i z góry wpłacę
należność na poczet mandatów za cały rok ;-)

I chyba sprzedam szosówkę. Zdecydowanie szybciej wyjadę z miasta przez
las.

Pozdr-
-Rowerex

W dniu 2010-04-27 21:01, Rowerex pisze:

Zastanawiam się, czy można sobie zapłacić mandaty z góry - powiedzmy
że określę ile razy złamię PoRD nie jadąc daną DDR i z góry wpłacę
należność na poczet mandatów za cały rok ;-)

I chyba sprzedam szosówkę. Zdecydowanie szybciej wyjadę z miasta przez
las.

Wiesz to chyba nie o mandaty Ci będzie chodzić za jakiś czas.
Ja postawiony pod ściana rok temu w podobnej sytuacji zaczałem walczyć
dlatego że przykra staje się agresja kierowców, zaczynają Cię tępić jak
widzą DDR za jazdę na jezdni, szybkie i bliskie żyletki przy
wyprzedzaniu, zajeżdżanie drogi , trąbienie, zaczynają się zachowywać
jakbyś był przedmiotem a nie człowiekiem którego niechcący mogą zabić.

Rok po likwidacji DDR na tych samych ulicach kierowcy zachowują się
normalnie, nikt na mnie nie trąbił od dawna tj od zeszłego roku a jeżdżę
przez Rumie systematycznie.

IMHO masz dwie drogi:

1) Ostra kampania przed wyborcza jaka to wladza jest bezmyslna i jakie
zagrozenie zycia wprowadza, spoktania z waadzą.
2) Jak to nie pomoże to akcja spray , np niebieski do znaków C-13 | C-16 ;-)

Wiesz to chyba nie o mandaty Ci będzie chodzić za jakiś czas.
Ja postawiony pod ściana rok temu w podobnej sytuacji zaczałem walczyć
dlatego że przykra staje się agresja kierowców, zaczynają Cię tępić jak
widzą DDR za jazdę na jezdni, szybkie i bliskie żyletki przy
wyprzedzaniu, zajeżdżanie drogi , trąbienie, zaczynają się zachowywać
jakbyś był przedmiotem a nie człowiekiem którego niechcący mogą zabić.

Rok po likwidacji DDR na tych samych ulicach kierowcy zachowują się
normalnie, nikt na mnie nie trąbił od dawna tj od zeszłego roku a jeżdżę
przez Rumie systematycznie.

IMHO masz dwie drogi:

1) Ostra kampania przed wyborcza jaka to wladza jest bezmyslna i jakie
zagrozenie zycia wprowadza, spoktania z waadzą.
2) Jak to nie pomoże to akcja spray , np niebieski do znaków C-13 | C-16

;-)


Teoretycznie (zgodnie z prawem): Czy w mieście można jeździć rowerem po
trawnikach, dokładnie po wydeptanych ścieżkach ?

kietlak

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "kietlak"

Teoretycznie (zgodnie z prawem): Czy w mieście można jeździć rowerem po
trawnikach, dokładnie po wydeptanych ścieżkach ?

Za jeżdżenie po trawnikach możesz dostać mandat za niszczenie zieleni.
Za wydeptane ścieżki - możesz się bronić, że zieleni tam nie było (jak
argumentowali strażnicy miejscy tłumacząc że nie wystawią mandatu
parkującym na zajeżdżonym trawniku), ale wątpię żeby to przeszło.

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Użytkownik Mariusz Kruk napisał:

Za wydeptane ścieżki - możesz się bronić, że zieleni tam nie było

[...]

Chyba, że ktoś wyleje kubeł zielonej farby ;-)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Rowerex bredzi/łże/gada/bełkocze/zeznaje (niepotrzebne skreślić):

Nawet jeśli ścieżka co chwila przenosi się z jednej strony jezdni na
drugą, urywa się po jednej stronie i nagle pojawia się po drugiej, to
nie łamiąc prawa musisz nią jechać,

Eeeee...? Przeoczyłem jakąś zmianę w PoRDzie i teraz obowiązują znaki po
lewej stronie drogi (ustawione do mnie tyłem)? DDR kończy się po mojej
stronie drogi to wracam na jezdnię, proste.

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

On 29 Kwi, 19:42, Marek 'marcus075' Karweta <m.karweta-nie-trawi-
sp...@gmail.com> wrote:

Rowerex bredzi/łże/gada/bełkocze/zeznaje (niepotrzebne skreślić):

> Nawet jeśli ścieżka co chwila przenosi się z jednej strony jezdni na
> drugą, urywa się po jednej stronie i nagle pojawia się po drugiej, to
> nie łamiąc prawa musisz nią jechać,

Eeeee...? Przeoczyłem jakąś zmianę w PoRDzie

Przeoczyłeś...

i teraz obowiązują znaki po
lewej stronie drogi (ustawione do mnie tyłem)?

....przeoczyłeś znaki B-9 po prawej stronie.

DDR kończy się po mojej stronie drogi to wracam na jezdnię, proste.

Taaa... i misiek z suszarką z zadowoleniem macha ci lizakiem, bo
właśnie minąłeś kolejny B-9

No moim zadupiu B-9 stawia się co ok 200m i obowiązkowo za końcem DDR
po jednej stronie - ot profilaktycznie co by jakiś terrorysta-radykał
w śmiesznych rajtuzach nie miał powodu do podskakiwania i nie śmiał
wjechać na jezdnię.

Pozdr-
-Rowerex

Dnia Thu, 29 Apr 2010 12:17:43 -0700 (PDT), Rowerex napisał(a):

i teraz obowiązują znaki po
lewej stronie drogi (ustawione do mnie tyłem)?

...przeoczyłeś znaki B-9 po prawej stronie.

Często takowych nie ma. Znam co najmniej kilka takich miejsc. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2010-04-29 21:17, Rowerex pisze:

No moim zadupiu B-9 stawia się co ok 200m i obowiązkowo za końcem DDR
po jednej stronie - ot profilaktycznie co by jakiś terrorysta-radykał
w śmiesznych rajtuzach nie miał powodu do podskakiwania i nie śmiał
wjechać na jezdnię.

Fajny bedzie skutek za pare lat, nikt nie bedzie dojerzdzac do roboty ;-)
A za 10 lat zaczna sie zastanawiac dalzcego mimo wybudowania tysiecy km
drog dla rowerow nikt nimi nie jezdzie poza wycieczkami w niedziele.

Użytkownik "Rowerex" <rowerex@op.pl> napisał w wiadomości news:8036534f-8029-4672-9e98-129a25cc0e2as29g2000yqd.googlegroups.com...
On 29 Kwi, 19:42, Marek 'marcus075' Karweta <m.karweta-nie-trawi-

>i teraz obowiązują znaki po

lewej stronie drogi (ustawione do mnie tyłem)?

...przeoczyłeś znaki B-9 po prawej stronie.

Dzięki Bogu, że w mom mieście żadnemu kretynowi nie strzeliło do łba bawić się w B-9 :)

Pozdrawiam
HA

Witam,

orientuje się może ktoś czy jeżeli ścieżka rowerowa jest tylko z jednej strony drogi dwukierunkowej to czy rowerzysta musi się nią poruszać zawsze czy tylko jeżeli jedzie w jednym kierunku? Teoretycznie jeżeli jadę po drodze to obowiązują mnie znaki z prawej strony jezdni a nie z lewej więc jak to jest zgodnie z przepisami ?

To moze inaczej to sformułować:

Czy jest obowiązek jazdy DDR, jeśli znajduje się ona po drugiej (czyli po lewej) stronie dwukierunkowej jezdni patrząc z kierunku w którym jedziemy.
(co oczywiście wiązało by się z koniecznością przejechania przez ta jezdnię w poprzek)

--

W dniu 2010-04-27 12:09, robertcb@poczta.onet.pl pisze:

Witam,

orientuje się może ktoś czy jeżeli ścieżka rowerowa jest tylko z jednej strony drogi dwukierunkowej to czy rowerzysta musi się nią poruszać zawsze czy tylko jeżeli jedzie w jednym kierunku? Teoretycznie jeżeli jadę po drodze to obowiązują mnie znaki z prawej strony jezdni a nie z lewej więc jak to jest zgodnie z przepisami ?

To moze inaczej to sformułować:

Czy jest obowiązek jazdy DDR, jeśli znajduje się ona po drugiej (czyli po lewej) stronie dwukierunkowej jezdni patrząc z kierunku w którym jedziemy.
(co oczywiście wiązało by się z koniecznością przejechania przez ta jezdnię w poprzek)

a czasami przechodzenia / przeskakiwania z rowerem nad barierkami
rozdzielajacymi jezdnie w przeciwnych kierunkach, tak jest np na
wjezdzie do Gdyni od strony Rumi.

robertcb@poczta.onet.pl wrote:

To moze inaczej to sformułować:

Czy jest obowiązek jazdy DDR, jeśli znajduje się ona po drugiej (czyli po lewej) stronie dwukierunkowej jezdni patrząc z kierunku w którym jedziemy.
(co oczywiście wiązało by się z koniecznością przejechania przez ta jezdnię w poprzek)

Chodziło mi właśnie o taka interpretację :). Jeżeli jest obowiązek jazdy po takiej DDR to rowerzysta musi zawsze patrzeć czy gdzieś w oddali po lewej stronie nie ma przypadkiem drogi dla rowerów i czy nie łamie prawa   jadąc jezdnią.

Dnia Tue, 27 Apr 2010 12:28:02 +0200, Grzegorz Moskal napisał(a):

Jeżeli jest obowiązek jazdy po takiej DDR to rowerzysta musi zawsze patrzeć czy gdzieś w oddali po lewej stronie nie ma przypadkiem drogi dla rowerów

Nie musi obserwować lewej strony - interesują go wyłącznie znaki
znajdujące się przy prawej krawędzi jezdni. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan wrote:

Dnia Tue, 27 Apr 2010 12:28:02 +0200, Grzegorz Moskal napisał(a):

Jeżeli jest obowiązek jazdy po takiej DDR to rowerzysta musi zawsze patrzeć czy gdzieś w oddali po lewej stronie nie ma przypadkiem drogi dla rowerów

Nie musi obserwować lewej strony - interesują go wyłącznie znaki
znajdujące się przy prawej krawędzi jezdni.

myślę, że taka sytuację dobrze obrazuje to zdjęcie:
http://rowerowy.bialystok.pl/temp/wyrok/sienkiewicza.jpg

Czy mam prawo za skrzyżowaniem jechać jezdnią czy muszę przedzierać się na DDRiP ? Z prawej strony jezdni nie widać znaku DDR.

--
Grzegorz

Dnia Tue, 27 Apr 2010 12:59:15 +0200, Grzegorz Moskal napisał(a):

Czy mam prawo za skrzyżowaniem jechać jezdnią czy muszę przedzierać się na DDRiP ? Z prawej strony jezdni nie widać znaku DDR.

Jedziesz tak jak pokazują ci znaki, zatem jezdnią. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Grzegorz Moskal"

To moze inaczej to sformułować:

Czy jest obowiązek jazdy DDR, jeśli znajduje się ona po drugiej (czyli po lewej) stronie dwukierunkowej jezdni patrząc z kierunku w którym jedziemy.
(co oczywiście wiązało by się z koniecznością przejechania przez ta jezdnię w poprzek)

Chodziło mi właśnie o taka interpretację :). Jeżeli jest obowiązek jazdy po takiej DDR to rowerzysta musi zawsze patrzeć czy gdzieś w oddali po lewej stronie nie ma przypadkiem drogi dla rowerów i czy nie łamie prawa  jadąc jezdnią.

Ba. W ogóle PoRD zezwala na jazdę poboczem lub jezdnią "w razie braku
DDR lub DDRiP". Nie mówi gdzie ma być brak tejże. Jeszcze trochę,
a doczekamy się interpretacji mówiącej, że jak w mieście jest
gdziekolwiek DDR, trzeba jeździć po niej. ;-)

--
  Kruk@ -\                   |           }-> epsilon.eu.org | http:// -/                   |                              |

W dniu 2010-04-27 10:29, 00aa pisze:

orientuje się może ktoś czy jeżeli ścieżka rowerowa jest tylko z jednej
strony drogi dwukierunkowej to czy rowerzysta musi się nią poruszać
zawsze

Ja mam przy okazji pytanie:

Czy drogą obowiązkową rowerową jest coś gdy na chodniku pomalowane są
symbole rowerków. Tj czy mam racje że jest przepis mówiący iż znaki
poziome są tylko powtórzeniem pionowych i same nie mogą istnieć ?

arturbac pisze:

W dniu 2010-04-27 10:29, 00aa pisze:

orientuje się może ktoś czy jeżeli ścieżka rowerowa jest tylko z jednej
strony drogi dwukierunkowej to czy rowerzysta musi się nią poruszać
zawsze

Ja mam przy okazji pytanie:

Czy drogą obowiązkową rowerową jest coś gdy na chodniku pomalowane są
symbole rowerków. Tj czy mam racje że jest przepis mówiący iż znaki
poziome są tylko powtórzeniem pionowych i same nie mogą istnieć ?

Wedle mej wiedzy masz rację.

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

arturbac bredzi/łże/gada/bełkocze/zeznaje (niepotrzebne skreślić):

Tj czy mam racje że jest przepis mówiący iż znaki
poziome są tylko powtórzeniem pionowych i same nie mogą istnieć ?

AFAIK masz rację, z tym, że nie zabraniaj egzystencji tym biednym malunkom
nadrożnym ;-)

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

Witam

A tak już przy okazji, czy ktoś się orientuje czy takie ustawienie znaku jest poprawne?
Według mojej wiedzy znak ten dotyczy jezdni, a nie chodnika wiec każdy pojazd lamie w tym miejscu prawo.

http://img34.imageshack.us/i/2010041813261.jpg/

Phoniex pisze:

Witam

A tak już przy okazji, czy ktoś się orientuje czy takie ustawienie znaku jest poprawne?
Według mojej wiedzy znak ten dotyczy jezdni, a nie chodnika wiec każdy pojazd lamie w tym miejscu prawo.

http://img34.imageshack.us/i/2010041813261.jpg/

Teoretycznie masz rację.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

W dniu 2010-04-27 19:07, johnkelly pisze:

Phoniex pisze:

Witam

A tak już przy okazji, czy ktoś się orientuje czy takie ustawienie
znaku jest poprawne?
Według mojej wiedzy znak ten dotyczy jezdni, a nie chodnika wiec każdy
pojazd lamie w tym miejscu prawo.

http://img34.imageshack.us/i/2010041813261.jpg/

Teoretycznie masz rację.

Ma pełne prawo jechać ulicą a kierujący samochodami do mandatu
w wersji:
Nie stosowanie się do znaku C-13 droga dla rowerów : 100zł
lub
Jazda po chodniku wzdłuż : 350zł dla blacharzy

Na drodze nie ma czasu na zastanawianie się nad tym czy znaki mają sens,
masz prawo oczekiwać że są ustawiane z sensem przez uprawnione osoby.

arturbac pisze:

Ma pełne prawo jechać ulicą a kierujący samochodami do mandatu
w wersji:
Nie stosowanie się do znaku C-13 droga dla rowerów : 100zł
lub
Jazda po chodniku wzdłuż : 350zł dla blacharzy

Na drodze nie ma czasu na zastanawianie się nad tym czy znaki mają sens,
masz prawo oczekiwać że są ustawiane z sensem przez uprawnione osoby.

Tylko musi się liczyć z tym, że jeśliby co do czego przyszło to raczej sąd by mu wiary nie dał i powołał na zdrowy rozsądek oraz doświadczenie życiowe.

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

W dniu 2010-04-27 20:03, johnkelly pisze:

Tylko musi się liczyć z tym, że jeśliby co do czego przyszło to raczej
sąd by mu wiary nie dał i powołał na zdrowy rozsądek oraz doświadczenie
życiowe.

Ciekawe bo kierując się zdrowym rozsądkiem to nie należałoby jeździć po
90% dróg rowerowych w Polsce bo to grozi kalectwem lub śmiercią.
I wątpię aby w przypadku oceny iż coś jest debilne i oodmowy przyjecia
mandatu za nie jechanie C-13 sąd przychylił się do pojęcia zdrowego
rozsądku.

Albo prawo albo zdrowy rozsądek, sąd orzeka w oparciu o prawo "chyba" ?

arturbac wrote:

W dniu 2010-04-27 20:03, johnkelly pisze:

Tylko musi się liczyć z tym, że jeśliby co do czego przyszło to raczej
sąd by mu wiary nie dał i powołał na zdrowy rozsądek oraz doświadczenie
życiowe.

Ciekawe bo kierując się zdrowym rozsądkiem to nie należałoby jeździć po
90% dróg rowerowych w Polsce bo to grozi kalectwem lub śmiercią.
I wątpię aby w przypadku oceny iż coś jest debilne i oodmowy przyjecia
mandatu za nie jechanie C-13 sąd przychylił się do pojęcia zdrowego
rozsądku.

Albo prawo albo zdrowy rozsądek, sąd orzeka w oparciu o prawo "chyba" ?

Sad uzyl zdrowego rozsadku - wiedzial, ze Mocniak wiedzial. Zdrowy rozsadek nakazywal uniemozliwienie zrobienia sadu w bambuko. I na sale wszedl Mocniak a wyszedl z sali Slabiak...

Ciekawe, ze nikomu nie przeszkadza ze podstawa apelacji bylo w sumie klamstwo - wszak On _wiedzial_ o DDR. Co innego sens korzystania z niej, a co innego uragajace zdrowemu rozsadkowi twierdzenie, ze o niej nie wiedzial.


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Gdy przyspieszasz na plaskim i lapiesz sie na tym,
ze stajesz na pedalach, to oznaka, ze masz zbyt wysokie
przelozenie lub zbyt nisko umieszcone siodlo."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

W dniu 2010-04-28 08:14, Coaster pisze:

arturbac wrote:

W dniu 2010-04-27 20:03, johnkelly pisze:

Tylko musi się liczyć z tym, że jeśliby co do czego przyszło to raczej
sąd by mu wiary nie dał i powołał na zdrowy rozsądek oraz doświadczenie
życiowe.

Ciekawe bo kierując się zdrowym rozsądkiem to nie należałoby jeździć po
90% dróg rowerowych w Polsce bo to grozi kalectwem lub śmiercią.
I wątpię aby w przypadku oceny iż coś jest debilne i oodmowy przyjecia
mandatu za nie jechanie C-13 sąd przychylił się do pojęcia zdrowego
rozsądku.

Albo prawo albo zdrowy rozsądek, sąd orzeka w oparciu o prawo "chyba" ?

Sad uzyl zdrowego rozsadku - wiedzial, ze Mocniak wiedzial. Zdrowy
rozsadek nakazywal uniemozliwienie zrobienia sadu w bambuko. I na sale
wszedl Mocniak a wyszedl z sali Slabiak...

Ciekawe, ze nikomu nie przeszkadza ze podstawa apelacji bylo w sumie
klamstwo - wszak On _wiedzial_ o DDR. Co innego sens korzystania z niej,
a co innego uragajace zdrowemu rozsadkowi twierdzenie, ze o niej nie
wiedzial.

Ale to przeczy logice jazda na pamięć jest nie dozwolona, po to są znaki
aby się do nich stosować. Jadąc ulica nie tylko nie masz obowiązku
pamiętania o oznaczeniach ale i masz za każdym razem to weryfikować PO
PRAWEJ stronie drogi która jedziesz.
I ogólnie można o czymś wiedzieć ale i zapomnieć w danej chwili to rzecz
ludzka, po to są właśnie znaki.

Coaster pisze:

Sad uzyl zdrowego rozsadku - wiedzial, ze Mocniak wiedzial. Zdrowy rozsadek nakazywal uniemozliwienie zrobienia sadu w bambuko. I na sale wszedl Mocniak a wyszedl z sali Slabiak...

Ciekawe, ze nikomu nie przeszkadza ze podstawa apelacji bylo w sumie klamstwo - wszak On _wiedzial_ o DDR. Co innego sens korzystania z niej, a co innego uragajace zdrowemu rozsadkowi twierdzenie, ze o niej nie wiedzial.

Starasz się generalizować na podstawie dwóch zupełnie nie przystających do siebie sytuacji. Tutaj masz niejednoznacznie oznakowanie, w sprawie Mocniaka było oznakowanie niewidoczne.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

Dnia Tue, 27 Apr 2010 18:35:08 +0200, Phoniex napisał(a):

A tak już przy okazji, czy ktoś się orientuje czy takie ustawienie znaku jest poprawne?
Według mojej wiedzy znak ten dotyczy jezdni, a nie chodnika wiec każdy pojazd lamie w tym miejscu prawo.

http://img34.imageshack.us/i/2010041813261.jpg/

Tak, należy jechać po drodze dla rowerów - prawy pas. Lewy jest dla
samochodów. Na chodnik nie widzę nawet wjazdu. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "MadMan"

http://img34.imageshack.us/i/2010041813261.jpg/

Tak, należy jechać po drodze dla rowerów - prawy pas. Lewy jest dla
samochodów.

Rzeco?
Od kiedy znaki pionowe poza F-cośtam mówią o pasach ruchu?
C-13/C-16 oznacza _drogę_ dla rowerów i pieszych. Przy czym nie ma
podziału na strony, więc cała droga przeznaczona jest "po równo" dla
tychże pieszych i rowerzystów.


--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

00aa bredzi/łże/gada/bełkocze/zeznaje (niepotrzebne skreślić):

Teoretycznie jeżeli jadę po drodze to obowiązują mnie znaki z prawej strony jezdni a nie z lewej więc jak to jest zgodnie z przepisami ?

Teoretycznie i praktycznie. Nie było znaku po Twojej prawej - nie wiesz o
istnieniu DDR po lewej stronie.

--
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

Witam,

orientuje się może ktoś czy jeżeli ścieżka rowerowa jest tylko z jednej strony drogi dwukierunkowej to czy rowerzysta musi się nią poruszać zawsze ...
Pozdrawiam,
Grzegorz

Oj Grzegorzu.... czy ty aby nie wiesz, że w Polsce nie ma ścieżek rowerowych????
Są tylko drogi dla rowerów. --

On 29 Kwi, 22:53, "Roberto" <rostrowskiWYTNI...@interia.pl> wrote:

> Witam,

> orientuje się może ktoś czy jeżeli ścieżka rowerowa jest tylko z jednej
> strony drogi dwukierunkowej to czy rowerzysta musi się nią poruszać
> zawsze ...
> Pozdrawiam,
> Grzegorz

Oj Grzegorzu.... czy ty aby nie wiesz, że w Polsce nie ma ścieżek rowerowych????
Są tylko drogi dla rowerów.

Są ścieżki - interwałowe ścieżki zdrowia:

Jedź, zwolnij i pokonaj uskok (wjazd na posesje), przyspiesz, zwolnij
i pokonaj uskok (żwirowy wjazd na posesję), przyspiesz, zwolnij i omiń
parkujący na całej szerokości samochód ustępując pieszym na części
chodnikowej, przyspiesz, zwolnij, zatrzymaj się przed końcem ścieżki i
przejściem dla pieszych (na jezdni B-9, DDR przechodzi na drugą
drogi), przeprowadź rower przez przejście, wsiądź na rower,
przyspiesz, zwolnij na kolejnym uskoku, zatrzymaj się przed przejazdem
rowerowym ze światłami, zmień "pas" (klasyczny przeplot - DDR przed
przejazdem jest po lewej stronie chodnika, a za przejazdem po
prawej.), przyspiesz zatrzymaj się przy definitywnym końcu DDR,
pogłówkuj jak włączyć się do ruchu na jezdni, bo jesteś na DDR po
lewej stronie drogi a chcesz jechać prosto, tymczasem ruch jest spory
i prędkości samochodów znaczne bo to wyjazd z obszaru zabudowanego
więc kierowcy właśnie nabierają prędkości...

Zastanawia mnie zawsze jedno: czy jakikolwiek projektant DDR ma
świadomość tego, że każda DDR musi się gdzieś skończyć, (a kończy się
zazwyczaj szybko i niespodziewanie), że na jej końcu trzeba wrócić na
jednię a na początku zjechać z jedni, często z jednej strony na drugą?
Czy ktokolwiek zastanawia się nad tym, że powrót na jezdnie lub zjazd
z jezdni są bardziej niebezpieczne niż olewanie DDR?

Pozdr-
-Rowerex

Użytkownik Rowerex napisał:

Zastanawia mnie zawsze jedno: czy jakikolwiek projektant DDR ma
świadomość tego, że każda DDR musi się gdzieś skończyć, (a kończy się

[...]

Mnie się czasem wydaje, że projektanci w ogóle nie mają żadnej świadomości, prócz tego, ile mają czasu na wykonanie projektu i ile za to dostaną kasy. Dotyczy to wszelkich rozwiązań komunikacyjnych z tak banalnymi wydawałoby się, jak parking pod centrum handlowym. Organizacja ruchu np. pod M1 w Zabrzu jest dość czytelna, ale już Platan czy (szczególnie) gliwicka Arena to raczej plac manewrowy ;-)
Liczba popełnianych tam wykroczeń - szczególnie jazdy pod prąd i skrętów w niedozwolonym kierunku - tylko popiera moją tezę.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Mnie się czasem wydaje, że projektanci w ogóle nie mają żadnej =

świadomości, prócz tego, ile mają czasu na wykonanie projektu i i=
le za
to dostaną kasy.

To nie zwidy. To fakt. Drugim czynnikiem jest niechęć urzędników do zatwierdzania prawidłowych rozwiązań, bo mógłby na tym ucierpieć ich dupochron.

--

Rowerex pisze:

Zastanawia mnie zawsze jedno: czy jakikolwiek projektant DDR ma
świadomość tego, że każda DDR musi się gdzieś skończyć, (a kończy się
zazwyczaj szybko i niespodziewanie), że na jej końcu trzeba wrócić na
jednię a na początku zjechać z jedni, często z jednej strony na drugą?
Czy ktokolwiek zastanawia się nad tym, że powrót na jezdnie lub zjazd
z jezdni są bardziej niebezpieczne niż olewanie DDR?

Nie zastanawia.

Pozdr-
-Rowerex

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

Dnia Thu, 29 Apr 2010 22:53:13 +0200, Roberto napisał(a):

Oj Grzegorzu.... czy ty aby nie wiesz, że w Polsce nie ma ścieżek rowerowych????
Są tylko drogi dla rowerów.

Kiedy to ujednolicono? Ostatnio oglądałem to było to używane
naprzemiennie. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

MadMan pisze:

Dnia Thu, 29 Apr 2010 22:53:13 +0200, Roberto napisał(a):

Oj Grzegorzu.... czy ty aby nie wiesz, że w Polsce nie ma ścieżek rowerowych????
Są tylko drogi dla rowerów.

Kiedy to ujednolicono? Ostatnio oglądałem to było to używane
naprzemiennie.

W PORD są, o ile pomnę drogi dla rowerów (i pieszych). W prawie budowlanym za to są ścieżki.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

On 04/29/2010 10:53 PM, Roberto wrote:

Oj Grzegorzu.... czy ty aby nie wiesz, że w Polsce nie ma ścieżek rowerowych????
Są tylko drogi dla rowerów.

Szczerze mówiąc nie zwracałem uwagi czy piszę droga czy ścieżka, ale dzięki za cenną uwagę.

Pozdrawiam
Grzegorz

Dnia Thu, 29 Apr 2010 22:53:13 +0200, Roberto napisał(a):

Oj Grzegorzu.... czy ty aby nie wiesz, że w Polsce nie ma ścieżek rowerowych????
Są tylko drogi dla rowerów.

Ale tylko sensie 'w rozumieniu niniejszej ustawy rak jest rybą'.
Często nawet słowo ścieżka wydaje się być na wyrost.
--
Pozdrawiam z Wrocławia
Marek Potocki
Przewodnik sudecki klasy 0

> Oj Grzegorzu.... czy ty aby nie wiesz, że w Polsce nie ma ścieżek

rowerowych?

???
> Są tylko drogi dla rowerów.

Ale tylko sensie 'w rozumieniu niniejszej ustawy rak jest rybą'.
Często nawet słowo ścieżka wydaje się być na wyrost.

Widzę, że trzeba zacząć wszystko od początku. Zastosowanie jakiegoś słowa ma często wymiar zwyczajowy. W praktyce słowa 'droga', 'ścieżka', 'trasa' i 'szlak' mogą występować zamiennie, w zależności od autora wypowiedzi. W sensie budowlanym częściej występują słowa 'droga' i 'ścieżka', a w sensie organizacji ruchu częściej słowa 'trasa' i 'szlak'. Jeżeli chce się być dokładniej zrozumianym, to najlepiej na wstępie rzucić jakieś definicje i uniknąć poważniejszych nieporozumień. 'Ścieżka' to takie modne słowo wytrych, jak chce się w towarzystwie błysnąć, że robi się coś dla rowerzystów. Najczęściej używają go działacze i dziennikarze, którzy przede wszystkim leją wodę dla zrobienia dobrego wrażenia. Etymologicznie hasło 'ścieżka rowerowa' wywodzi się z pierwszego polskiego Kodeksu Drogowego, kiedy to istniejące przy drogach z kocich łebków ścieżki zamierzano wykorzystać dla rowerów. Kocich łebków już prawie nie ma, tych ścieżek również, a hasło jak widać żyje własnym życiem równoległym.

--

Piotr Rościszewski pisze:

Kocich łebków już prawie nie ma, tych ścieżek również,
a hasło jak widać żyje własnym życiem równoległym.

a tam, gdzie kocie łebki się jeszcze spotyka, są "karą Boską" dla posiadaczy samochodów. Zauważyłem, że kierowcy jak mogą unikają jazdy taką "nawierzchnią". Jeśli tylko obok jest wystarczająco szeroki pas gruntu, właśnie nim jeżdżą, a nie sąsiadującym brukiem. W tym kontekście   jest to dające do myślenia porównanie dla tych kierowców, którzy nie mogą pojąć niechęci cyklistów do wertepiastej kostki na DDR...

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl