On 6 Maj, 15:21, climbus <clim...@gmail.com> wrote:

Witam

Ostatnio coraz więcej jeżdżę rowerem po ulicach. Jeździ się całkiem
sprawnie ale odczuwam duży dyskomfort przez wdychanie spalin.

Zastanawiam się jaki to ma wpływ na zdrowie rowerzysty. Płuca dość
mocno pracują i wydaje mi się, że może mieć to podobne skutki jak
palenie papierosów.

Co o tym sądzicie?

Cześć,
gdzieś czytałem wyniki badań z których wynikało że wiecej spalin
wdycha się  siedząc w samochodzie w korku niż pomykając rowerem między
samochodami ... szukając tych badań natknąłem się na coś takiego...

Mandatory bicycle helmet law
in Western Australia
http://www.cycle-helmets.com/index.html

(wiem ze bylo wiele razy ale tu przynajmniej opisuja statystyki po 17
latach)

pozdro
Piotr

On 6 Maj, 16:09, piotrt <piotr.taras...@gmail.com> wrote:

On 6 Maj, 15:21, climbus <clim...@gmail.com> wrote:

> Witam

> Ostatnio coraz więcej jeżdżę rowerem po ulicach. Jeździ się całkiem
> sprawnie ale odczuwam duży dyskomfort przez wdychanie spalin.

> Zastanawiam się jaki to ma wpływ na zdrowie rowerzysty. Płuca dość
> mocno pracują i wydaje mi się, że może mieć to podobne skutki jak
> palenie papierosów.

> Co o tym sądzicie?

Cześć,
gdzieś czytałem wyniki badań z których wynikało że wiecej spalin
wdycha się  siedząc w samochodzie w korku niż pomykając rowerem między
samochodami ... szukając tych badań natknąłem się na coś takiego...

Mandatory bicycle helmet law
in Western Australiahttp://www.cycle-helmets.com/index.html

(wiem ze bylo wiele razy ale tu przynajmniej opisuja statystyki po 17
latach)

pozdro
Piotr

Zabawne - gdzieś widziałem polskie statystyki policyjne badające
skuteczność jazdy z światłami przez cały rok. Ze statystyk wynikało,
że skutek jest zerowy. Wniosek był cytując z pamięci "bezpieczeństwo
się poprawiło, bo to oczywiste, że musiało się poprawić, a ilość
wypadków nie spadła, bo były inne przyczyny, które tą wypadkowość
podniosły" Jak widać statystyką da się niestety udowodnić wszystko.
Jak wiadomo 87% badań statystycznych jest sfałszowanych, ale mimo to
94% ludzi im ufa :D

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Piotrpo"

Zabawne - gdzieś widziałem polskie statystyki policyjne badające
skuteczność jazdy z światłami przez cały rok. Ze statystyk wynikało,
że skutek jest zerowy. Wniosek był cytując z pamięci "bezpieczeństwo
się poprawiło, bo to oczywiste, że musiało się poprawić, a ilość
wypadków nie spadła, bo były inne przyczyny, które tą wypadkowość
podniosły" Jak widać statystyką da się niestety udowodnić wszystko.
Jak wiadomo 87% badań statystycznych jest sfałszowanych, ale mimo to
94% ludzi im ufa :D

Bzdura. Typowe rozumowanie kogoś nierozumiejącego statystyki.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

On 1 Cze, 12:45, Mariusz Kruk <Mariusz.K...@epsilon.eu.org> wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Piotrpo"

>Zabawne - gdzieś widziałem polskie statystyki policyjne badające
>skuteczność jazdy z światłami przez cały rok. Ze statystyk wynikało,
>że skutek jest zerowy. Wniosek był cytując z pamięci "bezpieczeństwo
>się poprawiło, bo to oczywiste, że musiało się poprawić, a ilość
>wypadków nie spadła, bo były inne przyczyny, które tą wypadkowość
>podniosły" Jak widać statystyką da się niestety udowodnić wszystko.
>Jak wiadomo 87% badań statystycznych jest sfałszowanych, ale mimo to
>94% ludzi im ufa :D

Bzdura. Typowe rozumowanie kogoś nierozumiejącego statystyki.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b  K...@epsilon.eu.org   d'
d'http://epsilon.eu.org/Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

Co konkretnie jest bzdurą?

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Piotrpo"

>Zabawne - gdzieś widziałem polskie statystyki policyjne badające
>skuteczność jazdy z światłami przez cały rok. Ze statystyk wynikało,
>że skutek jest zerowy. Wniosek był cytując z pamięci "bezpieczeństwo
>się poprawiło, bo to oczywiste, że musiało się poprawić, a ilość
>wypadków nie spadła, bo były inne przyczyny, które tą wypadkowość
>podniosły" Jak widać statystyką da się niestety udowodnić wszystko.
>Jak wiadomo 87% badań statystycznych jest sfałszowanych, ale mimo to
>94% ludzi im ufa :D

Bzdura. Typowe rozumowanie kogoś nierozumiejącego statystyki.

Co konkretnie jest bzdurą?

"statystyką da się udowodnić wszystko"
I cała reszta, włącznie z wątpliwej jakości "dowcipem" wynikająca
z niewiedzy.

PS: Wycinaj sygnaturki.
--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

On 1 Cze, 14:01, Mariusz Kruk <Mariusz.K...@epsilon.eu.org> wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Piotrpo"

>> >Zabawne - gdzieś widziałem polskie statystyki policyjne badające
>> >skuteczność jazdy z światłami przez cały rok. Ze statystyk wynikało,
>> >że skutek jest zerowy. Wniosek był cytując z pamięci "bezpieczeństwo
>> >się poprawiło, bo to oczywiste, że musiało się poprawić, a ilość
>> >wypadków nie spadła, bo były inne przyczyny, które tą wypadkowość
>> >podniosły" Jak widać statystyką da się niestety udowodnić wszystko.
>> >Jak wiadomo 87% badań statystycznych jest sfałszowanych, ale mimo to
>> >94% ludzi im ufa :D

>> Bzdura. Typowe rozumowanie kogoś nierozumiejącego statystyki.
>Co konkretnie jest bzdurą?

"statystyką da się udowodnić wszystko"
I cała reszta, włącznie z wątpliwej jakości "dowcipem" wynikająca
z niewiedzy.

Oczywiście, że statystyką da się udowodnić a właściwie zmanipulować
wszystko, bądź prawie wszystko. Ostatecznie w dużym uproszczeniu mamy
jakieś wzory do których podstawia się parametry i wynik zależy
wyłącznie od tego jakie parametry się podstawi. Nakłada się jeszcze na
to żenujący brak wiedzy o tym czym statystyka jest i czym nie jest i
wychodzą takie rzeczy jak np.
Wniosek przytoczony wyżej - czyli pomimo braku korelacji pomiędzy
zmianą przepisów a liczbą wypadków pomija się te wyniki i filozofuje
dlaczego wynik wyszedł inaczej niż miał wyjść wg. zlecenia.
Cudowny spadek bezrobocia, po wyłączeniu z badań żołnierzy służby
zasadniczej (kilka lat temu w Polsce)
Setki komentarzy na forach internetowych po każdorazowej informacji o
wzroście średniego wynagrodzenia "a mi nic nie wzrosło, kłamią".
"Naszym celem jest zaby każdy zarabiał powyżej średniej krajowej"
Wyniki "badań" statystycznych przytacza się przy każdej możliwej
okazji, a smutna prawda jest taka, że aby móc czytać takie wyniki w
sposób prawidłowy trzeba wiedzieć jak uzyskano materiał do badań,
jakie narzędzia analizy statystycznej wykorzystano i potrafić ocenić
sensowność wyciągniętych wniosków.
Przykład z głowy - pomylenie skutku z przyczyną - zachorowalność i
liczba szpitali wg. obszarów geograficznych - korelacja _zapewne_
wysoka - wniosek: zlikwidujmy szpitale, a ludzie przestaną chorować.
Jeżeli nie jest to jeszcze jasne - ja nie krytykuję statystyki - ja
krytykuję fakt, że wyniki są wykorzystywane w celu manipulacji,
poprzez zwyczajne fałszowanie materiału wejściowego, zastosowanie
nieodpowiednich narzędzi analitycznych, podanie częściowej informacji
o wynikach (np. nieszczęsnej średniej, bez podawania chociażby
odchylenia, czy mediany), kończąc na podaniu wniosków z księżyca,
poparciu ich badaniami kompletnie od czapy i liczeniu (słusznym
zresztą), że większość czytających nie będzie wnikać, że to bzdura.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Piotrpo"

>> >Zabawne - gdzieś widziałem polskie statystyki policyjne badające
>> >skuteczność jazdy z światłami przez cały rok. Ze statystyk wynikało,
>> >że skutek jest zerowy. Wniosek był cytując z pamięci "bezpieczeństwo
>> >się poprawiło, bo to oczywiste, że musiało się poprawić, a ilość
>> >wypadków nie spadła, bo były inne przyczyny, które tą wypadkowość
>> >podniosły" Jak widać statystyką da się niestety udowodnić wszystko.
>> >Jak wiadomo 87% badań statystycznych jest sfałszowanych, ale mimo to
>> >94% ludzi im ufa :D
>> Bzdura. Typowe rozumowanie kogoś nierozumiejącego statystyki.
>Co konkretnie jest bzdurą?
"statystyką da się udowodnić wszystko"
I cała reszta, włącznie z wątpliwej jakości "dowcipem" wynikająca
z niewiedzy.

Oczywiście, że statystyką da się udowodnić a właściwie zmanipulować
wszystko, bądź prawie wszystko.

Bzdura. Zmanipulować można "statystyką", nie statystyką.

Wniosek przytoczony wyżej - czyli pomimo braku korelacji pomiędzy
zmianą przepisów a liczbą wypadków pomija się te wyniki i filozofuje
dlaczego wynik wyszedł inaczej niż miał wyjść wg. zlecenia.

Ale to nie ma nic wspólnego ze statystyką.

Wyniki "badań" statystycznych przytacza się przy każdej możliwej
okazji, a smutna prawda jest taka, że aby móc czytać takie wyniki w
sposób prawidłowy trzeba wiedzieć jak uzyskano materiał do badań,
jakie narzędzia analizy statystycznej wykorzystano i potrafić ocenić
sensowność wyciągniętych wniosków.

Ano właśnie.

--
[-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ] [  Kruk@epsilon.eu.org   ] [ http://epsilon.eu.org/ ] [-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- ]

Mariusz Kruk pisze:

Wniosek przytoczony wyżej - czyli pomimo braku korelacji pomiędzy
zmianą przepisów a liczbą wypadków pomija się te wyniki i filozofuje
dlaczego wynik wyszedł inaczej niż miał wyjść wg. zlecenia.

Ale to nie ma nic wspólnego ze statystyką.

Tylko tyle, że gdyby nie było statystyki to nie było by o czym mówić!

Fabian.

W dniu 2010-06-01 13:54, Piotrpo pisze:

Co konkretnie jest bzdurą?

Jak to się mówi:
"Jest tylko prawda, gówno prawda i statystyka"