Któregoś ranka przypadkiem trafiłem na jednym z kanałów na telegrę pt. "Dziewczyny z fortuną". Oczywiście schemat jest typowy: trzeba zadzwonić i podać rozwiązanie jednej z zagadek. Do niedawna łamigłówki w takich programach były dość ewidentne: znajdź jakiś obrazek różniący się detalem od pozostałych 30 itp., w każdym razie nie było wątpliwości co do tego jaka jest prawidłowa odpowiedź. Problem w tym, że ostatnio zaczęli po prostu oszukiwać, a to już jest chyba niezgodne z prawem? W odcinku, o którym piszę, zagadka była następująca: jaki jest wynik działania 3 x (5 x 5) + 22 + 18 ? Od razu powiem, że oczekiwana odpowiedź to 425 i równocześnie daję konia z rzędem komuś, kto mi powie jak autor tej zagadki uzyskał taki wynik. Oczywiście z ust graczy telefonicznych padały różne, bardzo odległe od siebie odpowiedzi. Niestety, przynajmniej dwóch (w rzeczywistości pewnie więcej, nie oglądałem od początku) graczy podało PRAWIDŁOWY wynik, który został uznany za błędny. "Prawidłowej" odpowiedzi oczywiście nikt nie podał, pod koniec odcinka przyznali nagrodę komuś, kto wyrecytował wynik najbardziej zbliżony do niej. Przy okazji stało się dla mnie jasne, że prowadząca program nie ukończyła szkoły podstawowej, bo "prawidłowy" wynik odczytała ze ściągi bez najmniejszego zdziwienia.

Żeby nie wyciągać zbyt pochopnych wniosków (mimo że same się nasuwają), spytam zorientowanych bardziej ode mnie: czy oni na początku takiej zagadki przedefiniowują symbole "+" i "x" tak, że nie oznaczają one dodawania i mnożenia, tylko jakieś nowe działania i informują o tym graczy, czy jest to po prostu bezczelny KANT? Już im nie wystarczy, że naciągają ludzi na grubą kasę? Teraz wkraczają na nowe tory i zaczęli po prostu oszukiwać? Czy to się nie nadaje do sądu? --

Heh oni oszukuja od poczatku do konca prawde mowiac nie wazne jaka dasz odpowiedz bo i tak wygrywa TV a prawidlowa odpowiedz to pewnie podstawiony frajer. Przeciez to jest teleturniej dla idiotow ktorych trzeba ostrzyc.  Nikt w nim nigdy nie wygral .

Heh oni oszukuja od poczatku do konca prawde mowiac nie wazne jaka dasz odpowiedz bo i tak wygrywa TV a prawidlowa odpowiedz to pewnie podstawiony frajer. Przeciez to jest teleturniej dla idiotow ktorych trzeba ostrzyc.  Nikt w nim nigdy nie wygral .

Możliwe, ale przynajmniej do niedawna to, co podawali pod koniec jako prawidłową odpowiedź, rzeczywiście było prawidłową odpowiedzią.

--

Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:0edf.00000189.4d04af7cnewsgate.onet.pl...

Możliwe, ale przynajmniej do niedawna to, co podawali pod koniec jako
prawidłową odpowiedź, rzeczywiście było prawidłową odpowiedzią.

Rzadko tego typu pierdoly ogladam - czasem jednak (zwlaszcza lubie ogladac odpowiedniki w telewizjach czeskich i slowackich) i mam wrazenie ze prawidlowa odpowiedz *nie jest znana* przy rozpoczeciu gry. Prawidlowa odpowiedzia jest odpowiedz, ktora jako jedyna bedzie mogla zostac uznana za prawdziwa przy zalozeniu falszywosci dotychczasowych odpowiedzi.

Czyli jesli ma byc zwierze rozpoczynajace sie na K, to jak juz wszystkie warianty w slownikach stosownego jezyka zostana przez graczy wyczerpane - z uwzglednieniem ewentualnyc podpowiedzi takze generowanych dynamicznie - stosownie do uprzednio udzielonych odpowiedzi graczy - to dopiero wtedy jedyna mozliwa odpowiedz jest uznawana za prawidlowa i gra sie konczy.

Moze ewentualnie uplyw czasu przeznaczonego na gre oraz monity z systemu audioteksowego o ilosci zarobionej kasy takze maja wplyw na uznanie dotychczas nie zanegowanej, pasujacej do wszystkich dotychczasowych wskazowek odpowiedzi jaka po uplywie tego czasu padnie.

Pozdrawiam
SDD

W dniu 2010-12-12 16:33, SDD pisze:

Rzadko tego typu pierdoly ogladam - czasem jednak (zwlaszcza lubie ogladac
odpowiedniki w telewizjach czeskich i slowackich) i mam wrazenie ze
prawidlowa odpowiedz *nie jest znana* przy rozpoczeciu gry.

Już myślałem, że mam przewidzenia, ale ktoś to jeszcze zauważył, uff;)
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości news:ie2sic$uo5$2news.onet.pl...

Już myślałem, że mam przewidzenia, ale ktoś to jeszcze zauważył, uff;)

Jezeli tak jest to moze to byc jakas strategia dla graczy.
Napisac sobie odpowiedni soft, wrzucić słownik z odpowiednio opracowanymi haslami, wpisywac udzielone dotychczas odpowiedzi i probowac "znalezc wolna linie" dopiero wowczas, gdy pozostanie jedyna mozliwosc.

Pozdrawiam
SDD

Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie2uc1$6g7$1news.onet.pl...

Jezeli tak jest to moze to byc jakas strategia dla graczy.
Napisac sobie odpowiedni soft, wrzucić słownik z odpowiednio opracowanymi haslami, wpisywac udzielone dotychczas odpowiedzi i probowac "znalezc wolna linie" dopiero wowczas, gdy pozostanie jedyna mozliwosc.

Wtedy oczywiście "przypadkowo" sie nie dodzwonisz.

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/ie2sic$uo5$2@news.onet.pl
*Tomaszek* napisał(-a):

W dniu 2010-12-12 16:33, SDD pisze:

Rzadko tego typu pierdoly ogladam - czasem jednak (zwlaszcza lubie
ogladac odpowiedniki w telewizjach czeskich i slowackich) i mam wrazenie
ze prawidlowa odpowiedz *nie jest znana* przy rozpoczeciu gry.

Oczywiście może tak być, ale kiedyś jak się przypadkiem wbiłem na taki teledurniej, to jak prawidłowa odpowiedź nie padła, to na koniec telewizyjny kurwiszon wyciągnął z nieustannie trzymanej koperty kartkę z prawidłową odpowiedzią i pokazał do kamery. Ale i w tym mógł być kant

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie2q0l$ctg$1news.onet.pl...

Czyli jesli ma byc zwierze rozpoczynajace sie na K, to jak juz wszystkie warianty w slownikach stosownego jezyka zostana przez graczy wyczerpane - z uwzglednieniem ewentualnyc podpowiedzi takze generowanych dynamicznie - stosownie do uprzednio udzielonych odpowiedzi graczy - to dopiero wtedy jedyna mozliwa odpowiedz jest uznawana za prawidlowa i gra sie konczy.

Moze ewentualnie uplyw czasu przeznaczonego na gre oraz monity z systemu audioteksowego o ilosci zarobionej kasy takze maja wplyw na uznanie dotychczas nie zanegowanej, pasujacej do wszystkich dotychczasowych wskazowek odpowiedzi jaka po uplywie tego czasu padnie.

Masz rację, ale... No właśnie...
Tylko jest jedno małe "ale"...
Takie wałki można robić z pytaniem, na które można dac wiele prawidlowych odpowiedzi.
Ale matematyka to jest matematyka. Jest scisla. Tu na pytanie o rozwiazanie jest zaawsze JEDNA prawidlowa odpowiedz.
I jesli ktos ja podaje, a panienka z okienka twierdzi, ze jest zla, a na koniec podaje jakis wynik z sufitu, to to jest ewidentne oszustwo.
Do sadu sie raczej nie nadaje, ale mysle, ze do jakiejs rady etyki mediow jak najbardziej.

Użytkownik "Ajgor" <niepod@m.pl> napisał w wiadomości news:ie2vfr$9c1$1news.dialog.net.pl...

Ale matematyka to jest matematyka. Jest scisla. Tu na pytanie o rozwiazanie jest zaawsze JEDNA prawidlowa odpowiedz.

Niekoniecznie.
Np. na pytanie "Podaj x spelniajacy rownanie:
x^3 - 6x^2 + 11x - 6 = 0
prawidlowe odpowiedzi sa az trzy :)

Pozdrawiam
SDD

Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie2vvn$e1s$1news.onet.pl...

Ale matematyka to jest matematyka. Jest scisla. Tu na pytanie o rozwiazanie jest zaawsze JEDNA prawidlowa odpowiedz.

Niekoniecznie.
Np. na pytanie "Podaj x spelniajacy rownanie:
x^3 - 6x^2 + 11x - 6 = 0
prawidlowe odpowiedzi sa az trzy :)

Ale ja mowilem o rownaniach takich, jak to z programu :)

On 12/12/2010 11:21 AM, Ajgor wrote:

Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie2vvn$e1s$1news.onet.pl...

Ale matematyka to jest matematyka. Jest scisla. Tu na pytanie o
rozwiazanie jest zaawsze JEDNA prawidlowa odpowiedz.

Niekoniecznie.
Np. na pytanie "Podaj x spelniajacy rownanie:
x^3 - 6x^2 + 11x - 6 = 0
prawidlowe odpowiedzi sa az trzy :)

Ale ja mowilem o rownaniach takich, jak to z programu :)

to masz rownanie jak z programu, nawet prostsze
sqrt (2)  =  ???

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:ie31ve$e59$4inews.gazeta.pl...

to masz rownanie jak z programu, nawet prostsze
sqrt (2)  =  ???

Nie NAWET PROSTSZE, tylko TAKIE jak w programie. To różnica.
A na marginesie - 1.4142  :) Oczywiście to nie cały ciąg.. Więc pewnie bym przegral. Calego ciagu nie pamietam.

W dniu 12.12.2010 18:49, witek pisze:

On 12/12/2010 11:21 AM, Ajgor wrote:

Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie2vvn$e1s$1news.onet.pl...

Ale matematyka to jest matematyka. Jest scisla. Tu na pytanie o
rozwiazanie jest zaawsze JEDNA prawidlowa odpowiedz.

Niekoniecznie.
Np. na pytanie "Podaj x spelniajacy rownanie:
x^3 - 6x^2 + 11x - 6 = 0
prawidlowe odpowiedzi sa az trzy :)

Ale ja mowilem o rownaniach takich, jak to z programu :)

to masz rownanie jak z programu, nawet prostsze
sqrt (2)  =  ???

Gupi jesteś:
sqrt(2) = 2 * sin (pi/4) i to jest dokładna odpowiedź!

On 12/14/2010 1:58 AM, Manhattan Project wrote:

W dniu 12.12.2010 18:49, witek pisze:

On 12/12/2010 11:21 AM, Ajgor wrote:

Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie2vvn$e1s$1news.onet.pl...

Ale matematyka to jest matematyka. Jest scisla. Tu na pytanie o
rozwiazanie jest zaawsze JEDNA prawidlowa odpowiedz.

Niekoniecznie.
Np. na pytanie "Podaj x spelniajacy rownanie:
x^3 - 6x^2 + 11x - 6 = 0
prawidlowe odpowiedzi sa az trzy :)

Ale ja mowilem o rownaniach takich, jak to z programu :)

to masz rownanie jak z programu, nawet prostsze
sqrt (2)  =  ???

Gupi jesteś:
sqrt(2) = 2 * sin (pi/4) i to jest dokładna odpowiedź!

tylko jedna.

a druga?

On 14.12.2010 15:21, witek wrote:

sqrt(2) = 2 * sin (pi/4) i to jest dokładna odpowiedź!

tylko jedna.
a druga?

obie:
sqrt(2) = +/- (2 * sin (pi/4))

On 12/14/2010 9:22 AM, Y wrote:

On 14.12.2010 15:21, witek wrote:

sqrt(2) = 2 * sin (pi/4) i to jest dokładna odpowiedź!

tylko jedna.
a druga?

obie:
sqrt(2) = +/- (2 * sin (pi/4))

no teraz lepiej.

ale i tak pani w TV bedzie miała inną na karteczce.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ie8oli$ots$5inews.gazeta.pl...

sqrt(2) = +/- (2 * sin (pi/4))

no teraz lepiej.

ale i tak pani w TV bedzie miała inną na karteczce.

np. 2*sin(pi/4 + 12635431652*pi)

Pozdrawiam
SDD

On 12/14/2010 9:22 AM, Y wrote:
> On 14.12.2010 15:21, witek wrote:
>>> sqrt(2) = 2 * sin (pi/4) i to jest dok&sup3;adna odpowied&frac14;!
>> tylko jedna.
>> a druga?
>
> obie:
> sqrt(2) = +/- (2 * sin (pi/4))
>
>

no teraz lepiej.

ale i tak pani w TV bedzie mia&sup3;a inn&plusmn; na karteczce.

Widzę, że ktoś tu szerzy jakąś herezję, a ktoś inny przytakuje. Twierdzicie, drodzy panowie, że sqrt(2) jest równocześnie liczbą dodatnią i ujemną czy źle odczytuję Wasze intencje?

--

On Fri, 17 Dec 2010, pilarp@poczta.onet.pl wrote:

On 12/14/2010 9:22 AM, Y wrote:

On 14.12.2010 15:21, witek wrote:

sqrt(2) = 2 * sin (pi/4) i to jest dok&sup3;adna odpowied&frac14;!

tylko jedna.
a druga?

obie:
sqrt(2) = +/- (2 * sin (pi/4))

no teraz lepiej.

ale i tak pani w TV bedzie mia&sup3;a inn&plusmn; na karteczce.

Widzę, że ktoś tu szerzy jakąś herezję, a ktoś inny przytakuje.

  Nie, Ty sobie przyjąłeś niesłuszne założenie :|
(że jak nie widzisz minusa, to go nie ma)

Twierdzicie,
drodzy panowie, że sqrt(2) jest równocześnie liczbą dodatnią i ujemną czy źle
odczytuję Wasze intencje?

  Źle odczytujesz, to wartość przypisywana *za znakiem* w równaniu do
sqrt(2) jest dodatnia lub ujemna. Jak jest ujemna, to ze znakiem minus
wyjdzie... ;)
  Twierdzisz, że nie ma kąta dla którego sin() wynosi minus pół sqrt(2)? ;)
(a tym samym sqrt(2) = -2*sin(ten_kąt))
  Rzecz jasna to co w zapisie się "ukrywa", to fakt że sama wartość sinusa
jest ujemna (w wyniku czego "po rozpisaniu" pojawia się "-- ")

pzdr, Gotfryd

Dnia Sun, 12 Dec 2010 12:18:08 +0100, konieczko napisał(a):

Przeciez to jest teleturniej dla idiotow ktorych trzeba ostrzyc.

Jest - a strzyże się tak że po prostu nie ma możliwości dodzwonienia się
"do studia" dopóki nie uzbiera się odpowiednia ilość kasy i ktoś nie
wciśnie magicznego guziczka, który w końcu wpuści kogoś. Regulamin w żaden
sposób nie gwarantuje, że linia do studia będzie cały czas otwarta więc
wszystko jest legalne. A że panienka ćwierka "dzwońce teraz, czekam na
odpowiedź" mimo że wie, iż nikt w tym momencie się nie dodzwoni to już inna
sprawa.

Henry

W dniu 2010-12-12 12:18, konieczko pisze:

to pewnie podstawiony frajer. Przeciez to jest teleturniej dla
idiotow ktorych trzeba ostrzyc. Nikt w nim nigdy nie wygral .

Bzdura.


Osobiście znam emerytkę, która zgarnęła w takich "teleturniejach" w ciągu miesiąca równo 24 700 PLN ... i pieniądze dostała.

Gorzej było, jak przyszła faktura z TP S.A. na 29 455 PLN nie licząc groszy ... ale początkowo owa emerytka była szczęśliwa i mało nie nakłoniła połowy rodziny "do grania" ...

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterĂłw i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterĂłw   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

?Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:0edf.00000184.4d04a815@newsgate.onet.pl...

Któregoś ranka przypadkiem trafiłem na jednym z kanałów na telegrę
pt. "Dziewczyny z fortuną". Oczywiście schemat jest typowy: trzeba zadzwonić i

dac sie naciagnac

Żeby nie wyciągać zbyt pochopnych wniosków (mimo że same się nasuwają), spytam
zorientowanych bardziej ode mnie: czy oni na początku takiej zagadki
przedefiniowują symbole "+" i "x" tak, że nie oznaczają one dodawania i
mnożenia, tylko jakieś nowe działania i informują o tym graczy, czy jest to po
prostu bezczelny KANT? Już im nie wystarczy, że naciągają ludzi na grubą kasę?
Teraz wkraczają na nowe tory i zaczęli po prostu oszukiwać? Czy to się nie
nadaje do sądu?

nie

https://groups.google.com/group/pl.listserv.chomor-l/browse_thread/thread/4444934112bb251e

nie ma za co

Dnia 2010-12-12 11:46, Użytkownik Piotrek napisał:

Któregoś ranka przypadkiem trafiłem na jednym z kanałów na telegrę pt. "Dziewczyny z fortuną". Oczywiście schemat jest typowy: trzeba zadzwonić i podać rozwiązanie jednej z zagadek. Do niedawna łamigłówki w takich programach były dość ewidentne: znajdź jakiś obrazek różniący się detalem od pozostałych 30 itp., w każdym razie nie było wątpliwości co do tego jaka jest prawidłowa odpowiedź. Problem w tym, że ostatnio zaczęli po prostu oszukiwać, a to już jest chyba niezgodne z prawem? W odcinku, o którym piszę, zagadka była następująca: jaki jest wynik działania 3 x (5 x 5) + 22 + 18 ? Od razu powiem, że oczekiwana odpowiedź to 425 i równocześnie daję konia z rzędem komuś, kto mi powie jak autor tej zagadki uzyskał taki wynik. Oczywiście z ust graczy telefonicznych padały różne, bardzo odległe od siebie odpowiedzi. Niestety, przynajmniej dwóch (w rzeczywistości pewnie więcej, nie oglądałem od początku) graczy podało PRAWIDŁOWY wynik, który został uznany za błędny. "Prawidłowej" odpowiedzi oczywiście nikt nie podał, pod koniec odcinka przyznali nagrodę komuś, kto wyrecytował wynik najbardziej zbliżony do niej. Przy okazji stało się dla mnie jasne, że prowadząca program nie ukończyła szkoły podstawowej, bo "prawidłowy" wynik odczytała ze ściągi bez najmniejszego zdziwienia.

Ja nie byłbym tego taki pewny jak ty.
Dla mnie wynik 425 jest cokolwiek odbiegający od prawdy.
Pięć razy pięć to co wyjdzie razy 3 a do wyniku dodać 22 i jeszcze 18
daje 115.
I bardzo bym chciał wiedzieć jak liczyłeś że wyszło 425 ?


Pozdrawiam

Ja nie by&sup3;bym tego taki pewny jak ty.
Dla mnie wynik 425 jest cokolwiek odbiegaj&plusmn;cy od prawdy.
Pi&ecirc;&aelig; razy pi&ecirc;&aelig; to co wyjdzie razy 3 a do wyniku doda&aelig; 22 i jeszcze 18
daje 115.
I bardzo bym chcia&sup3; wiedzie&aelig; jak liczy&sup3;e&para; &iquest;e wysz&sup3;o 425 ?

Wiesz... bardzo chciałbym NIE oskarżać Cię o analfabetyzm wtórny, więc daję Ci szansę: przeczytaj jeszcze raz cały post i wywnioskuj z jego treści kto podawał odpowiedź 425 jako prawidłową.

--

?Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:0edf.0000018f.4d04b93e@newsgate.onet.pl...

Ja nie by&sup3;bym tego taki pewny jak ty.
Dla mnie wynik 425 jest cokolwiek odbiegaj&plusmn;cy od prawdy.
Pi&ecirc;&aelig; razy pi&ecirc;&aelig; to co wyjdzie razy 3 a do wyniku doda&aelig; 22 i jeszcze 18
daje 115.
I bardzo bym chcia&sup3; wiedzie&aelig; jak liczy&sup3;e&para; &iquest;e wysz&sup3;o 425 ?

Wiesz... bardzo chciałbym NIE oskarżać Cię o analfabetyzm wtórny, więc daję Ci
szansę: przeczytaj jeszcze raz cały post i wywnioskuj z jego treści kto
podawał odpowiedź 425 jako prawidłową.

kociol, garnek, te klimaty...

byl o tym watek na chomorze chyba, nie chodzilo o rozwiazanie rownania, ale
o dodanie wszystkich cyfr, a na obrazku bylo m.in. rzymskie CD

to byla zagadka, lamiglowka, a nie dodawanie dla szkoly podstawowej

byl o tym watek na chomorze chyba, nie chodzilo o rozwiazanie rownania, ale
o dodanie wszystkich cyfr, a na obrazku bylo m.in. rzymskie CD

to byla zagadka, lamiglowka, a nie dodawanie dla szkoly podstawowej

A informują na początku co trzeba zliczać? Jeśli nie wykładają jasno reguł gry, to z premedytacją oszukują. Za to, żeby się z nimi połączyć, trzeba wybulić konkretną kasę. Doprowadzanie do sytuacji, w której gracz wydaje być może kilkaset zł. zanim się do nich dodzwoni tylko po to, żeby dowiedzieć się, że nie trafił w INTERPRETACJĘ autora łamigłówki i wyrzucił pieniądze w błoto, osobiście uważam za skandal.


--

On 12/12/2010 7:21 AM, Piotrek wrote:

byl o tym watek na chomorze chyba, nie chodzilo o rozwiazanie rownania, ale
o dodanie wszystkich cyfr, a na obrazku bylo m.in. rzymskie CD

to byla zagadka, lamiglowka, a nie dodawanie dla szkoly podstawowej

A informują na początku co trzeba zliczać? Jeśli nie wykładają jasno reguł
gry, to z premedytacją oszukują. Za to, żeby się z nimi połączyć, trzeba
wybulić konkretną kasę. Doprowadzanie do sytuacji, w której gracz wydaje być
może kilkaset zł. zanim się do nich dodzwoni tylko po to, żeby dowiedzieć się,
że nie trafił w INTERPRETACJĘ autora łamigłówki i wyrzucił pieniądze w błoto,
osobiście uważam za skandal.

wniosek:
po co wy jeszcze macie telewizor i oglądacie takie pierdoły?

Ja nie by&sup3;bym tego taki pewny jak ty.
Dla mnie wynik 425 jest cokolwiek odbiegaj&plusmn;cy od prawdy.
Pi&ecirc;&aelig; razy pi&ecirc;&aelig; to co wyjdzie razy 3 a do wyniku doda&aelig; 22 i jeszcze 18
daje 115.
I bardzo bym chcia&sup3; wiedzie&aelig; jak liczy&sup3;e&para; &iquest;e wysz&sup3;o 425 ?

Ok, żeby nie było absolutnie żadnych niedomówień: 425 to odpowiedź, którą miała na ściądze jako prawidłową pani prowadząca teleturniej. Odpowiedź rzeczywiście prawidłowa (jak słusznie zauważyłeś, 115) padła w trakcie programu z ust graczy przynajmniej dwukrotnie i została uznana za błędną. Chciałem się właśnie dowiedzieć jak wygląda od strony prawnej organizowanie konkursów, w których za prawidłowe rozwiązanie uznawane jest rozwiązanie błędne. Albo zmienili typowe znaczenie symboli "+" i "x" na potrzeby zagadki (uprzedzając o tym na wstępie), albo liczyli w innym systemie liczbowym (uprzedzając o tym na wstępie), albo ten program powiniem zostać natychmiast zdjęty z anteny.

--

Órzytkownik <pilarp> napisał:

Ok, żeby nie było absolutnie żadnych niedomówień: 425 to odpowiedź, którą
miała na ściądze jako prawidłową pani prowadząca teleturniej. Odpowiedź
rzeczywiście prawidłowa (jak słusznie zauważyłeś, 115) padła w trakcie
programu z ust graczy przynajmniej dwukrotnie i została uznana za błędną.
Chciałem się właśnie dowiedzieć jak wygląda od strony prawnej
organizowanie
konkursów, w których za prawidłowe rozwiązanie uznawane jest rozwiązanie
błędne. Albo zmienili typowe znaczenie symboli "+" i "x" na potrzeby
zagadki
(uprzedzając o tym na wstępie),
albo liczyli w innym systemie liczbowym

f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O)

(uprzedzając o tym na wstępie), albo ten program powiniem zostać
natychmiast zdjęty z anteny.

dlaczego tylko zdjąć z anteny?:O)
a zgłosić oszustwo na polcję/prokuraturę to nie łaska?:O)
oszustom jak nic pare lat odsiadki się należy!:O)

On 12/12/2010 6:32 AM, Papusu Smurfo wrote:

f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O)

chyba, ze w pytaniu chodzilo jakimi cyframi sie go zapisuje.
wowczas juz odpowiedzi będą inne.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ie2s30$e59$1inews.gazeta.pl...

On 12/12/2010 6:32 AM, Papusu Smurfo wrote:

f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O)

chyba, ze w pytaniu chodzilo jakimi cyframi sie go zapisuje.
wowczas juz odpowiedzi będą inne.

Nie tylko wynik.
Dwa skladniki sumy sa liczbami dwucyfrowymi. W innym systemie liczbowym takze i one co innego beda oznaczaly.

Pozdrawiam
SDD

On 12/12/2010 10:37 AM, SDD wrote:

Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał w wiadomości
news:ie2s30$e59$1inews.gazeta.pl...

On 12/12/2010 6:32 AM, Papusu Smurfo wrote:

f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O)

chyba, ze w pytaniu chodzilo jakimi cyframi sie go zapisuje.
wowczas juz odpowiedzi będą inne.

Nie tylko wynik.
Dwa skladniki sumy sa liczbami dwucyfrowymi. W innym systemie liczbowym
takze i one co innego beda oznaczaly.

zalozylem, ze po prostu nalezalo podac wynik w konkretnym systemie, ale samo wyrazenie bylo w dziesietnym.
ale nie udalo mi sie znalezc systemu, w ktorym by to pasowalo.
no chyba, ze to jakis osemkowy i trzy czwarte.

Użytkownik "Papusu Smurfo" <dupa@bobra.pl> napisał w wiadomości news:ie2prr$c21$6news.onet.pl...

f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O)

Chyba w takim systemie, ktory jest adekwatny do Twojej ortografii.
System dziesietny:  3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*25 + 40 = 115
System dziewiątkowy: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*27 + 41 = 83 + 41 = 134

Wiec wynik inny - do podstawowki wracaj pacanie

Pozdrawiam
SDD

Órzytkownik "SDD" napisał:

f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O)

System dziesietny:  3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*25 + 40 = 115
System dziewiątkowy: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*27 + 41 = 83 + 41 = 134
Wiec wynik inny - do podstawowki wracaj pacanie

a ty pacanie pszed liczeniem zamień liczby z dziesietnego na dziewiatkowy,
gdzie cie ku*** uczono działań matematycznych w jednym systemie na liczbach
w innym systemie, w podstawufce?:O)

On 12/12/2010 1:05 PM, Papuso Smurfo wrote:

Órzytkownik "SDD" napisał:

f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O)

System dziesietny: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*25 + 40 = 115
System dziewiątkowy: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*27 + 41 = 83 + 41 = 134
Wiec wynik inny - do podstawowki wracaj pacanie

a ty pacanie pszed liczeniem zamień liczby z dziesietnego na dziewiatkowy,
gdzie cie ku*** uczono działań matematycznych w jednym systemie na liczbach
w innym systemie, w podstawufce?:O)

a co ma zamieniac skoro one juz sa zamienione.
dobrze policzyl,

115 jest w systemie dziesietnym co daje "sto piętnaście" w systemie słownodziesietnym


134 jak i calosc obliczen jest w systemie dziewiatkowym co daje w systemie slownodziesietnym wartosc sto dwanascie.
zgubione sa trzy jedynki. po jedynm na kazdym wyrazeniu dwucyfrowym, 5x5, 22, 18

i tak wlasnie ma byc.

Użytkownik "Papuso Smurfo" <dupa@bobra.pl> napisał w wiadomości news:ie3gvh$kr6$1news.onet.pl...

Órzytkownik "SDD" napisał:

f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O)

a ty pacanie pszed liczeniem zamień liczby z dziesietnego na dziewiatkowy,
gdzie cie ku*** uczono działań matematycznych w jednym systemie na liczbach
w innym systemie, w podstawufce?:O)

Przeciez zamienilem debilu!

Órzytkownik "SDD" napisał:

a ty pacanie pszed liczeniem zamień liczby z dziesietnego na
dziewiatkowy, gdzie cie ku*** uczono działań matematycznych
w jednym systemie na liczbach w innym systemie,
w podstawufce?:O)

Przeciez zamienilem debilu!

nie zamieniłeś debilu, dokonałeś operacji w systemie dziewiątkowym na
liczbach w systemie dziesiętnym!!!!:O(
jak chcesz liczyć w dziewiatkowym to zamień liczbty na system
dziewiątkowy!!!
tak jak mówiłem, operacje wykonane na tych samych licznach w dowolnym
systemie dają ten sam wynik, tak samo jak w komputerze ktury liczy dwujkowo,
wynik 10+10 będzie zawsze 20 (20)10, (10100)2
widzę że debilu skończyłeś jedynie podstawufkę a o systemach liczbowych
dyskutujesz, nie wiedząc nawet że kalkulator zafsze policzy 2+2=4, mimo że
on liczy binarnie, a wynik jes taki sam jak w dziesiętnym!:O)

On 12/13/2010 1:40 PM, Papuso Smurfo wrote:

nie zamieniłeś debilu, dokonałeś operacji w systemie dziewiątkowym na
liczbach w systemie dziesiętnym!!!!:O(

dokonal operacji w systemie dziewiatkowym na liczbach zapisanych w systemie DZIEWIĄTKOWYM.


Skąd wziąłeś założenie, że  3 x (5 x 5) + 22 + 18  jest zapisane w systemie dziesiętnym?

Órzytkownik "witek" napisał:

dokonal operacji w systemie dziewiatkowym na liczbach zapisanych
w systemie DZIEWIĄTKOWYM.  Skąd wziąłeś założenie, że  3 x (5 x 5) + 22 +
18  jest zapisane
w systemie dziesiętnym?

bo taka jest notacja zapisu liczb w systemie dzisiętnym, tak samo skąd wiesz
że log oznacza logarytm dziesiętnyy a ln oznacza logarytm naturalny?:O)
taka jest obowiązująca notacja zapisuf matematycznych, jeślu używasz innych
systemuf, czy logarytmuf innych niż dziesiętnych czy naturalnych to musisz
to zpisać, czyli zaznaczyć system liczbowy, czy podstawę logarytmu, tak więc
dokonywanie operacji w jednym systemie na liczbach w innym systemie jest bes
sensu!:O)

a nawet jak by te liczby były zapisane dziewiątkowo, to wynik operacji byłby
identyczny niż w dziesiętnym, po prostu pierw tsza zamienić na dziesiętny, a
tfierdzenia że operacje na tych samych liczbach w różnych systemach dają
różne wyniki śfiadczy tylko o tym że osoba pewnie nie skończyła nawet tych
ośmiu klas:O(

p.s. może jak ktoś w pierszej klasie podstawufki zamiast zakuwać wydumane
systemy liczbowe, to ciongał by dziefczyny za włosy, wkładał zdechłe ropuchy
do plecakuf, rzucał kapciami w nauczycielki i skakał pszez okna jak ja, to
by na staroś takich głupot nie wypisywał:O)

On 12/16/2010 1:05 PM, Papuso Smurfo wrote:

Órzytkownik "witek" napisał:

dokonal operacji w systemie dziewiatkowym na liczbach zapisanych
w systemie DZIEWIĄTKOWYM. Skąd wziąłeś założenie, że 3 x (5 x 5) + 22 +
18 jest zapisane
w systemie dziesiętnym?

bo taka jest notacja zapisu liczb w systemie dzisiętnym,

tak? a jaka jest notacja zapisu liczb w systemie dziewiątkowym?

to w zasadzie kończy temat.

a nawet jak by te liczby były zapisane dziewiątkowo, to wynik operacji
byłby > identyczny niż w dziesiętnym,

no to ci juz chyba wszyscy po koleji wyjasnili, ze nie.

po prostu pierw tsza zamienić na
dziesiętny,

a po co? nie mozna wykomnwyac i zapisywac obliczen w dziewiatkowym?

a
tfierdzenia że operacje na tych samych liczbach w różnych systemach dają
różne wyniki śfiadczy tylko o tym że osoba pewnie nie skończyła nawet tych
ośmiu klas:O(

nie na tych samych liczbach, tylko na liczbach, ktorych zapis wyglada tak samo.

policz sobie 10 + 10

raz w dwójkowym raz w dziesietnym

to nie sa te same liczby w sensie wartosci, ale reprezentacje maja taka sama w roznych systemach
dopoki nie okreslisz systemu nie potrafisz podac wartosci zapisanych liczb.

jak policzysz w roznych systemach to nie dosc ze dostaniesz rozne wartosci to zapis wyniku  tez bedzie rozny,

p.s. może jak ktoś w pierszej klasie podstawufki zamiast zakuwać wydumane
systemy liczbowe, to ciongał by dziefczyny za włosy, wkładał zdechłe
ropuchy
do plecakuf, rzucał kapciami w nauczycielki i skakał pszez okna jak ja, to
by na staroś takich głupot nie wypisywał:O)

czego jeszcze nie rozumiesz?

Órzytkownik "witek" napisał:

bo taka jest notacja zapisu liczb w systemie dzisiętnym,

tak? a jaka jest notacja zapisu liczb w systemie dziewiątkowym?

przy notacji dziewiątkowej musisz zaznaczyć że chodzi o system dziewiątkowy,
tak samo jak logarytm dziewiątkowy musisz zapisać 9 u podstawy, tak samo w
systemach binarnych masz notajcę dwujkową, jak piszesz inną to też to musisz
zazanaczyć, proste, ale jak komuś wiedzy i rozumu brakuje to potem plecie
bzdury że obliczenia w róznych systemach dają różne wyniki, cusz taka tera
widac humanistyczna edukacja:O)

czego jeszcze nie rozumiesz?

problem w tym że to chyba ty jednak czegoś nie rozumiesz:O)

On 12/17/2010 8:39 AM, Papuso Smurfo wrote:

Órzytkownik "witek" napisał:

bo taka jest notacja zapisu liczb w systemie dzisiętnym,

tak? a jaka jest notacja zapisu liczb w systemie dziewiątkowym?

przy notacji dziewiątkowej musisz zaznaczyć że chodzi o system
dziewiątkowy,

serio, a przy dziesietnym nie musisz?
bzdura.
oznacza sie, zeby nie bylo jednoznacznosc jesli stosuje sie rozne systemu.
jesli wiadomo w jakim systemie prowadzone sa obliczenia to z reguly oznaczenia sie nie pisze.

po drugie w teleturnieju zapewne bylo to powiedziane, po kolejne w poscie bylo wyraznie napisane "w systemie dziewiatkowym" a dalej obliczenia.

tak samo jak logarytm dziewiątkowy musisz zapisać 9 u podstawy, tak samo w
systemach binarnych masz notajcę dwujkową, jak piszesz inną to też to
musisz
zazanaczyć, proste, ale jak komuś wiedzy i rozumu brakuje to potem plecie
bzdury że obliczenia w róznych systemach dają różne wyniki, cusz taka tera
widac humanistyczna edukacja:O)

czego jeszcze nie rozumiesz?

problem w tym że to chyba ty jednak czegoś nie rozumiesz:O)

krotko: pierdzielisz.

Órzytkownik "witek" napisał:

serio, a przy dziesietnym nie musisz? bzdura.

jeśli operujesz na jednym systemie i jest to dziesiętny to nie musisz, tak
samo pszy logarytmie dziesiętnym tesz nie muszisz pisać że dziesiętny bo to
wiadomo, taka jest notacja, nie wymyslaj herezji że jest inaczej:O)

po drugie w teleturnieju zapewne bylo to powiedziane, po kolejne w poscie
bylo wyraznie napisane "w systemie dziewiatkowym" a dalej obliczenia.

nic takiego nie było powiedziane w teleturnieju, tylko tutaj zaczęto
kombinować, ale mimo kombinacji nie udało się osiągnąć teleturniejowego
wyniku:O)

i skończ pierdzielić bo racji nie masz:O)

On 12/17/2010 1:15 PM, Papuso Smorfo wrote:

Órzytkownik "witek" napisał:

serio, a przy dziesietnym nie musisz? bzdura.

jeśli operujesz na jednym systemie

i tu powinienes postawic kropke.


  i jest to dziesiętny to nie musisz, tak

a to sobie juz sam dospiewałeś, zeby ci pasowało do twojej teorii.

samo pszy logarytmie dziesiętnym tesz nie muszisz pisać że dziesiętny bo to
wiadomo, taka jest notacja, nie wymyslaj herezji że jest inaczej:O)

bo jest inaczej

ln oznacza symbol logarytnu naturalnego
log - dziesietnego
lob z podstawa  - innego.

to sa trzy rozne oznaczenia

w przypadkow systemu liczenia tak nie jest

podstawe podaje sie tylko wtedy kiedy nie jest oczywiste w jakim systemie wykonawane sa obliczenia.

przy systemie dwojkowym tez nikt podstawy systemu nie pisze, bo i po co.

po drugie w teleturnieju zapewne bylo to powiedziane, po kolejne w poscie
bylo wyraznie napisane "w systemie dziewiatkowym" a dalej obliczenia.

nic takiego nie było powiedziane w teleturnieju, tylko tutaj zaczęto
kombinować, ale mimo kombinacji nie udało się osiągnąć teleturniejowego
wyniku:O)

i skończ pierdzielić bo racji nie masz:O)

juz koncze. gadanie z kretynem nie stanowi zadnej przyjemnosci
wątek poszedl do kosza.

Órzytkownik "witek" napisał:

jeśli operujesz na jednym systemie

i tu powinienes postawic kropke.

a w teleturnieju operowano na jednym bez oznaczeń, czyli dziesiętnym,
jeszcze nie łąpiesz?:O)

bo jest inaczej
ln oznacza symbol logarytnu naturalnego
log - dziesietnego
lob z podstawa  - innego.

pierwsze słyszę o "lob" ale widocznie teraz w gimnazjach tak uczą:O)

przy systemie dwojkowym tez nikt podstawy systemu nie pisze, bo i po co.

bo musisz zrozumieć że w systemach binarnych to dwójkowy jest tak samo
traktowany jak dziesiętny w niebinarnych, czyli bez oznaczenia, jak masz
cyferki bez oznaczeń to jest dziesiętny, jak masz zerajedynki bez oznaczeń
to jest to dwójkowy, teraz zrozumiałeś?:O)

juz koncze. gadanie z kretynem nie stanowi zadnej przyjemnosci

to po prostu nie gadaj ze sobą!:O)

Dnia 2010-12-13 20:40, Użytkownik Papuso Smurfo napisał:

Órzytkownik "SDD" napisał:

a ty pacanie pszed liczeniem zamień liczby z dziesietnego na
dziewiatkowy, gdzie cie ku*** uczono działań matematycznych
w jednym systemie na liczbach w innym systemie,
w podstawufce?:O)

Przeciez zamienilem debilu!

nie zamieniłeś debilu, dokonałeś operacji w systemie dziewiątkowym na
liczbach w systemie dziesiętnym!!!!:O(
jak chcesz liczyć w dziewiatkowym to zamień liczbty na system
dziewiątkowy!!!
tak jak mówiłem, operacje wykonane na tych samych licznach w dowolnym
systemie dają ten sam wynik, tak samo jak w komputerze ktury liczy dwujkowo,
wynik 10+10 będzie zawsze 20 (20)10, (10100)2
widzę że debilu skończyłeś jedynie podstawufkę a o systemach liczbowych
dyskutujesz, nie wiedząc nawet że kalkulator zafsze policzy 2+2=4, mimo że
on liczy binarnie, a wynik jes taki sam jak w dziesiętnym!:O)

Jesteś pewny że 2+2=4 w każdym systemie ?
W trójkowym i dwójkowym też ?
:-)
Ja bym proponował abyś sam zaliczył tę podstawówkę wreszcie.
Ze szczególnym uwzględnieniem ortografii.


Pozdrawiam

On 12/13/2010 5:32 PM, RadoslawF wrote:

Jesteś pewny że 2+2=4 w każdym systemie ?
W trójkowym i dwójkowym też ?

to zalezy co sie ma na mysli

zeby byc precyzyjnym:
liczba którą słownie zapisuje się jako "dwa" plus liczba, którą słownie zapisuje się jako "dwa" jest zawsze* liczbą, którą słownie zapisuje się jako "cztery"

*Liczba jest bytem abstrakcyjnym. zapis tych liczb wyglada inaczej w kazdym systemie, ale znaczenie pozostaje.
No chyba, ze przedefiniujemy znaczenie lub zmienimy algebrę.

witek pisze:

On 12/13/2010 5:32 PM, RadoslawF wrote:

Jesteś pewny że 2+2=4 w każdym systemie ?
W trójkowym i dwójkowym też ?

to zalezy co sie ma na mysli

zeby byc precyzyjnym:
liczba którą słownie zapisuje się jako "dwa" plus liczba, którą słownie zapisuje się jako "dwa" jest zawsze* liczbą, którą słownie zapisuje się jako "cztery"

nie jest.... w grupie modulo 3 będzie to 1, w grupie modulo 4 będzie to 0....




--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

On 12/14/2010 1:22 AM, Tomasz Kaczanowski wrote:

witek pisze:

On 12/13/2010 5:32 PM, RadoslawF wrote:

Jesteś pewny że 2+2=4 w każdym systemie ?
W trójkowym i dwójkowym też ?

to zalezy co sie ma na mysli

zeby byc precyzyjnym:
liczba którą słownie zapisuje się jako "dwa" plus liczba, którą
słownie zapisuje się jako "dwa" jest zawsze* liczbą, którą słownie
zapisuje się jako "cztery"

nie jest.... w grupie modulo 3 będzie to 1, w grupie modulo 4 będzie to
0....

gdzies, w ktoryms poscie wczesniej dopisalem zastrzezenie, ze "chyba, ze zmienimy arytmetyke", potem jak widac mi sie juz nie chcialo.

W dniu 2010-12-14 08:22, Tomasz Kaczanowski pisze:

witek pisze:

On 12/13/2010 5:32 PM, RadoslawF wrote:

Jesteś pewny że 2+2=4 w każdym systemie ?
W trójkowym i dwójkowym też ?

to zalezy co sie ma na mysli

zeby byc precyzyjnym:
liczba którą słownie zapisuje się jako "dwa" plus liczba, którą
słownie zapisuje się jako "dwa" jest zawsze* liczbą, którą słownie
zapisuje się jako "cztery"

nie jest.... w grupie modulo 3 będzie to 1, w grupie modulo 4 będzie to
0....

  Bo to nie dodawanie, tylko określanie reszty z dzielenia sumy liczb...

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

W dniu 2010-12-14 08:22, Tomasz Kaczanowski pisze:

witek pisze:

On 12/13/2010 5:32 PM, RadoslawF wrote:

Jesteś pewny że 2+2=4 w każdym systemie ?
W trójkowym i dwójkowym też ?

to zalezy co sie ma na mysli

zeby byc precyzyjnym:
liczba którą słownie zapisuje się jako "dwa" plus liczba, którą
słownie zapisuje się jako "dwa" jest zawsze* liczbą, którą słownie
zapisuje się jako "cztery"

nie jest.... w grupie modulo 3 będzie to 1, w grupie modulo 4 będzie to
0....

 Bo to nie dodawanie, tylko określanie reszty z dzielenia sumy liczb...

Równie obrazowo można określic działania na liczbach zespolonych, a jednak matematyka określa to inaczej... Proponuję najpierw bardziej zgłębić temat, a potem mówić o tylko określaniu reszty z dzielenia sumy liczb...


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

On 14.12.2010 01:48, witek wrote:

zeby byc precyzyjnym:
liczba którą słownie zapisuje się jako "dwa" plus liczba, którą słownie
zapisuje się jako "dwa" jest zawsze* liczbą, którą słownie zapisuje się
jako "cztery"

Panowie, może po prostu do każdej liczby dopisujcie podstawę systemu, w którym jest zapisana. Wtedy będzie precyzyjnie i jednoznacznie, oraz można dokonywać działań bez konwersji między systemami.

111(2) + 14(8) + 3(10) = 16(16)


gdzie w nawiasie jest podstawa systemu, zwykle zapisywana w indeksie dolnym


mi

Użytkownik "Y" <y@x.com>

zeby byc precyzyjnym:
liczba którą słownie zapisuje się jako "dwa" plus liczba, którą słownie
zapisuje się jako "dwa" jest zawsze* liczbą, którą słownie zapisuje się
jako "cztery"

Panowie, może po prostu do każdej liczby dopisujcie podstawę systemu, w którym jest zapisana. Wtedy będzie precyzyjnie i jednoznacznie, oraz można dokonywać działań bez konwersji między systemami.

111(2) + 14(8) + 3(10) = 16(16)


gdzie w nawiasie jest podstawa systemu, zwykle zapisywana w indeksie dolnym

No dobrze, ale ... w jakim systemie (te podstawy) ?! :-)

On 12/14/2010 7:13 AM, niusy.pl wrote:

Użytkownik "Y" <y@x.com>

zeby byc precyzyjnym:
liczba którą słownie zapisuje się jako "dwa" plus liczba, którą słownie
zapisuje się jako "dwa" jest zawsze* liczbą, którą słownie zapisuje się
jako "cztery"

Panowie, może po prostu do każdej liczby dopisujcie podstawę systemu,
w którym jest zapisana. Wtedy będzie precyzyjnie i jednoznacznie, oraz
można dokonywać działań bez konwersji między systemami.

111(2) + 14(8) + 3(10) = 16(16)


gdzie w nawiasie jest podstawa systemu, zwykle zapisywana w indeksie
dolnym

No dobrze, ale ... w jakim systemie (te podstawy) ?! :-)

proponuje, zeby sie nie mylilo, w tym samym co zapisana w nim obok liczba :) he he he

On 14.12.2010 14:13, niusy.pl wrote:

No dobrze, ale ... w jakim systemie (te podstawy) ?! :-)

To jest mocne. :))

W literaturze zawsze podstawy są podawane w systemie domyślnym czyli dziesiętnym. Ale nigdy nikt takiego pytanie nie zadał.

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:ie6ae2$s0n$1node1.news.atman.pl...

Jesteś pewny że 2+2=4 w każdym systemie ?
W trójkowym i dwójkowym też ?
:-)

W dwójkowym, to raczej 2+2 nie znajdziemy. Wygądałoby to 10+10=100 :-)
W trójowym akurat wychodzi 11.

On 12/13/2010 6:14 PM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:ie6ae2$s0n$1node1.news.atman.pl...

Jesteś pewny że 2+2=4 w każdym systemie ?
W trójkowym i dwójkowym też ?
:-)

W dwójkowym, to raczej 2+2 nie znajdziemy. Wygądałoby to 10+10=100 :-)

co dokładnie znaczy "tyle samo".
tylko mieszacie pojęcia "znaczenia" z "reprezentacją"

W trójowym akurat wychodzi 11

czyli tyle samo

Dnia Sun, 12 Dec 2010 16:37:24 +0100, SDD napisał(a):

System dziewiątkowy: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*27 + 41 = 83 + 41 = 134
Wiec wynik inny - do podstawowki wracaj pacanie

A w której to podstawówce chociaż wspominają o systemie dziewiątkowym?

--
marcin

Użytkownik "zly" <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> napisał w wiadomości news:44u87sfecbu1$.dlgpiki.fixed...

A w której to podstawówce chociaż wspominają o systemie dziewiątkowym?

Poszedlem do podstawowki w 1982 r.
W I albo II klasie mielismy omawiane systemy pozycyjne. Bylem chyba jednym z niewielu dzieciakow, ktore cokolwiek z tego rozumialy :)
Byly tez np. sumy roznice i iloczyny zbiorow (zbior kwadratow, zbior figur czerwonych - czesc wspolna zbior czerwonych kwadratow itp.).

Pozdrawiam
SDD

Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie4pqg$lh9$1news.onet.pl...

Poszedlem do podstawowki w 1982 r.
W I albo II klasie mielismy omawiane systemy pozycyjne. Bylem chyba jednym z niewielu dzieciakow, ktore cokolwiek z tego rozumialy :)
Byly tez np. sumy roznice i iloczyny zbiorow (zbior kwadratow, zbior figur czerwonych - czesc wspolna zbior czerwonych kwadratow itp.).

Oj chyba się trochę zapędziles. Ja z pierwszej klasy podstawowki (rok 1971) pamietam tabliczke mnozenia do 100,
i cztery podstawowe dzialania. A rozne systemy, to chyba w ogole w podstawowce nie sa omawiane.
No moze dwojkowy, ale nie pamietam.

On 12/13/2010 10:04 AM, Ajgor wrote:

Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie4pqg$lh9$1news.onet.pl...

Poszedlem do podstawowki w 1982 r.
W I albo II klasie mielismy omawiane systemy pozycyjne. Bylem chyba jednym
z niewielu dzieciakow, ktore cokolwiek z tego rozumialy :)
Byly tez np. sumy roznice i iloczyny zbiorow (zbior kwadratow, zbior figur
czerwonych - czesc wspolna zbior czerwonych kwadratow itp.).

Oj chyba się trochę zapędziles. Ja z pierwszej klasy podstawowki (rok 1971)
pamietam tabliczke mnozenia do 100,
i cztery podstawowe dzialania. A rozne systemy, to chyba w ogole w
podstawowce nie sa omawiane.
No moze dwojkowy, ale nie pamietam.

mysmy mieli.
moze nie w pierwszej czy drugiej, ale w szostej byly juz na pewno, bo pamietam, ze  nawet zrobilem sobie taki drewniany licznik  z rozpisanymi cyferkami w roznych systemach liczenia

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ie5kbl$osu$1inews.gazeta.pl...

mysmy mieli.
moze nie w pierwszej czy drugiej, ale w szostej byly juz na pewno, bo pamietam, ze  nawet zrobilem sobie taki drewniany licznik  z rozpisanymi cyferkami w roznych systemach liczenia

Ja na 100% w 1. , 2. lub co nawyzej 3.
Pamietam dobrze, bo kilkakrotnie zmienialem szkoly i klasy - a to bylo w mojej pierwszej szkole :)

Pozdrawiam
SDD

Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl>

f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O)

Chyba w takim systemie, ktory jest adekwatny do Twojej ortografii.
System dziesietny:  3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*25 + 40 = 115
System dziewiątkowy: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*27 + 41 = 83 + 41 = 134

Wiec wynik inny - ...

No nie, wynik ten sam tylko reprezentacja inna :-)

niusy.pl pisze:

Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl>

f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O)

Chyba w takim systemie, ktory jest adekwatny do Twojej ortografii.
System dziesietny:  3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*25 + 40 = 115
System dziewiątkowy: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*27 + 41 = 83 + 41 = 134

Wiec wynik inny - ...

No nie, wynik ten sam tylko reprezentacja inna :-)

Wykonanie tych działań w grupie np modulo 25 da inna wartość...


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O)

Chyba w takim systemie, ktory jest adekwatny do Twojej ortografii.
System dziesietny:  3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*25 + 40 = 115
System dziewiątkowy: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*27 + 41 = 83 + 41 = 134

Wiec wynik inny - ...

No nie, wynik ten sam tylko reprezentacja inna :-)

Wykonanie tych działań w grupie np modulo 25 da inna wartość...

Na to oszuści chyba jeszcze nie wpadli :-)

Dnia 2010-12-12 13:12, Użytkownik pilarp@poczta.onet.pl napisał:

Ja nie by&sup3;bym tego taki pewny jak ty.
Dla mnie wynik 425 jest cokolwiek odbiegaj&plusmn;cy od prawdy.
Pi&ecirc;&aelig; razy pi&ecirc;&aelig; to co wyjdzie razy 3 a do wyniku doda&aelig; 22 i jeszcze 18
daje 115.
I bardzo bym chcia&sup3; wiedzie&aelig; jak liczy&sup3;e&para; &iquest;e wysz&sup3;o 425 ?

Ok, żeby nie było absolutnie żadnych niedomówień: 425 to odpowiedź, którą miała na ściądze jako prawidłową pani prowadząca teleturniej. Odpowiedź rzeczywiście prawidłowa (jak słusznie zauważyłeś, 115) padła w trakcie programu z ust graczy przynajmniej dwukrotnie i została uznana za błędną. Chciałem się właśnie dowiedzieć jak wygląda od strony prawnej organizowanie konkursów, w których za prawidłowe rozwiązanie uznawane jest rozwiązanie błędne. Albo zmienili typowe znaczenie symboli "+" i "x" na potrzeby zagadki (uprzedzając o tym na wstępie), albo liczyli w innym systemie liczbowym (uprzedzając o tym na wstępie), albo ten program powiniem zostać natychmiast zdjęty z anteny.

To przepraszam, źle zrozumiałem.
Podejrzewam to ktoś lub sama prowadząca sobie karteczki pomerdała.
Te dwie osoby mogą wnieść protest i próbować dochodzić wygranej.
Podejrzewam że stacja TV będzie wolała zapłacić od reki dwie
dodatkowe wygrane niż doprowadzić do kompromitującej ją rozprawy
w sądzie.

Pozdrawiam

W dniu 2010-12-12 14:19, RadoslawF pisze:

Podejrzewam to ktoś lub sama prowadząca sobie karteczki pomerdała.
Te dwie osoby mogą wnieść protest i próbować dochodzić wygranej.
Podejrzewam że stacja TV będzie wolała zapłacić od reki dwie
dodatkowe wygrane niż doprowadzić do kompromitującej ją rozprawy
w sądzie.

Sam fakt wprowadzenia takich programów na antenę kompromituje stacje tv, ale jak widzisz nic z tego nie wynika. Proces oczywiście można wygrać, ale nie jest to pewne. A co jeśli ekspert powołany w sądzie do podania prawidłowego wyniku to też imbecyl? Może przesadzam, ale ja w tym kraju przy tym poziomie umysłowym społeczeństwa nie jestem pewien *niczego* .
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości news:ie2sd9$uo5$1news.onet.pl...

Sam fakt wprowadzenia takich programów na antenę kompromituje stacje tv, ale jak widzisz nic z tego nie wynika. Proces oczywiście można wygrać,

Tylko w oczach jakiegos niewielkiego myslacego prawidlowo odsetka spoleczenstwa.
W demokracji wiekszosc ma racje - a wiekszosc mysli "inaczej" :)

Pozdrawiam
SDD

W dniu 2010-12-12 17:45, SDD pisze:

Tylko w oczach jakiegos niewielkiego myslacego prawidlowo odsetka
spoleczenstwa.
W demokracji wiekszosc ma racje - a wiekszosc mysli "inaczej" :)

I to mnie szczerze przeraża:(

--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości news:ie2sd9$uo5$1news.onet.pl...

Sam fakt wprowadzenia takich programów na antenę kompromituje stacje tv,

Glupota spoleczenstwa (polskiego i nie tylko) jest bezgraniczna. Swiadczy o tym chocby popularnosc kasyn internetowych.

O ile jeszcze mozna zrozumiec pojscie do prawdziwego kasyna, gdzie przewaga matematyczna kasyna jest kilkuprocentowa (jak w ruletce), a czasem nawet - jak w Black Jacku - stosujacy podpowiednia strategie i dysponujacy ponadprzecietna pamiecia gracz moze zyskac przewage matematyczna nad kasynem, o tyle normalnie myslacy czlowiek nie jest w stanie pojac, co kieruje grajacymi na prawdziwe pieniadze z kasynem internetowym, gdzie nie ma sie zadnej gwarancji, ze wyniki sa faktycznie losowe.

A przeciez to dokladnie tak, jak gdyby pojsc do prawdziwego kasyna, w ktorym wyniki krecenia ruletka beda podawane przez zamkniete drzwi.

Pozdrawiam
SDD

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/ie2v1i$9jo$1@news.onet.pl
*SDD* napisał(-a):

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości
news:ie2sd9$uo5$1news.onet.pl...

Sam fakt wprowadzenia takich programów na antenę kompromituje stacje tv,

Glupota spoleczenstwa (polskiego i nie tylko) jest bezgraniczna. Swiadczy
o tym chocby popularnosc kasyn internetowych.

O ile jeszcze mozna zrozumiec pojscie do prawdziwego kasyna, gdzie
przewaga matematyczna kasyna jest kilkuprocentowa (jak w ruletce), a
czasem nawet - jak w Black Jacku - stosujacy podpowiednia strategie i
dysponujacy ponadprzecietna pamiecia gracz moze zyskac przewage
matematyczna nad kasynem, o tyle normalnie myslacy czlowiek nie jest w
stanie pojac, co kieruje grajacymi na prawdziwe pieniadze z kasynem
internetowym, gdzie nie ma sie zadnej gwarancji, ze wyniki sa faktycznie
losowe.

One nawet nie są losowe w automatach do gry. Grałem kiedyś na takim w pokera. Po wygranej był taki bonus, że trzeba było zgadnąć jaką kolejną kartę automat "wylosuje" - wyższą czy niższą. No i jak już dochodziłem do finału a miałem zgadnąć czy nastepna wylosowana bedzie wyższa czy niższa od 2 i zadeklarowałem że wyższa, to automat kilka razy z maniackim uporem na ułamek sekundy wrzucał też 2 jako kartę najniższą. Niestety, nie zgadzało mu się z moją deklaracją i musiał uznać moją wygraną. Gdybym miał 3 i zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa zadeklarował kartę wyższą, to wbrew temu rachunkowi zostałaby "wylosowana" 2. W internecie mowy nie ma o losowości. Wynik zawsze będzie zmanipulowany na korzyść organizatora.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości news:4d0503bcnews.home.net.pl...

One nawet nie są losowe w automatach do gry. Grałem kiedyś na takim w pokera. Po wygranej był taki bonus, że trzeba było zgadnąć jaką kolejną kartę automat "wylosuje" - wyższą czy niższą. No i jak już dochodziłem do finału a miałem zgadnąć czy nastepna wylosowana bedzie wyższa czy niższa od 2 i zadeklarowałem że wyższa, to automat kilka razy z maniackim uporem na ułamek sekundy wrzucał też 2 jako kartę najniższą. Niestety, nie zgadzało mu się z moją deklaracją i musiał uznać moją wygraną. Gdybym miał 3 i zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa zadeklarował kartę wyższą, to wbrew temu rachunkowi zostałaby "wylosowana" 2. W internecie mowy nie ma o losowości. Wynik zawsze będzie zmanipulowany na korzyść organizatora.

Tu nie do konca sie zgodze. Mam w pracy dwoch kumpli, ktorzy nalogowo graja w pokera w internecie.
I miesiecznie udaje im sie zawsze kilka stowek z tego wyciagnac. To nie jakies bajki, tylko realia. Kwoty nie sa wielkie, ale jednak swiadcza,
ze cos z tego mozna wyciagnac.
Po za tym pare lat temu znane byly wałki Polaków (tylko Polacy moga wpasc na taki pomysl. hehehe),
gdzie siadalo sobie trzech polakow do jednego stolika w internetowym pokerze i czekali na jakiegos zagraniczniaka, A jak juz jakis wszedl,
to na GG mowili sobie, jakie maja karty i kroili goscia do ostatniego centa :)

One nawet nie są losowe w automatach do gry. Grałem kiedyś na takim w

W kasynach wszystkie maszyny maja zadane prawdopodobieństwo
wygranych i jest to bardzo skrupulatnie kontrolowane, nawet w skali całego lokalu.
Jeśli ktoś przed tobą wygrał większa sumę to możesz iść do domu.

z

On 12/12/2010 3:08 PM, Zygmunt wrote:

One nawet nie są losowe w automatach do gry. Grałem kiedyś na takim w

W kasynach wszystkie maszyny maja zadane prawdopodobieństwo
wygranych i jest to bardzo skrupulatnie kontrolowane, nawet w skali całego
lokalu.
Jeśli ktoś przed tobą wygrał większa sumę to możesz iść do domu.

trafienie w totka ten ma z gory zadane prawdopodobienstwo wygranej
co nie oznacza, ze jak dzis ktos wygral to jutro sie nie trafi.

Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości news:ie2i4u$1o8$1node1.news.atman.pl...

To przepraszam, źle zrozumiałem.
Podejrzewam to ktoś lub sama prowadząca sobie karteczki pomerdała.
Te dwie osoby mogą wnieść protest i próbować dochodzić wygranej.
Podejrzewam że stacja TV będzie wolała zapłacić od reki dwie
dodatkowe wygrane niż doprowadzić do kompromitującej ją rozprawy
w sądzie.

Stacja wysle bardzo dobrze oplacanych prawnikow, ktorzy chorymi pokretnymi wypowiedziami ponad wszelka watpliowsc
udowodnia, ze pozywajacy sie myla. A sedzia bojac sie kompromitacji przyzna im racje. Dzieki temu stacja udowodni swoja wiarygodnosc,
i podniesie liczbe frajerow, ktorzy beda chcieli sie dac skroic.

Cholera chyba sie za duzo Stiega Larssona naczytalem :)

On 12.12.2010 18:17, Ajgor wrote:

Stacja wysle bardzo dobrze oplacanych prawnikow, ktorzy chorymi pokretnymi
wypowiedziami ponad wszelka watpliowsc
udowodnia, ze pozywajacy sie myla. A sedzia bojac sie kompromitacji przyzna
im racje.
Cholera chyba sie za duzo Stiega Larssona naczytalem :)

To jakiś polski autor publikujący pod pseudonimem? :>


mspanc
mi

Użytkownik "mi" napisał w wiadomości news:ie37i9$bmf$1news.onet.pl...

Cholera chyba sie za duzo Stiega Larssona naczytalem :)

To jakiś polski autor publikujący pod pseudonimem? :>

Stiega Larssona nie znasz?? Uuuu... Ja bym sie nie przyznawal :)

On 12.12.2010 20:31, Ajgor wrote:

Stiega Larssona nie znasz?? Uuuu... Ja bym sie nie przyznawal :)

No po prostu zacząłem się zastanawiać, bo opisywane klimaty jakieś takie znajome. Jakby z naszego grajdołka.

Chociaż w sumie jeszcze chyba nie wpadł na pomysł powołania osoby z wykształceniem zawodowym krawieckim na biegłego z zakresu rachunkowości. A naszemu systemowi się to udało. I wiele innych podniosłych osiągnięć.


mi

W dniu 2010-12-12 20:31, Ajgor pisze:

Stiega Larssona nie znasz?? Uuuu... Ja bym sie nie przyznawal :)

Nie przesadzaj, literatury to on nie zrewolucjonizował. Taki sobie pisarzyna;)
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Użytkownik "Tomaszek" napisał w wiadomości news:ie3cqv$uso$2news.onet.pl...

Stiega Larssona nie znasz?? Uuuu... Ja bym sie nie przyznawal :)

Nie przesadzaj, literatury to on nie zrewolucjonizował. Taki sobie pisarzyna;)

A ti tylko rewolucjonisci sa "nietacysobie"? Potrafi dobrze pisać, wymyslac skomplikowane fabuly, i to sie liczy.

Użytkownik <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:0edf.00000190.4d04bc29newsgate.onet.pl...

(uprzedzając o tym na wstępie), albo liczyli w innym systemie liczbowym
(uprzedzając o tym na wstępie), albo ten program powiniem zostać natychmiast
zdjęty z anteny.

Inny system liczbowy nie wchodzi w rachube, bo liczby trzycyforowe z czworka na poczatku z trzycyfrowych liczb z jedynka w systemie dziesiatkowym wychodza dopiero w systemach szostkowym i piatkowym, a pojawienei sie cyfry 8 wskazuje, ze najnizsza calkowita podstawa systemu moze byc dopiero liczba 9.

Pozdrawiam
SDD

Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie2rbg$oib$1news.onet.pl...

Inny system liczbowy nie wchodzi w rachube, bo liczby trzycyforowe z czworka na poczatku z trzycyfrowych liczb z jedynka w systemie dziesiatkowym wychodza dopiero w systemach szostkowym i piatkowym, a pojawienei sie cyfry 8 wskazuje, ze najnizsza calkowita podstawa systemu moze byc dopiero liczba 9.

No to co? W swiecie komputerow powszechnie jest stosowany system heksadecymalny. Sorki.. Szesnastkowy.
Jesli to wymyslali szpece od kmputerow, to w systemie szesnastkowym licza rownie biegle, jak w dziesietnym.
Wszystkie te liczby wchodza w zakres systemu szesnastkowego. Niestety za leniwy jestem, zeby to policzyc.

On 12/12/2010 11:20 AM, Ajgor wrote:

Wszystkie te liczby wchodza w zakres systemu szesnastkowego. Niestety za
leniwy jestem, zeby to policzyc.

to juz trzeba byc niezlym leniem, zeby miec opory przed odpaleniem kalkulatora

= 0x85

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:ie323p$e59$5inews.gazeta.pl...

On 12/12/2010 11:20 AM, Ajgor wrote:

Wszystkie te liczby wchodza w zakres systemu szesnastkowego. Niestety za
leniwy jestem, zeby to policzyc.

to juz trzeba byc niezlym leniem, zeby miec opory przed odpaleniem kalkulatora

= 0x85

A jesli ktos nie ma kalkulatora z systemem szesnastkowym, bo na przykład... nie potrzebuje?
Bierzesz pod uwage mozliwosc, ze nie kazdy potrzebuje do zycia tego samego, co Ty?
Kiedys pisalem programy w asssemblerze, i takie rownania w ukladzie szesnastkowym liczylem w pamieci.
Ale to bylo lata temu, i teraz mi sie nie chce :)

On 12/12/2010 12:20 PM, Ajgor wrote:

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:ie323p$e59$5inews.gazeta.pl...

On 12/12/2010 11:20 AM, Ajgor wrote:

Wszystkie te liczby wchodza w zakres systemu szesnastkowego. Niestety za
leniwy jestem, zeby to policzyc.

to juz trzeba byc niezlym leniem, zeby miec opory przed odpaleniem
kalkulatora

= 0x85

A jesli ktos nie ma kalkulatora z systemem szesnastkowym, bo na przykład...
nie potrzebuje?
Bierzesz pod uwage mozliwosc, ze nie kazdy potrzebuje do zycia tego samego,
co Ty?
Kiedys pisalem programy w asssemblerze, i takie rownania w ukladzie
szesnastkowym liczylem w pamieci.
Ale to bylo lata temu, i teraz mi sie nie chce :)

chrzanisz
uzywasz windows i nie masz alkulatora.
tramwaj przejechal

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości news:ie3808$e59$6inews.gazeta.pl...

chrzanisz
uzywasz windows i nie masz alkulatora.
tramwaj przejechal

A zapomnialem o nim, bo go nigdy nie uzywalem :)

W dniu 2010-12-12 20:32, witek pisze:

chrzanisz
uzywasz windows i nie masz alkulatora.
tramwaj przejechal

Tam zaraz Windows'a Windows jest płatny, w Linuxie też jest;)
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

On 12/12/2010 2:56 PM, Tomaszek wrote:

W dniu 2010-12-12 20:32, witek pisze:

chrzanisz
uzywasz windows i nie masz alkulatora.
tramwaj przejechal

Tam zaraz Windows'a Windows jest płatny, w Linuxie też jest;)

ale on ma windows

Użytkownik "Ajgor" <niepod@m.pl> napisał w wiadomości news:ie30as$9q0$1news.dialog.net.pl...

Wszystkie te liczby wchodza w zakres systemu szesnastkowego. Niestety za leniwy jestem, zeby to policzyc.

Nie trzeba liczyc.
W szestastkowym wychodza zawsze "nizsze" ciagi cyfr. Nie ma szans by zamiast 1xx wyszlo 4xx :)

Pozdrawiam
SDD

Użytkownik napisał w wiadomości news:0edf.00000190.4d04bc29newsgate.onet.pl...

Ok, żeby nie było absolutnie żadnych niedomówień: 425 to odpowiedź, którą
miała na ściądze jako prawidłową pani prowadząca teleturniej. Odpowiedź
rzeczywiście prawidłowa (jak słusznie zauważyłeś, 115) padła w trakcie
programu z ust graczy przynajmniej dwukrotnie i została uznana za błędną.
Chciałem się właśnie dowiedzieć jak wygląda od strony prawnej organizowanie
konkursów, w których za prawidłowe rozwiązanie uznawane jest rozwiązanie
błędne. Albo zmienili typowe znaczenie symboli "+" i "x" na potrzeby zagadki
(uprzedzając o tym na wstępie), albo liczyli w innym systemie liczbowym
(uprzedzając o tym na wstępie), albo ten program powiniem zostać natychmiast
zdjęty z anteny.

Moze pierwszy nawias (lewy) w rzeczywistosci nie byl nawiasem, tylko rzymskim "c"?
Nigdy nie wiadomo, jakie chore pomysly urodza sie tym zlodziejom w glowach...

Sposob liczenia prawidłowej odpowiedzi jest wyswietlany na koniec programu - tak przez mniej wiecej 2 sekundy. O ile pamietam tego typu zagadki to oni liczyli to tak dziwnie, że rozwiazanie zajelo 3-5 linijek.
--
Filcowisko
http://daffodilum.blogspot.com/

"Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> wrote in message news:0edf.00000184.4d04a815newsgate.onet.pl...

Któregoś ranka przypadkiem trafiłem na jednym z kanałów na telegrę

Teraz wkraczają na nowe tory i zaczęli po prostu oszukiwać? Czy to się nie
nadaje do sądu?

Prawdopodobnie umowa albo regulamin takiej gry, jak i wszystkich pewnie poważnych
"teleturnieji" i "konkursów" TV mówi jedynie o udziale w show telewizyjnym a
nie w zawodach z konktretnymi zasadami z konkretnymi nagrodami.
A zasadą nadrzędną show jest że ma to być fan dla widzów a nie konkurs
sam w sobie i nic dziwnego że często w turniejach na wiedzę encyklopedyczną
wytną jakiegoś mózgowca a zwycięży nieoczekiwanie "barbi"



z

Użytkownik "Zygmunt"  napisał w wiadomości news:ie3e77$av2$1news.onet.pl...

Teraz wkraczają na nowe tory i zaczęli po prostu oszukiwać? Czy to się nie
nadaje do sądu?

Prawdopodobnie umowa albo regulamin takiej gry, jak i wszystkich pewnie poważnych
"teleturnieji" i "konkursów" TV mówi jedynie o udziale w show telewizyjnym a
nie w zawodach z konktretnymi zasadami z konkretnymi nagrodami.
A zasadą nadrzędną show jest że ma to być fan dla widzów a nie konkurs
sam w sobie i nic dziwnego że często w turniejach na wiedzę encyklopedyczną
wytną jakiegoś mózgowca a zwycięży nieoczekiwanie "barbi"

No wiesz.. Regulamin nie usprawiedliwia oszustwa. Inaczej kazdy zlodziej w sadzie by sie bronil,
ze "wprawdzie kradl, ale robil to zgodnie z opracowanym przez siebie regulaminem, wiec jest niewinny" :)
I nie sadze tez, zeby opracoweali jakis regulamin nowej matematyki :)

W dniu 2010-12-12 22:18, Zygmunt pisze:

Prawdopodobnie umowa albo regulamin takiej gry, jak i wszystkich pewnie
poważnych
"teleturnieji" i "konkursów" TV mówi jedynie o udziale w show telewizyjnym a
nie w zawodach z konktretnymi zasadami z konkretnymi nagrodami.
A zasadą nadrzędną show jest że ma to być fan dla widzów a nie konkurs
sam w sobie i nic dziwnego że często w turniejach na wiedzę encyklopedyczną
wytną jakiegoś mózgowca a zwycięży nieoczekiwanie "barbi"

Fakt. Przykładem "Gilotyna". To loteryjka, a nie teleturniej. Jedynym teleturniejem aktualnie jest "1z10", choć też ma znaczący element losowy.

A co do "loterii promocyjnych" - mam znajomego, który w ramach hobby klika o pełnych godzinach, kiedyś Okocim, teraz Lecha - i jakoś kilkanaście zgrzewek piwa do niego trafia. Da się.
Do mnie też trafiło. Pytali, czy zgadzam się na zrobienie zdjęć i filmu promocyjnego. Zgodziłem się. Jak robili, to po odebraniu piwa potwierdziłem, że zgadzam się na zrobienie, ale nie zgadzam się na powielenie i publikowanie ;) A co...

--
Dziękuję.    Pozdrawiam.       Ten Maruda.

Dnia Sun, 12 Dec 2010 11:46:45 +0100, Piotrek napisał(a):

Któregoś ranka przypadkiem trafiłem na jednym z kanałów na telegrę pt. "Dziewczyny z fortuną". Oczywiście schemat jest typowy: trzeba zadzwonić i podać rozwiązanie jednej z zagadek. Do niedawna łamigłówki w takich programach były dość ewidentne: znajdź jakiś obrazek różniący się detalem od pozostałych 30 itp., w każdym razie nie było wątpliwości co do tego jaka jest prawidłowa odpowiedź. Problem w tym, że ostatnio zaczęli po prostu oszukiwać, a to już jest chyba niezgodne z prawem? W odcinku, o którym piszę, zagadka była następująca: jaki jest wynik działania 3 x (5 x 5) + 22 + 18 ? Od razu powiem, że oczekiwana odpowiedź to 425 i równocześnie daję konia z rzędem komuś, kto mi powie jak autor tej zagadki uzyskał taki wynik.

Była dyskusja o tym na chomorze... No i po pierwsze - ważne jest w jaki
sposób padło pytanie - może wcale nie chodziło o podane wyniku tego
działania. Po drugie ważne jest jak w rzeczywistości wyglądała tablica z
tym zapisem.
Tu masz przykład innego takiego zadania http://yfrog.com/7120101020yj
I pytanie podobno wcale nie było o wynik tego działania, tylko "Podaj sumę
liczb widocznych na ekranie". Zobacz chociażby, że 4 to wcale nie 4, że
minusy można potraktować jak rzymską 1, itp., itd...
Nie twierdzę, że ten konkurs jest ok, ale prawnie chyba nie można się
przyczepić :(

3mcie się.
--
Waldek "Jakec" Bulkowski
http://jakec0.blogspot.com

Użytkownik "Waldek "Jakec" Bulkowski"  napisał w wiadomości news:12to9iuze2j7r.fqmbnj4f6vij$.dlg40tude.net...

Waldek "Jakec" Bulkowski
http://jakec0.blogspot.com

O KURDE!! Jakec... A skądeś się tu ulung????
Witaj przyjacielu :)

Dnia Mon, 13 Dec 2010 17:07:32 +0100, Ajgor napisał(a):

Użytkownik "Waldek "Jakec" Bulkowski"  napisał w wiadomości news:12to9iuze2j7r.fqmbnj4f6vij$.dlg40tude.net...

Waldek "Jakec" Bulkowski
http://jakec0.blogspot.com

O KURDE!! Jakec... A skądeś się tu ulung????
Witaj przyjacielu :)

Andrzeju, kupę lat tu siędzę :) I czasem nawet coś napiszę...
A i dawno temu, nawet Tobie odpowiadałem tutaj :)

3m się.
--
Waldek "Jakec" Bulkowski
http://jakec0.blogspot.com

Użytkownik "Waldek "Jakec" Bulkowski" napisał w wiadomości news:trbwpwtvnirz.1qemoi3ox977a.dlg40tude.net...

O KURDE!! Jakec... A skądeś się tu ulung????
Witaj przyjacielu :)

Andrzeju, kupę lat tu siędzę :) I czasem nawet coś napiszę...
A i dawno temu, nawet Tobie odpowiadałem tutaj :)

No tak. Racja. Zapomniałem :)
Aaaa... I prosze sie do mnie zwracac per "Szanowny emerycie" heheheee...

Inna sprawa to taka, że prawdopodobnie nikt nie dostanie się
na tzw wolną linię, i jak tak jest to to też jest oszustwem.

Matematyka to jedyna dziedzina, w której mogą wystąpić pomyłki
ale człowiek nie da się oszukać.

Andrzej.


--

NKAB - pisze:

Inna sprawa to taka, że prawdopodobnie nikt nie dostanie się
na tzw wolną linię, i jak tak jest to to też jest oszustwem.

Matematyka to jedyna dziedzina, w której mogą wystąpić pomyłki
ale człowiek nie da się oszukać.

czyli chcesz podważyć np fakt, że istnieją inne grupy i ciała, w których przeprowadza się działanie + - gdzie 2+2 niekoniecznie musi być 4....



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

28.01.2011była następująca zagadka: (2x3+5)+2x(3+5)=? Pytanie było: zsumuj liczby z obrazka. Odpisałem odpowiedź podaną na ekranie której nie rozumiem: 100+2+10+3+5+100+100+3+1+1+100+2+1+1+100+100+1+5+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+5+5+50+7+50+1=763 Nie wiem co to jest; jakiś ciąg? W szkole podstawowej nauczyli mnie że wynik to 27. Widocznie źle mnie nauczyli. No ale tu musi być hak w pytaniu. Tak czy inaczej oszustwo jak w innych konkursach,smsach itp. Ja nie dzwonię bo nie będę złodziejom nabijał kasy. Gdyby inni też tak robili kanciarze zdechli by z głodu i przestali ludzi naciągać.
--
Wiadomość wysłana z serwisu Money.pl Zajrzyj na http://msp.money.pl

librator pisze:

28.01.2011była następująca zagadka: (2x3+5)+2x(3+5)=? Pytanie było: zsumuj liczby z obrazka. Odpisałem odpowiedź

> podaną na ekranie której nie rozumiem:
[...]

W szkole podstawowej nauczyli mnie że wynik to 27.

> Widocznie źle mnie nauczyli. No ale tu musi być hak w pytaniu.

ano źle cię nauczyli. CO do ciągu - to nie analizowałem, więc nie będę wnikał, ale pytanie nie było wykonaj operacje przedstawione na obrazku, a zsumuj liczby z obrazka...., więc wynik 27 na pewno jest błędny :)



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl