Data: 2010-12-12 12:56:49 | |
Autor: RadoslawF | |
Jedna z telegier-czy to się nie nadaje do sądu? | |
Dnia 2010-12-12 11:46, Użytkownik Piotrek napisał:
Któregoś ranka przypadkiem trafiłem na jednym z kanałów na telegrę pt. "Dziewczyny z fortuną". Oczywiście schemat jest typowy: trzeba zadzwonić i podać rozwiązanie jednej z zagadek. Do niedawna łamigłówki w takich programach były dość ewidentne: znajdź jakiś obrazek różniący się detalem od pozostałych 30 itp., w każdym razie nie było wątpliwości co do tego jaka jest prawidłowa odpowiedź. Problem w tym, że ostatnio zaczęli po prostu oszukiwać, a to już jest chyba niezgodne z prawem? W odcinku, o którym piszę, zagadka była następująca: jaki jest wynik działania 3 x (5 x 5) + 22 + 18 ? Od razu powiem, że oczekiwana odpowiedź to 425 i równocześnie daję konia z rzędem komuś, kto mi powie jak autor tej zagadki uzyskał taki wynik. Oczywiście z ust graczy telefonicznych padały różne, bardzo odległe od siebie odpowiedzi. Niestety, przynajmniej dwóch (w rzeczywistości pewnie więcej, nie oglądałem od początku) graczy podało PRAWIDŁOWY wynik, który został uznany za błędny. "Prawidłowej" odpowiedzi oczywiście nikt nie podał, pod koniec odcinka przyznali nagrodę komuś, kto wyrecytował wynik najbardziej zbliżony do niej. Przy okazji stało się dla mnie jasne, że prowadząca program nie ukończyła szkoły podstawowej, bo "prawidłowy" wynik odczytała ze ściągi bez najmniejszego zdziwienia. Ja nie byłbym tego taki pewny jak ty. Dla mnie wynik 425 jest cokolwiek odbiegający od prawdy. Pięć razy pięć to co wyjdzie razy 3 a do wyniku dodać 22 i jeszcze 18 daje 115. I bardzo bym chciał wiedzieć jak liczyłeś że wyszło 425 ? Pozdrawiam |
|
Data: 2010-12-12 12:59:58 | |
Autor: Piotrek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Ja nie by³bym tego taki pewny jak ty. Wiesz... bardzo chciałbym NIE oskarżać Cię o analfabetyzm wtórny, więc daję Ci szansę: przeczytaj jeszcze raz cały post i wywnioskuj z jego treści kto podawał odpowiedź 425 jako prawidłową. -- |
|
Data: 2010-12-12 12:44:18 | |
Autor: m4rkiz | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
?Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:0edf.0000018f.4d04b93e@newsgate.onet.pl...
kociol, garnek, te klimaty... byl o tym watek na chomorze chyba, nie chodzilo o rozwiazanie rownania, ale o dodanie wszystkich cyfr, a na obrazku bylo m.in. rzymskie CD to byla zagadka, lamiglowka, a nie dodawanie dla szkoly podstawowej |
|
Data: 2010-12-12 14:21:53 | |
Autor: Piotrek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
byl o tym watek na chomorze chyba, nie chodzilo o rozwiazanie rownania, ale A informują na początku co trzeba zliczać? Jeśli nie wykładają jasno reguł gry, to z premedytacją oszukują. Za to, żeby się z nimi połączyć, trzeba wybulić konkretną kasę. Doprowadzanie do sytuacji, w której gracz wydaje być może kilkaset zł. zanim się do nich dodzwoni tylko po to, żeby dowiedzieć się, że nie trafił w INTERPRETACJĘ autora łamigłówki i wyrzucił pieniądze w błoto, osobiście uważam za skandal. -- |
|
Data: 2010-12-12 10:15:28 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/12/2010 7:21 AM, Piotrek wrote:
wniosek: po co wy jeszcze macie telewizor i oglądacie takie pierdoły? |
|
Data: 2010-12-12 13:12:25 | |
Autor: pilarp | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Ja nie by³bym tego taki pewny jak ty. Ok, żeby nie było absolutnie żadnych niedomówień: 425 to odpowiedź, którą miała na ściądze jako prawidłową pani prowadząca teleturniej. Odpowiedź rzeczywiście prawidłowa (jak słusznie zauważyłeś, 115) padła w trakcie programu z ust graczy przynajmniej dwukrotnie i została uznana za błędną. Chciałem się właśnie dowiedzieć jak wygląda od strony prawnej organizowanie konkursów, w których za prawidłowe rozwiązanie uznawane jest rozwiązanie błędne. Albo zmienili typowe znaczenie symboli "+" i "x" na potrzeby zagadki (uprzedzając o tym na wstępie), albo liczyli w innym systemie liczbowym (uprzedzając o tym na wstępie), albo ten program powiniem zostać natychmiast zdjęty z anteny. -- |
|
Data: 2010-12-12 13:32:27 | |
Autor: Papusu Smurfo | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Órzytkownik <pilarp> napisał:
Ok, żeby nie było absolutnie żadnych niedomówień: 425 to odpowiedź, którą f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O) (uprzedzając o tym na wstępie), albo ten program powiniem zostać dlaczego tylko zdjąć z anteny?:O) a zgłosić oszustwo na polcję/prokuraturę to nie łaska?:O) oszustom jak nic pare lat odsiadki się należy!:O) |
|
Data: 2010-12-12 10:09:08 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/12/2010 6:32 AM, Papusu Smurfo wrote:
f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O) chyba, ze w pytaniu chodzilo jakimi cyframi sie go zapisuje. wowczas juz odpowiedzi będą inne. |
|
Data: 2010-12-12 17:37:14 | |
Autor: SDD | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ie2s30$e59$1inews.gazeta.pl... On 12/12/2010 6:32 AM, Papusu Smurfo wrote: Nie tylko wynik. Dwa skladniki sumy sa liczbami dwucyfrowymi. W innym systemie liczbowym takze i one co innego beda oznaczaly. Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2010-12-12 11:14:05 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/12/2010 10:37 AM, SDD wrote:
Użytkownik "witek"<witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości zalozylem, ze po prostu nalezalo podac wynik w konkretnym systemie, ale samo wyrazenie bylo w dziesietnym. ale nie udalo mi sie znalezc systemu, w ktorym by to pasowalo. no chyba, ze to jakis osemkowy i trzy czwarte. |
|
Data: 2010-12-12 16:37:24 | |
Autor: SDD | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "Papusu Smurfo" <dupa@bobra.pl> napisał w wiadomości news:ie2prr$c21$6news.onet.pl... f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O) Chyba w takim systemie, ktory jest adekwatny do Twojej ortografii. System dziesietny: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*25 + 40 = 115 System dziewiątkowy: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*27 + 41 = 83 + 41 = 134 Wiec wynik inny - do podstawowki wracaj pacanie Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2010-12-12 20:05:54 | |
Autor: Papuso Smurfo | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Órzytkownik "SDD" napisał:
f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O) a ty pacanie pszed liczeniem zamień liczby z dziesietnego na dziewiatkowy, gdzie cie ku*** uczono działań matematycznych w jednym systemie na liczbach w innym systemie, w podstawufce?:O) |
|
Data: 2010-12-12 17:37:44 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/12/2010 1:05 PM, Papuso Smurfo wrote:
Órzytkownik "SDD" napisał:a co ma zamieniac skoro one juz sa zamienione. dobrze policzyl, 115 jest w systemie dziesietnym co daje "sto piętnaście" w systemie słownodziesietnym 134 jak i calosc obliczen jest w systemie dziewiatkowym co daje w systemie slownodziesietnym wartosc sto dwanascie. zgubione sa trzy jedynki. po jedynm na kazdym wyrazeniu dwucyfrowym, 5x5, 22, 18 i tak wlasnie ma byc. |
|
Data: 2010-12-12 23:52:54 | |
Autor: SDD | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "Papuso Smurfo" <dupa@bobra.pl> napisał w wiadomości news:ie3gvh$kr6$1news.onet.pl... Órzytkownik "SDD" napisał: a ty pacanie pszed liczeniem zamień liczby z dziesietnego na dziewiatkowy, Przeciez zamienilem debilu! |
|
Data: 2010-12-13 20:40:46 | |
Autor: Papuso Smurfo | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Órzytkownik "SDD" napisał:
a ty pacanie pszed liczeniem zamień liczby z dziesietnego na nie zamieniłeś debilu, dokonałeś operacji w systemie dziewiątkowym na liczbach w systemie dziesiętnym!!!!:O( jak chcesz liczyć w dziewiatkowym to zamień liczbty na system dziewiątkowy!!! tak jak mówiłem, operacje wykonane na tych samych licznach w dowolnym systemie dają ten sam wynik, tak samo jak w komputerze ktury liczy dwujkowo, wynik 10+10 będzie zawsze 20 (20)10, (10100)2 widzę że debilu skończyłeś jedynie podstawufkę a o systemach liczbowych dyskutujesz, nie wiedząc nawet że kalkulator zafsze policzy 2+2=4, mimo że on liczy binarnie, a wynik jes taki sam jak w dziesiętnym!:O) |
|
Data: 2010-12-13 18:44:00 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/13/2010 1:40 PM, Papuso Smurfo wrote:
nie zamieniłeś debilu, dokonałeś operacji w systemie dziewiątkowym na dokonal operacji w systemie dziewiatkowym na liczbach zapisanych w systemie DZIEWIĄTKOWYM. Skąd wziąłeś założenie, że 3 x (5 x 5) + 22 + 18 jest zapisane w systemie dziesiętnym? |
|
Data: 2010-12-16 20:05:20 | |
Autor: Papuso Smurfo | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Órzytkownik "witek" napisał:
dokonal operacji w systemie dziewiatkowym na liczbach zapisanych bo taka jest notacja zapisu liczb w systemie dzisiętnym, tak samo skąd wiesz że log oznacza logarytm dziesiętnyy a ln oznacza logarytm naturalny?:O) taka jest obowiązująca notacja zapisuf matematycznych, jeślu używasz innych systemuf, czy logarytmuf innych niż dziesiętnych czy naturalnych to musisz to zpisać, czyli zaznaczyć system liczbowy, czy podstawę logarytmu, tak więc dokonywanie operacji w jednym systemie na liczbach w innym systemie jest bes sensu!:O) a nawet jak by te liczby były zapisane dziewiątkowo, to wynik operacji byłby identyczny niż w dziesiętnym, po prostu pierw tsza zamienić na dziesiętny, a tfierdzenia że operacje na tych samych liczbach w różnych systemach dają różne wyniki śfiadczy tylko o tym że osoba pewnie nie skończyła nawet tych ośmiu klas:O( p.s. może jak ktoś w pierszej klasie podstawufki zamiast zakuwać wydumane systemy liczbowe, to ciongał by dziefczyny za włosy, wkładał zdechłe ropuchy do plecakuf, rzucał kapciami w nauczycielki i skakał pszez okna jak ja, to by na staroś takich głupot nie wypisywał:O) |
|
Data: 2010-12-16 16:26:06 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/16/2010 1:05 PM, Papuso Smurfo wrote:
Órzytkownik "witek" napisał: tak? a jaka jest notacja zapisu liczb w systemie dziewiątkowym? to w zasadzie kończy temat.
no to ci juz chyba wszyscy po koleji wyjasnili, ze nie. po prostu pierw tsza zamienić na a po co? nie mozna wykomnwyac i zapisywac obliczen w dziewiatkowym? a nie na tych samych liczbach, tylko na liczbach, ktorych zapis wyglada tak samo. policz sobie 10 + 10 raz w dwójkowym raz w dziesietnym to nie sa te same liczby w sensie wartosci, ale reprezentacje maja taka sama w roznych systemach dopoki nie okreslisz systemu nie potrafisz podac wartosci zapisanych liczb. jak policzysz w roznych systemach to nie dosc ze dostaniesz rozne wartosci to zapis wyniku tez bedzie rozny, p.s. może jak ktoś w pierszej klasie podstawufki zamiast zakuwać wydumane czego jeszcze nie rozumiesz? |
|
Data: 2010-12-17 15:39:10 | |
Autor: Papuso Smurfo | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Órzytkownik "witek" napisał:
bo taka jest notacja zapisu liczb w systemie dzisiętnym, przy notacji dziewiątkowej musisz zaznaczyć że chodzi o system dziewiątkowy, tak samo jak logarytm dziewiątkowy musisz zapisać 9 u podstawy, tak samo w systemach binarnych masz notajcę dwujkową, jak piszesz inną to też to musisz zazanaczyć, proste, ale jak komuś wiedzy i rozumu brakuje to potem plecie bzdury że obliczenia w róznych systemach dają różne wyniki, cusz taka tera widac humanistyczna edukacja:O) czego jeszcze nie rozumiesz? problem w tym że to chyba ty jednak czegoś nie rozumiesz:O) |
|
Data: 2010-12-17 10:58:22 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/17/2010 8:39 AM, Papuso Smurfo wrote:
Órzytkownik "witek" napisał: serio, a przy dziesietnym nie musisz? bzdura. oznacza sie, zeby nie bylo jednoznacznosc jesli stosuje sie rozne systemu. jesli wiadomo w jakim systemie prowadzone sa obliczenia to z reguly oznaczenia sie nie pisze. po drugie w teleturnieju zapewne bylo to powiedziane, po kolejne w poscie bylo wyraznie napisane "w systemie dziewiatkowym" a dalej obliczenia. tak samo jak logarytm dziewiątkowy musisz zapisać 9 u podstawy, tak samo w krotko: pierdzielisz. |
|
Data: 2010-12-17 20:15:31 | |
Autor: Papuso Smorfo | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Órzytkownik "witek" napisał:
serio, a przy dziesietnym nie musisz? bzdura. jeśli operujesz na jednym systemie i jest to dziesiętny to nie musisz, tak samo pszy logarytmie dziesiętnym tesz nie muszisz pisać że dziesiętny bo to wiadomo, taka jest notacja, nie wymyslaj herezji że jest inaczej:O) po drugie w teleturnieju zapewne bylo to powiedziane, po kolejne w poscie nic takiego nie było powiedziane w teleturnieju, tylko tutaj zaczęto kombinować, ale mimo kombinacji nie udało się osiągnąć teleturniejowego wyniku:O) i skończ pierdzielić bo racji nie masz:O) |
|
Data: 2010-12-17 15:16:37 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/17/2010 1:15 PM, Papuso Smorfo wrote:
Órzytkownik "witek" napisał: i tu powinienes postawic kropke. i jest to dziesiętny to nie musisz, tak a to sobie juz sam dospiewałeś, zeby ci pasowało do twojej teorii. samo pszy logarytmie dziesiętnym tesz nie muszisz pisać że dziesiętny bo to bo jest inaczej ln oznacza symbol logarytnu naturalnego log - dziesietnego lob z podstawa - innego. to sa trzy rozne oznaczenia w przypadkow systemu liczenia tak nie jest podstawe podaje sie tylko wtedy kiedy nie jest oczywiste w jakim systemie wykonawane sa obliczenia. przy systemie dwojkowym tez nikt podstawy systemu nie pisze, bo i po co.
juz koncze. gadanie z kretynem nie stanowi zadnej przyjemnosci wątek poszedl do kosza. |
|
Data: 2010-12-17 22:50:57 | |
Autor: Papuso Smurfo | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Órzytkownik "witek" napisał:
jeśli operujesz na jednym systemiei tu powinienes postawic kropke. a w teleturnieju operowano na jednym bez oznaczeń, czyli dziesiętnym, jeszcze nie łąpiesz?:O) bo jest inaczej pierwsze słyszę o "lob" ale widocznie teraz w gimnazjach tak uczą:O) przy systemie dwojkowym tez nikt podstawy systemu nie pisze, bo i po co. bo musisz zrozumieć że w systemach binarnych to dwójkowy jest tak samo traktowany jak dziesiętny w niebinarnych, czyli bez oznaczenia, jak masz cyferki bez oznaczeń to jest dziesiętny, jak masz zerajedynki bez oznaczeń to jest to dwójkowy, teraz zrozumiałeś?:O) juz koncze. gadanie z kretynem nie stanowi zadnej przyjemnosci to po prostu nie gadaj ze sobą!:O) |
|
Data: 2010-12-14 00:32:16 | |
Autor: RadoslawF | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Dnia 2010-12-13 20:40, Użytkownik Papuso Smurfo napisał:
Órzytkownik "SDD" napisał: Jesteś pewny że 2+2=4 w każdym systemie ? W trójkowym i dwójkowym też ? :-) Ja bym proponował abyś sam zaliczył tę podstawówkę wreszcie. Ze szczególnym uwzględnieniem ortografii. Pozdrawiam |
|
Data: 2010-12-13 18:48:54 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/13/2010 5:32 PM, RadoslawF wrote:
Jesteś pewny że 2+2=4 w każdym systemie ? to zalezy co sie ma na mysli zeby byc precyzyjnym: liczba którą słownie zapisuje się jako "dwa" plus liczba, którą słownie zapisuje się jako "dwa" jest zawsze* liczbą, którą słownie zapisuje się jako "cztery" *Liczba jest bytem abstrakcyjnym. zapis tych liczb wyglada inaczej w kazdym systemie, ale znaczenie pozostaje. No chyba, ze przedefiniujemy znaczenie lub zmienimy algebrę. |
|
Data: 2010-12-14 08:22:01 | |
Autor: Tomasz Kaczanowski | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
witek pisze:
On 12/13/2010 5:32 PM, RadoslawF wrote: nie jest.... w grupie modulo 3 będzie to 1, w grupie modulo 4 będzie to 0.... -- Kaczus http://kaczus.republika.pl |
|
Data: 2010-12-14 08:19:47 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/14/2010 1:22 AM, Tomasz Kaczanowski wrote:
witek pisze: gdzies, w ktoryms poscie wczesniej dopisalem zastrzezenie, ze "chyba, ze zmienimy arytmetyke", potem jak widac mi sie juz nie chcialo. |
|
Data: 2010-12-14 08:29:08 | |
Autor: Liwiusz | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
W dniu 2010-12-14 08:22, Tomasz Kaczanowski pisze:
witek pisze: Bo to nie dodawanie, tylko określanie reszty z dzielenia sumy liczb... -- Liwiusz |
|
Data: 2010-12-14 08:38:10 | |
Autor: Tomasz Kaczanowski | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Liwiusz pisze:
W dniu 2010-12-14 08:22, Tomasz Kaczanowski pisze: Równie obrazowo można określic działania na liczbach zespolonych, a jednak matematyka określa to inaczej... Proponuję najpierw bardziej zgłębić temat, a potem mówić o tylko określaniu reszty z dzielenia sumy liczb... -- Kaczus http://kaczus.republika.pl |
|
Data: 2010-12-14 13:47:48 | |
Autor: Y | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 14.12.2010 01:48, witek wrote:
zeby byc precyzyjnym: Panowie, może po prostu do każdej liczby dopisujcie podstawę systemu, w którym jest zapisana. Wtedy będzie precyzyjnie i jednoznacznie, oraz można dokonywać działań bez konwersji między systemami. 111(2) + 14(8) + 3(10) = 16(16) gdzie w nawiasie jest podstawa systemu, zwykle zapisywana w indeksie dolnym mi |
|
Data: 2010-12-14 14:13:15 | |
Autor: niusy.pl | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "Y" <y@x.com> zeby byc precyzyjnym: No dobrze, ale ... w jakim systemie (te podstawy) ?! :-) |
|
Data: 2010-12-14 08:23:23 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/14/2010 7:13 AM, niusy.pl wrote:
proponuje, zeby sie nie mylilo, w tym samym co zapisana w nim obok liczba :) he he he |
|
Data: 2010-12-14 15:11:38 | |
Autor: Y | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 14.12.2010 14:13, niusy.pl wrote:
No dobrze, ale ... w jakim systemie (te podstawy) ?! :-) To jest mocne. :)) W literaturze zawsze podstawy są podawane w systemie domyślnym czyli dziesiętnym. Ale nigdy nikt takiego pytanie nie zadał. |
|
Data: 2010-12-14 01:14:35 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:ie6ae2$s0n$1node1.news.atman.pl...
Jesteś pewny że 2+2=4 w każdym systemie ?W dwójkowym, to raczej 2+2 nie znajdziemy. Wygądałoby to 10+10=100 :-) W trójowym akurat wychodzi 11. |
|
Data: 2010-12-13 18:50:27 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/13/2010 6:14 PM, Robert Tomasik wrote:
Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości co dokładnie znaczy "tyle samo". tylko mieszacie pojęcia "znaczenia" z "reprezentacją" W trójowym akurat wychodzi 11 czyli tyle samo |
|
Data: 2010-12-13 10:02:16 | |
Autor: zly | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Dnia Sun, 12 Dec 2010 16:37:24 +0100, SDD napisał(a):
System dziewiątkowy: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*27 + 41 = 83 + 41 = 134 A w której to podstawówce chociaż wspominają o systemie dziewiątkowym? -- marcin |
|
Data: 2010-12-13 10:42:41 | |
Autor: SDD | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "zly" <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> napisał w wiadomości news:44u87sfecbu1$.dlgpiki.fixed... A w której to podstawówce chociaż wspominają o systemie dziewiątkowym? Poszedlem do podstawowki w 1982 r. W I albo II klasie mielismy omawiane systemy pozycyjne. Bylem chyba jednym z niewielu dzieciakow, ktore cokolwiek z tego rozumialy :) Byly tez np. sumy roznice i iloczyny zbiorow (zbior kwadratow, zbior figur czerwonych - czesc wspolna zbior czerwonych kwadratow itp.). Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2010-12-13 17:04:17 | |
Autor: Ajgor | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie4pqg$lh9$1news.onet.pl... Poszedlem do podstawowki w 1982 r. Oj chyba się trochę zapędziles. Ja z pierwszej klasy podstawowki (rok 1971) pamietam tabliczke mnozenia do 100, i cztery podstawowe dzialania. A rozne systemy, to chyba w ogole w podstawowce nie sa omawiane. No moze dwojkowy, ale nie pamietam. |
|
Data: 2010-12-13 11:15:40 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/13/2010 10:04 AM, Ajgor wrote:
Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie4pqg$lh9$1news.onet.pl...mysmy mieli. moze nie w pierwszej czy drugiej, ale w szostej byly juz na pewno, bo pamietam, ze nawet zrobilem sobie taki drewniany licznik z rozpisanymi cyferkami w roznych systemach liczenia |
|
Data: 2010-12-13 22:33:04 | |
Autor: SDD | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ie5kbl$osu$1inews.gazeta.pl... mysmy mieli. Ja na 100% w 1. , 2. lub co nawyzej 3. Pamietam dobrze, bo kilkakrotnie zmienialem szkoly i klasy - a to bylo w mojej pierwszej szkole :) Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2010-12-13 13:38:47 | |
Autor: niusy.pl | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "SDD" <sddwytnij@towszechwiedza.pl> f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O) No nie, wynik ten sam tylko reprezentacja inna :-) |
|
Data: 2010-12-13 13:43:09 | |
Autor: Tomasz Kaczanowski | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
niusy.pl pisze:
Wykonanie tych działań w grupie np modulo 25 da inna wartość... -- Kaczus http://kaczus.republika.pl |
|
Data: 2010-12-14 12:07:09 | |
Autor: niusy.pl | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O) Na to oszuści chyba jeszcze nie wpadli :-) |
|
Data: 2010-12-12 14:19:25 | |
Autor: RadoslawF | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Dnia 2010-12-12 13:12, Użytkownik pilarp@poczta.onet.pl napisał:
Ja nie by³bym tego taki pewny jak ty. To przepraszam, źle zrozumiałem. Podejrzewam to ktoś lub sama prowadząca sobie karteczki pomerdała. Te dwie osoby mogą wnieść protest i próbować dochodzić wygranej. Podejrzewam że stacja TV będzie wolała zapłacić od reki dwie dodatkowe wygrane niż doprowadzić do kompromitującej ją rozprawy w sądzie. Pozdrawiam |
|
Data: 2010-12-12 17:14:39 | |
Autor: Tomaszek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
W dniu 2010-12-12 14:19, RadoslawF pisze:
Podejrzewam to ktoś lub sama prowadząca sobie karteczki pomerdała. Sam fakt wprowadzenia takich programów na antenę kompromituje stacje tv, ale jak widzisz nic z tego nie wynika. Proces oczywiście można wygrać, ale nie jest to pewne. A co jeśli ekspert powołany w sądzie do podania prawidłowego wyniku to też imbecyl? Może przesadzam, ale ja w tym kraju przy tym poziomie umysłowym społeczeństwa nie jestem pewien *niczego* . -- | TOMASZEK nie lubi: | ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^ | lewej strony mocy^ |
|
Data: 2010-12-12 17:45:56 | |
Autor: SDD | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości news:ie2sd9$uo5$1news.onet.pl... Sam fakt wprowadzenia takich programów na antenę kompromituje stacje tv, ale jak widzisz nic z tego nie wynika. Proces oczywiście można wygrać, Tylko w oczach jakiegos niewielkiego myslacego prawidlowo odsetka spoleczenstwa. W demokracji wiekszosc ma racje - a wiekszosc mysli "inaczej" :) Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2010-12-12 18:03:50 | |
Autor: Tomaszek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
W dniu 2010-12-12 17:45, SDD pisze:
Tylko w oczach jakiegos niewielkiego myslacego prawidlowo odsetka I to mnie szczerze przeraża:( -- | TOMASZEK nie lubi: | ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^ | lewej strony mocy^ |
|
Data: 2010-12-12 17:59:31 | |
Autor: SDD | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości news:ie2sd9$uo5$1news.onet.pl... Sam fakt wprowadzenia takich programów na antenę kompromituje stacje tv, Glupota spoleczenstwa (polskiego i nie tylko) jest bezgraniczna. Swiadczy o tym chocby popularnosc kasyn internetowych. O ile jeszcze mozna zrozumiec pojscie do prawdziwego kasyna, gdzie przewaga matematyczna kasyna jest kilkuprocentowa (jak w ruletce), a czasem nawet - jak w Black Jacku - stosujacy podpowiednia strategie i dysponujacy ponadprzecietna pamiecia gracz moze zyskac przewage matematyczna nad kasynem, o tyle normalnie myslacy czlowiek nie jest w stanie pojac, co kieruje grajacymi na prawdziwe pieniadze z kasynem internetowym, gdzie nie ma sie zadnej gwarancji, ze wyniki sa faktycznie losowe. A przeciez to dokladnie tak, jak gdyby pojsc do prawdziwego kasyna, w ktorym wyniki krecenia ruletka beda podawane przez zamkniete drzwi. Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2010-12-12 18:17:10 | |
Autor: Big Jack | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/ie2v1i$9jo$1@news.onet.pl *SDD* napisał(-a): Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości One nawet nie są losowe w automatach do gry. Grałem kiedyś na takim w pokera. Po wygranej był taki bonus, że trzeba było zgadnąć jaką kolejną kartę automat "wylosuje" - wyższą czy niższą. No i jak już dochodziłem do finału a miałem zgadnąć czy nastepna wylosowana bedzie wyższa czy niższa od 2 i zadeklarowałem że wyższa, to automat kilka razy z maniackim uporem na ułamek sekundy wrzucał też 2 jako kartę najniższą. Niestety, nie zgadzało mu się z moją deklaracją i musiał uznać moją wygraną. Gdybym miał 3 i zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa zadeklarował kartę wyższą, to wbrew temu rachunkowi zostałaby "wylosowana" 2. W internecie mowy nie ma o losowości. Wynik zawsze będzie zmanipulowany na korzyść organizatora. -- Big Jack ////// GG: 660675 ( o o) -- ooO-( )-Ooo- |
|
Data: 2010-12-12 18:26:26 | |
Autor: Ajgor | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości news:4d0503bcnews.home.net.pl...
One nawet nie są losowe w automatach do gry. Grałem kiedyś na takim w pokera. Po wygranej był taki bonus, że trzeba było zgadnąć jaką kolejną kartę automat "wylosuje" - wyższą czy niższą. No i jak już dochodziłem do finału a miałem zgadnąć czy nastepna wylosowana bedzie wyższa czy niższa od 2 i zadeklarowałem że wyższa, to automat kilka razy z maniackim uporem na ułamek sekundy wrzucał też 2 jako kartę najniższą. Niestety, nie zgadzało mu się z moją deklaracją i musiał uznać moją wygraną. Gdybym miał 3 i zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa zadeklarował kartę wyższą, to wbrew temu rachunkowi zostałaby "wylosowana" 2. W internecie mowy nie ma o losowości. Wynik zawsze będzie zmanipulowany na korzyść organizatora. Tu nie do konca sie zgodze. Mam w pracy dwoch kumpli, ktorzy nalogowo graja w pokera w internecie. I miesiecznie udaje im sie zawsze kilka stowek z tego wyciagnac. To nie jakies bajki, tylko realia. Kwoty nie sa wielkie, ale jednak swiadcza, ze cos z tego mozna wyciagnac. Po za tym pare lat temu znane byly wałki Polaków (tylko Polacy moga wpasc na taki pomysl. hehehe), gdzie siadalo sobie trzech polakow do jednego stolika w internetowym pokerze i czekali na jakiegos zagraniczniaka, A jak juz jakis wszedl, to na GG mowili sobie, jakie maja karty i kroili goscia do ostatniego centa :) |
|
Data: 2010-12-12 22:08:51 | |
Autor: Zygmunt | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
One nawet nie są losowe w automatach do gry. Grałem kiedyś na takim w W kasynach wszystkie maszyny maja zadane prawdopodobieństwo wygranych i jest to bardzo skrupulatnie kontrolowane, nawet w skali całego lokalu. Jeśli ktoś przed tobą wygrał większa sumę to możesz iść do domu. z |
|
Data: 2010-12-12 17:39:41 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/12/2010 3:08 PM, Zygmunt wrote:
One nawet nie są losowe w automatach do gry. Grałem kiedyś na takim w trafienie w totka ten ma z gory zadane prawdopodobienstwo wygranej co nie oznacza, ze jak dzis ktos wygral to jutro sie nie trafi. |
|
Data: 2010-12-12 18:17:14 | |
Autor: Ajgor | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości news:ie2i4u$1o8$1node1.news.atman.pl...
To przepraszam, źle zrozumiałem. Stacja wysle bardzo dobrze oplacanych prawnikow, ktorzy chorymi pokretnymi wypowiedziami ponad wszelka watpliowsc udowodnia, ze pozywajacy sie myla. A sedzia bojac sie kompromitacji przyzna im racje. Dzieki temu stacja udowodni swoja wiarygodnosc, i podniesie liczbe frajerow, ktorzy beda chcieli sie dac skroic. Cholera chyba sie za duzo Stiega Larssona naczytalem :) |
|
Data: 2010-12-12 20:24:58 | |
Autor: mi | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12.12.2010 18:17, Ajgor wrote:
Stacja wysle bardzo dobrze oplacanych prawnikow, ktorzy chorymi pokretnymi To jakiĹ polski autor publikujÄ cy pod pseudonimem? :> mspanc mi |
|
Data: 2010-12-12 20:31:00 | |
Autor: Ajgor | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "mi" napisał w wiadomości news:ie37i9$bmf$1news.onet.pl...
Cholera chyba sie za duzo Stiega Larssona naczytalem :) Stiega Larssona nie znasz?? Uuuu... Ja bym sie nie przyznawal :) |
|
Data: 2010-12-12 20:54:38 | |
Autor: mi | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12.12.2010 20:31, Ajgor wrote:
Stiega Larssona nie znasz?? Uuuu... Ja bym sie nie przyznawal :) No po prostu zaczÄ Ĺem siÄ zastanawiaÄ, bo opisywane klimaty jakieĹ takie znajome. Jakby z naszego grajdoĹka. ChociaĹź w sumie jeszcze chyba nie wpadĹ na pomysĹ powoĹania osoby z wyksztaĹceniem zawodowym krawieckim na biegĹego z zakresu rachunkowoĹci. A naszemu systemowi siÄ to udaĹo. I wiele innych podniosĹych osiÄ gniÄÄ. mi |
|
Data: 2010-12-12 21:55:02 | |
Autor: Tomaszek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
W dniu 2010-12-12 20:31, Ajgor pisze:
Stiega Larssona nie znasz?? Uuuu... Ja bym sie nie przyznawal :) Nie przesadzaj, literatury to on nie zrewolucjonizował. Taki sobie pisarzyna;) -- | TOMASZEK nie lubi: | ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^ | lewej strony mocy^ |
|
Data: 2010-12-12 22:32:12 | |
Autor: Ajgor | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "Tomaszek" napisał w wiadomości news:ie3cqv$uso$2news.onet.pl...
Stiega Larssona nie znasz?? Uuuu... Ja bym sie nie przyznawal :) A ti tylko rewolucjonisci sa "nietacysobie"? Potrafi dobrze pisać, wymyslac skomplikowane fabuly, i to sie liczy. |
|
Data: 2010-12-12 16:56:33 | |
Autor: SDD | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:0edf.00000190.4d04bc29newsgate.onet.pl... (uprzedzając o tym na wstępie), albo liczyli w innym systemie liczbowym Inny system liczbowy nie wchodzi w rachube, bo liczby trzycyforowe z czworka na poczatku z trzycyfrowych liczb z jedynka w systemie dziesiatkowym wychodza dopiero w systemach szostkowym i piatkowym, a pojawienei sie cyfry 8 wskazuje, ze najnizsza calkowita podstawa systemu moze byc dopiero liczba 9. Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2010-12-12 18:20:05 | |
Autor: Ajgor | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie2rbg$oib$1news.onet.pl...
Inny system liczbowy nie wchodzi w rachube, bo liczby trzycyforowe z czworka na poczatku z trzycyfrowych liczb z jedynka w systemie dziesiatkowym wychodza dopiero w systemach szostkowym i piatkowym, a pojawienei sie cyfry 8 wskazuje, ze najnizsza calkowita podstawa systemu moze byc dopiero liczba 9. No to co? W swiecie komputerow powszechnie jest stosowany system heksadecymalny. Sorki.. Szesnastkowy. Jesli to wymyslali szpece od kmputerow, to w systemie szesnastkowym licza rownie biegle, jak w dziesietnym. Wszystkie te liczby wchodza w zakres systemu szesnastkowego. Niestety za leniwy jestem, zeby to policzyc. |
|
Data: 2010-12-12 11:51:58 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/12/2010 11:20 AM, Ajgor wrote:
Wszystkie te liczby wchodza w zakres systemu szesnastkowego. Niestety za to juz trzeba byc niezlym leniem, zeby miec opory przed odpaleniem kalkulatora = 0x85 |
|
Data: 2010-12-12 19:20:37 | |
Autor: Ajgor | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:ie323p$e59$5inews.gazeta.pl...
On 12/12/2010 11:20 AM, Ajgor wrote: A jesli ktos nie ma kalkulatora z systemem szesnastkowym, bo na przykład... nie potrzebuje? Bierzesz pod uwage mozliwosc, ze nie kazdy potrzebuje do zycia tego samego, co Ty? Kiedys pisalem programy w asssemblerze, i takie rownania w ukladzie szesnastkowym liczylem w pamieci. Ale to bylo lata temu, i teraz mi sie nie chce :) |
|
Data: 2010-12-12 13:32:29 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/12/2010 12:20 PM, Ajgor wrote:
Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:ie323p$e59$5inews.gazeta.pl...chrzanisz uzywasz windows i nie masz alkulatora. tramwaj przejechal |
|
Data: 2010-12-12 20:31:55 | |
Autor: Ajgor | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:ie3808$e59$6inews.gazeta.pl...
chrzanisz A zapomnialem o nim, bo go nigdy nie uzywalem :) |
|
Data: 2010-12-12 21:56:38 | |
Autor: Tomaszek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
W dniu 2010-12-12 20:32, witek pisze:
chrzanisz Tam zaraz Windows'a Windows jest płatny, w Linuxie też jest;) -- | TOMASZEK nie lubi: | ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^ | lewej strony mocy^ |
|
Data: 2010-12-12 15:00:17 | |
Autor: witek | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
On 12/12/2010 2:56 PM, Tomaszek wrote:
W dniu 2010-12-12 20:32, witek pisze: ale on ma windows |
|
Data: 2010-12-12 18:34:49 | |
Autor: SDD | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik "Ajgor" <niepod@m.pl> napisał w wiadomości news:ie30as$9q0$1news.dialog.net.pl... Wszystkie te liczby wchodza w zakres systemu szesnastkowego. Niestety za leniwy jestem, zeby to policzyc. Nie trzeba liczyc. W szestastkowym wychodza zawsze "nizsze" ciagi cyfr. Nie ma szans by zamiast 1xx wyszlo 4xx :) Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2010-12-12 18:12:22 | |
Autor: Ajgor | |
Jedna z telegier-czy to siê nie nadaje do s±du? | |
Użytkownik napisał w wiadomości news:0edf.00000190.4d04bc29newsgate.onet.pl...
Ok, żeby nie było absolutnie żadnych niedomówień: 425 to odpowiedź, którą Moze pierwszy nawias (lewy) w rzeczywistosci nie byl nawiasem, tylko rzymskim "c"? Nigdy nie wiadomo, jakie chore pomysly urodza sie tym zlodziejom w glowach... |