Pranie mózgu przed kradzieżą składek już się zaczeło.
Następny krach będzie w PL być może właśnie z tego powodu.
http://www.radiozet.pl/Wiadomosci/Polska/Zamach-na-skladki-OFE

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "Jan Werbiński" <jan@traalala.bez.mai.la> napisał w wiadomości news:4c76035b$0$22813$65785112news.neostrada.pl...

Pranie mózgu przed kradzieżą składek już się zaczeło.
Następny krach będzie w PL być może właśnie z tego powodu.
http://www.radiozet.pl/Wiadomosci/Polska/Zamach-na-skladki-OFE

-- Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

jak ci sie podoba ten mega walek i transfer naszej kasiory w pizdziec to im wplacaj wiecej nikt ci nie broni chlopaku

Użytkownik "walter" <walter@onet.mars> napisał w wiadomości news:i558cl$qb0$1news.onet.pl...

Użytkownik "Jan Werbiński" <jan@traalala.bez.mai.la> napisał w wiadomości news:4c76035b$0$22813$65785112news.neostrada.pl...

Pranie mózgu przed kradzieżą składek już się zaczeło.
Następny krach będzie w PL być może właśnie z tego powodu.
http://www.radiozet.pl/Wiadomosci/Polska/Zamach-na-skladki-OFE

-- Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

jak ci sie podoba ten mega walek i transfer naszej kasiory w pizdziec to im wplacaj wiecej nikt ci nie broni chlopaku

Oczywiście, że się nie podoba.
Chodzi mi jednak o to, że oni nakręcali popyt. A teraz już nie bedą nakręcać, co przyczyni się do spadków.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "Jan Werbiński" <jan@traalala.bez.mai.la> napisał w wiadomości news:4c762f33$0$27045$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "walter" <walter@onet.mars> napisał w wiadomości news:i558cl$qb0$1news.onet.pl...

Użytkownik "Jan Werbiński" <jan@traalala.bez.mai.la> napisał w wiadomości news:4c76035b$0$22813$65785112news.neostrada.pl...

Pranie mózgu przed kradzieżą składek już się zaczeło.
Następny krach będzie w PL być może właśnie z tego powodu.
http://www.radiozet.pl/Wiadomosci/Polska/Zamach-na-skladki-OFE

-- Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

jak ci sie podoba ten mega walek i transfer naszej kasiory w pizdziec to im wplacaj wiecej nikt ci nie broni chlopaku

Oczywiście, że się nie podoba.
Chodzi mi jednak o to, że oni nakręcali popyt. A teraz już nie bedą nakręcać, co przyczyni się do spadków.

-- Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

chyba popyt na obligi za co jeszcze brali prowizje, na jakim ty swiecie zyjesz? myslisz ze oni kupuja papiery zeby leszczyna sie podlaczala pod upa? hahahahahahaa dobre stary

Użytkownik "walter" <walter@onet.mars> napisał w wiadomości news:i55b74$2k5$1news.onet.pl...

Użytkownik "Jan Werbiński" <jan@traalala.bez.mai.la> napisał w wiadomości news:4c762f33$0$27045$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "walter" <walter@onet.mars> napisał w wiadomości news:i558cl$qb0$1news.onet.pl...

Użytkownik "Jan Werbiński" <jan@traalala.bez.mai.la> napisał w wiadomości news:4c76035b$0$22813$65785112news.neostrada.pl...

Pranie mózgu przed kradzieżą składek już się zaczeło.
Następny krach będzie w PL być może właśnie z tego powodu.
http://www.radiozet.pl/Wiadomosci/Polska/Zamach-na-skladki-OFE

-- Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

jak ci sie podoba ten mega walek i transfer naszej kasiory w pizdziec to im wplacaj wiecej nikt ci nie broni chlopaku

Oczywiście, że się nie podoba.
Chodzi mi jednak o to, że oni nakręcali popyt. A teraz już nie bedą nakręcać, co przyczyni się do spadków.

-- Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

chyba popyt na obligi za co jeszcze brali prowizje, na jakim ty swiecie zyjesz? myslisz ze oni kupuja papiery zeby leszczyna sie podlaczala pod upa? hahahahahahaa dobre stary

Kupują polskie akcje i obligacje. Nie wiedziałeś?

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

od lata 2007 jest padaka, idzie nowa
kupuja i transferujo twoja kasie
nie wiedziałeś???

poza tym jesli tylko oni kupuja a bez nich jak mowisz sie wszystko posra to znaczy ze te akcje sa g warte

Użytkownik "walter" <walter@onet.mars> napisał w wiadomości news:i55hlq$kms$1news.onet.pl...

poza tym jesli tylko oni kupuja a bez nich jak mowisz sie wszystko posra to znaczy ze te akcje sa g warte

Mniej więcej tak jest

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

facet, ofe 3mają w obligach bodaj 70% kasi
mechanizm prosty
SP oddaje kasie do OFE i nie zarabia na tym, tylko tamci jeszcze koszą prowizje
sic!
za to że dostali gotówke do obrotu
no pokaż mi taki bank qwa jego mać
dalej - za te pomniejszona kase oni kupuja obligi od SP
czyli kasa wraca do Sp pomniejszona o prowizje (sic! ja pierd...le)
dalej - ofe se wykupi te obligi i dodatkowo zarobi, czyli Sp jeszcze im odpali dalszą prowizje

de fuckto dymanko kosmiczne
dla mnie proste - kto tego chorego mechanizmu broni, jest przeciwko Polsce
nie mam innego wytłumaczenia

gdyby rentowność ofe przebijała zwrot z zus czy lokaty terminowej, to jeszcze ok
ale tak raczej qwa nie jest

za reszte 30% kasi kupują gówniane papiery spadające o ponad 50% od 2007 do 2009
powiedz mi tylko kto sprzedawał jak oni kupowali to ci powiem gdzie sie poszła je..ć reszta kasy oddanej do ofe

wałek stulecia to jedyne określenie

Sugerowaną przez Donalda alternatywą do OFE strzygących kapitał, jest I filar przepieprzający cały kapitał w sekundę. Z deszczu pod rynnę.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "walter" <walter@onet.mars> napisał w wiadomości news:i56ns9$utu$1news.onet.pl...

facet, ofe 3mają w obligach bodaj 70% kasi
mechanizm prosty
SP oddaje kasie do OFE i nie zarabia na tym, tylko tamci jeszcze koszą prowizje
sic!
za to że dostali gotówke do obrotu
no pokaż mi taki bank qwa jego mać
dalej - za te pomniejszona kase oni kupuja obligi od SP
czyli kasa wraca do Sp pomniejszona o prowizje (sic! ja pierd...le)
dalej - ofe se wykupi te obligi i dodatkowo zarobi, czyli Sp jeszcze im odpali dalszą prowizje

Na tym polegała reforma emerytalna z 1998r aby budżet za pośrednictwem ZUS przekazywał każdego roku do OFE określona kase. 70% tej kasy wracało do budżetu przez obowiązkowe wykupienie obligacji (czyli było odkładane jako dług wobec OFE). Tak miało być do 2014r ale widać z tego że Tusk szuka sposobu jak od tego uciec, a przecież jest to publiczny dług SP wobec OFE i nie można udawać że go nie ma.

pozdr

Emeryt <wiewro@poczta.onet.pl> napisał(a):

i nie można udawać że go nie ma.

pozdr

Można udawać ...  i to bez żadnych konsekwencji.
W Polsce politycy zajmują się właśnie udawaniem.
Gdyby rządziła UPR, to autorzy tego mega-przekrętu
(nazywanego dla zmyłki "OFE") dawno siedzieliby w pudle.

pozdr.
sys29

--

Można udawać ...  i to bez żadnych konsekwencji.
W Polsce politycy zajmują się właśnie udawaniem.
Gdyby rządziła UPR, to autorzy tego mega-przekrętu
(nazywanego dla zmyłki "OFE") dawno siedzieliby w pudle.

I UPR zastapilby ich swoimi ludzmi, ktorzy ukradliby reszte

Leszek

pozdr.
sys29

Lech Dubrowski <337@337.com.pl> napisał(a):

> Można udawać ...  i to bez żadnych konsekwencji.
> W Polsce politycy zajmują się właśnie udawaniem.
> Gdyby rządziła UPR, to autorzy tego mega-przekrętu
> (nazywanego dla zmyłki "OFE") dawno siedzieliby w pudle.

I UPR zastapilby ich swoimi ludzmi, ktorzy ukradliby reszte

Leszek

UPR to jedyna partia, która postuluje likwidację koryta.
( Nie ma koryta => nie ma świniaków => nie ma kradzieży i marnotrawstwa ) Twoja powyższa wypowiedź jest jakby wątpliwością co do szczerości
intencji ludzi z UPR-u. Ja tak nie uważam. Członkowie UPR-u o nieczystych
intencjach już dawno przepisali się do innych głupkowatych partyjek.
W obliczu ciągłego braku poparcia ( max. do 2% ) można mieć pewność, że
w tej partii pozostali wyłącznie szczerzy liberałowie.

pozdr.
sys29


--

 sys29 wrote:

Lech Dubrowski <337@337.com.pl> napisał(a):

> Można udawać ...  i to bez żadnych konsekwencji.
> W Polsce politycy zajmują się właśnie udawaniem.
> Gdyby rządziła UPR, to autorzy tego mega-przekrętu
> (nazywanego dla zmyłki "OFE") dawno siedzieliby w pudle.

I UPR zastapilby ich swoimi ludzmi, ktorzy ukradliby reszte

Leszek

UPR to jedyna partia, która postuluje likwidację koryta.
( Nie ma koryta => nie ma świniaków => nie ma kradzieży i marnotrawstwa )
Twoja powyższa wypowiedź jest jakby wątpliwością co do szczerości
intencji ludzi z UPR-u. Ja tak nie uważam. Członkowie UPR-u o nieczystych
intencjach już dawno przepisali się do innych głupkowatych partyjek.
W obliczu ciągłego braku poparcia ( max. do 2% ) można mieć pewność, że
w tej partii pozostali wyłącznie szczerzy liberałowie.

pozdr.
sys29

Obserwując dyskusję o emeryturach mam wrażenie jakiegoś kolosalnego nieporozumienia. Według mnie aktualni emeryci utrzymywani są przez aktualnie pracujących w każdym modelu. Modele dotyczą tylko zmiany sposobu transferu tych środków. Model ZUS jest taki, że teraz płaci się podatki i z tych podatków wypłaca się emerytury. Model kapitałowy jest taki, że pieniądze się odkłada kupując akcje, obligacje, nieruchomości i gdy przychodzi emerytura, te rzeczy sprzedaje się aktualnie pracującym i z tego emeryt żyje. Model tradycyjny to pracujące dzieci dają pieniądze swoim rodzicom bezpośrednio. Różna jest sprawność tych modeli. Ale nie tu tkwi problem. Nawet w najsprawniejszym modelu jedno dziecko nie utrzyma dwóch emerytów na zadowalającym poziomie. Model kapitałowy jest najbardziej zwodniczy bo zakłada, że w przyszłości znajdzie się dużo chętnych na kupno tego co mamy po wyższych cenach. Modele pozostałe sprowadzają się do aktualnych możliwości tych, którzy utrzymują emerytów. Model z podatkami daje największe pole manewru. Państwo może zaciągnąć dług na utrzymanie emerytów po najniższych kosztach. W modelach indywidualnych jest to niemożliwe. żeby mieć wymarzoną emeryturę pracujący powinni zadbać o ilość dzieci i starać się by te dzieci jak będą pracować zarabiały tak dużo by stać ich było na emerytury dla rodziców na odpowiednim poziomie. Sposób przepływu środków od pracujących do emerytów jest drugorzędny.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Obserwując dyskusję o emeryturach mam wrażenie jakiegoś kolosalnego nieporozumienia. Według mnie aktualni emeryci utrzymywani są przez

aktualnie

pracujących w każdym modelu. Modele dotyczą tylko zmiany sposobu transferu tych środków. Model ZUS jest taki, że teraz płaci się podatki i z tych podatków wypłaca się emerytury. Model kapitałowy jest taki, że pieniądze

się

odkłada kupując akcje, obligacje, nieruchomości i gdy przychodzi

emerytura,

te rzeczy sprzedaje się aktualnie pracującym i z tego emeryt żyje. Model tradycyjny to pracujące dzieci dają pieniądze swoim rodzicom bezpośrednio. Różna jest sprawność tych modeli. Ale nie tu tkwi problem. Nawet w najsprawniejszym modelu jedno dziecko nie utrzyma dwóch emerytów na zadowalającym poziomie. Model kapitałowy jest najbardziej zwodniczy bo zakłada, że w przyszłości znajdzie się dużo chętnych na kupno tego co mamy po wyższych cenach. Modele pozostałe sprowadzają się do aktualnych możliwości tych, którzy utrzymują emerytów. Model z podatkami daje największe pole manewru. Państwo może zaciągnąć dług na utrzymanie

emerytów

po najniższych kosztach. W modelach indywidualnych jest to niemożliwe.

żeby

mieć wymarzoną emeryturę pracujący powinni zadbać o ilość dzieci i starać się by te dzieci jak będą pracować zarabiały tak dużo by stać ich było na emerytury dla rodziców na odpowiednim poziomie. Sposób przepływu środków

od

pracujących do emerytów jest drugorzędny.

Obowiązujący obecnie model Bismarcka jest wg mnie :
1. niesprawiedliwy,
2. zmierza do katastrofy (demografia),  ... ale nie o tym pisałem.
Wspomniałem tylko, że OFE to jeden wielki przekręt. pozdr.
sys29

PS Jestem w fatalnym nastroju. Jako wielki fan siatkówki nie mogę już
ścierpieć widoku tak łatwo oddawanych Chinkom punktów przez nasze
dziweczyny. A z USA tak dobrze się zaczęło - 3 piłki meczowe na 3:0.


--

 sys29 wrote:

Obowiązujący obecnie model Bismarcka jest wg mnie :
1. niesprawiedliwy,

Dlaczego jest niesprawiedliwy?

2. zmierza do katastrofy (demografia),  ... ale nie o tym pisałem.
Wspomniałem tylko, że OFE to jeden wielki przekręt.

Powiedzmy, że rezygnujemy z OFE. Każdy zatrzymuje w kieszeni te pieniądze, które za pośrednictwem ZUS idą do OFE. Ile tego jest miesięcznie każdy możne sobie sprawdzić na własnym wyciągu z OFE. Powiedzmy, ze wszyscy są wyedukowani ekonomicznie i każdy te pieniądze lokuje. Jak lokuje? Kupuje akcje. Czy z mniejszą prowizją niż OFE? Kupuje obligacje. Czy z mniejszą prowizją i dyskontem niż OFE? Powiedzmy, że każdy zna się na giełdzie i wie jak rozpoznać górkę i dołek na rynku. Na górce trzeba się upłynnić. Co się dzieje z notowaniami? W dołku trzeba kupować. Co się dzieje z notowaniami? Intuicja mi podpowiada, ze hurtowo handluje się z mniejszą prowizją. Czy opłaty OFE są mniejsze czy większe niż różnica między handlem hurtowym i detalem? Bez odpowiedzi na te pytanie nie można nic powiedzieć o tym czy nas rąbią czy nie. Przypuszczam, że działanie indywidualne byłoby droższe niż przez OFE dodając do kalkulacji czas konieczny do śledzenia giełdy, czas konieczny na wypracowanie decyzji i czas konieczny do jej wykonania. Teraz co do efektu. Tu myślę, że efekty inwestycyjne byłyby gorsze. Demografia nie zależy od OFE. Demografia siada bo publiczność nabrała przekonania, że wszystkim zajmie się państwo, to po co się wysilać. Sie należy i już. Należy się wcześniejsza emerytura w wysokości by żyć godnie. "Godnie" to ostatnio ulubione słowo. Skąd na to brać? A to zmartwienie zostawiamy tym złodziejom z rządu. Kradną dla siebie to niech kradną i dla nas. Po to się ich wybiera i opłaca z długu.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

 sys29 wrote:

> Obowiązujący obecnie model Bismarcka jest wg mnie :
> 1. niesprawiedliwy,

Dlaczego jest niesprawiedliwy?

> 2. zmierza do katastrofy (demografia),  ... ale nie o tym pisałem.
> Wspomniałem tylko, że OFE to jeden wielki przekręt.
> Powiedzmy, że rezygnujemy z OFE. Każdy zatrzymuje w kieszeni te pieniądze, które za pośrednictwem ZUS idą do OFE. Ile tego jest miesięcznie każdy

możne

sobie sprawdzić na własnym wyciągu z OFE. Powiedzmy, ze wszyscy są wyedukowani ekonomicznie i każdy te pieniądze lokuje. Jak lokuje? Kupuje akcje. Czy z mniejszą prowizją niż OFE? Kupuje obligacje. Czy z mniejszą prowizją i dyskontem niż OFE? Powiedzmy, że każdy zna się na giełdzie i

wie

jak rozpoznać górkę i dołek na rynku. Na górce trzeba się upłynnić. Co się dzieje z notowaniami? W dołku trzeba kupować. Co się dzieje z notowaniami? Intuicja mi podpowiada, ze hurtowo handluje się z mniejszą prowizją. Czy opłaty OFE są mniejsze czy większe niż różnica między handlem hurtowym i detalem? Bez odpowiedzi na te pytanie nie można nic powiedzieć o tym czy

nas

rąbią czy nie. Przypuszczam, że działanie indywidualne byłoby droższe niż przez OFE dodając do kalkulacji czas konieczny do śledzenia giełdy, czas konieczny na wypracowanie decyzji i czas konieczny do jej wykonania. Teraz co do efektu. Tu myślę, że efekty inwestycyjne byłyby gorsze. Demografia

nie

zależy od OFE. Demografia siada bo publiczność nabrała przekonania, że wszystkim zajmie się państwo, to po co się wysilać. Sie należy i już.

Należy

się wcześniejsza emerytura w wysokości by żyć godnie. "Godnie" to ostatnio ulubione słowo. Skąd na to brać? A to zmartwienie zostawiamy tym

złodziejom

z rządu. Kradną dla siebie to niech kradną i dla nas. Po to się ich

wybiera

i opłaca z długu.

OFE to przekręt - wyjaśnił to powyżej kolega walter ... i choć wyraźnie położył nacisk na fakt, że jest to przekręt względem skarbu państwa, to  jednak biorąc pod uwagę obowiązujący model, jest to przede wszystkim  przekręt względem emerytów. Przecież cała ta emisja obligów na potrzeby  OFE jest zbędna ... i śmieszna - mając na uwadze "prowizje za zarządzanie".  Obligacje skarbu państwa każdy może sobie kupić np. na poczcie bez żadnej  prowizji. Ale nie w tym rzecz. Przekręt to tylko skutek. Przyczyną jest  niesprawiedliwy model Bismarcka. Jeśli nie widzisz, czemu jest on  niesprawiedliwy, to ja Ci tego nie wyjaśnię, bo możemy mieć różne "poczucia  sprawiedliwości". Mogę Ci tylko napisać, co sobie myślę opierając się na  mojej liberalnej mentalności. Otóż myślę sobie, że jest to bardzo  niesprawiedliwe, aby ktokolwiek obcy miał pracować na moje utrzymanie. Jest też niesprawiedliwe zabieranie mi pieniędzy na utrzymanie jakiś obcych  mi emerytów. Uważam, że każdy powinien sam myśleć o swojej przyszłości, a  działanie indywidualne byłoby tańsze i sprawiedliwe. Można też przy okazji  odnieść się do Ulpiana : "sprawiedliwość to stała i niezłomna wola  oddawania każdemu tego, co mu się należy" ( czy jakoś tak ... ). Myślę, że  każdemu należy się tylko to, co sam sobie wypracuje. Jak w popularnej  reklamie. :-)

pozdr.
sys29





--

 sys29 wrote:

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

 sys29 wrote:

> Obowiązujący obecnie model Bismarcka jest wg mnie :
> 1. niesprawiedliwy,

Dlaczego jest niesprawiedliwy?

> 2. zmierza do katastrofy (demografia),  ... ale nie o tym pisałem.
> Wspomniałem tylko, że OFE to jeden wielki przekręt.
> Powiedzmy, że rezygnujemy z OFE. Każdy zatrzymuje w kieszeni te
pieniądze, które za pośrednictwem ZUS idą do OFE. Ile tego jest
miesięcznie każdy

możne

sobie sprawdzić na własnym wyciągu z OFE. Powiedzmy, ze wszyscy są
wyedukowani ekonomicznie i każdy te pieniądze lokuje. Jak lokuje? Kupuje
akcje. Czy z mniejszą prowizją niż OFE? Kupuje obligacje. Czy z mniejszą
prowizją i dyskontem niż OFE? Powiedzmy, że każdy zna się na giełdzie i

wie

jak rozpoznać górkę i dołek na rynku. Na górce trzeba się upłynnić. Co
się dzieje z notowaniami? W dołku trzeba kupować. Co się dzieje z
notowaniami? Intuicja mi podpowiada, ze hurtowo handluje się z mniejszą
prowizją. Czy opłaty OFE są mniejsze czy większe niż różnica między
handlem hurtowym i detalem? Bez odpowiedzi na te pytanie nie można nic
powiedzieć o tym czy

nas

rąbią czy nie. Przypuszczam, że działanie indywidualne byłoby droższe niż
przez OFE dodając do kalkulacji czas konieczny do śledzenia giełdy, czas
konieczny na wypracowanie decyzji i czas konieczny do jej wykonania.
Teraz co do efektu. Tu myślę, że efekty inwestycyjne byłyby gorsze.
Demografia

nie

zależy od OFE. Demografia siada bo publiczność nabrała przekonania, że
wszystkim zajmie się państwo, to po co się wysilać. Sie należy i już.

Należy

się wcześniejsza emerytura w wysokości by żyć godnie. "Godnie" to
ostatnio ulubione słowo. Skąd na to brać? A to zmartwienie zostawiamy tym

złodziejom

z rządu. Kradną dla siebie to niech kradną i dla nas. Po to się ich

wybiera

i opłaca z długu.

OFE to przekręt - wyjaśnił to powyżej kolega walter ... i choć wyraźnie
położył nacisk na fakt, że jest to przekręt względem skarbu państwa, to
jednak biorąc pod uwagę obowiązujący model, jest to przede wszystkim
przekręt względem emerytów. Przecież cała ta emisja obligów na potrzeby
OFE jest zbędna ... i śmieszna - mając na uwadze "prowizje za
zarządzanie". Obligacje skarbu państwa każdy może sobie kupić np. na
poczcie bez żadnej prowizji. Ale nie w tym rzecz. Przekręt to tylko
skutek. Przyczyną jest niesprawiedliwy model Bismarcka. Jeśli nie widzisz,
czemu jest on niesprawiedliwy, to ja Ci tego nie wyjaśnię, bo możemy mieć
różne "poczucia sprawiedliwości". Mogę Ci tylko napisać, co sobie myślę
opierając się na mojej liberalnej mentalności. Otóż myślę sobie, że jest
to bardzo niesprawiedliwe, aby ktokolwiek obcy miał pracować na moje
utrzymanie. Jest też niesprawiedliwe zabieranie mi pieniędzy na utrzymanie
jakiś obcych mi emerytów. Uważam, że każdy powinien sam myśleć o swojej
przyszłości, a działanie indywidualne byłoby tańsze i sprawiedliwe. Można
też przy okazji odnieść się do Ulpiana : "sprawiedliwość to stała i
niezłomna wola oddawania każdemu tego, co mu się należy" ( czy jakoś tak
... ). Myślę, że każdemu należy się tylko to, co sam sobie wypracuje. Jak
w popularnej reklamie. :-)

pozdr.
sys29

W pełnie się z Tobą zgadzam. Mam takie samo poczucie sprawiedliwości. I żeby to nasze poczucie sprawiedliwości było uszanowane wystarczyłoby by OFE było opcjonalne. Ci, którzy uważają, ze jest sprawiedliwie jak jest po równo należeliby do ZUS+OFE, ci zaś, jak my, że sprawiedliwe jest jak każdy ma to na co zapracuje by nie należeli. Byłoby liberalnie czyli byłaby wolność wyboru. Niestety większość w Polsce nie znosi wolności. Jak usłyszą słowo wolność od razu się modlą.

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

W pełnie się z Tobą zgadzam. Mam takie samo poczucie sprawiedliwości. I

żeby

to nasze poczucie sprawiedliwości było uszanowane wystarczyłoby by OFE

było

opcjonalne. Ci, którzy uważają, ze jest sprawiedliwie jak jest po równo należeliby do ZUS+OFE, ci zaś, jak my, że sprawiedliwe jest jak każdy ma

to

na co zapracuje by nie należeli. Byłoby liberalnie czyli byłaby wolność wyboru. Niestety większość w Polsce nie znosi wolności. Jak usłyszą słowo wolność od razu się modlą.

Poruszyłeś ciekawy wątek, więc wybacz, że sobie "pofilozofuję". Rzeczywiście większość ludzi nie znosi wolności ( tzn. sprzedają wolność
za tzw. bezpieczeństwo lub jego iluzję ) będąc przy tym głęboko wierzącymi
katolikami. Zauważyłem, że prominentni przedstawiciele KK wręcz tępią liberalizm. Tego jakoś nie mogę pojąć. Bo przecież jak wiadomo, chrześcijanie
wierzą, że Bóg dał człowiekowi wolną wolę, a to właśnie WOLNOŚĆ sprawia, że wolna wola może w ogóle "mieć zastosowanie". Wolność osobista i ekonomiczna człowieka nie może być "praktykowana", gdy inny człowiek mu ją
odbiera lub ogranicza. Dlatego IMHO każdy katolik powinien być liberałem.
Myślę, że większość ludzi wierzących w ogóle nie rozważa tego problemu
nieświadomie sprzyjając opcjom "katolewicowym". Przyznaj, że rzadko spotyka
się katolików-liberałów. Z aktywnych na tej liście kolegów pewnie znalazłoby się takich wielu ( np. Endriu ), ale niestety nie jest ona
reprezentatywna.

pozdr.
sys29


--

 sys29 wrote:

totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

W pełnie się z Tobą zgadzam. Mam takie samo poczucie sprawiedliwości. I

żeby

to nasze poczucie sprawiedliwości było uszanowane wystarczyłoby by OFE

było

opcjonalne. Ci, którzy uważają, ze jest sprawiedliwie jak jest po równo
należeliby do ZUS+OFE, ci zaś, jak my, że sprawiedliwe jest jak każdy ma

to

na co zapracuje by nie należeli. Byłoby liberalnie czyli byłaby wolność
wyboru. Niestety większość w Polsce nie znosi wolności. Jak usłyszą słowo
wolność od razu się modlą.

Poruszyłeś ciekawy wątek, więc wybacz, że sobie "pofilozofuję".
Rzeczywiście większość ludzi nie znosi wolności ( tzn. sprzedają wolność
za tzw. bezpieczeństwo lub jego iluzję ) będąc przy tym głęboko wierzącymi
katolikami. Zauważyłem, że prominentni przedstawiciele KK wręcz tępią
liberalizm. Tego jakoś nie mogę pojąć. Bo przecież jak wiadomo,
chrześcijanie wierzą, że Bóg dał człowiekowi wolną wolę, a to właśnie
WOLNOŚĆ sprawia, że wolna wola może w ogóle "mieć zastosowanie". Wolność
osobista i ekonomiczna człowieka nie może być "praktykowana", gdy inny
człowiek mu ją odbiera lub ogranicza. Dlatego IMHO każdy katolik powinien
być liberałem. Myślę, że większość ludzi wierzących w ogóle nie rozważa
tego problemu nieświadomie sprzyjając opcjom "katolewicowym". Przyznaj, że
rzadko spotyka się katolików-liberałów. Z aktywnych na tej liście kolegów
pewnie znalazłoby się takich wielu ( np. Endriu ), ale niestety nie jest
ona reprezentatywna.

pozdr.
sys29

Ja mam swoją prywatną hipotezę dlaczego większość nie znosi wolności. Wolność nierozerwalnie wiąże się z ciągłym podejmowaniem decyzji, z rozważaniami, z wątpliwościami, z wahaniami, a na koniec z ogromną odpowiedzialnością. Innymi słowy wolność to ciężka praca. Nie myślę, żeby niechęć do wolności wiązała się z wiarą taką czy inną. Dla mnie wiara to objaw bezradności. To objaw braku rozumienia i akceptowania świata takiego jakim jest. Dziwne jest dla mnie coś innego. Dążność większości do narzucenia swoich poglądów i rozwiązań mniejszości, kiedy to zupełnie nie jest konieczne. Co by przeszkadzało socjalistycznej większości jakby 2% ludzi było poza systemem emerytalnym, który tak uwielbiają i ciągle doskonalą. Przecież byłaby konkurencja rozwiązań i od razu widzieliby na własne oczy, że stworzyli ideał. Takie rozwiązanie powinno ich budować. Dla mnie jest dziwne to pragnienie, żeby wszyscy byli tacy sami, jedli to samo, srali tak samo i robili dzieci w sobotę po kąpieli w koszuli nocnej. Kochanie się dla przyjemności to grzech. To co się dzieje teraz w Polsce to przypomina hodowle ludzi. Na razie mogą wybrać moment zapłodnienia. Od tego momentu zapłodnione jajo staje się własnością państwa i tak aż do śmierci. Wszystkie aspekty życia są szczegółowo regulowane.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i58ni4$79e$1inews.gazeta.pl...

W pełnie się z Tobą zgadzam. Mam takie samo poczucie sprawiedliwości. I żeby
to nasze poczucie sprawiedliwości było uszanowane wystarczyłoby by OFE było
opcjonalne...

dokładnie tak, jak ktoś tak chce im wplacac pieniadze za te tłuste prowizje i byle jakie stopy zwrotu to jego indywidualna i bezmyslna broszka
jeszcze wciskany jest kit ze to moje pieniadze
moje pieniadze to ja moge rozdac, przepic albo zainwestowac
poza tym moje sa dziedziczone
nic takiego nie ma w przypadku tego transferowego walka stulecia
no ale manius i juras maja w dupie sie smieja w zywe oczy i dostepuja zaszczytow
a bezmyslny tlum i sfora platnych oraz umoczonych naganiaczy bedzie tego walka bronila do upadlego bo rudemu cos zaswitalo zeby troche pogonic towarzycho

Dnia 27-08-2010 o 18:34:20 walter <walter@onet.mars> napisał(a):

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

poza tym moje sa dziedziczone

te też są dziedziczone - wystarczy że umrzesz przed emeryturą.



--
Pozdrawiam,
Z.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i58f4n$7gk$1inews.gazeta.pl...

sys29 wrote:
Powiedzmy, że rezygnujemy z OFE. Każdy zatrzymuje w kieszeni te pieniądze,
które za pośrednictwem ZUS idą do OFE.

Przecież te pieniądze które idą do OFE to dopłaty z budżetu (całe 100%), one tylko przechodzą przez ZUS aby społeczeństwo krew nie zalała że ich podatki są oficjalnie przekazywane do prywatnych firm (bo takimi są OFE).

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i58f4n$7gk$1inews.gazeta.pl...

akcje. Czy z mniejszą prowizją niż OFE? Kupuje obligacje. Czy z mniejszą
prowizją i dyskontem niż OFE? Powiedzmy, że każdy zna się na giełdzie i wie
jak rozpoznać górkę i dołek na rynku. Na górce trzeba się upłynnić. Co się
dzieje z notowaniami? W dołku trzeba kupować. Co się dzieje z notowaniami?

Tylko że OFE kupują jak leci, na ślepo, co miesiąc.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "Jan Werbiński" <jan@traalala.bez.mai.la> napisał w wiadomości news:4c78ce4b$0$22795$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i58f4n$7gk$1inews.gazeta.pl...

akcje. Czy z mniejszą prowizją niż OFE? Kupuje obligacje. Czy z mniejszą
prowizją i dyskontem niż OFE? Powiedzmy, że każdy zna się na giełdzie i wie
jak rozpoznać górkę i dołek na rynku. Na górce trzeba się upłynnić. Co się
dzieje z notowaniami? W dołku trzeba kupować. Co się dzieje z notowaniami?

Tylko że OFE kupują jak leci, na ślepo, co miesiąc.

Od jesieni 2007 do wiosny 2009 też kupowały?

Użytkownik "walter" <walter@onet.mars> napisał w wiadomości news:i5airk$422$1news.onet.pl...

Użytkownik "Jan Werbiński" <jan@traalala.bez.mai.la> napisał w wiadomości news:4c78ce4b$0$22795$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i58f4n$7gk$1inews.gazeta.pl...

akcje. Czy z mniejszą prowizją niż OFE? Kupuje obligacje. Czy z mniejszą
prowizją i dyskontem niż OFE? Powiedzmy, że każdy zna się na giełdzie i wie
jak rozpoznać górkę i dołek na rynku. Na górce trzeba się upłynnić. Co się
dzieje z notowaniami? W dołku trzeba kupować. Co się dzieje z notowaniami?

Tylko że OFE kupują jak leci, na ślepo, co miesiąc.

Od jesieni 2007 do wiosny 2009 też kupowały?

Myślę że tak. A jak było, to może ktoś kto wie napisze?

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

jedno jest pewne

jeśli idzie recesja, a wszystko na to wskazuje, i podążamy schematem japońskim -10lat jak przeiwdywał Białek w marcu 2009 (jego prognoza z wtedy potwierdza się na razie co do joty), to nie będziemy z ofe dostawać 500zł jak nam teraz wyliczają, tylko 50, a za nasze teraz tam wpłacane pieniądze grubasy sobie powychodzą z papierów

tak to działa, a rząd zamierza im otworzyć furtke na jeszcze większy stopień zaangażowania w akcje

to jest po prostu niewyobrażalna bezmyślność, za którą paru gości powinno mieć trybunał stanu
od rządu aws począwszy

bo "przecież akcje w długim okresie rosną"
gówno prawda

tam Jasiu te gadki że ofe ssie a my mali możemy sie podłączać to takie pierniczenie kotka za pomocą młotka
bo oprócz ofe i nas pokemonów są jeszcze grubasy
jak rozumiem ofe zarabia, my zarabiamy
ktoś musi tracić
tracą najgrubsi?

Ha ha ha.

koniec tematu, nic sie nie da zrobić tylko patrzeć na ten przekręt
a opozycja morda w kubeł, a nawet nagania

Dnia 27-08-2010 o 14:05:52 totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Różna jest sprawność tych modeli. Ale nie tu tkwi problem. Nawet w
najsprawniejszym modelu jedno dziecko nie utrzyma dwóch emerytów na
zadowalającym poziomie. Model kapitałowy jest najbardziej zwodniczy bo
zakłada, że w przyszłości znajdzie się dużo chętnych na kupno tego co  mamy
po wyższych cenach. Modele pozostałe sprowadzają się do aktualnych
możliwości tych, którzy utrzymują emerytów. Model z podatkami daje
największe pole manewru. Państwo może zaciągnąć dług na utrzymanie  emerytów
po najniższych kosztach. W modelach indywidualnych jest to niemożliwe.  żeby
mieć wymarzoną emeryturę pracujący powinni zadbać o ilość dzieci i starać
się by te dzieci jak będą pracować zarabiały tak dużo by stać ich było na
emerytury dla rodziców na odpowiednim poziomie. Sposób przepływu środków  od
pracujących do emerytów jest drugorzędny.

Z Twojego opisu wyczuwam, że uważasz model ZUs-owo-kredytowy za optymalny.
Może i tak teoretycznie jest. ale zmierzmy to z rzeczywistością.

Po II wojnie , gdy wprowadzono ten model, rodzilo się mnóstwo dzieci.  Nastąpiła nadwyżka
demograficzna. Był to idealny okres do wprowadzania dowolnego systemu, w  tym kapitałowego.
Zdecydowano się na ZUS. A teraz zobaczmy: jak się mają ówczesnie urodzeni,  obecnie emerytowani?
Zachęcono ich do wcześniejszej emerytury, mają jakieś 60% średniej  krajowej o ile nie skorzystali, a nadwyżka, jaką
powinni po sobie pozostawić już dawno przejedzono. Osoby, które odeszły  wczesniej, są n głodowych emeryturach.
Polityka na kasie zawsze połozy łapkę. I żadna teoria nie pomoże.

--
Pozdrawiam,
Z.

Zbyszek wrote:

Dnia 27-08-2010 o 14:05:52 totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Różna jest sprawność tych modeli. Ale nie tu tkwi problem. Nawet w
najsprawniejszym modelu jedno dziecko nie utrzyma dwóch emerytów na
zadowalającym poziomie. Model kapitałowy jest najbardziej zwodniczy bo
zakłada, że w przyszłości znajdzie się dużo chętnych na kupno tego co
mamy
po wyższych cenach. Modele pozostałe sprowadzają się do aktualnych
możliwości tych, którzy utrzymują emerytów. Model z podatkami daje
największe pole manewru. Państwo może zaciągnąć dług na utrzymanie
emerytów
po najniższych kosztach. W modelach indywidualnych jest to niemożliwe.
żeby
mieć wymarzoną emeryturę pracujący powinni zadbać o ilość dzieci i starać
się by te dzieci jak będą pracować zarabiały tak dużo by stać ich było na
emerytury dla rodziców na odpowiednim poziomie. Sposób przepływu środków
od
pracujących do emerytów jest drugorzędny.

Z Twojego opisu wyczuwam, że uważasz model ZUs-owo-kredytowy za optymalny.
Może i tak teoretycznie jest. ale zmierzmy to z rzeczywistością.

Po II wojnie , gdy wprowadzono ten model, rodzilo się mnóstwo dzieci.
Nastąpiła nadwyżka
demograficzna. Był to idealny okres do wprowadzania dowolnego systemu, w
tym kapitałowego.
Zdecydowano się na ZUS. A teraz zobaczmy: jak się mają ówczesnie urodzeni,
obecnie emerytowani?
Zachęcono ich do wcześniejszej emerytury, mają jakieś 60% średniej
krajowej o ile nie skorzystali, a nadwyżka, jaką
powinni po sobie pozostawić już dawno przejedzono. Osoby, które odeszły
wczesniej, są n głodowych emeryturach.
Polityka na kasie zawsze połozy łapkę. I żadna teoria nie pomoże.

Nic nie pisałem o sprawności któregoś z modeli. Napisałem, że sposób transferu jest drugorzędny. Kluczowe dla emerytów jest jaka jest ilość i kondycja finansowa aktualnie pracujących. Sam przyznałeś, że system się rozkracza przez pogarszający się stosunek pracujących do utrzymywanych. Napisałem też, że transfer przez państwo daje możliwość zaciągania długu na emeryturę po niskich kosztach. Pozostałem modele od takiej możliwości są odcięte. Oczywiście transfer przez urzędników, czy przez innych pośredników kosztuje. Najtaniej jest utrzymywać rodziców bezpośrednio. Tak czy inaczej trzeba zdawać sobie sprawę, że aktualnie pracujący utrzymują aktualnych emerytów i żaden taniec na linie tego nie zmieni. Przekonanie, że własne inwestycje od tego uwalniają jest w moim przekonaniu błędne. Na dzisiejszy chleb emeryt musi się upłynnić dziś i kupić to od niego musi aktualnie pracujący. Zapłaci tyle na ile go stać. Gdyby państwo wycofało się z emerytur to w głowach ludzi przywrócony by został związek przyczynowo - skutkowy miedzy wysokością emerytury a ilością i kondycja finansową dzieci. Jak drzewiej bywało. Powrócił by szacunek do własnych dzieci bo pojawiłby się znów własny w tym interes ekonomiczny. W moim przekonaniu państwowe emerytury wyrządzają ogromne szkody społeczne. Para nie miała by jednego dziecka traktowanego jak maskotkę tylko musiałaby mieć całą gromadkę traktując to jako zabezpieczenie starości. Problem zresztą jest znany i wielokrotnie opisywany.

Dnia 27-08-2010 o 21:19:59 totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Jak drzewiej bywało. Powrócił by szacunek do własnych dzieci bo pojawiłby
się znów własny w tym interes ekonomiczny. W moim przekonaniu państwowe
emerytury wyrządzają ogromne szkody społeczne. Para nie miała by jednego
dziecka traktowanego jak maskotkę tylko musiałaby mieć całą gromadkę
traktując to jako zabezpieczenie starości. Problem zresztą jest znany i
wielokrotnie opisywany.

OK, a jak widzisz rozwiązanie kwestii "porzucania rodziców"
i zaniechania opieki nad nimi?
--
Pozdrawiam,
Z.

Zbyszek wrote:

Dnia 27-08-2010 o 21:19:59 totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Jak drzewiej bywało. Powrócił by szacunek do własnych dzieci bo pojawiłby
się znów własny w tym interes ekonomiczny. W moim przekonaniu państwowe
emerytury wyrządzają ogromne szkody społeczne. Para nie miała by jednego
dziecka traktowanego jak maskotkę tylko musiałaby mieć całą gromadkę
traktując to jako zabezpieczenie starości. Problem zresztą jest znany i
wielokrotnie opisywany.

OK, a jak widzisz rozwiązanie kwestii "porzucania rodziców"
i zaniechania opieki nad nimi?

Ja jestem przekonany, że dzieci są takie jak ich wychowają rodzice. Jeżeli rodzice tak nastawili dzieci do siebie, że te nie chcą mieć z nimi nic do czynienia to rodzice maja co stworzyli. Oczywiście nie wyklucza to Twojej interwencji. Zawsze Ty i inni zatroskani losem porzuconych rodziców mogą ich wziąć na swoje utrzymanie. Tylko nie mieszajcie moich pieniędzy do tego. W zbawienie świata bawcie się za swoje.

Dnia 27-08-2010 o 21:49:01 totus <totus@poczta.onet.pl> napisał(a):

OK, a jak widzisz rozwiązanie kwestii "porzucania rodziców"
i zaniechania opieki nad nimi?

Ja jestem przekonany, że dzieci są takie jak ich wychowają rodzice.  Jeżeli
rodzice tak nastawili dzieci do siebie, że te nie chcą mieć z nimi nic do
czynienia to rodzice maja co stworzyli. Oczywiście nie wyklucza to Twojej
interwencji. Zawsze Ty i inni zatroskani losem porzuconych rodziców mogą  ich
wziąć na swoje utrzymanie. Tylko nie mieszajcie moich pieniędzy do tego.  W
zbawienie świata bawcie się za swoje.

szanuję Twój pogląd na więzi pokoleniowe , ba , uważam że on już się  realizuje:
dobrzy rodzice mogą często liczyć na wsparcie dzieci gdy emerytura nie  pozwala żyć.

oby te dzieci odpowiedzialne były i zdrowe i myślały troszkę też  perspektywicznie.
Bo systemy ubezpieczeniowe nie urosły dzięki odpowiedzialności i
optymizmowi tłumów tudzież naiwnej wierze, że przez 30 lat los nikogo nie  dotknie.
Ubezpieczenia nie powstały dla zbawienia, co za dziwny pogląd.
--
Pozdrawiam,
Z.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i59351$h4u$1inews.gazeta.pl...

Nic nie pisałem o sprawności któregoś z modeli. Napisałem, że sposób
transferu jest drugorzędny. Kluczowe dla emerytów jest jaka jest ilość i
kondycja finansowa aktualnie pracujących. Sam przyznałeś, że system się
rozkracza przez pogarszający się stosunek pracujących do utrzymywanych.
Napisałem też, że transfer przez państwo daje możliwość zaciągania długu na
emeryturę po niskich kosztach. Pozostałem modele od takiej możliwości są
odcięte. Oczywiście transfer przez urzędników, czy przez innych pośredników
kosztuje. Najtaniej jest utrzymywać rodziców bezpośrednio. Tak czy inaczej
trzeba zdawać sobie sprawę, że aktualnie pracujący utrzymują aktualnych
emerytów i żaden taniec na linie tego nie zmieni. Przekonanie, że własne
inwestycje od tego uwalniają jest w moim przekonaniu błędne. Na dzisiejszy
chleb emeryt musi się upłynnić dziś i kupić to od niego musi aktualnie
pracujący. Zapłaci tyle na ile go stać. Gdyby państwo wycofało się z
emerytur to w głowach ludzi przywrócony by został związek przyczynowo -
skutkowy miedzy wysokością emerytury a ilością i kondycja finansową dzieci.
Jak drzewiej bywało. Powrócił by szacunek do własnych dzieci bo pojawiłby
się znów własny w tym interes ekonomiczny. W moim przekonaniu państwowe
emerytury wyrządzają ogromne szkody społeczne. Para nie miała by jednego
dziecka traktowanego jak maskotkę tylko musiałaby mieć całą gromadkę
traktując to jako zabezpieczenie starości. Problem zresztą jest znany i
wielokrotnie opisywany.

tak jest i inaczej nie bedzie
albo bedziemy utrzymywać pokolenia wychodzące z wieku produkcyjnego bezposrednio, albo posrednio przez czapke

czapka ma te zalete, że podobnie jak ubezpieczenia np OC dzielą ten obowiazek jakoś tam równomiernie na produktywnych
czapki nie zlikwiduje żadna władza ponieważ jest to zbyt duż kasa, ogromy darmowy kredyt z którego w dodatku można skubać i sie nim podpierać

tak więc kwestia zusu itp instytucji jest imo poza dyskusją, to było jest i będzie

natomiast kwestia wałka, oddania wielkiej części tej kasy do chorych skarbonek z zajebistymi prowizjami i dziurami transferowymi to już inna bajka

powiem tak - albo tylko ZUS, albo jeśli ma być jakieś pogięte ofe to z alternatywą, prosze bardzo wybierz se: ofe, zus albo bierz i rób co chcesz
oczywiście tak nie bedzie, bo wałek juz jest dokonany a armia naganiaczy pazurami bedzie broniła miliardów oddanych do dyspozycji chłopaków z City

w kazdym razie serdeczne pozdrowienia dla juraska z maniusiem, ktorzy wszystko maja w d... bo kasiorka i tak bedzie 5x razy wieksza niz dla posranej ulicy

walter wrote:

tak więc kwestia zusu itp instytucji jest imo poza dyskusją, to było jest
i będzie

To akurat nie jest prawda. Przymusowe państwowe ubezpieczenia zdrowotne i emerytalne to niedawna sprawa. I jak każde przedsięwzięcie państwowe kiedyś splajtuje. Urzędnicy nie umieją wydajnie prowadzić przedsiębiorstw. Gdyby tego nie było to ludzie wpłacali by pieniądze na emerytury do TFI w proporcjach zgodnych z własną ocena ryzyka. TFI maja koszty dużo wyższe niż OFE. Ludzie nie narzekają na TFI bo to działanie dobrowolne. Na tym polega różnica. Jak musisz to narzekasz jak możesz to już nie. Zgadzam się z tym, ze urzędnicy z raz przejętej usługi łatwo nie zrezygnują. To co odwalił Tusk na spotkaniu z OFE to czysta komedia. To politycy stworzyli środowisko dla OFE to oni wyznaczyli reguły, a teraz się dziwią, że przedsiębiorstwa wpuszczone do tego środowiska zarabiają pieniądze największe jak mogą. Przedsiębiorstwa się tworzy dla zysku. Przedsiębiorstwo nie powstaje dla klientów tylko dla właścicieli. Tusk oczywiście to wie. Ale również wie, że niewielu jego słuchaczy to wie. Najpopularniejsze przekonanie w Polsce jest takie, że firmę się tworzy by dać prace pracownikom, a kolejne by zaspokoić potrzeby klientów. A przecież każdy handlarz pietruszką wie, że firmę się tworzy dla zysku właściciela kapitału.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i59eff$nfj$1inews.gazeta.pl...

walter wrote:

tak więc kwestia zusu itp instytucji jest imo poza dyskusją, to było jest
i będzie

To akurat nie jest prawda. Przymusowe państwowe ubezpieczenia zdrowotne i
emerytalne to niedawna sprawa. I jak każde przedsięwzięcie państwowe kiedyś
splajtuje. Urzędnicy nie umieją wydajnie prowadzić przedsiębiorstw. Gdyby
tego nie było to ludzie wpłacali by pieniądze na emerytury do TFI w
proporcjach zgodnych z własną ocena ryzyka. TFI maja koszty dużo wyższe niż
OFE. Ludzie nie narzekają na TFI bo to działanie dobrowolne. Na tym polega
różnica.

narzekają ale nie chcą likwidacji ani zmiany reguł gry
bo wpłacali dobrowolnie
cieszyli sie zyskami
sami podejeli decyzje o opierniczeniu tego w dołku 2009 gdu już mieli wostro w plecy więc wiedzą, że sami sobie winni

(i tak sie na to znowu nabiorą za pare lat, ale to inna kwestia, pewien cykl który trwa od zawsze i bedzie trwał w róznych formach)

Jak musisz to narzekasz jak możesz to już nie. Zgadzam się z tym,
ze urzędnicy z raz przejętej usługi łatwo nie zrezygnują. To co odwalił Tusk
na spotkaniu z OFE to czysta komedia.

w sumie musze przyznać racje
skoro dla Tuska Buzek jest autorytetem i nic nie słychać o Marianie, to rzeczywiście czysta parodia

pzu sie przy okazji kłania ale to inna (prawie) je bajka wręcz POPISowa

To politycy stworzyli środowisko dla
OFE to oni wyznaczyli reguły, a teraz się dziwią, że przedsiębiorstwa
wpuszczone do tego środowiska zarabiają pieniądze największe jak mogą.
Przedsiębiorstwa się tworzy dla zysku. Przedsiębiorstwo nie powstaje dla
klientów tylko dla właścicieli. Tusk oczywiście to wie. Ale również wie, że
niewielu jego słuchaczy to wie. Najpopularniejsze przekonanie w Polsce jest
takie, że firmę się tworzy by dać prace pracownikom, a kolejne by zaspokoić
potrzeby klientów. A przecież każdy handlarz pietruszką wie, że firmę się
tworzy dla zysku właściciela kapitału.

wszystko prawda bez dyskusji
chyba powinien wiedziec ze te firmy same tego nie postawiły na prawie
zdaje mi sie ze nie są w Sejmie RP

reasumujać dzięki waszym przemyśleniom, Tusku chciałby coś zmienić ale tak, zeby nie wyszło skąd sie wytworzył cały pasztet ani nie ruszać okoliczności
no ciekawe jak to sie uda
niestety watpie
no way jak mawiali starozytni Rosjanie

ale trzeba przyznac juz z innej beczki, że takie ultimatum do tych firm - ustanowiliśmy dla was prawo, a teraz mi tu zaraz macie powiedzieć jak wam zacisnąc pętlę bo inaczej wam ją sam zacisnę... :)))

bez wskazania winnych całej sytuacji... !!!

....to żenada po bandzie

Dnia 28-08-2010 o 01:19:13 walter <walter@onet.mars> napisał(a):

ale trzeba przyznac juz z innej beczki, że takie ultimatum do tych firm  - ustanowiliśmy dla was prawo, a teraz mi tu zaraz macie powiedzieć jak  wam zacisnąc pętlę bo inaczej wam ją sam zacisnę... :)))

bez wskazania winnych całej sytuacji... !!!

...to żenada po bandzie

jesli cokolwiek dobrego z tej żenady wyniknie dla podatnika, to będe się z  niej cieszył.


--
Pozdrawiam,
Z.

Zbyszek wrote:

Dnia 28-08-2010 o 01:19:13 walter <walter@onet.mars> napisał(a):

ale trzeba przyznac juz z innej beczki, że takie ultimatum do tych firm
- ustanowiliśmy dla was prawo, a teraz mi tu zaraz macie powiedzieć jak
wam zacisnąc pętlę bo inaczej wam ją sam zacisnę... :)))

bez wskazania winnych całej sytuacji... !!!

...to żenada po bandzie

jesli cokolwiek dobrego z tej żenady wyniknie dla podatnika, to będe się z
niej cieszył.

Nic nie wyniknie. Liczenie na dobrą wolę to naiwność. Liczyć można na kalkulację zysku. Wzięli by się do galopu jakby OFE było dobrowolne. Dopóki mają monopol to właściciele OFE będą pełzać po dywanie i zyski zgarniać, kiwać głowami na połajanki i zyski zgarniać, uprawiać samokrytykę i produkować programy naprawy i zyski zgarniać. Do pracy się wezmą jak im się w dupie zapali czyli jak pokaże się realna konkurencja. Każdy tak robił, robi i będzie robił.

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i589n1$hpq$1inews.gazeta.pl...

sys29 wrote:

Lech Dubrowski <337@337.com.pl> napisał(a):

> Można udawać ...  i to bez żadnych konsekwencji.

mieć wymarzoną emeryturę pracujący powinni zadbać o ilość dzieci i starać

Spróbuj dostać miejsce w żłobku a zwłaszcza przedszkolu, a potem pisz aby było dużo dzieci. Ja sie dziwie młodym rodzicom którzy pomimo to mają jednak w Polsce dzieci z pełną świadomością że nie bedzie miejsca w przedszkolu a potem w szkole też bedą cyrki jak będzie po 5 pierwszych klas.

pozdr

Dnia 28-08-2010 o 08:39:48 Emeryt <wiewro@poczta.onet.pl> napisał(a):

Spróbuj dostaÌ miejsce w ¿³obku a zw³aszcza przedszkolu, a potem pisz aby
byÂło duÂżo dzieci. Ja sie dziwie mÂłodym rodzicom ktĂłrzy pomimo to majÂą  jednak
w Polsce dzieci z peÂłnÂą ÂświadomoÂściÂą Âże nie bedzie miejsca w przedszkolu  a
potem w szkole teÂż bedÂą cyrki jak bĂŞdzie po 5 pierwszych klas.

tak , ale to państwo odpowiada za likwidacje przedszkoli i miejsc na  porodĂłwkach,
robili sobie "oszczednosci" na przełomie wiekĂłw mniej więcej. PorodĂłwki  likwidowano nawet w latach 90tych wczesniej.
http://swiatowid.blox.pl/2005/02/Kupcie-sobie-zapas-gumek.html

Szkoły na szczęście maja obowiązek zapewnienia kształcenia, przy czym  typowe dla wyşów były
nie tylko ilośc klas (bywało po 10) ale i ich liczność. Co na jakość  kształcenia moĹźe się nieco przełoĹźyć.

Z drugiej strony , czy dziecko musi chodzić do przedszkola rodzić się w  porodĂłwce ;) W Somalii tego nie ma.
--
Pozdrawiam,
Z.

Emeryt wrote:

Użytkownik "totus" <totus@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:i589n1$hpq$1inews.gazeta.pl...

sys29 wrote:

Lech Dubrowski <337@337.com.pl> napisał(a):

> Można udawać ...  i to bez żadnych konsekwencji.

mieć wymarzoną emeryturę pracujący powinni zadbać o ilość dzieci i starać

Spróbuj dostać miejsce w żłobku a zwłaszcza przedszkolu, a potem pisz aby
było dużo dzieci. Ja sie dziwie młodym rodzicom którzy pomimo to mają
jednak w Polsce dzieci z pełną świadomością że nie bedzie miejsca w
przedszkolu a potem w szkole też bedą cyrki jak będzie po 5 pierwszych
klas.

pozdr

Oczywiście. Przedszkole się należy. Właśnie to jest to myślenie. Dzieci nie ma bo państwo nie dało przedszkoli. Dopóki będziesz robił dzieci dla państwa, a nie dla siebie to na wymarzoną emeryturę nie licz.

Dnia 27-08-2010 o 08:34:45 Emeryt <wiewro@poczta.onet.pl> napisał(a):

dalej - za te pomniejszona kase oni kupuja obligi od SP
czyli kasa wraca do Sp pomniejszona o prowizje (sic! ja pierd...le)
dalej - ofe se wykupi te obligi i dodatkowo zarobi, czyli Sp jeszcze im
odpali dalszÂą prowizje

Na tym polegaÂła reforma emerytalna z 1998r aby budÂżet za poÂśrednictwem  ZUS
przekazywaÂł kaÂżdego roku do OFE okreÂślona kase. 70% tej kasy wracaÂło do
budÂżetu przez obowiÂązkowe wykupienie obligacji (czyli byÂło odkÂładane jako

jest tu spore ryzyko, pula hula pĂłki ludzie do systemu raczej wchodza niĹź  wychodza,
jak trzeba bedzie sprzedać obligi  i dać do łapy kase tłumom na wyjściu z  OFE - tak koło 2030
to bedzie problem.
Z drugiej strony jest to przynajmniej jawny dług nie ukrywany jak przyszłe  zobowiązania ZUS wobec tłumĂłw powojennych ktĂłre wkrĂłtce rzucą sie do  okienek.

--
Pozdrawiam,
Z.

On 2010-08-26 23:55, walter wrote:

wałek stulecia to jedyne określenie

Łeee, to ma być wałek? Przecież zapomniałeś o wisience na torcie. Po przejściu na emeryturę zakład emerytalny (lub coś innego) wyliczy Ci emeryturę dzieląc ilość kapitału przez statystyczną długość życia i będzie Ci wypłacał ją z odsetek od Twojego kapitału, który to po Twojej śmierci SP sobie zatrzyma ;)

Boskie ;)

--
Pozdrawiam
Mroziu

Dnia 27-08-2010 o 19:41:14 Mroziu <mroziu@hot.pl> napisał(a):

On 2010-08-26 23:55, walter wrote:

wałek stulecia to jedyne określenie

Łeee, to ma być wałek? Przecież zapomniałeś o wisience na torcie. Po  przejściu na emeryturę zakład emerytalny (lub coś innego) wyliczy Ci  emeryturę dzieląc ilość kapitału przez statystyczną długość życia i  będzie Ci wypłacał ją z odsetek od Twojego kapitału, który to po Twojej  śmierci SP sobie zatrzyma ;)

trzeba oprotestowac taki gówniany podział, fakt.


--
Pozdrawiam,
Z.

walter wrote:

chyba popyt na obligi za co jeszcze brali prowizje

no wlasnie. da sie gdzies, w jakims wiarygodnym zrodle, sprawdzic co OFE
maja w porfelu? chodzi mi o procentowy udzial akcji, obligacji, ew.
innych papierow.

g.

Jednak niestety będą kupować i to więcej.

Sprawa sie wyjaśniła.
Cały krzyk to była ściema, po której plany są dokładnie odwrotne, tj. OFE zostaną podzielone na subfundusze.

Poczekalnia - tą sobie nie zawracamy gitary, dostaną chłopaki darmowy kredyt.

Bezpieczny -  czyli po staremu, chłopaki skosza bańki za to, że SP da im kasiore a oni te kasiore oddadzą SP kupując obligi. Za to, że forsa zatoczy koło, wezmą sute prowizje, opłaty od zarządzania, a później procenty.
Ja pier...le.

Agresja - i o to właśnie chodziło psze państwa, od dawna OFE o to lobbowały i dostaną.
Ciekawe za co?
Tego sie nie dowiemy, może m.in. za ciche odbieranie ostatnio psa, miećki, pezu i peło???
Nieważne.
W każdym razie ta część OFE bedzie mogła ladować w akcje itp instrumenta prawie wsio.

Uzasadnienie: przecież akcje w dłuższym terminie rosną.

Otóż gówno prawda.
Ktoś Pana oszukał, Panie Premierze.

1) Od 2007 wszystko leci na ryj i jak ktoś mówi, że teraz bedzie już tylko rosło to jest po prostu matołem.
Nie ma takiego obliga, nikt nie wie czy gospodarka światowa nie wchodzi w to, co zasmakowali już dawno skośnoocy z pijanej kwitnącej wiśni.

2) Prosze to powiedzieć ww Japońcom, którzy władowali kasiore w fundy akcyjne pod koniec lat '80.
Jak łatwo zauważyć
http://stooq.pl/q/?s=nikkei&c=mx&t=l&a=ln&b=1
w ciągu 20 lat akcje SPADŁY NA RYJ DO 25% SWEJ WARTOŚCI I OSIĄGNĘŁY POZIOM Z KOŃCA LAT '70.
I jeśli mają wrócić choćby na zero, jakimś cudem, to jest to perspektywa nastepnych kilkudziesieciu lat.
Jak każdy idiota wie, wzrosty trwają dłużej niż analogiczne spadki, 1.6 sie tu wydaje najłagodniejszym wymiarem kary (32 lata), jeśli w ogóle mamy opcje nowej wielkiej hossy (to nie jest pewnik)

Czyli stało sie najgorsze.
W sumie zostanie poszerzone okienko transferowe.
Mega-wałek trwa i jest dopieszczany.
Po małej ściemie, że bedzie niby inaczej.

Janek, a jak OFE kupują akcje to kto im sprzedaje?
Zarobiona leszczyna ma tyle papiera?
No kto, poddaj pomysła.

Użytkownik "walter" <walter@onet.mars> napisał w wiadomości news:i5addn$n1a$1news.onet.pl...

Janek, a jak OFE kupują akcje to kto im sprzedaje?
Zarobiona leszczyna ma tyle papiera?
No kto, poddaj pomysła.

Ludzie sprzedają i kupują płynne spółki, bo im się wydaje że spadną albo wzrosną. Do tego podłącza się OFE i skupuje, co wprowadza ssanie w jedną stronę i generuje popyt, i wzrost kursu.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

--
Pozdrawiam
Użytkownik "Jan Werbiński"

"...co wprowadza ssanie w jedną stronę i generuje popyt, i wzrost kursu."

lecz sie jesli cie depo nie wyleczyło

Użytkownik "walter" <walter@onet.mars> napisał w wiadomości news:i5dtrn$hio$1news.onet.pl...

-- Pozdrawiam
Użytkownik "Jan Werbiński"

"...co wprowadza ssanie w jedną stronę i generuje popyt, i wzrost kursu."

lecz sie jesli cie depo nie wyleczyło

1. Nie gram na kontraktach.
2. Jestem większością kapitału zapakowany w papiery.
3. W tym roku nad kreską.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/