W dniu 2013-07-11 01:01, Michał pisze:

   Facet w lesie, jak dać mu siekierę, postawi sobie dom, powiedzmy.
Może nawet nie musi tego robić sam. Może nawet, jak ma w okolicy żelazo
i umie po indiańsku rozpalać ogień (chyba, że poczeka, aż strzeli
piorun), sam zrobić sobie siekierę. A potem dom. Kwestii jedzenia nie
poruszajmy, wg nauki Ewangelii.
  Obecnie nie ma czegoś takiego, ze wzlędu na posiadanie dĂłbr przez
kogoś tam, który to, jako że pierwszy znalazł czy co tam, rości sobie
prawo wiekuiste chyba do tego. Są jednak wspólne potrzeby społeczne, jak
się wydaje, i tu dobra narodowe powinny być na poradzenie sobie z nimi
wspĂłlne, o ile to konieczne moĹźe.
  U nas nie ma jakby narodu, nawet R.Z. pisze o Ĺźywiole narodowym. KaĹźdy
pozostawiony samemu sobie to nie narĂłd chyba, tylko obcy sobie ludzie,
poza tym, ze umieją się porozumieć. Może narzucone prawo komunistyczne
tak to reguluje, to wychodziłby wniosek po co je stworzono.

  M. Sz.

Władza jest tylko po to, żeby zniewolony naród na nią tyrał, a ona pasożytowała na dobrach wyprodukowanych przez ten zniewolony naród. Władza troszczy się tylko o siebie, a ten naród został pozostawiony w samopas. Trafnie to ująłeś Michał. To jest te prawo kapitalistyczne i odejście od socjalizmu Michał....

W dniu 2013-07-11 09:23, Tuskobus pisze:

W dniu 2013-07-11 01:01, Michał pisze:

   Facet w lesie, jak dać mu siekierę, postawi sobie dom, powiedzmy.
Może nawet nie musi tego robić sam. Może nawet, jak ma w okolicy żelazo
i umie po indiańsku rozpalać ogień (chyba, że poczeka, aż strzeli
piorun), sam zrobić sobie siekierę. A potem dom. Kwestii jedzenia nie
poruszajmy, wg nauki Ewangelii.
  Obecnie nie ma czegoś takiego, ze wzlędu na posiadanie dĂłbr przez
kogoś tam, który to, jako że pierwszy znalazł czy co tam, rości sobie
prawo wiekuiste chyba do tego. Są jednak wspólne potrzeby społeczne, jak
się wydaje, i tu dobra narodowe powinny być na poradzenie sobie z nimi
wspĂłlne, o ile to konieczne moĹźe.
  U nas nie ma jakby narodu, nawet R.Z. pisze o Ĺźywiole narodowym. KaĹźdy
pozostawiony samemu sobie to nie narĂłd chyba, tylko obcy sobie ludzie,
poza tym, ze umieją się porozumieć. Może narzucone prawo komunistyczne
tak to reguluje, to wychodziłby wniosek po co je stworzono.

  M. Sz.

Władza jest tylko po to, żeby zniewolony naród na nią tyrał, a ona
pasożytowała na dobrach wyprodukowanych przez ten zniewolony naród.
Władza troszczy się tylko o siebie, a ten naród został pozostawiony w
samopas. Trafnie to ująłeś Michał. To jest te prawo kapitalistyczne i
odejście od socjalizmu Michał....

  NT nie czytał ..

Władza jest tylko po to, żeby zniewolony naród na nią tyrał, a ona pasożytowała na dobrach wyprodukowanych przez ten zniewolony naród. Władza troszczy się tylko o siebie.....

Dlatego też, by łatwiej osiągnąć cel stosuje pewne zasady:
Np.: Utrudnić komunikację pomiędzy członkami narodu - jednostkami
by razem nie mogły : pszekazać informacji o sposobie okradania pszez władzę
i obalić władzy.

--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

On Thu, 11 Jul 2013 10:12:54 +0200, Stokrotka wrote:

Władza jest tylko po to, żeby zniewolony naród na nią tyrał, a ona
pasożytowała na dobrach wyprodukowanych przez ten zniewolony naród.
Władza troszczy się tylko o siebie.....

Dlatego też, by łatwiej osiągnąć cel stosuje pewne zasady: Np.: Utrudnić
komunikację pomiędzy członkami narodu - jednostkami by razem nie mogły :
pszekazać informacji o sposobie okradania pszez władzę i obalić władzy.

Ważniejszą zasadą (znaną zresztą od wieków) jest tworzenie podziałów umożliwiające rządzenie ludźmi.
Dlatego w tzw. demokracji tworzy się kilak partii po to, żeby zwolennicy każdej z nich żarli się z pozostałymi.
Potem w wyborach dominującą rolę odgrywa selekcja negatywna, nie mająca nic wspólnego z rozsądnym wyborem.

Łatwo zauważyć, że wielkie mocarstwa powstały właśnie z jednowładztwa, czy to będzie król, faraon czy cesarz.
Dopiero wprowadzenie tzw. demokracji rozwala takie potęgi.


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Ważniejszą zasadą (znaną zresztą od wieków) jest tworzenie podziałów
umożliwiające rządzenie ludźmi.
Dlatego w tzw. demokracji tworzy się kilak partii po to, żeby zwolennicy
każdej z nich żarli się z pozostałymi.

Prawda.

Potem w wyborach dominującą rolę odgrywa selekcja negatywna, nie mająca
nic wspólnego z rozsądnym wyborem.

Nie, ludzie się tak łatwo nie dają, jakoś się komunikują mimo, że władza np. likwiduje ławki, by nie dało się pogadać, by łączność nawiązywać internetem,
a pszed blokiem, na ławeczce, było by taniej, i zdrowiej.
Wybory wygrywają często źli kandydaci bo zła jest ordynacja wyborcza.

Weźmy taki Wołomin, wybrory samożądowe.
Kandydat Mirosław Grocholski, hohsztapler z kturym kiedyś pracowałam w dziale, startuje pod nazwiskiem Adam Bereda, z kturym kiedyś studiowałam na roku (jeden z najlepszyh studentuw).
I ludzie się nie dali oszukać, dostał najmniej głosuw na liście, a i tak wygrał wybory,
bo był na partyjnej liście pierwszy.
Ludzie się nie dali oszukać, wygrało złe prawo.

Łatwo zauważyć, że wielkie mocarstwa powstały właśnie z jednowładztwa,
czy to będzie król, faraon czy cesarz.
Dopiero wprowadzenie tzw. demokracji rozwala takie potęgi.

Nie jest tak, to nie ma związku z jednowładztwem.
Dawniej jednowłądztwo było pszyjęte na świecie,
i pewnie jakby jakiś kraj (np. plemię w Afryce) miło demokratyczny ustruj,
to by nie było uznane pszez inne kraje.
Mimo, to , że tak było pszyjęte kraje upadały i wzmacniały swoją pozycję.
Takie są koleje histori.
Obecnie formalnie niekture europejskie kraje są krulestwami, monarhiami (Dania , Wielka Brytania, Szwecja itd.)

--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/

Stokrotka wrote:

i pewnie jakby jakiś kraj (np. plemię w Afryce) miło demokratyczny ustruj,
to by nie było uznane pszez inne kraje.

A tu się Stokrotka myli, bo przecież istniały oprócz monarchii Republiki: Wenecja, Genua, Florencja, Szwajcaria oraz miasta hanzeatyckie. No i Rzeczpospolita Polska była monarchią parlamentarną - miała ustrój mieszany pomiędzy monarchioą elekcyjną a republiką.

Uważano, że demokracja i ustroje do niej zbliżone jak Reoublika na ogół są dobre dla państw niewielkich terytorialnie. Im większe terytorium państwa tym według tamtej szkoły powinno mieć bardziej scentralizowaną władzę, dlatego sądzono, że dużym państwom bardziej odpowiada monarchia.

--
СВЕТ
МИР
ЗНАНИЕ

i pewnie jakby jakiś kraj (np. plemię w Afryce) miło demokratyczny ustruj,
to by nie było uznane pszez inne kraje.

A tu się Stokrotka myli, bo przecież istniały oprócz monarchii Republiki:
Wenecja, Genua, Florencja, Szwajcaria oraz miasta hanzeatyckie.

To małe państwa,  więc nie całkiem na temat, a co do tego słowa, to nie wiem co to znaczy, i nie mam nastroju sprawadzać,
 bo mnie nieco zdenerwoałam, Ĺźe mnie zagłuszają,
i mignęciem światła mogę odciąć komuś telefon, patsz pręgierz.
Więc nie będę dyskutować.


--
(tekst bez: Ăł, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/