Ukazał się czwarty odcinek programu "Jedź bezpiecznie" dotyczący
rowerów. Tytuł dzisiejszego odcinka to "Rowerzysta w ruchu drogowym".

Do obejrzenia: http://www.youtube.com/watch?v=_TXACfh3jDM

On 30 Maj, 15:43, PanRatio <panra...@gmail.com> wrote:

Ukazał się czwarty odcinek programu "Jedź bezpiecznie" dotyczący
rowerów. Tytuł dzisiejszego odcinka to "Rowerzysta w ruchu drogowym".

Do obejrzenia:http://www.youtube.com/watch?v=_TXACfh3jDM

7:10 Przejazd dla rowerów ze znakiem stop - jak to jest z
pierwszeństwem w takim przypadku, bo pan sekretarz trochę chyba
zamotał
Swoją drogą to trochę Bangladesz macie w tym Krakowie.

On 30.05.2011 19:00, Piotrpo wrote:

On 30 Maj, 15:43, PanRatio<panra...@gmail.com>  wrote:

Ukazał się czwarty odcinek programu "Jedź bezpiecznie" dotyczący
rowerów. Tytuł dzisiejszego odcinka to "Rowerzysta w ruchu drogowym".

Do obejrzenia:http://www.youtube.com/watch?v=_TXACfh3jDM

7:10 Przejazd dla rowerĂłw ze znakiem stop - jak to jest z
pierwszeństwem w takim przypadku, bo pan sekretarz trochę chyba
zamotał
Swoją drogą to trochę Bangladesz macie w tym Krakowie.

Tak formalnie to ten znak stop obowiązuje co najwyżej biedronki na trawniku i jest to normalny przejazd.

Przyjmując chwilowo, że ten znak stop obowiązuje kierującego rowerem to musisz się zatrzymać, ale jak już wjedziesz to masz pierwszeństwo. Czyli tak jak było dawniej.

> Tak formalnie to ten znak stop obowiązuje co najwyżej biedronki na

trawniku i jest to normalny przejazd.

Przyjmując chwilowo, że ten znak stop obowiązuje kierującego rowerem to
musisz się zatrzymać, ale jak już wjedziesz to masz pierwszeństwo.. Czyli
tak jak było dawniej.

Na jakiej podstawie znak STOP czy nie obowiązuje rowerzysty? W
poprzednim odcinku w podobnej sytuacji był żółty trójkąt - on także
nie obowiązuje rowerzysty?

On 30.05.2011 20:14, PanRatio wrote:

  >  Tak formalnie to ten znak stop obowiązuje co najwyĹźej biedronki na

trawniku i jest to normalny przejazd.

Przyjmując chwilowo, że ten znak stop obowiązuje kierującego rowerem to
musisz się zatrzymać, ale jak już wjedziesz to masz pierwszeństwo. Czyli
tak jak było dawniej.

Na jakiej podstawie znak STOP czy nie obowiązuje rowerzysty? W
poprzednim odcinku w podobnej sytuacji był żółty trójkąt - on także
nie obowiązuje rowerzysty?

Nigdzie nie napisałem, że ogólnie znak STOP nie obowiązuje rowerzysty. Obowiązuje, ALE jeśli został postawiony w sposób obowiązujący. Znak po lewej Cię ogólnie* nie obowiązuje, może on być jedynie powtórzeniem znaku po prawej.


*-poza wyjątkami typu zakaz parkowania po lewej odnoszący się do tej strony jezdni

On 30 Maj, 20:51, Kazimierz Uromski
<legalnycykli...@dzimejl.kropka.kom> wrote:

Nigdzie nie napisałem, że ogólnie znak STOP nie obowiązuje rowerzysty.
Obowiązuje, ALE jeśli został postawiony w sposób obowiązujący.. Znak po
lewej Cię ogólnie* nie obowiązuje, może on być jedynie powtórzeniem
znaku po prawej.

A pomijając ten drobny szczegół techniczny? Jakim cudem rowerzysta ma
pierwszeństwo na przejeździe za znakiem stop? Bo z tego co pamiętam to
pierwszeństwo jest ustalane przed skrzyżowaniem, a nie na nim. I wiem,
że przejazd to nie skrzyżowanie.
 I w jaki sposób kierowca ma wiedzieć, że akurat ten przejazd jest bez
pierwszeństwa przejazdu.

On 30.05.2011 21:06, Piotrpo wrote:

On 30 Maj, 20:51, Kazimierz Uromski
<legalnycykli...@dzimejl.kropka.kom>  wrote:

Nigdzie nie napisałem, że ogólnie znak STOP nie obowiązuje rowerzysty.
Obowiązuje, ALE jeśli został postawiony w sposób obowiązujący. Znak po
lewej Cię ogólnie* nie obowiązuje, może on być jedynie powtórzeniem
znaku po prawej.

A pomijając ten drobny szczegół techniczny? Jakim cudem rowerzysta ma
pierwszeństwo na przejeździe za znakiem stop? Bo z tego co pamiętam to
pierwszeństwo jest ustalane przed skrzyżowaniem, a nie na nim. I wiem,
Ĺźe przejazd to nie skrzyĹźowanie.
  I w jaki sposĂłb kierowca ma wiedzieć, Ĺźe akurat ten przejazd jest bez
pierwszeństwa przejazdu.

Stop określa pierwszeństwo na skrzyżowaniu, a to nie jest skrzyżowanie.
Jest to więc przejazd rowerowy jak każdy inny, a rowerzysta miałby obowiązek zatrzymać się przed znakiem stop (niezależnie od pierwszeństwa) gdyby tenże znak stop był po prawej stronie.

On 30 Maj, 21:50, Kazimierz Uromski
<legalnycykli...@dzimejl.kropka.kom> wrote:

Stop określa pierwszeństwo na skrzyżowaniu, a to nie jest skrzyżowanie.
Jest to więc przejazd rowerowy jak każdy inny, a rowerzysta miałby
obowiązek zatrzymać się przed znakiem stop (niezależnie od
pierwszeństwa) gdyby tenże znak stop był po prawej stronie.

Z rozporządzenia ...
"
§ 21. 1. Znak B-20 "stop" oznacza:
1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się
przed drogą z pierwszeństwem,
2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym
poruszającym się tą drogą.
2. Zatrzymanie powinno nastąpi w wyznaczonym
w tym celu miejscu, a w razie jego braku -- w takim
miejscu, w którym kierujący może upewnić się, że nie
utrudni ruchu na drodze z pierwszeństwem.
3. Znak B-20 umieszczony w obrębie skrzyżowania
dotyczy tylko najbliższej jezdni, przed którym został ustawiony.
4. Przepisy ust. 1-- 3 stosuje się odpowiednio do
znaku B-20 umieszczonego przed torowiskiem pojazdów
szynowych lub w innych miejscach przecinania
się kierunków ruchu."

Zwracam uwagę  "lub w innych miejscach przecinania
się kierunków ruchu" więc to, czy przejazd jest, czy nie jest
skrzyżowaniem,
niema znaczenia.
--
Pozdrawiam
www.kaczor2.blogspot.com

On 31.05.2011 07:52, kaczor1 wrote:

Zwracam uwagę  "lub w innych miejscach przecinania
się kierunków ruchu" więc to, czy przejazd jest, czy nie jest
skrzyĹźowaniem,
niema znaczenia.

Fakt, tym niemniej w tym miejscu tenże znak nadal stoi po lewej więc obowiązuje te biedronki (jeśli poruszają się pojazdem, rzecz jasna).

Kazimierz Uromski <legalnycyklista@dzimejl.kropka.kom> napisał(a):

On 31.05.2011 07:52, kaczor1 wrote:
> Zwracam uwagę  "lub w innych miejscach przecinania
> się kierunków ruchu" więc to, czy przejazd jest, czy nie jest
> skrzyĹźowaniem,
> niema znaczenia.

Fakt, tym niemniej w tym miejscu tenże znak nadal stoi po lewej więc obowiązuje te biedronki (jeśli poruszają się pojazdem, rzecz jasna).

Mamy tu dwie sprawy. Jedna, to nierzetelny zarządca drogi, który bezmyślnie ustawił znak po lewej i powinien jak najszybciej poprawić ustawienie znaku. Druga, to problem bezpieczeństwa - zamiast dbać o swoje bezpieczeństwo, to co poniektórzy szukają biedronek. Na kursach bhp łopatologicznie nauczono mnie, że nigdy nie należy lekceważyć sygnałów zatrzymania, nawet tych najbardziej niewłaściwych.

--

On 1 Cze, 10:29, "Piotr Rościszewski" <pro...@WYTNIJ.gazeta.pl> wrote:

Mamy tu dwie sprawy. Jedna, to nierzetelny zarządca drogi, który bezmyślnie
ustawił znak po lewej i powinien jak najszybciej poprawić ustawienie znaku.
Druga, to problem bezpieczeństwa - zamiast dbać o swoje bezpieczeństwo, to
co poniektórzy szukają biedronek. Na kursach bhp łopatologicznie nauczono
mnie, że nigdy nie należy lekceważyć sygnałów zatrzymania, nawet tych
najbardziej niewłaściwych.

Do tej pory nikt tu nie poruszył kwestii bezpieczeństwa w praktyce a
jedynie dyskutujemy o przepisach, a tutaj jest trochę zabawnie bo:
Znak stop zobowiązuje rowerzystę do zatrzymania się i ustąpienia
pierwszeństwa, ale chyba nie istnieje znak informujący o
pierwszeństwie przejazdu dla samochodu w takim miejscu, podobnie jak
nie istnieje np. sposób oznakowania przejścia dla pieszych jako
"podporządkowanego".

Piotrpo <piotrpo@gmail.com> napisał(a):

Do tej pory nikt tu nie poruszył kwestii bezpieczeństwa w praktyce a
jedynie dyskutujemy o przepisach, a tutaj jest trochę zabawnie bo:
Znak stop zobowiązuje rowerzystę do zatrzymania się i ustąpienia
pierwszeństwa, ale chyba nie istnieje znak informujący o
pierwszeństwie przejazdu dla samochodu w takim miejscu, podobnie jak
nie istnieje np. sposób oznakowania przejścia dla pieszych jako
"podporządkowanego".

Przepisy stworzono w tym celu, aby poprawić bezpieczeństwo. Same przepisy dla przepisów można sobie darować. Jak się widzi jakiś znak, to od razu powinno się nasuwać skojarzenie, że ktoś widział taką potrzebę i chce nas przed czymś uchronić. Inna rzecz, że czasem spotyka się znaki czysto dupochrońskie, postawione ot tak, bo ktoś się bał, że w razie czego straci stołek, ale znaku stop bym nigdy nie lekceważył, bo zazwyczaj stoją tam, gdzie jest naprawdę zła widoczność.
Piesi chodzą zazwyczaj bardzo wolno, a dobrą widoczność stosunkowo łatwo osiągnąć, stawiając barierki i odsuwając przejście w miejsce lepiej widoczne.

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kazimierz Uromski"

Tak formalnie to ten znak stop obowiązuje co najwyżej biedronki na trawniku i jest to normalny przejazd.

Gdyżponieważ?

Przyjmując chwilowo, że ten znak stop obowiązuje kierującego rowerem to musisz się zatrzymać, ale jak już wjedziesz to masz pierwszeństwo. Czyli tak jak było dawniej.

Bzdura. Znaki mają pierwszeństwo przed zasadami ogólnymi.

(Inna sprawa, że ciekawe co tam jest w parze z B-20 postawione)
--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

On 31.05.2011 11:20, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Kazimierz Uromski"

Tak formalnie to ten znak stop obowiązuje co najwyżej biedronki na
trawniku i jest to normalny przejazd.

GdyĹźponiewaĹź?

Jestpolewej.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kazimierz Uromski"

Tak formalnie to ten znak stop obowiązuje co najwyżej biedronki na
trawniku i jest to normalny przejazd.

Gdyżponieważ?

Jestpolewej.

Argh. Faktycznie, nie zauważyłem.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,10161961
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

PanRatio pisze:

Ukazał się czwarty odcinek programu "Jedź bezpiecznie" dotyczący
rowerów. Tytuł dzisiejszego odcinka to "Rowerzysta w ruchu drogowym".

Do obejrzenia: http://www.youtube.com/watch?v=_TXACfh3jDM

To bedzie bardzo dlugi proces nauki kierowcow, ze jednak rowery istnieja. Niektóre sytuacje przy przejazdach roqerowych swiadcza, ze kierowcy w ogole nie mysla o rowerach. To sie musi w koncu zmienic, bo takie sa standardy zachodnioeuropejskie.

Jan Cytawa

cytawa <cytawa@hektor.umcs.lublin.pl> napisał(a):

PanRatio pisze:
> Ukazał się czwarty odcinek programu "Jedź bezpiecznie" dotyczący
> rowerów. Tytuł dzisiejszego odcinka to "Rowerzysta w ruchu drogowym".
>
> Do obejrzenia: http://www.youtube.com/watch?v=_TXACfh3jDM

To bedzie bardzo dlugi proces nauki kierowcow, ze jednak rowery istnieja. Niektóre sytuacje przy przejazdach roqerowych swiadcza, ze kierowcy w ogole nie mysla o rowerach. To sie musi w koncu zmienic, bo takie sa standardy zachodnioeuropejskie.

Nienienie. To sie musi zmienic, BO ROWERY TAM _SA_. Kropka.

A zeby sie zmienilo, to rowerymusza tam byc, a nie "na wszelki wypadek" jednak
sunac chodnikiem.

rmikke

--

W dniu 31.05.2011 12:01, cytawa pisze:

PanRatio pisze:

Ukazał się czwarty odcinek programu "Jedź bezpiecznie" dotyczący
rowerów. Tytuł dzisiejszego odcinka to "Rowerzysta w ruchu drogowym".

Do obejrzenia: http://www.youtube.com/watch?v=_TXACfh3jDM

To bedzie bardzo dlugi proces nauki kierowcow, ze jednak rowery
istnieja. Niektóre sytuacje przy przejazdach roqerowych swiadcza, ze
kierowcy w ogole nie mysla o rowerach. To sie musi w koncu zmienic, bo
takie sa standardy zachodnioeuropejskie.

Nic tylko ubrać się w jakiś strój do DH^2 i pędzić korzystać z
pierwszeństwa przejazdu ;)

Fabian.

On 31 Maj, 12:19, Fabian <fabian1234567...@gazeta.pl> wrote:

Nic tylko ubrać się w jakiś strój do DH^2 i pędzić korzystać z
pierwszeństwa przejazdu ;)

Jak jedziesz dostatecznie zdecydowanie, to specjalnie egzekwować
swoich uprawnień nie musisz. Natomiast widzę pewną grupę ludzi, którzy
przed przejazdem zatrzymują się, rozglądają rozbieganym wzrokiem i
zastanawiają co dalej zrobić. Nie zachęcam do narażania się, bo wpis
"miał pierwszeństwo" na nagrobku jest mało satysfakcjonujący, ale
trzeba sobie samemu uświadomić, że ma się pierwszeństwo i zacząć z
niego korzystać. A to, że im więcej rowerów na drogach, tym
bezpieczniejsza staje się jazda rowerem jest oczywiste - zresztą
patrząc kilka lat wstecz, wydaje mi się, że powoli, ale jednak ruch
nam się cywilizuje.
Swoją drogą film należało by przekazać policji, bo wyprzedzanie na
przejściu + rozjeżdżanie rowerów na przejeździe to jakieś kongo jest.

W dniu 31.05.2011 13:13, Piotrpo pisze:

On 31 Maj, 12:19, Fabian <fabian1234567...@gazeta.pl> wrote:

Nic tylko ubrać się w jakiś strój do DH^2 i pędzić korzystać z
pierwszeństwa przejazdu ;)

Jak jedziesz dostatecznie zdecydowanie, to specjalnie egzekwować
swoich uprawnień nie musisz. Natomiast widzę pewną grupę ludzi, którzy

Niestety muszę się z Tobą nie zgodzić. Uciekałem już przed samochodem z
ronda, gdzie widoczność z definicji jest dobra. Z przejazdu już
uciekałem lub robiłem dziwne ewolucje aby być nietrafionym (np. zmiana
kierunku jazdy o 90 stopni w połowie przejazdu, bo jednak nie zostałem
zauważony) tyle razy, że nie zliczę. I nie jest to "wydaje mi się" tylko
po tym zdarzeniu najczęściej kierowca hamował i zatrzymywał się gdzieś w
obrębie przejazdu rowerowego.

Fabian.
ps. na razie raz nie uciekłem, ale miałem hamulce w klamce, to dlatego

W dniu 31.05.2011 12:01, cytawa pisze:

Ukazał się czwarty odcinek programu "Jedź bezpiecznie" dotyczący
rowerów. Tytuł dzisiejszego odcinka to "Rowerzysta w ruchu drogowym".
Do obejrzenia: http://www.youtube.com/watch?v=_TXACfh3jDM

To bedzie bardzo dlugi proces nauki kierowcow, ze jednak rowery
istnieja. Niektóre sytuacje przy przejazdach roqerowych swiadcza, ze
kierowcy w ogole nie mysla o rowerach. To sie musi w koncu zmienic, bo
takie sa standardy zachodnioeuropejskie.

Ale w programie przedstawiono przejazdy rowerowe w poprzek dróg z pierwszeństwem przejazdu, co prawda zarządca drogi jeszcze nie ustawił lub ustawił nieprawidłowo znaki informujące o tym rowerzystów, ale ogólnie to samochody miały tam pierwszeństwo.

On 31.05.2011 21:08, hektoro wrote:

W dniu 31.05.2011 12:01, cytawa pisze:

Ukazał się czwarty odcinek programu "Jedź bezpiecznie" dotyczący
rowerów. Tytuł dzisiejszego odcinka to "Rowerzysta w ruchu drogowym".
Do obejrzenia: http://www.youtube.com/watch?v=_TXACfh3jDM

To bedzie bardzo dlugi proces nauki kierowcow, ze jednak rowery
istnieja. NiektĂłre sytuacje przy przejazdach roqerowych swiadcza, ze
kierowcy w ogole nie mysla o rowerach. To sie musi w koncu zmienic, bo
takie sa standardy zachodnioeuropejskie.

Ale w programie przedstawiono przejazdy rowerowe w poprzek drĂłg z
pierwszeństwem przejazdu, co prawda zarządca drogi jeszcze nie ustawił
lub ustawił nieprawidłowo znaki informujące o tym rowerzystów, ale
ogólnie to samochody miały tam pierwszeństwo.

Na skrzyżowaniach. D-1 (sprawdziłem, przeczytałem) oznacza pierwszeństwo _na skrzyżowaniach_, to nie jest skrzyżowanie. Obowiązuje więc standardowe "masz pierwszeństwo kiedy już wjedziesz na przejazd"..

Na skrzyżowaniach. D-1 (sprawdziłem, przeczytałem) oznacza pierwszeństwo
_na skrzyżowaniach_, to nie jest skrzyżowanie. Obowiązuje więc
standardowe "masz pierwszeństwo kiedy już wjedziesz na przejazd"..

W przepisach jest tak:

Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla
rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić
pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.
1a. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
rowerzyście jadącemu na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów,
drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.
2. (uchylony).
3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza
jezdnią, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.
4. Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na
przejeździe dla rowerzystów i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem
przejazdu, na którym ruch jest kierowany.

A więc:
- rowerzysta ma pierwszeństwo jak już jest na przejeździe
(analogicznie jak pieszy na pasach) (Art. 27. 1)
- rowerzysta chcący wjechać dopiero na przejazd nie ma pierwszeństwa
bo inaczej (Art. 27. 3) byłby bez sensu - po co byłoby sformułowanie
"poza jezdnią"; jeśli rzeczywiście rowerzysta miałby zawsze na
przejeździe pierwszeństwo (Art. 27. 3) brzmiałby "Kierujący pojazdem,
przejeżdżając przez drogę dla rowerów, jest obowiązany ustąpić
pierwszeństwa rowerowi." Ale tak nie jest! Tam jest "POZA JEZDNIĄ".
Więc jadąc na rowerze czekam aż mnie przepuszczą bo w sądzie bym
przegrał (jeślibym przeżył ;) ).

Pozdrawiam
--
Jacek

On 31.05.2011 22:13, Jacek wrote:

W przepisach jest tak:

Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla
rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić
pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.
1a. Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
rowerzyście jadącemu na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów,
drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.
2. (uchylony).
3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza
jezdnią, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi.
4. Kierującemu pojazdem zabrania się wyprzedzania pojazdu na
przejeździe dla rowerzystów i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem
przejazdu, na ktĂłrym ruch jest kierowany.

A więc:
- rowerzysta ma pierwszeństwo jak już jest na przejeździe
(analogicznie jak pieszy na pasach) (Art. 27. 1)
- rowerzysta chcący wjechać dopiero na przejazd nie ma pierwszeństwa
bo inaczej (Art. 27. 3) byłby bez sensu - po co byłoby sformułowanie
"poza jezdnią"; jeśli rzeczywiście rowerzysta miałby zawsze na
przejeździe pierwszeństwo (Art. 27. 3) brzmiałby "Kierujący pojazdem,
przejeżdżając przez drogę dla rowerów, jest obowiązany ustąpić
pierwszeństwa rowerowi." Ale tak nie jest! Tam jest "POZA JEZDNIĄ".
Więc jadąc na rowerze czekam aż mnie przepuszczą bo w sądzie bym
przegrał (jeślibym przeżył ;) ).

Pkt 3 tyczy sytuacji, gdy np. wyjeżdżasz ze swojego ogródka na drogę i musisz przeciąć DDR. Tj. przed i za DDR nie ma jezdni.

Przejazd rowerowy sam w sobie DDR nie jest i sytuacja "przejazd przez jezdnię" nie jest objęte pkt.3. Tu zjeżdżasz z DDR na przejazd, a potem z przejazdu na DDR. Sam przejazd DDR nie jest.

Tu jest więc to co napisałem, tj. masz pierwszeństwo kiedy już wjedziesz na przejazd.

W dniu 31.05.2011 22:45, Kazimierz Uromski pisze:

Przejazd rowerowy sam w sobie DDR nie jest i sytuacja "przejazd przez
jezdnię" nie jest objęte pkt.3. Tu zjeżdżasz z DDR na przejazd, a potem
z przejazdu na DDR. Sam przejazd DDR nie jest.

A dlaczego przejazd rowerowy nie jest częścią drogi dla rowerów? Drogę
dla rowerów odwołuje konkretny znak. Nie widziałem aby był stawiany
przed przejazdem więc można domniemać, że w miejscu przejazdu ddr też
jest. Poza tym przejazd rowerowy jest częścią drogi przeznaczoną do
poruszania się po niej rowerem, nie?

Fabian.

Fabian <fabian1234567890@gazeta.pl> napisał(a):

A dlaczego przejazd rowerowy nie jest częścią… drogi dla rowerów? Drogę™
dla rowerów odwołuje konkretny znak.

Drogę dla rowerów odwołuje skrzyżowanie, ale masz rację, że jest to jakiś dziwoląg prawny.

Nie widziałem aby był stawiany przed przejazdem więc można domniemać, że w miejscu przejazdu ddr też jest.

Most nie jest drogą, a ty chcesz domniemywać, że jest.

Poza tym przejazd rowerowy jest częścią drogi przeznaczoną do
poruszania się po niej rowerem, nie?

To samo słowo może mieć różne znaczenia i różny zakres podobnych znaczeń. Jak wszystkie możliwe słowa "droga" wrzucisz do jednego worka, to zawsze wyjdzie coś bezsensownego. Niestety język jest dość ubogi w niektóre słowa i musisz się do tego przyzwyczaić.

--

On 2011-06-01, Piotr Rościszewski wrote:

Fabian <fabian1234567890@gazeta.pl> napisał(a):

A dlaczego przejazd rowerowy nie jest częścią… drogi dla rowerów? Drogę™
dla rowerów odwołuje konkretny znak.

Drogę dla rowerów odwołuje skrzyżowanie, ale masz rację, że jest to jakiś dziwoląg prawny.

Czy jesteś w stanie wskazać podstawę prawną powyższego stwierdzenia? Coś
się zmieniło w rozporządzeniach?

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/

W dniu 31.05.2011 21:46, Kazimierz Uromski pisze:

Do obejrzenia: http://www.youtube.com/watch?v=_TXACfh3jDM

To bedzie bardzo dlugi proces nauki kierowcow, ze jednak rowery
istnieja. NiektĂłre sytuacje przy przejazdach roqerowych swiadcza, ze
kierowcy w ogole nie mysla o rowerach. To sie musi w koncu zmienic, bo
takie sa standardy zachodnioeuropejskie.

Ale w programie przedstawiono przejazdy rowerowe w poprzek drĂłg z
pierwszeństwem przejazdu, co prawda zarządca drogi jeszcze nie ustawił
lub ustawił nieprawidłowo znaki informujące o tym rowerzystów, ale
ogólnie to samochody miały tam pierwszeństwo.

Na skrzyżowaniach. D-1 (sprawdziłem, przeczytałem) oznacza pierwszeństwo
_na skrzyżowaniach_, to nie jest skrzyżowanie. Obowiązuje więc
standardowe "masz pierwszeństwo kiedy już wjedziesz na przejazd"..

"rower – pojazd jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem"

Czyli rower jest pojazdem.

"droga dla rowerów – drogę lub jej część przeznaczoną do ruchu rowerów
jednośladowych, oznaczoną odpowiednimi znakami drogowymi"

Czyli droga dla rowerĂłw jest przeznaczona do ruchu pojazdĂłw.

"jezdnia – część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów; określenie to nie dotyczy torowisk wydzielonych z jezdni"

Czyli droga dla rowerów jest jezdnią.

"skrzyżowanie – przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię,
ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi
przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną"

Czyli przejazd dla rowerĂłw jest skrzyĹźowaniem.


Pokazane w programie ulice (Al. Focha i ul. Retoryka i Podgórska) są drogami z pierwszeństwem przejazdu, więc w przypadku przecinania je przez przejazdy rowerowe to rowerzyści ustępują pierwszeństwa. Zakładam przy tym, że oznakowane są prawidłowo, czyli A-7 dla rowerzystów.

On 01.06.2011 19:43, hektoro wrote:

"jezdnia – część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów; określenie to nie
dotyczy torowisk wydzielonych z jezdni"

Czyli droga dla rowerów jest jezdnią.

Precyzując - elementem drogi dla rowerów może być jezdnia lub jezdnie.

Czyli przejazd dla rowerĂłw jest skrzyĹźowaniem.

Czy ktoś kiedyś wpadnie na to, żeby przepisać to wszystko na nowo?
Można odnieść wrażenie jakby to były notatki studenta sprzed 10 lat, aktualizowane każdego roku przez innego studenta w oparciu o wykłady innego wykładowcy...

Choć akurat to że przejazd jest skrzyżowaniem jest OK - DDR powinna być traktowana tak samo jak zwykła droga z zakazem wjazdu pojazdów silnikowych.