Informuję, że ukazał się nowy odcinek programu "Jedź bezpiecznie"
dotyczący rowerów.

http://www.youtube.com/watch?v=cDvdjp_xmXw

PanRatio pisze:

Informuję, że ukazał się nowy odcinek programu "Jedź bezpiecznie"
dotyczący rowerów.

http://www.youtube.com/watch?v=cDvdjp_xmXw

Troche mnie zaczal irytowac ton tego pana. Zeby byla jasnosc. Oceniam takie filmy bardzon pozytywnie.
Komentator bardzo krytykuje rowerzystow korzystajacych z chodnika i wygania ich na jezdnie, nawet gdy do przejechania nia jest 200m. A na filmie widac, ze naprawde jada powoli.
  Formalnie ma racje. Ale stalo sie to o czym kiedys pisalem do Marcina, ze mozna by dopuscic jazde po chodniku, z zastrzezeniem niekolidowania z pieszymi i przy ich calkowitym pierwszenstwie. Osobiscie nie widze nic zlego w tym, ze powoli przejade sobie po chodniku. Tym bardziej, ze jadac z dzieckiem (czyli mniej przewidywalnym jezdzcem) czynie to legalnie.

Ja wiem, ze zaraz sie podniosa glosy ze i motocykle tez by mogly.
Cale szczescie, ze wiekszosc strozow prawa mysli rozsadnie i nie zdarzylo mi sie, zeby jadac powoli po chodniku ktos mi zwrocil uwage.
To jednak swiadczy o ulomnosci prawa.


Jan Cytawa

W dniu 2011-06-07 13:02, cytawa:

PanRatio pisze:

Informuję, że ukazał się nowy odcinek programu "Jedź bezpiecznie"
dotyczący rowerów.

http://www.youtube.com/watch?v=cDvdjp_xmXw

Troche mnie zaczal irytowac ton tego pana. Zeby byla jasnosc. Oceniam
takie filmy bardzon pozytywnie.
Komentator bardzo krytykuje rowerzystow korzystajacych z chodnika i
wygania ich na jezdnie, nawet gdy do przejechania nia jest 200m. A na
filmie widac, ze naprawde jada powoli.

Mnie denerwuje zaś to, że ów pan domyślnie przyjmuje założenie, iż organizacja ruchu jest robiona przez genialnych fachowców, ergo najlepsza z możliwych, a wszyscy uczestnicy ruchu mają się bezwzględnie dostosować, niezależnie od rzeczywistości (czyli ewentualnej głupoty w niektorych miejscach).


P.

Paveu <pamis007@gmail.com> napisał(a):

W dniu 2011-06-07 13:02, cytawa:
> PanRatio pisze:
>> Informuję, że ukazał się nowy odcinek programu "Jedź bezpiecznie"
>> dotyczący rowerów.
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=cDvdjp_xmXw
>
> Troche mnie zaczal irytowac ton tego pana. Zeby byla jasnosc. Oceniam
> takie filmy bardzon pozytywnie.
> Komentator bardzo krytykuje rowerzystow korzystajacych z chodnika i
> wygania ich na jezdnie, nawet gdy do przejechania nia jest 200m. A na
> filmie widac, ze naprawde jada powoli.

Mnie denerwuje zaś to, że ów pan domyślnie przyjmuje założenie, iż organizacja ruchu jest robiona przez genialnych fachowców, ergo najlepsza z możliwych, a wszyscy uczestnicy ruchu mają się bezwzględnie dostosować, niezależnie od rzeczywistości (czyli ewentualnej głupoty w niektorych miejscach).

Ale z drugiej strony, akurat w tym miejscu chyba tylko drogowskazu dla rowerzystów brakuje...

rmikke

--

W dniu 2011-06-07 13:02, cytawa pisze:

Tym bardziej, ze
jadac z dzieckiem (czyli mniej przewidywalnym jezdzcem) czynie to legalnie.

Tutaj widać właśnie bezsensowność i niespójność naszego prawa.

Ja wiem, ze zaraz sie podniosa glosy ze i motocykle tez by mogly.

Motocykl to jednak co innego. Może jechać środkiem jezdni, może jeździć z prędkością maksymalną dla danej drogi, nie jest ciągle wyprzedzany i nie jest spychany na pobocze. Istnieją istotne różnice w bezpieczeństwie jazdy motocyklem i rowerem po jezdni, na niekorzyść roweru oczywiście.

To jednak swiadczy o ulomnosci prawa.

Zgadzam się.

--
Liwiusz

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Liwiusz"

Ja wiem, ze zaraz sie podniosa glosy ze i motocykle tez by mogly.

Motocykl to jednak co innego. Może jechać środkiem jezdni,

Rzeco? Jazda możliwie blisko prawej krawędzi jezdni go nie obowiązuje? A
to nowość.

może jeździć z prędkością maksymalną dla danej drogi,

A rowerzyście nie wolno?

nie jest ciągle wyprzedzany i nie jest spychany na pobocze.

Zajrzyj na sąsiednią grupę i poczytaj.



--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 2011-06-07 13:26, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Liwiusz"

Ja wiem, ze zaraz sie podniosa glosy ze i motocykle tez by mogly.

Motocykl to jednak co innego. Może jechać środkiem jezdni,

Rzeco? Jazda możliwie blisko prawej krawędzi jezdni go nie obowiązuje? A
to nowość.

No widzisz, tu się pętlą niespójności przepisów itp.

Po pierwsze: nikt nie będzie robił pretensji motocykliście jadącym środkiem pasa z przepisową prędkością, ponieważ ma to uzasadnienie pod względem bezpieczeństwa.

Po drugie: przy okazji filmików promujących nowe przepisy, zwrócono uwagę, aby zostawiać przy podjeżdżaniu do skrzyżowania 1m dla rowerzysty, co by mógł z prawej wyprzedzić/ominąć. Na moje pytanie "jak to się ma do jazdy możliwie blisko prawej" dostałem na tej grupie odpowiedź, że w takim przypadku możliwie blisko prawej to 1-1,5m od krawędzi.

Nie plećmy więc bzdur, że motocyklista ma jechać po studzienkach, podobnie jak samochód. Zasada "1 pojazd na 1 szerokości pasa" to słuszny zwyczaj, z oczywistych względów niemożliwy do zastosowania dla rowerzystów bez uszczerbku dla jazdy pozostałych użytkowników.

może jeździć
z prędkością maksymalną dla danej drogi,

A rowerzyście nie wolno?

Zazwyczaj nie ma takich praktycznych możliwości.

BTW: jak jest traktowany w ruchu drogowym seagway?

--
Liwiusz

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Liwiusz"

rowerzysty, co by mógł z prawej wyprzedzić/ominąć. Na moje pytanie "jak to się ma do jazdy możliwie blisko prawej" dostałem na tej grupie odpowiedź, że w takim przypadku możliwie blisko prawej to 1-1,5m od krawędzi.

Bzdura.

Nie plećmy więc bzdur, że motocyklista ma jechać po studzienkach, podobnie jak samochód.

....i rowerzysta.

Zasada "1 pojazd na 1 szerokości pasa" to słuszny zwyczaj,

Ę? Co za bzdura.

może jeździć
z prędkością maksymalną dla danej drogi,

A rowerzyście nie wolno?

Zazwyczaj nie ma takich praktycznych możliwości.

No wiesz, maluchem też na autostradzie raczej 130 nie polecisz...


--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 2011-06-07 13:48, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Liwiusz"

rowerzysty, co by mógł z prawej wyprzedzić/ominąć. Na moje pytanie "jak
to się ma do jazdy możliwie blisko prawej" dostałem na tej grupie
odpowiedź, że w takim przypadku możliwie blisko prawej to 1-1,5m od
krawędzi.

Bzdura.

Ale co bzdura? Że nie można zostawiać dla roweru 1m?

Nie plećmy więc bzdur, że motocyklista ma jechać po studzienkach,
podobnie jak samochód.

...i rowerzysta.

Zasada "1 pojazd na 1 szerokości pasa" to słuszny
zwyczaj,

Ę? Co za bzdura.

Może dla Ciebie, na szczęście nie dla większości kierowców.

może jeździć
z prędkością maksymalną dla danej drogi,

A rowerzyście nie wolno?

Zazwyczaj nie ma takich praktycznych możliwości.

No wiesz, maluchem też na autostradzie raczej 130 nie polecisz...

Nie tylko różnica prędkości, ale i wielkości jest niebezpieczna.

--
Liwiusz

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Liwiusz"

rowerzysty, co by mógł z prawej wyprzedzić/ominąć. Na moje pytanie "jak
to się ma do jazdy możliwie blisko prawej" dostałem na tej grupie
odpowiedź, że w takim przypadku możliwie blisko prawej to 1-1,5m od
krawędzi.

Bzdura.

Ale co bzdura? Że nie można zostawiać dla roweru 1m?

Że z tego wynika, że "możliwie blisko" ,to 1-1,5m.

Zasada "1 pojazd na 1 szerokości pasa" to słuszny
zwyczaj,

Ę? Co za bzdura.

Może dla Ciebie, na szczęście nie dla większości kierowców.

Czyli uważasz, że nie należy móc wyprzedzać jednym rowerem drugiego?

może jeździć
z prędkością maksymalną dla danej drogi,

A rowerzyście nie wolno?

Zazwyczaj nie ma takich praktycznych możliwości.

No wiesz, maluchem też na autostradzie raczej 130 nie polecisz...

Nie tylko różnica prędkości, ale i wielkości jest niebezpieczna.

Jak się to ma do argumentu "może jeździć z prędkością maksymalną dla
danej drogi"? (BTW, maluch też jest cokolwiek mniejszy i lżejszy od
ciągnika siodłowego z naczepą).

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 2011-06-07 14:16, Mariusz Kruk pisze:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Liwiusz"

rowerzysty, co by mógł z prawej wyprzedzić/ominąć. Na moje pytanie "jak
to się ma do jazdy możliwie blisko prawej" dostałem na tej grupie
odpowiedź, że w takim przypadku możliwie blisko prawej to 1-1,5m od
krawędzi.

Bzdura.

Ale co bzdura? Że nie można zostawiać dla roweru 1m?

Że z tego wynika, że "możliwie blisko" ,to 1-1,5m.

A ile?

Zasada "1 pojazd na 1 szerokości pasa" to słuszny
zwyczaj,

Ę? Co za bzdura.

Może dla Ciebie, na szczęście nie dla większości kierowców.

Czyli uważasz, że nie należy móc wyprzedzać jednym rowerem drugiego?

Przypominam że rozmawiamy o pojazdach od motocykla wzwyż. Rowerzysta, jako niepełnoprawny uczestnik drogi, ma swój lex specialist, nakazujący mu szorowanie po studzienkach (z istnienia tegoż przepisu można wyciągnąć wniosek, ze inny przepis o obowiązku jazdy z prawej strony, oznacza bardziej to, który pas mamy zając, a nie, że samochód, czy motocykl ma ocierać się o krawężnik, gdyby bowiem to znaczył, dodatkowy przepis zobowiązujący właśnie rowerzystę do jazdy blisko prawej krawędzi drogi dla rowerzysty byłby zbędny).

Nadto nie byłoby problemu, gdyby rowerzyści rzeczywiście byli prawidłowo WYPRZEDZANI - tzn. aby pojazdy oddalały się od roweru na bezpieczną odległość. Jednakże podczas moich krótkich, kilkudziesięciominutowych za każdym razem spotykam się wielokrotnie z wyprzedzaniem "na gazetę".

Normalne i uzasadnione jest zatem uciekanie rowerzystów na chodnik, skoro i tak nie tworzą tam zagrożenia.

Zresztą nie rozumiem - rolkarze, deskorolkarze, biegacze - mogą się poruszać po chodniku i nie jest to uznawane za zbyt niebezpieczne, a rowerzyści nie mogą. Gdzie tu logika?

może jeździć
z prędkością maksymalną dla danej drogi,

A rowerzyście nie wolno?

Zazwyczaj nie ma takich praktycznych możliwości.

No wiesz, maluchem też na autostradzie raczej 130 nie polecisz...

Nie tylko różnica prędkości, ale i wielkości jest niebezpieczna.

Jak się to ma do argumentu "może jeździć z prędkością maksymalną dla
danej drogi"? (BTW, maluch też jest cokolwiek mniejszy i lżejszy od
ciągnika siodłowego z naczepą).

Połączenie dwóch spraw:

- czym innym jest jechanie 80 jak inni jadą 130, w porównaniu z jechaniem 25, jak inni jeżdżą 70

- czym innym jest bycie wyprzedzanym w maluchu, a czym innym jest bycie wyprzedzanym na rowerze

--
Liwiusz

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Liwiusz"

rowerzysty, co by mógł z prawej wyprzedzić/ominąć. Na moje pytanie "jak
to się ma do jazdy możliwie blisko prawej" dostałem na tej grupie
odpowiedź, że w takim przypadku możliwie blisko prawej to 1-1,5m od
krawędzi.

Bzdura.

Ale co bzdura? Że nie można zostawiać dla roweru 1m?

Że z tego wynika, że "możliwie blisko" ,to 1-1,5m.

A ile?

"To zależy"

Zasada "1 pojazd na 1 szerokości pasa" to słuszny
zwyczaj,

Ę? Co za bzdura.

Może dla Ciebie, na szczęście nie dla większości kierowców.

Czyli uważasz, że nie należy móc wyprzedzać jednym rowerem drugiego?

Przypominam że rozmawiamy o pojazdach od motocykla wzwyż.

Nie. Rozmawiamy o "jeden pojazd na jednym pasie".
(inna sprawa, że są sytuacje, w których jest to równie durne nawet dla
samochodów).

Rowerzysta, jako niepełnoprawny uczestnik drogi, ma swój lex specialist, nakazujący mu szorowanie po studzienkach

Ależektóry?

(z istnienia tegoż przepisu można wyciągnąć wniosek, ze inny przepis o obowiązku jazdy z prawej strony, oznacza bardziej to, który pas mamy zając, a nie, że samochód, czy motocykl ma ocierać się o krawężnik, gdyby bowiem to znaczył, dodatkowy przepis zobowiązujący właśnie rowerzystę do jazdy blisko prawej krawędzi drogi dla rowerzysty byłby zbędny).

Który to "dodatkowy przepis"? Bo w moim PoRD jakoś niczego takiego nie
ma.

może jeździć
z prędkością maksymalną dla danej drogi,

A rowerzyście nie wolno?

Zazwyczaj nie ma takich praktycznych możliwości.

No wiesz, maluchem też na autostradzie raczej 130 nie polecisz...

Nie tylko różnica prędkości, ale i wielkości jest niebezpieczna.

Jak się to ma do argumentu "może jeździć z prędkością maksymalną dla
danej drogi"? (BTW, maluch też jest cokolwiek mniejszy i lżejszy od
ciągnika siodłowego z naczepą).

Połączenie dwóch spraw:

- czym innym jest jechanie 80 jak inni jadą 130, w porównaniu z jechaniem 25, jak inni jeżdżą 70

Dlategoboponieważ?

- czym innym jest bycie wyprzedzanym w maluchu, a czym innym jest bycie wyprzedzanym na rowerze

A jeszcze jakieś truizmy?

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

W dniu 2011-06-07 14:34, Mariusz Kruk pisze:

Rowerzysta,
jako niepełnoprawny uczestnik drogi, ma swój lex specialist, nakazujący
mu szorowanie po studzienkach

Ależektóry?

(z istnienia tegoż przepisu można
wyciągnąć wniosek, ze inny przepis o obowiązku jazdy z prawej strony,
oznacza bardziej to, który pas mamy zając, a nie, że samochód, czy
motocykl ma ocierać się o krawężnik, gdyby bowiem to znaczył, dodatkowy
przepis zobowiązujący właśnie rowerzystę do jazdy blisko prawej krawędzi
drogi dla rowerzysty byłby zbędny).

Który to "dodatkowy przepis"? Bo w moim PoRD jakoś niczego takiego nie
ma.

33/1a

- czym innym jest jechanie 80 jak inni jadą 130, w porównaniu z
jechaniem 25, jak inni jeżdżą 70

Dlategoboponieważ?

Przecież pisałem, że na mój wniosek składa się połączenie obu spraw, więc dzielenie tego na połowę i analizowanie osobno jest pozbawione sensu.

- czym innym jest bycie wyprzedzanym w maluchu, a czym innym jest bycie
wyprzedzanym na rowerze

Ergo: wolę być wyprzedzany 80/130 w maluchu, niż 25/70 na rowerze.

A jeszcze jakieś truizmy?

Tak, truizm. Ale niektórzy na podstawie takich truizmów wniosków wyciągnąć nie potrafią.

--
Liwiusz

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Liwiusz"

(z istnienia tegoż przepisu można
wyciągnąć wniosek, ze inny przepis o obowiązku jazdy z prawej strony,
oznacza bardziej to, który pas mamy zając, a nie, że samochód, czy
motocykl ma ocierać się o krawężnik, gdyby bowiem to znaczył, dodatkowy
przepis zobowiązujący właśnie rowerzystę do jazdy blisko prawej krawędzi
drogi dla rowerzysty byłby zbędny).

Który to "dodatkowy przepis"? Bo w moim PoRD jakoś niczego takiego nie
ma.

33/1a

Pewien jesteś, że chodziło ci właśnie o Kierujący rowerem może
zatrzymać się w śluzie rowerowej obok innych rowerzystów. Jest
obowiązany opuścić ją, kiedy zaistnieje możliwość kontynuowania jazdy w
zamierzonym kierunku i zająć miejsce na jezdni zgodnie z odpowiednio
art. 33 ust. 1 lub art. 16 ust. 4 i 5"?

- czym innym jest jechanie 80 jak inni jadą 130, w porównaniu z
jechaniem 25, jak inni jeżdżą 70

Dlategoboponieważ?

Przecież pisałem, że na mój wniosek składa się połączenie obu spraw, więc dzielenie tego na połowę i analizowanie osobno jest pozbawione sensu.

Wiesz, mogłeś do tego dodać jeszcze parę warunków od czapy. Co się
ograniczać.

- czym innym jest bycie wyprzedzanym w maluchu, a czym innym jest bycie
wyprzedzanym na rowerze

Ergo: wolę być wyprzedzany 80/130 w maluchu, niż 25/70 na rowerze.

Och, a ja wolę nie być wyprzedzany w ogóle. Ale tu nie o "woleniu"
mówimy.


--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

On Tue, 7 Jun 2011, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Liwiusz"

motocykl ma ocierać się o krawężnik, gdyby bowiem to znaczył, dodatkowy
przepis zobowiązujący właśnie rowerzystę do jazdy blisko prawej krawędzi
drogi dla rowerzysty byłby zbędny).

Który to "dodatkowy przepis"? Bo w moim PoRD jakoś niczego takiego nie
ma.

33/1a

Pewien jesteś, że chodziło ci właśnie o Kierujący rowerem może
zatrzymać się w śluzie rowerowej

  Obstawiam, że ma stary tekst w którym 33.1a powiela 16.5 (nie
wiem po co, ale tak było).
  Przyznam że nie widzę zbieżności, bo z faktu nakazu jazdu
poboczem IMVO nie można wyciągać nakazu jazdy "blisko prawej
krawędzi drogi", to drugie jest szerszym pojęciem i IMVHO
stanowiłoby nadinterpretację.
  Nawet jeśli intencja ustawodawcy mogła być taka właśnie :)
(liczy się to co *zapisał*).

BTW: jest gdzieś strona z aktualną ("nieoficjalną ujednoliconą")
  wersją PoRD w *HTMLu*?

pzdr, Gotfryd

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Gotfryd Smolik news"

BTW: jest gdzieś strona z aktualną ("nieoficjalną ujednoliconą")
 wersją PoRD w *HTMLu*?

http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/spisTresci.html

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

On Wed, 8 Jun 2011, Mariusz Kruk wrote:

http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/spisTresci.html

  Rewelacja, thx!

pzdr, Gotfryd

On 6/7/11 2:51 PM, Mariusz Kruk wrote:

tu nie o "woleniu" mówimy.

Nie o Woleniu? http://pl.wikipedia.org/wiki/Woleń ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On 06/07/11 14:34, Mariusz Kruk wrote:

- czym innym jest jechanie 80 jak inni jadą 130, w porównaniu z
jechaniem 25, jak inni jeżdżą 70

Dlategoboponieważ?

Bikoz nie ma piachu i chuj.

Użytkownik Liwiusz napisał:

- czym innym jest bycie wyprzedzanym w maluchu, a czym innym jest bycie
wyprzedzanym na rowerze

A tu się zgodzę - na rowerze masz większą świadomość bycia wyprzedzanym, bo wyprzedzającego nie zagłusza silnik pojazdu wyprzedzanego ;-)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

On 6/7/11 2:27 PM, Liwiusz wrote:

- czym innym jest bycie wyprzedzanym w maluchu, a czym innym jest bycie
wyprzedzanym na rowerze

Dla mnie jest 'tym samym' ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On 06/08/11 12:16, Coaster wrote:

On 6/7/11 2:27 PM, Liwiusz wrote:

- czym innym jest bycie wyprzedzanym w maluchu, a czym innym jest bycie
wyprzedzanym na rowerze

Dla mnie jest 'tym samym' ;-)

No nie, ja na rowerze czuję się bezpieczniej:)

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Liwiusz"
>rowerzysty, co by mógł z prawej wyprzedzić/ominąć. Na moje pytanie "jak >to się ma do jazdy możliwie blisko prawej" dostałem na tej grupie >odpowiedź, że w takim przypadku możliwie blisko prawej to 1-1,5m od >krawędzi.

Bzdura.

To akurat nie. Ustawodawca nie określił konkretnej odległości i bardzo słusznie. Umożliwił w ten sposób np. Tobie jazdę rowerem metr od krawężnika, jeśli warunki tego wymagają (studzienki, ubytki w jezdni...).

rmikke

--

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"

>rowerzysty, co by mógł z prawej wyprzedzić/ominąć. Na moje pytanie "jak >to się ma do jazdy możliwie blisko prawej" dostałem na tej grupie >odpowiedź, że w takim przypadku możliwie blisko prawej to 1-1,5m od >krawędzi.
Bzdura.

To akurat nie. Ustawodawca nie określił konkretnej odległości i bardzo słusznie. Umożliwił w ten sposób np. Tobie jazdę rowerem metr od krawężnika, jeśli warunki tego wymagają (studzienki, ubytki w jezdni...).

Ale ja nie o tym przecież. Piszę, że bzdurą jest wynikanie "rowerzysta
może omijać/wyprzedzać z prawej => >>możliwie blisko<< dla samochodu to
1-1,5m od krawędzi".

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"
>> >rowerzysty, co by mógł z prawej wyprzedzić/ominąć. Na moje pytanie "jak >> >to się ma do jazdy możliwie blisko prawej" dostałem na tej grupie >> >odpowiedź, że w takim przypadku możliwie blisko prawej to 1-1,5m od >> >krawędzi.
>> Bzdura.
>To akurat nie. Ustawodawca nie określił konkretnej odległości i bardzo >słusznie. Umożliwił w ten sposób np. Tobie jazdę rowerem metr od krawężnika, >jeśli warunki tego wymagają (studzienki, ubytki w jezdni...).

Ale ja nie o tym przecież. Piszę, że bzdurą jest wynikanie "rowerzysta
może omijać/wyprzedzać z prawej => >>możliwie blisko<< dla samochodu to
1-1,5m od krawędzi".

Scisle rzecz biorac, masz racje.

Ale sa takie miejsca, gdzie spokojnie nawet autobus miesci sie w pasie, jadac
1.5m od krawedzie jezdni i fajnie by bylo, zeby tak jezdzili. To niech tak w
radio mowia...

rmikke

--

Ryszard Mikke <rmikke.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a): > epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Ryszard Mikke"
> >> >rowerzysty, co by mógł z prawej wyprzedzić/ominąć. Na moje pytanie "jak > >> >to się ma do jazdy możliwie blisko prawej" dostałem na tej grupie > >> >odpowiedź, że w takim przypadku możliwie blisko prawej to 1-1,5m od > >> >krawędzi.
> >> Bzdura.
> >To akurat nie. Ustawodawca nie określił konkretnej odległości i bardzo > >słusznie. Umożliwił w ten sposób np. Tobie jazdę rowerem metr od krawężnika,
 > >jeśli warunki tego wymagają (studzienki, ubytki w jezdni...).
> > Ale ja nie o tym przecież. Piszę, że bzdurą jest wynikanie "rowerzysta
> może omijać/wyprzedzać z prawej => >>możliwie blisko<< dla samochodu to
> 1-1,5m od krawędzi".

Scisle rzecz biorac, masz racje.

Ale sa takie miejsca, gdzie spokojnie nawet autobus miesci sie w pasie, jadac
1.5m od krawedzie jezdni i fajnie by bylo, zeby tak jezdzili. To niech tak w
radio mowia...

Czy tam na grupie. Whatever, spac mi sie chce.

rmikke

--

On 06/07/11 13:26, Mariusz Kruk wrote:

może jeździć
>z prędkością maksymalną dla danej drogi,

A rowerzyście nie wolno?

Przeciwieństwem 'można' nie jest 'nie wolno' a 'nie można'. Otóż rowerzyście wolno szybko, ale bardzo często rowerzysta nie może :) A motocykl może zawsze tyle ile wolno szybko ;)

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "amrac"

może jeździć
>z prędkością maksymalną dla danej drogi,

A rowerzyście nie wolno?

Przeciwieństwem 'można' nie jest 'nie wolno' a 'nie można'.

Ale mówimy o języku polskim, czy amracańskim?

Otóż rowerzyście wolno szybko, ale bardzo często rowerzysta nie może :) A motocykl może zawsze tyle ile wolno szybko ;)

Uważaj na nisko przelatujące kwantyfikatory.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- /
|  Kruk@epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Użytkownik Liwiusz napisał:

Motocykl to jednak co innego. Może jechać środkiem jezdni, może jeździć
z prędkością maksymalną dla danej drogi, [...]

... a nawet znacznie szybciej (jak często się widzi), może także wyprzedzać na podwójnej ciągłej i na trzeciego/czwartego... na szczęście nie każdy motocyklista z takiej możliwości korzysta :-)

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

PanRatio <panratio@gmail.com> napisał(a):

Informuj=EA, =BFe ukaza=B3 si=EA nowy odcinek programu "Jed=BC bezpiecznie"
dotycz=B1cy rower=F3w.

http://www.youtube.com/watch?v=3DcDvdjp_xmXw

Ja tam wolę, żeby&#65279; wyprzedzający mnie kierowca czym prędzej przestał jechać koło&#65279; mnie. Czyli, jak Twoje lusterko minie mój łokieć - gaz do dechy :D Proszę.

rmikke

--