"Jeśli podatku od lokaty nie pobierze bank, zapłaci go podatnik"

Tagi: banki, lokaty, podatek Belki, podatki

Rozmowa z Marcinem Pankiem z White & Case
- Osoba, która zdecydowała się na inwestycję w lokatę bezpodatkową, powinna wiedzieć, że samodzielnie będzie musiała opodatkować otrzymane odsetki w każdej sytuacji, w której bank podatku nie pobrał.


EWA MATYSZEWSKA: Lokaty anty-Belkowe są coraz popularniejsze. Dzięki odpowiedniemu naliczaniu odsetek i podatku od nich banki nie pobierają PIT od takiej formy oszczędzania. Czy takie lokaty rzeczywiście są zwolnione z podatku?

MARCIN PANEK*: Można mieć co do tego istotne wątpliwości. Banki skupiają się bowiem na wycinku problematyki opodatkowania odsetek, dotyczącym braku obowiązku poboru podatku, podczas gdy systemowa wykładnia prawa podatkowego może dla podatników oznaczać odmienne rezultaty.

Na czym opierają się banki, proponując osobom fizycznym lokaty bez podatku?

Banki powołują się na art. 63 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym podstawy opodatkowania oraz kwoty podatków zaokrągla się, obcinając końcówki poniżej 50 groszy. W konsekwencji, jeśli każdego dnia bank będzie dopisywał do rachunku lokaty odsetki w wysokości poniżej 2,50 zł, wówczas podstawa opodatkowania zostanie zaokrąglona w dół do pełnego złotego i wyniesie 2 zł. W takiej sytuacji podatek (obliczony według stawki 19 proc.) wyniesie 38 groszy, a zatem zgodnie ze wskazaną regułą zostanie zaokrąglony do zera. W efekcie podatek nie zostanie przez bank -- jako płatnika -- pobrany.

Odpowiednio obliczona maksymalna wartość jednej lokaty oraz jej stosowne oprocentowanie pozwala bankom na bezpodatkowe doliczanie klientom odsetek.

Gdzie zatem powstają wątpliwości?

Trzeba wrócić do podstaw i odpowiedzieć sobie na pytanie, jaką rolę odgrywają banki w poborze tzw. podatku Belki. Konstrukcja tego podatku zakłada, że najlepszym sposobem na efektywny pobór podatku od odsetek będzie -- oprócz jego maksymalnego uproszczenia -- nałożenie obowiązku poboru na banki. Rzecz w tym, że płatnik to nie to samo co podatnik. Wykonanie lub niewykonanie obowiązków przez płatników nie oznacza automatycznie wygaśnięcia zobowiązania podatkowego podatnika.

Na czym polega różnica między bankiem jako płatnikiem podatku a klientem jako podatnikiem?

Podatnik zawsze odpowiada za swoje zobowiązania podatkowe całym swoim majątkiem. Płatnik odpowiada tylko w ramach wyraźnie powierzonej mu przez ustawodawcę funkcji. Na podstawie art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych banki są zobowiązane do obliczenia i poboru podatku od odsetek oraz jego odprowadzenia do właściwego urzędu skarbowego. Podatek pobierany przez banki jest zryczałtowany, tzn. przychodu z odsetek nie pomniejsza się o żadne koszty uzyskania przychodu. Jednocześnie, ponieważ stawka podatku od odsetek jest liniowa i wynosi 19 proc., ustawodawca postanowił, że dochody z odsetek nie muszą być doliczane do dochodu podatnika w ramach składanych przez nas wszystkich rocznych zeznań podatkowych.

Skoro odsetek nie wykazuje się w rocznych PIT, to gdzie tkwi problem?

Problem wynika z art. 45 ust. 3b ustawy o PIT, zgodnie z którym w zeznaniu rocznym podatnik musi wykazać należny podatek dochodowy od odsetek, jeśli podatek ten nie został pobrany przez płatnika. Przepis ten nie różnicuje sytuacji podatnika w zależności od przyczyny, dla której podatek nie został pobrany przez bank (płatnika), tzn. można go interpretować tak, że podatnik musi samodzielnie opodatkować otrzymane odsetki w każdej sytuacji, w której bank podatku nie pobrał.

Jakie skutki ma to dla klientów banków?

Trzeba mieć świadomość, że banki oferują klientom produkty, w ramach których podatek -- zgodnie z prawem -- nie jest pobierany w momencie dopisania (wypłaty) odsetek do rachunku lokaty. Dotyczy to jednak wyłącznie tego momentu i wyłącznie odpowiedzialności płatnika. Podatnik sam powinien obliczyć łączną wartość odsetek uzyskanych od banku w trakcie roku podatkowego, wykazać taki dochód w zeznaniu rocznym i zapłacić podatek. Została do tego przewidziana specjalna rubryka 195-- 196 w formularzu zeznania podatkowego PIT-36. * Marcin Panek
doradca podatkowy, starszy prawnik w Kancelarii White & Case


Gazeta Prawna

To jest interpretacja przepisów pracownika Kancelarii White & Case.
Poczekajmy aż odezwą urzędnicy z Min.Fin lub jakiejś izby skarbowej..

Z drugiej strony nie wyobrażam sobie, żebym teraz musiał prześledzić
wszystkie swoje zakładane, zerwane, zakończone lokaty optymalne i inne
bezbelkowe produkty. Potem musiałbym policzyć zysk netto i od tego
naliczyć podatek (pamiętając rzecz jasna o zasadach zaokrąglania.)

Ciekawe czy własną interpretację przepisów przedstawią Noble Bank,
MeritumBank i inne banki oferujące "lokaty bez belki".

Tomasz [Bubon] pisze:

To jest interpretacja przepisów pracownika Kancelarii White & Case.
Poczekajmy aż odezwą urzędnicy z Min.Fin lub jakiejś izby skarbowej.

Wiesz jak zaczynają się różne interpretacje to US musi doprecyzować prędzej czy później a jak znam życie to doprecyzuje raczej nei na naszą korzyść.
piona

Piona wrote:

Tomasz [Bubon] pisze:

To jest interpretacja przepisów pracownika Kancelarii White & Case.
Poczekajmy aż odezwą urzędnicy z Min.Fin lub jakiejś izby skarbowej.

Wiesz jak zaczynają się różne interpretacje to US musi doprecyzować prędzej czy później a jak znam życie to doprecyzuje raczej nei na naszą korzyść.

Skonczy sie jak w niektorych innych krajach - po zakonczeniu roku bank wysle do nas zaswiadczenie, na ktorym bedzie widniec:

- kwota otrzymanych przez nas odsetek,
- kwota odprowadzona przez bank jako podatek.


Oczywiscie, bedzie pewnie potrzebna jakas nowelizacja przepisow, i nawet dziwi mnie, ze nikt jeszcze na to nie wpadl.

Trzeba to bedzie dorzucic do rozliczenia podatkow; skoncza sie lokaty "antybelkowe", zarobi poczta, producenci papieru, znaczkow i tonerow do drukarek...


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Tomasz Chmielewski wrote:

Piona wrote:

Tomasz [Bubon] pisze:

To jest interpretacja przepisów pracownika Kancelarii White & Case.
Poczekajmy aż odezwą urzędnicy z Min.Fin lub jakiejś izby skarbowej.

Wiesz jak zaczynają się różne interpretacje to US musi doprecyzować prędzej czy później a jak znam życie to doprecyzuje raczej nei na naszą korzyść.

Skonczy sie jak w niektorych innych krajach - po zakonczeniu roku bank wysle do nas zaswiadczenie, na ktorym bedzie widniec:

- kwota otrzymanych przez nas odsetek,
- kwota odprowadzona przez bank jako podatek.


Oczywiscie, bedzie pewnie potrzebna jakas nowelizacja przepisow, i nawet dziwi mnie, ze nikt jeszcze na to nie wpadl.

Trzeba to bedzie dorzucic do rozliczenia podatkow; skoncza sie lokaty "antybelkowe", zarobi poczta, producenci papieru, znaczkow i tonerow do drukarek...

tylko wowczas trzeba to wywalic z art 30a pod haslem podatek zryczaltowany i nie bedzie to podatek a zaliczka na podatek i kazdy bedzie sie musial rozliczac indywidualnie.
A banki odwalic całą papierkologie zwiazana z wysylaniem pitow.

witek wrote:

Wiesz jak zaczynają się różne interpretacje to US musi doprecyzować prędzej czy później a jak znam życie to doprecyzuje raczej nei na naszą korzyść.

Skonczy sie jak w niektorych innych krajach - po zakonczeniu roku bank wysle do nas zaswiadczenie, na ktorym bedzie widniec:

- kwota otrzymanych przez nas odsetek,
- kwota odprowadzona przez bank jako podatek.


Oczywiscie, bedzie pewnie potrzebna jakas nowelizacja przepisow, i nawet dziwi mnie, ze nikt jeszcze na to nie wpadl.

Trzeba to bedzie dorzucic do rozliczenia podatkow; skoncza sie lokaty "antybelkowe", zarobi poczta, producenci papieru, znaczkow i tonerow do drukarek...

tylko wowczas trzeba to wywalic z art 30a pod haslem podatek zryczaltowany i nie bedzie to podatek a zaliczka na podatek i kazdy bedzie sie musial rozliczac indywidualnie.
A banki odwalic całą papierkologie zwiazana z wysylaniem pitow.

Pomyslowosc fiskusa nie zna granic...


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

zarobi poczta, producenci papieru, znaczkow i tonerow do drukarek...

wystarczy odpowiednio przeredagować bezsensowny druczek "uzgodnienie
salda" dopisując odpowiednie trzy linijki i żaden z ww. podmiotów
nie zarobi ani grosika wiecej.

--

Witam,
Art. 30a  Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst ujednolicony, stan prawny na dzień 31 października 2009 r.)

Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a:

.....

3) z odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub

inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną

działalnością gospodarczą,

pozdrawiam

poniek

Użytkownik "poniek" <poniek@onet.eu> napisał w wiadomości
news:hctubl$1q4$1achot.icm.edu.pl...

Witam,
Art. 30a  Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych (tekst ujednolicony, stan prawny na dzień 31 października 2009
r.)

Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek
dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a:

....

3) z odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na
rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub

inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych
przepisów, z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną

Z dyskusji na onecie:
1) " Art. 45.3b. W zeznaniu, o którym mowa w ust. 1 lub ust. 1a, wykazuje się
należny podatek dochodowy, o którym mowa w art. 29-30a,  jeżeli podatek
ten nie został pobrany przez płatnika"
- trzeba płacić.
2) "To dotyczy tylko dochodów opodatkowych progresją. Podatek od odsetek
nie jest podatkiem rocznym jest podatkiem jednorazowym, który jest nalezny
za każdy okres rozliczeniowy i w/g przepisów jest pobierany miesięcznie przez
płatnika"
- jednak nie trzeba? =)

Fajnie było by wiedzieć na czym stoimy. Ale mam jeszcze taką uwagę,
skoro bank wysyła podatek do US "en masse" (bez imiennego wskazania
podatników), bo chyba US i tak nie jest w stanie określić, czy od danej
lokaty zapłacono podatek, czy nie?

Fajnie było by wiedzieć na czym stoimy. Ale mam jeszcze taką uwagę,
skoro bank wysyła podatek do US "en masse" (bez imiennego wskazania
podatników), bo chyba US i tak nie jest w stanie określić, czy od danej
lokaty zapłacono podatek, czy nie?

jak kolega słusznie zauważył, informacja z banku nie daje organom podatkowym
informacji, których podatników zaniepokoić a którym dać spokój.

niestety, jestem w stanie wyobrazić sobie dwie sytuacje:

1) szukający na Kowalskiego "jakiegoś haka" UKS przetrzepał sobie
osobiste wyciagi bankowe Kowalskiego znalazł 100 rachunków z dzienną
kapitalizacją, na każdej rośnie 2,49zł dziennie, zatem Kowalski
osiąga rocznie ponad 90.000zł nieopodatkowanego dochodu, co nie pozwala
mu na jakieś szaleństwa, ale daje co miesiac 7.500zł na skromne życie 2) Kowalski pomimo kilku(nasto)milionowych obrotów jego przedsiębiorstwa
nie wykazuje dochodów, ale jest tak bezczelny że nadal żyje i oddycha,
więc organ pyta za co, a Kowalski sam odpowiada że ma 100 rach i żyje z %

I wtedy (zarówno w 1) jak i 2) przypadku) organ podatkowy go zaskakuje informacją ze pomimo zaokrągleń to właśnie on, Kowalski, miał obowiązek zapłacic ten podatek, a co do zasady nieznajomość prawa szkodzi.


--

zwyklyklientwieluzwyklychbankow1@op.pl wrote:

Fajnie było by wiedzieć na czym stoimy. Ale mam jeszcze taką uwagę,
skoro bank wysyła podatek do US "en masse" (bez imiennego wskazania
podatników), bo chyba US i tak nie jest w stanie określić, czy od danej
lokaty zapłacono podatek, czy nie?

jak kolega słusznie zauważył, informacja z banku nie daje organom podatkowym
informacji, których podatników zaniepokoić a którym dać spokój.

niestety, jestem w stanie wyobrazić sobie dwie sytuacje:

1) szukający na Kowalskiego "jakiegoś haka" UKS przetrzepał sobie
osobiste wyciagi bankowe Kowalskiego znalazł 100 rachunków z dzienną
kapitalizacją, na każdej rośnie 2,49zł dziennie, zatem Kowalski
osiąga rocznie ponad 90.000zł nieopodatkowanego dochodu, co nie pozwala
mu na jakieś szaleństwa, ale daje co miesiac 7.500zł na skromne życie 2) Kowalski pomimo kilku(nasto)milionowych obrotów jego przedsiębiorstwa
nie wykazuje dochodów, ale jest tak bezczelny że nadal żyje i oddycha,
więc organ pyta za co, a Kowalski sam odpowiada że ma 100 rach i żyje z %

I wtedy (zarówno w 1) jak i 2) przypadku) organ podatkowy go zaskakuje informacją ze pomimo zaokrągleń to właśnie on, Kowalski, miał obowiązek zapłacic ten podatek, a co do zasady nieznajomość prawa szkodzi.

Nie miał obowiązku zapłacić podatku, bo ten podatek jest ryczałtowy należny od każdej lokaty oddzielnie i nie sumuje się.
Wiec Kowalski jak najbardziej po kazdej wypłacie odsetek policzyl podatek i podobnie jak bankowi wyszło mu zero.
To nie bank ani kowalski zaokrąglił podatek.

Użytkownik <zwyklyklientwieluzwyklychbankow1@op.pl> napisał w wiadomości news:424e.0000008d.4af29dcenewsgate.onet.pl...

Fajnie było by wiedzieć na czym stoimy. Ale mam jeszcze taką uwagę,
skoro bank wysyła podatek do US "en masse" (bez imiennego wskazania
podatników), bo chyba US i tak nie jest w stanie określić, czy od danej
lokaty zapłacono podatek, czy nie?

jak kolega słusznie zauważył, informacja z banku nie daje organom podatkowym
informacji, których podatników zaniepokoić a którym dać spokój.

niestety, jestem w stanie wyobrazić sobie dwie sytuacje:

1) szukający na Kowalskiego "jakiegoś haka" UKS przetrzepał sobie
osobiste wyciagi bankowe Kowalskiego znalazł 100 rachunków z dzienną
kapitalizacją, na każdej rośnie 2,49zł dziennie, zatem Kowalski
osiąga rocznie ponad 90.000zł nieopodatkowanego dochodu, co nie pozwala
mu na jakieś szaleństwa, ale daje co miesiac 7.500zł na skromne życie

2) Kowalski pomimo kilku(nasto)milionowych obrotów jego przedsiębiorstwa
nie wykazuje dochodów, ale jest tak bezczelny że nadal żyje i oddycha,
więc organ pyta za co, a Kowalski sam odpowiada że ma 100 rach i żyje z %

I wtedy (zarówno w 1) jak i 2) przypadku) organ podatkowy go zaskakuje
informacją ze pomimo zaokrągleń to właśnie on, Kowalski, miał obowiązek
zapłacic ten podatek, a co do zasady nieznajomość prawa szkodzi.

Oczywiście masz rację, że otwiera się tu pole do mętnych interpretacji
i nękania podatników. Żadna to nowość w Polsce, niestety =/

<zwyklyklientwieluzwyklychbankow1@op.pl>
news:424e.0000008d.4af29dcenewsgate.onet.pl

1) szukający na Kowalskiego "jakiegoś haka" UKS przetrzepał sobie
osobiste wyciagi bankowe Kowalskiego znalazł 100 rachunków z dzienną
kapitalizacją, na każdej rośnie 2,49zł dziennie, zatem Kowalski
osiąga rocznie ponad 90.000zł nieopodatkowanego dochodu, co nie pozwala
mu na jakieś szaleństwa, ale daje co miesiac 7.500zł na skromne życie
2) Kowalski pomimo kilku(nasto)milionowych obrotów jego przedsiębiorstwa
nie wykazuje dochodów, ale jest tak bezczelny że nadal żyje i oddycha,
więc organ pyta za co, a Kowalski sam odpowiada że ma 100 rach i żyje z %
I wtedy (zarówno w 1) jak i 2) przypadku) organ podatkowy go zaskakuje
informacją ze pomimo zaokrągleń to właśnie on, Kowalski, miał obowiązek
zapłacic ten podatek, a co do zasady nieznajomość prawa szkodzi.

Załóżmy, że jestem takim Kowalskim.
Idę siedzieć za to, że nie zamierzam oddawać ani grosika bandyckiemu
państwu, które już wystarczająco mnie okradło. Co dzieje się z moimi
pieniędzy - zajmuje je US czy inne g...?
Jak rozumiem po odsiadce na nowo mogę rozpocząć swój proceder "zarabiania"
na antybelkowych lokatach, czy też znowu bezpardonowo pójdę siedzieć do
ciupy jako finansowa recydywa? ;)

Valdi wrote:

Załóżmy, że jestem takim Kowalskim.
Idę siedzieć za to, że nie zamierzam oddawać ani grosika bandyckiemu
państwu, które już wystarczająco mnie okradło. Co dzieje się z moimi
pieniędzy - zajmuje je US czy inne g...?
Jak rozumiem po odsiadce na nowo mogę rozpocząć swój proceder "zarabiania"
na antybelkowych lokatach, czy też znowu bezpardonowo pójdę siedzieć do
ciupy jako finansowa recydywa? ;)

Nie idziesz siedziec tylko sąciagają z ciebie zaległy podatek Ewenutalnie ściągają podatek i idziesz siedziec.
Jak wyjdziesz możesz zaczać od początku.
Tak jak w kazdym innym przypadku. Jak wypuszczą złodzieja to nikt mu krasc nie zabrania powtornie. Ewentualnie pojdziesz siedziec na dluzej, albo kara do zapłacenia wyjdzie wiecej niz twoje oszczednosci.

"witek" news:hcupqj$68p$5inews.gazeta.pl

Nie idziesz siedziec tylko sąciagają z ciebie zaległy podatek

Jak to się ma do sytuacji, w której kapitał zdeponowany na lokacie +
wypracowane odsetki ofiaruje swojemu dziecku albo bratu jako darowiznę?

Valdi wrote:

"witek" news:hcupqj$68p$5inews.gazeta.pl

Nie idziesz siedziec tylko sąciagają z ciebie zaległy podatek

Jak to się ma do sytuacji, w której kapitał zdeponowany na lokacie +
wypracowane odsetki ofiaruje swojemu dziecku albo bratu jako darowiznę?

beda z ciebie ubranie zdzierac, aż oddasz wszystko.

nie wiem jak to sie odnosi do US, UKS i poborcow podatkowych, ale jakbys komornikowi wycial taki numer to jeszcze bys poszedl siedziec, a oni muieliby oddac. Sadze, ze jest podobnie.

Poza tym, nawet jeśli przyjąć, że trzeba zapłacić podatek od lokaty
(liczony w ujęciu rocznym), jeżeli nie zrobił tego płatnik, to istnieje
chyba prosta droga obejścia tego "problemu":
jeśli płatnik/bank *cokolwiek* zapłaci, to na podatniku nie ciąży już
żaden obowiązek (bo np. nigdy nie było trzeba wyrównywać
różnic między tym co odprowadził bank, a podatkiem obliczonym
od wszystkich odsetek z danej lokaty, uzyskanych w danym roku)
- a zatem wystarczy tak konstruować lokaty anty-belkowe, aby np.
w ostatnim dniu trwania lokaty naliczył się niewielki podatek :)

To pokazuje też bezsens całego zamieszania. Równie dobrze
banki mogą dawać zaświadczenia, że odprowadziły podatek
w kwocie 0 zł ;)

- a zatem wystarczy tak konstruować lokaty anty-belkowe, aby np.
w ostatnim dniu trwania lokaty naliczył się niewielki podatek :)

czy dobrze rozumiem, że np. odsetki 364x2,49 + 1x2,50 ->PDOF 1,00zł
gwarantowałoby swiety spokój?

--

Użytkownik <zwyklyklientwieluzwyklychbankow1@op.pl> napisał w wiadomości
news:424e.00000091.4af2a85fnewsgate.onet.pl...

- a zatem wystarczy tak konstruować lokaty anty-belkowe, aby np.
w ostatnim dniu trwania lokaty naliczył się niewielki podatek :)

czy dobrze rozumiem, że np. odsetki 364x2,49 + 1x2,50 ->PDOF 1,00zł
gwarantowałoby swiety spokój?

Tak sądzę.

Poza tym wydaje mi się, że pan Panek błędnie interpretuje działania
banków. Banki de facto *pobierają* podatek od lokat any-belkowych
(tzn. ich systemy dokonują obliczenia tego podatku), natomiast w wyniku
zaokrągleń zdarza się, że suma odprowadzonego podatku wynosi 0 zł.

Dlatego uważam, że w rzeczywistości problemu nie ma.

ikarek wrote:

Poza tym wydaje mi się, że pan Panek błędnie interpretuje działania
banków. Banki de facto *pobierają* podatek od lokat any-belkowych
(tzn. ich systemy dokonują obliczenia tego podatku), natomiast w wyniku
zaokrągleń zdarza się, że suma odprowadzonego podatku wynosi 0 zł.

Dlatego uważam, że w rzeczywistości problemu nie ma.

dokładnie.

Banki de facto *pobierają* podatek od lokat any-belkowych
(...) zdarza się, że suma odprowadzonego podatku wynosi 0 zł.
Dlatego uważam, że w rzeczywistości problemu nie ma.

ciekaw jestem (choć to może NTG) czy organy podatkowe zgodzą się z poglądem o "pobieraniu" podatku _zerowego_.


--

"ikarek" news:hcu725$g3g$1news.onet.pl

To pokazuje też bezsens całego zamieszania. Równie dobrze
banki mogą dawać zaświadczenia, że odprowadziły podatek
w kwocie 0 zł ;)

To pokazuje bezsens istnienia tego kraju w obecnej postaci... Tutaj dostaje
się wyrok w zawiasach za kilka groszy. Ukradniesz miliony jesteś niewinny.

On 5 Lis, 07:39, Piona <em...@wsygnaturce.pl> wrote:

Rozmowa z Marcinem Pankiem z White & Case
(...)
Trzeba mieć świadomość, że banki oferują klientom produkty, w ramach
których podatek -- zgodnie z prawem -- nie jest pobierany w momencie
dopisania (wypłaty) odsetek do rachunku lokaty. Dotyczy to jednak
wyłącznie tego momentu i wyłącznie odpowiedzialności płatnika.. Podatnik
sam powinien obliczyć łączną wartość odsetek uzyskanych od banku w
trakcie roku podatkowego, wykazać taki dochód w zeznaniu rocznym i
zapłacić podatek. Została do tego przewidziana specjalna rubryka 195-- 196
w formularzu zeznania podatkowego PIT-36. * Marcin Panek
doradca podatkowy, starszy prawnik w Kancelarii White & Case
Gazeta Prawna

Ha, ha, ha czy to niby działa w drugą stronę?
Wpłyneła na rachunek oszczędnościowy wieksza kwota i niestety była tam
za długo no i skutek: odsetki 2,55 podatek 1,00. Znaczy można się
domagać zwrotu nadpłaconej różnicy między pobranym podatkiem a 19% z
2,55 zł ?

Użytkownik "Piona" <email@wsygnaturce.pl> napisał w wiadomości news:hctqiv$bq4$1news.interia.pl...

"Jeśli podatku od lokaty nie pobierze bank, zapłaci go podatnik"

wyłącznie tego momentu i wyłącznie odpowiedzialności płatnika. Podatnik sam powinien obliczyć łączną wartość odsetek uzyskanych od banku w

Obsrańscy w sejmie mają w dupie matematykę i wymyślają idiotyczne systemy zaokrąglania.
Ci co glosowali za taką zmianą powinni oddać do budżetu co nakradli i co nie wpłynęło.
Pomroczność jasna? Niewinne skurwiele? Zajebać śmieci razem z potomstwem:-(
Niech się odpierdolą od innych.

Dnia Thu, 05 Nov 2009 08:52:39 +0100, u napisał(a):

Obsrańscy w sejmie mają w dupie matematykę i wymyślają idiotyczne
systemy zaokrąglania.
Ci co glosowali za taką zmianą powinni oddać do budżetu co nakradli i co
nie wpłynęło.
Pomroczność jasna? Niewinne skurwiele? Zajebać śmieci razem z
potomstwem:-( Niech się odpierdolą od innych.

"Lepiej milczeć i sprawiać wrażenie idioty, niż odezwać się rozwiewając wszelkie wątpliwości" ::: Mark Twain :::


--
xbartx

"xbartx" news:hcu0tg$2up$3inews.gazeta.pl

> Obsrańscy w sejmie mają w dupie matematykę i wymyślają idiotyczne
> systemy zaokrąglania.
> Ci co glosowali za taką zmianą powinni oddać do budżetu co nakradli i co
> nie wpłynęło.
> Pomroczność jasna? Niewinne skurwiele? Zajebać śmieci razem z
> potomstwem:-( Niech się odpierdolą od innych.

"Lepiej milczeć i sprawiać wrażenie idioty, niż odezwać się rozwiewając
wszelkie wątpliwości" ::: Mark Twain :::

Akurat pomysł utylizacji śmieci zasiadający w oślich ławach na ulicy
wiejskiej jest jak najbardziej słuszny - w końcu jaki sens ma utrzymywanie
bydła, które nie przynosi żadnego pożytku, a wręcz szkody. Inna sprawa, że
te zamiary można by było przedstawić w bardziej kulturalny sposób.

Użytkownik "Valdi" <Valdi@valdi.pl> napisał w wiadomości news:hcubg6$18a$2news.interia.pl...

te zamiary można by było przedstawić w bardziej kulturalny sposób.

Wszyscy kulturalnie pierdolą farmazony zamiast nazywać rzeczy po imieniu.
Tysiące białych kołnierzyków powinno mieć honor i się powiesić na krawatach.

Wszyscy kulturalnie pierdolą farmazony zamiast nazywać rzeczy po imieniu.
Tysiące białych kołnierzyków powinno mieć honor i się powiesić na krawatach.

Sepuku, najlepiej sepuku :-)

My jesteśmy Słowianie i mamy honor ;-)))

--
Michał

Piona wrote:

"Jeśli podatku od lokaty nie pobierze bank, zapłaci go podatnik"

Tagi: banki, lokaty, podatek Belki, podatki

Rozmowa z Marcinem Pankiem z White & Case

to ja bym radził trzymać się od nich bardzo bardzo daleko skoro po tylu latach nie wiedzą jeszcze co to jest podatek zryczałtowany.

"Jeśli podatku od lokaty nie pobierze bank, zapłaci go podatnik"

Takie poważne państwo i nie ma tych paru groszy na dopłaty do kredytów?


--

Piona pisze:

"Jeśli podatku od lokaty nie pobierze bank, zapłaci go podatnik"

[...]

Dwie sprawy.
To dotyczy nie tylko lokat anty-belkowych i kont z dzienną
kapitalizacją. To dotyczy wszystkich oprocentowanych rachunków, zmienia
się tylko kwota dla której podatek nie zostanie pobrany.

Co z sumami dla, których podatek wychodzi więcej niż 20%. Jak to jest w
ustawie? Jak wyjdzie mnie to  muszę dopłacić a jak więcej to nie ma
zwrotu bo przecież pobrano zgodnie ze sposobem obliczania z ustawy?

--
Pozdrawiam
Sebastian

Przeciez bank pobrał podatek, wedlug wyliczen wyniosł on 0 zł.


--
<a href="http://programdofakturowania.info.pl">Program do fakturowania</a>
REWELACJA! Rozbudowany system sprzedaży z księgowością i magazynem za - 29,99 zł. !

Użytkownik "wspolna-flaszka.pl" <przemyslaw.rokicki@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hculbj$2cl$1inews.gazeta.pl...

Przeciez bank pobrał podatek, wedlug wyliczen wyniosł on 0 zł.

I to się nie podoba, bo przecież mógł pobrać więcej, gdyby (p)osły były przewidujące.
Teraz naciąga się interpretacje, by ograbić oszczędnych i samemu się nachapać.
Kraść to my, ale nie nas.

Piona pisze:

- Osoba, która zdecydowała się na inwestycję w lokatę bezpodatkową, powinna wiedzieć, że samodzielnie będzie musiała opodatkować otrzymane odsetki w każdej sytuacji, w której bank podatku nie pobrał.

A jakiś czas temu był artykuł, że MF nie planuje delegalizować lokat bezbelkowych - i że w takim razie uznają taki sposób za legalny.

Pozdrawiam, argothiel

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Lokaty-antybelkowe-jednak-
opodatkowane-2043527.html

Użytkownik "Paweł" <root@127.0.0.1> napisał w wiadomości
news:hd0qpo$4vt$1nemesis.news.neostrada.pl...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Lokaty-antybelkowe-jednak-
opodatkowane-2043527.html

Szczególnie podobał mi się kawałek o RORach, bo co miesiąc
ogądam na wyciągu z ROR "kwota odsetek X zł, kwota
odprowadzonego podatku 0 zł" =)

Zatem albo pan Panek nie zna przepisów, albo jego wypowiedź była
sponsorowana przez banki, które nie mają takich lokat w swojej
ofercie i nie zamierzają ich wprowadzić.

ikarek <lisz@poczta.spamerzy.to.brudasy.onet.pl> napisał(a):

...
Zatem albo pan Panek nie zna przepisĂłw, albo jego wypowiedĹş byĹ&#65533;a
sponsorowana przez banki, które nie mają takich lokat w swojej
ofercie i nie zamierzają ich wprowadzić.

Można też podejrzewać, że wypowiedzią swą chciał 'zaistnieć' w publikatorach i
 kręgu osób zainteresowanych tym problemem (bankiści, drobni ciułacze).

Można też przypuszczać, że na swym aktualnym stanowisku zarabia na tyle sporo,
by nie dbać o groszowe odzyski haraczu belkowego.

Może, wreszcie, mierzy na uzyskanie jeszcze intratniejszej posadki, np.
doradcy w odpowiednim resorcie ministerialnym  ;-)


--

Użytkownik "Zbigniew Demidowicz" <dezet@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hd1229$36l$1inews.gazeta.pl...

Można też podejrzewać, że wypowiedzią swą chciał 'zaistnieć' w publikatorach i
kręgu osób zainteresowanych tym problemem (bankiści, drobni ciułacze).

Można też przypuszczać, że na swym aktualnym stanowisku zarabia na tyle sporo,
by nie dbać o groszowe odzyski haraczu belkowego.

Może, wreszcie, mierzy na uzyskanie jeszcze intratniejszej posadki, np.
doradcy w odpowiednim resorcie ministerialnym  ;-)

Masz rację, nie ma co gdybać. Tym niemniej, z pewnością nie
zrobił dobrej reklamy sobie, ani swojej firmie. Wiesz, ci faceci
doradzają firmom za ciężkie pieniądze i od jakości ich porad
zależą czasem miliony złotych, które firma zapłaci lub nie, np.
w postaci kar ;)

Więc zanim poszedł do mediów, mógł się chociaż zorientować
czym jest fascynujące zjawisko podatku zryczałtowanego, bo
teraz klienci jego firmy mogą się zastanawiać, czy doradził im
równie dobrze jak nam! ;p

Troche się wyzłośliwiam, ale ten pan podniósł mi wczoraj
ciśnienie, więc troche mu się należy :)