To jest interpretacja przepisów pracownika Kancelarii White & Case.
Poczekajmy aż odezwą urzędnicy z Min.Fin lub jakiejś izby skarbowej..

Z drugiej strony nie wyobrażam sobie, żebym teraz musiał prześledzić
wszystkie swoje zakładane, zerwane, zakończone lokaty optymalne i inne
bezbelkowe produkty. Potem musiałbym policzyć zysk netto i od tego
naliczyć podatek (pamiętając rzecz jasna o zasadach zaokrąglania.)

Ciekawe czy własną interpretację przepisów przedstawią Noble Bank,
MeritumBank i inne banki oferujące "lokaty bez belki".

Tomasz [Bubon] pisze:

To jest interpretacja przepisów pracownika Kancelarii White & Case.
Poczekajmy aż odezwą urzędnicy z Min.Fin lub jakiejś izby skarbowej.

Wiesz jak zaczynają się różne interpretacje to US musi doprecyzować prędzej czy później a jak znam życie to doprecyzuje raczej nei na naszą korzyść.
piona

Piona wrote:

Tomasz [Bubon] pisze:

To jest interpretacja przepisów pracownika Kancelarii White & Case.
Poczekajmy aż odezwą urzędnicy z Min.Fin lub jakiejś izby skarbowej.

Wiesz jak zaczynają się różne interpretacje to US musi doprecyzować prędzej czy później a jak znam życie to doprecyzuje raczej nei na naszą korzyść.

Skonczy sie jak w niektorych innych krajach - po zakonczeniu roku bank wysle do nas zaswiadczenie, na ktorym bedzie widniec:

- kwota otrzymanych przez nas odsetek,
- kwota odprowadzona przez bank jako podatek.


Oczywiscie, bedzie pewnie potrzebna jakas nowelizacja przepisow, i nawet dziwi mnie, ze nikt jeszcze na to nie wpadl.

Trzeba to bedzie dorzucic do rozliczenia podatkow; skoncza sie lokaty "antybelkowe", zarobi poczta, producenci papieru, znaczkow i tonerow do drukarek...


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Tomasz Chmielewski wrote:

Piona wrote:

Tomasz [Bubon] pisze:

To jest interpretacja przepisów pracownika Kancelarii White & Case.
Poczekajmy aż odezwą urzędnicy z Min.Fin lub jakiejś izby skarbowej.

Wiesz jak zaczynają się różne interpretacje to US musi doprecyzować prędzej czy później a jak znam życie to doprecyzuje raczej nei na naszą korzyść.

Skonczy sie jak w niektorych innych krajach - po zakonczeniu roku bank wysle do nas zaswiadczenie, na ktorym bedzie widniec:

- kwota otrzymanych przez nas odsetek,
- kwota odprowadzona przez bank jako podatek.


Oczywiscie, bedzie pewnie potrzebna jakas nowelizacja przepisow, i nawet dziwi mnie, ze nikt jeszcze na to nie wpadl.

Trzeba to bedzie dorzucic do rozliczenia podatkow; skoncza sie lokaty "antybelkowe", zarobi poczta, producenci papieru, znaczkow i tonerow do drukarek...

tylko wowczas trzeba to wywalic z art 30a pod haslem podatek zryczaltowany i nie bedzie to podatek a zaliczka na podatek i kazdy bedzie sie musial rozliczac indywidualnie.
A banki odwalic całą papierkologie zwiazana z wysylaniem pitow.

witek wrote:

Wiesz jak zaczynają się różne interpretacje to US musi doprecyzować prędzej czy później a jak znam życie to doprecyzuje raczej nei na naszą korzyść.

Skonczy sie jak w niektorych innych krajach - po zakonczeniu roku bank wysle do nas zaswiadczenie, na ktorym bedzie widniec:

- kwota otrzymanych przez nas odsetek,
- kwota odprowadzona przez bank jako podatek.


Oczywiscie, bedzie pewnie potrzebna jakas nowelizacja przepisow, i nawet dziwi mnie, ze nikt jeszcze na to nie wpadl.

Trzeba to bedzie dorzucic do rozliczenia podatkow; skoncza sie lokaty "antybelkowe", zarobi poczta, producenci papieru, znaczkow i tonerow do drukarek...

tylko wowczas trzeba to wywalic z art 30a pod haslem podatek zryczaltowany i nie bedzie to podatek a zaliczka na podatek i kazdy bedzie sie musial rozliczac indywidualnie.
A banki odwalic całą papierkologie zwiazana z wysylaniem pitow.

Pomyslowosc fiskusa nie zna granic...


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

zarobi poczta, producenci papieru, znaczkow i tonerow do drukarek...

wystarczy odpowiednio przeredagować bezsensowny druczek "uzgodnienie
salda" dopisując odpowiednie trzy linijki i żaden z ww. podmiotów
nie zarobi ani grosika wiecej.

--

Witam,
Art. 30a  Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst ujednolicony, stan prawny na dzień 31 października 2009 r.)

Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a:

.....

3) z odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub

inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną

działalnością gospodarczą,

pozdrawiam

poniek

Użytkownik "poniek" <poniek@onet.eu> napisał w wiadomości
news:hctubl$1q4$1achot.icm.edu.pl...

Witam,
Art. 30a  Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych (tekst ujednolicony, stan prawny na dzień 31 października 2009
r.)

Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek
dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a:

....

3) z odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na
rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub

inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych
przepisów, z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną

Z dyskusji na onecie:
1) " Art. 45.3b. W zeznaniu, o którym mowa w ust. 1 lub ust. 1a, wykazuje się
należny podatek dochodowy, o którym mowa w art. 29-30a,  jeżeli podatek
ten nie został pobrany przez płatnika"
- trzeba płacić.
2) "To dotyczy tylko dochodów opodatkowych progresją. Podatek od odsetek
nie jest podatkiem rocznym jest podatkiem jednorazowym, który jest nalezny
za każdy okres rozliczeniowy i w/g przepisów jest pobierany miesięcznie przez
płatnika"
- jednak nie trzeba? =)

Fajnie było by wiedzieć na czym stoimy. Ale mam jeszcze taką uwagę,
skoro bank wysyła podatek do US "en masse" (bez imiennego wskazania
podatników), bo chyba US i tak nie jest w stanie określić, czy od danej
lokaty zapłacono podatek, czy nie?

Fajnie było by wiedzieć na czym stoimy. Ale mam jeszcze taką uwagę,
skoro bank wysyła podatek do US "en masse" (bez imiennego wskazania
podatników), bo chyba US i tak nie jest w stanie określić, czy od danej
lokaty zapłacono podatek, czy nie?

jak kolega słusznie zauważył, informacja z banku nie daje organom podatkowym
informacji, których podatników zaniepokoić a którym dać spokój.

niestety, jestem w stanie wyobrazić sobie dwie sytuacje:

1) szukający na Kowalskiego "jakiegoś haka" UKS przetrzepał sobie
osobiste wyciagi bankowe Kowalskiego znalazł 100 rachunków z dzienną
kapitalizacją, na każdej rośnie 2,49zł dziennie, zatem Kowalski
osiąga rocznie ponad 90.000zł nieopodatkowanego dochodu, co nie pozwala
mu na jakieś szaleństwa, ale daje co miesiac 7.500zł na skromne życie 2) Kowalski pomimo kilku(nasto)milionowych obrotów jego przedsiębiorstwa
nie wykazuje dochodów, ale jest tak bezczelny że nadal żyje i oddycha,
więc organ pyta za co, a Kowalski sam odpowiada że ma 100 rach i żyje z %

I wtedy (zarówno w 1) jak i 2) przypadku) organ podatkowy go zaskakuje informacją ze pomimo zaokrągleń to właśnie on, Kowalski, miał obowiązek zapłacic ten podatek, a co do zasady nieznajomość prawa szkodzi.


--

zwyklyklientwieluzwyklychbankow1@op.pl wrote:

Fajnie było by wiedzieć na czym stoimy. Ale mam jeszcze taką uwagę,
skoro bank wysyła podatek do US "en masse" (bez imiennego wskazania
podatników), bo chyba US i tak nie jest w stanie określić, czy od danej
lokaty zapłacono podatek, czy nie?

jak kolega słusznie zauważył, informacja z banku nie daje organom podatkowym
informacji, których podatników zaniepokoić a którym dać spokój.

niestety, jestem w stanie wyobrazić sobie dwie sytuacje:

1) szukający na Kowalskiego "jakiegoś haka" UKS przetrzepał sobie
osobiste wyciagi bankowe Kowalskiego znalazł 100 rachunków z dzienną
kapitalizacją, na każdej rośnie 2,49zł dziennie, zatem Kowalski
osiąga rocznie ponad 90.000zł nieopodatkowanego dochodu, co nie pozwala
mu na jakieś szaleństwa, ale daje co miesiac 7.500zł na skromne życie 2) Kowalski pomimo kilku(nasto)milionowych obrotów jego przedsiębiorstwa
nie wykazuje dochodów, ale jest tak bezczelny że nadal żyje i oddycha,
więc organ pyta za co, a Kowalski sam odpowiada że ma 100 rach i żyje z %

I wtedy (zarówno w 1) jak i 2) przypadku) organ podatkowy go zaskakuje informacją ze pomimo zaokrągleń to właśnie on, Kowalski, miał obowiązek zapłacic ten podatek, a co do zasady nieznajomość prawa szkodzi.

Nie miał obowiązku zapłacić podatku, bo ten podatek jest ryczałtowy należny od każdej lokaty oddzielnie i nie sumuje się.
Wiec Kowalski jak najbardziej po kazdej wypłacie odsetek policzyl podatek i podobnie jak bankowi wyszło mu zero.
To nie bank ani kowalski zaokrąglił podatek.

Użytkownik <zwyklyklientwieluzwyklychbankow1@op.pl> napisał w wiadomości news:424e.0000008d.4af29dcenewsgate.onet.pl...

Fajnie było by wiedzieć na czym stoimy. Ale mam jeszcze taką uwagę,
skoro bank wysyła podatek do US "en masse" (bez imiennego wskazania
podatników), bo chyba US i tak nie jest w stanie określić, czy od danej
lokaty zapłacono podatek, czy nie?

jak kolega słusznie zauważył, informacja z banku nie daje organom podatkowym
informacji, których podatników zaniepokoić a którym dać spokój.

niestety, jestem w stanie wyobrazić sobie dwie sytuacje:

1) szukający na Kowalskiego "jakiegoś haka" UKS przetrzepał sobie
osobiste wyciagi bankowe Kowalskiego znalazł 100 rachunków z dzienną
kapitalizacją, na każdej rośnie 2,49zł dziennie, zatem Kowalski
osiąga rocznie ponad 90.000zł nieopodatkowanego dochodu, co nie pozwala
mu na jakieś szaleństwa, ale daje co miesiac 7.500zł na skromne życie

2) Kowalski pomimo kilku(nasto)milionowych obrotów jego przedsiębiorstwa
nie wykazuje dochodów, ale jest tak bezczelny że nadal żyje i oddycha,
więc organ pyta za co, a Kowalski sam odpowiada że ma 100 rach i żyje z %

I wtedy (zarówno w 1) jak i 2) przypadku) organ podatkowy go zaskakuje
informacją ze pomimo zaokrągleń to właśnie on, Kowalski, miał obowiązek
zapłacic ten podatek, a co do zasady nieznajomość prawa szkodzi.

Oczywiście masz rację, że otwiera się tu pole do mętnych interpretacji
i nękania podatników. Żadna to nowość w Polsce, niestety =/

<zwyklyklientwieluzwyklychbankow1@op.pl>
news:424e.0000008d.4af29dcenewsgate.onet.pl

1) szukający na Kowalskiego "jakiegoś haka" UKS przetrzepał sobie
osobiste wyciagi bankowe Kowalskiego znalazł 100 rachunków z dzienną
kapitalizacją, na każdej rośnie 2,49zł dziennie, zatem Kowalski
osiąga rocznie ponad 90.000zł nieopodatkowanego dochodu, co nie pozwala
mu na jakieś szaleństwa, ale daje co miesiac 7.500zł na skromne życie
2) Kowalski pomimo kilku(nasto)milionowych obrotów jego przedsiębiorstwa
nie wykazuje dochodów, ale jest tak bezczelny że nadal żyje i oddycha,
więc organ pyta za co, a Kowalski sam odpowiada że ma 100 rach i żyje z %
I wtedy (zarówno w 1) jak i 2) przypadku) organ podatkowy go zaskakuje
informacją ze pomimo zaokrągleń to właśnie on, Kowalski, miał obowiązek
zapłacic ten podatek, a co do zasady nieznajomość prawa szkodzi.

Załóżmy, że jestem takim Kowalskim.
Idę siedzieć za to, że nie zamierzam oddawać ani grosika bandyckiemu
państwu, które już wystarczająco mnie okradło. Co dzieje się z moimi
pieniędzy - zajmuje je US czy inne g...?
Jak rozumiem po odsiadce na nowo mogę rozpocząć swój proceder "zarabiania"
na antybelkowych lokatach, czy też znowu bezpardonowo pójdę siedzieć do
ciupy jako finansowa recydywa? ;)

Valdi wrote:

Załóżmy, że jestem takim Kowalskim.
Idę siedzieć za to, że nie zamierzam oddawać ani grosika bandyckiemu
państwu, które już wystarczająco mnie okradło. Co dzieje się z moimi
pieniędzy - zajmuje je US czy inne g...?
Jak rozumiem po odsiadce na nowo mogę rozpocząć swój proceder "zarabiania"
na antybelkowych lokatach, czy też znowu bezpardonowo pójdę siedzieć do
ciupy jako finansowa recydywa? ;)

Nie idziesz siedziec tylko sąciagają z ciebie zaległy podatek Ewenutalnie ściągają podatek i idziesz siedziec.
Jak wyjdziesz możesz zaczać od początku.
Tak jak w kazdym innym przypadku. Jak wypuszczą złodzieja to nikt mu krasc nie zabrania powtornie. Ewentualnie pojdziesz siedziec na dluzej, albo kara do zapłacenia wyjdzie wiecej niz twoje oszczednosci.

"witek" news:hcupqj$68p$5inews.gazeta.pl

Nie idziesz siedziec tylko sąciagają z ciebie zaległy podatek

Jak to się ma do sytuacji, w której kapitał zdeponowany na lokacie +
wypracowane odsetki ofiaruje swojemu dziecku albo bratu jako darowiznę?

Valdi wrote:

"witek" news:hcupqj$68p$5inews.gazeta.pl

Nie idziesz siedziec tylko sąciagają z ciebie zaległy podatek

Jak to się ma do sytuacji, w której kapitał zdeponowany na lokacie +
wypracowane odsetki ofiaruje swojemu dziecku albo bratu jako darowiznę?

beda z ciebie ubranie zdzierac, aż oddasz wszystko.

nie wiem jak to sie odnosi do US, UKS i poborcow podatkowych, ale jakbys komornikowi wycial taki numer to jeszcze bys poszedl siedziec, a oni muieliby oddac. Sadze, ze jest podobnie.

Poza tym, nawet jeśli przyjąć, że trzeba zapłacić podatek od lokaty
(liczony w ujęciu rocznym), jeżeli nie zrobił tego płatnik, to istnieje
chyba prosta droga obejścia tego "problemu":
jeśli płatnik/bank *cokolwiek* zapłaci, to na podatniku nie ciąży już
żaden obowiązek (bo np. nigdy nie było trzeba wyrównywać
różnic między tym co odprowadził bank, a podatkiem obliczonym
od wszystkich odsetek z danej lokaty, uzyskanych w danym roku)
- a zatem wystarczy tak konstruować lokaty anty-belkowe, aby np.
w ostatnim dniu trwania lokaty naliczył się niewielki podatek :)

To pokazuje też bezsens całego zamieszania. Równie dobrze
banki mogą dawać zaświadczenia, że odprowadziły podatek
w kwocie 0 zł ;)

- a zatem wystarczy tak konstruować lokaty anty-belkowe, aby np.
w ostatnim dniu trwania lokaty naliczył się niewielki podatek :)

czy dobrze rozumiem, że np. odsetki 364x2,49 + 1x2,50 ->PDOF 1,00zł
gwarantowałoby swiety spokój?

--

Użytkownik <zwyklyklientwieluzwyklychbankow1@op.pl> napisał w wiadomości
news:424e.00000091.4af2a85fnewsgate.onet.pl...

- a zatem wystarczy tak konstruować lokaty anty-belkowe, aby np.
w ostatnim dniu trwania lokaty naliczył się niewielki podatek :)

czy dobrze rozumiem, że np. odsetki 364x2,49 + 1x2,50 ->PDOF 1,00zł
gwarantowałoby swiety spokój?

Tak sądzę.

Poza tym wydaje mi się, że pan Panek błędnie interpretuje działania
banków. Banki de facto *pobierają* podatek od lokat any-belkowych
(tzn. ich systemy dokonują obliczenia tego podatku), natomiast w wyniku
zaokrągleń zdarza się, że suma odprowadzonego podatku wynosi 0 zł.

Dlatego uważam, że w rzeczywistości problemu nie ma.

ikarek wrote:

Poza tym wydaje mi się, że pan Panek błędnie interpretuje działania
banków. Banki de facto *pobierają* podatek od lokat any-belkowych
(tzn. ich systemy dokonują obliczenia tego podatku), natomiast w wyniku
zaokrągleń zdarza się, że suma odprowadzonego podatku wynosi 0 zł.

Dlatego uważam, że w rzeczywistości problemu nie ma.

dokładnie.

Banki de facto *pobierają* podatek od lokat any-belkowych
(...) zdarza się, że suma odprowadzonego podatku wynosi 0 zł.
Dlatego uważam, że w rzeczywistości problemu nie ma.

ciekaw jestem (choć to może NTG) czy organy podatkowe zgodzą się z poglądem o "pobieraniu" podatku _zerowego_.


--

"ikarek" news:hcu725$g3g$1news.onet.pl

To pokazuje też bezsens całego zamieszania. Równie dobrze
banki mogą dawać zaświadczenia, że odprowadziły podatek
w kwocie 0 zł ;)

To pokazuje bezsens istnienia tego kraju w obecnej postaci... Tutaj dostaje
się wyrok w zawiasach za kilka groszy. Ukradniesz miliony jesteś niewinny.