Grzegorz Z. <tictactoe@colleen.org> napisa³(a):
Prokuratura Okręgowa w Toruniu
87-100 Toruń ul. Grudziądzka 45
po@torun.po.gov.pl
Zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia przez posłankę Annę Sobecką
Zawiadamiam o popełnieniu przez posłankę Annę Sobecką wykroczenia
poplecznictwa (art. 57 par. 1 Kodeksu wykroczeń) polegającego na uiszczeniu
grzywny za obywatela Tadeusza Rydzyka, ukaranego za nielegalną zbiórkę
publiczną (art. 56 par. 1 Kodeksu wykroczeń).
Uzasadnienie
W dniu 27 lutego b.r. posłanka Anna Sobecka zorganizowała konferencję
prasową na której poinformowała media, że zapłaciła za ob. Tadeusza Rydzyka
grzywnę oraz koszty postępowania. Okazała też publicznie dowód tej wpłaty.
Obwiniona wyjaśniając motywy swego postępowania, wskazała swoje wewnętrzne
przekonanie o tym, że kara była niesłuszna: "- Niegodziwością jest
zabieranie pieniędzy z datków, które ludzie przeznaczają na rozwój TV Trwam
i Radia Maryja, na grzywnę, która jest niezasłużona" (dla portalu Onet).
Działalność sądu określiła „procederem łamania praw katolików w Polsce" (za
ww. linkiem z Onet). Konferencja była relacjonowana przez TVP Bydgoszcz
oraz przez szereg innych mediów (wyborcza.pl, rp.pl, fakt.pl, tvp.pl, PAP i
in.).
Zgodnie z art. 57 par. 1 Kodeksu wykroczeń: Kto nie będąc osobą najbliższą
dla ukaranego uiszcza za niego grzywnę lub ofiarowuje mu albo osobie dla
niego najbliższej pieniądze na ten cel, podlega karze aresztu albo grzywny.
Szeroko rozumiane poplecznictwo polega na próbie udaremnienia lub
udaremnieniu celu i funkcji kary. Grzywna nie jest zwykłym zobowiązaniem
finansowym wobec państwa, lecz formą dolegliwości za popełniony czyn. Żadna
kara z kodeksu karnego lub wykroczeń nie może być odbywana lub realizowana
za inną osobę, gdyż stanowi to formę sabotażu wymiaru sprawiedliwości.
Jeśli sabotażu tego dokonuje osoba z mandatem do współtworzenia prawa w
Polsce, to jej działalność jest nadzwyczajnie demoralizująca dla
społeczeństwa. Podważa w ten sposób niejako sens stanowienia prawa i
degraduje jego autorytet, dodatkowo w ramach publicznych konferencji
zniesławiając wymiar sprawiedliwości.
Czy posłowi wolno więcej? W zakresie łamania prawa wolno mu mniej, gdyż
zachowaniu takiemu znacznie rzadziej można przypisać charakter znikomej
szkodliwości społecznej.
Stąd też wnoszę o zdecydowaną reakcję procesową oraz wystąpienie do
Marszałka Sejmu o uchylenie immunitetu. Immunitet nie może służyć do tego,
aby chronić publiczne chlubienie się łamaniem prawa.
Zgodnie z art. 57 par. 3 KW, kwota, którą Posłanka wpłaciła na poczet
grzywny, podlega obligatoryjnemu przepadkowi. W związku z czym, na
obywatelu Rydzyku nadal ciąży nieuregulowana grzywna. Wszyscy jesteśmy
równi wobec prawa wykroczeń. Jako do organu powołanego do pilnowania
porządku prawnego, zwracam się do Pana Prokuratora o powiadomienie sądu o
próbie udaremnienia odpowiedzialności z art. 56 KW oraz o podjęcie
czynności procesowych w związku z odpowiedzialnością z art. 57 KW.
Odpowiedź w sprawie podjętych kroków, proszę przekazać na adres email:
fundacja@racjonalista.pl lub ww. adres Fundacji.
Z poważaniem,
Mariusz Agnosiewicz
prezes Fundacji
Czy przypadkiem ten Mariusz nie jest redaktorem naczelnym gadzinówki Fakty i
Mity? Jeæeli to jest ten sam to nazwisko jest fa³szywe! --
|