Grupy dyskusyjne

Jest następny geniusz :)

	Data: 2013-02-28 07:04:31
Autor: Marcin Jan
Jest następny geniusz :)
W dniu 2013-02-27 07:39, szufela pisze: http://tinyurl.com/auechog sz. przy najbliższej okazji zmierzę czas ale jakoś nie wydaje mi się że wyprzedzanie (jednego tira przez drugiego) może trwać kilka minut. W Niemczech widziałem zakazy które obowiązują np. od godz. 8 do 16. jest to też dobre rozwiązanie aby w godz. szczytu ruch był płynniejszy. Ciekawe o jaką zmianę prawa będzie senator wnosił jak mu bułek rano nie dowiozą na czas :).

	Data: 2013-02-28 09:07:55
Autor: J.F.
Jest następny geniusz :)
Dnia Thu, 28 Feb 2013 07:04:31 +0100, Marcin Jan napisał(a): przy najbliższej okazji zmierzę czas ale jakoś nie wydaje mi się że wyprzedzanie (jednego tira przez drugiego) może trwać kilka minut. Moc to moze. http://www.youtube.com/watch?v=Fv61x_ElARU Dobierze sie dwoch co testuja ograniczniki, albo po prostu jednemu sie bardzo spieszy a jest o 1km/h szybszy, czyli 28cm/s, i zdobycie tych 30m przewagi potrwa dwie minuty. Zazwyczaj jednak jest duzo szybciej, czyli roznica predkosci wieksza, a wiec i zysk po 8h jazdy spory. Oczywiscie bywa i tak ze na drodze same kapelusze, i tylko tiry ratuja honor :-) http://www.youtube.com/watch?v=mKtZHVpRy74 http://www.youtube.com/watch?v=V-aIcJlnOTw W Niemczech widziałem zakazy które obowiązują np. od godz. 8 do 16. jest to też dobre rozwiązanie aby w godz. szczytu ruch był płynniejszy. Ciekawe o jaką zmianę prawa będzie senator wnosił jak mu bułek rano nie dowiozą na czas :). Ustawe sie zrobi i buleczki obowiazkowe beda ! Ktos tam wstanie godzine wczesniej i dowiezie :-) J.

	Data: 2013-02-28 14:23:21
Autor: Marek Dyjor
Jest następny geniusz :)
J.F. wrote: Dnia Thu, 28 Feb 2013 07:04:31 +0100, Marcin Jan napisał(a): przy najbliższej okazji zmierzę czas ale jakoś nie wydaje mi się że wyprzedzanie (jednego tira przez drugiego) może trwać kilka minut. Moc to moze. http://www.youtube.com/watch?v=Fv61x_ElARU Dobierze sie dwoch co testuja ograniczniki, albo po prostu jednemu sie bardzo spieszy a jest o 1km/h szybszy, czyli 28cm/s, i zdobycie tych 30m przewagi potrwa dwie minuty. Zazwyczaj jednak jest duzo szybciej, czyli roznica predkosci wieksza, a wiec i zysk po 8h jazdy spory. a ten zysk straci siedząc w barku przy drodze zajadając kapuśniak czy golonkę... Po pierwsze gnoej mogły by używać lusterk i uwzględnić ze jak z tyłu zbliża sie osobowy to nei jedzie 89km/h tylko 140 i nie można mu sie wpieprzyć pod koła.

	Data: 2013-02-28 15:09:38
Autor: J.F
Jest następny geniusz :)
Użytkownik "Marek Dyjor" napisał w wiadomości J.F. wrote: Dobierze sie dwoch co testuja ograniczniki, albo po prostu jednemu sie bardzo spieszy a jest o 1km/h szybszy, czyli 28cm/s, i zdobycie tych 30m przewagi potrwa dwie minuty. Zazwyczaj jednak jest duzo szybciej, czyli roznica predkosci wieksza, a wiec i zysk po 8h jazdy spory. a ten zysk straci siedząc w barku przy drodze zajadając kapuśniak czy golonkę... Nie straci, bo ma przepisy o obowiazkowej przerwie ktora i tak zrobic musi. I nawet jak przy golonce poflirtuje godzine dluzej z kelnerka, to nadal nic nie straci. Ale jak juz ruszy i bedzie jechal 86 zamiast 89, to kiedys mu zabraknie 25 km w piatkowe popoludnie i bedzie kiblowal na parkingu zamiast w domu pomieszkac. Po pierwsze gnoej mogły by używać lusterk i uwzględnić ze jak z tyłu zbliża sie osobowy to nei jedzie 89km/h tylko 140 i nie można mu sie wpieprzyć pod koła. Ale to jest calkiem inna sprawa, ktora niektorzy widac chca rozwiazac jak nasi i szwedzcy spece od bezpieczenstwa ruchu drogowego - skoro 30% wypadkow powstaje przy wyprzedzaniu, to zlikwidujmy wyprzedzanie .... bedzie po 1 pasie w kazda strone z barierka na srodku, to bedzie bezpiecznie. J.

	Data: 2013-03-01 16:48:34
Autor: masti
Jest następny geniusz :)
Dnia piÄknego Thu, 28 Feb 2013 15:09:38 +0100 osobnik zwany J.F napisaĹ: Ale to jest calkiem inna sprawa, ktora niektorzy widac chca rozwiazac jak nasi i szwedzcy spece od bezpieczenstwa ruchu drogowego - skoro 30% wypadkow powstaje przy wyprzedzaniu, to zlikwidujmy wyprzedzanie ... bedzie po 1 pasie w kazda strone z barierka na srodku, to bedzie bezpiecznie. tak wĹaĹnie zrobili na PĹoĹsk-ToruĹ. masakra -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett

	Data: 2013-03-06 23:11:19
Autor: WildS
Jest nastĂŞpny geniusz :)
On 2013-03-01, masti <gone@to.hell> wrote: Ale to jest calkiem inna sprawa, ktora niektorzy widac chca rozwiazac jak nasi i szwedzcy spece od bezpieczenstwa ruchu drogowego - skoro 30% wypadkow powstaje przy wyprzedzaniu, to zlikwidujmy wyprzedzanie ... bedzie po 1 pasie w kazda strone z barierka na srodku, to bedzie bezpiecznie. tak wĹaĹnie zrobili na PĹoĹsk-ToruĹ. masakra I jeszcze pustych fotoradarow troche, zeby pociÄg osobĂłwek jadÄcy 70 za dziadkiem w fiacie uno powjeĹźdzaĹ sobie w dupy jak dziadek pierdolnie w hamulec do 30 przed pustym radarem na 70-siÄtce. "Uspokajanie ruchu" psia jego maÄ. -- WildS

	Data: 2013-03-07 08:02:46
Autor: Artur MaĹlÄg
Jest nastĂŞpny geniusz :)
W dniu 2013-03-01 17:48, masti pisze: Dnia piÄknego Thu, 28 Feb 2013 15:09:38 +0100 osobnik zwany J.F napisaĹ: Ale to jest calkiem inna sprawa, ktora niektorzy widac chca rozwiazac jak nasi i szwedzcy spece od bezpieczenstwa ruchu drogowego - skoro 30% wypadkow powstaje przy wyprzedzaniu, to zlikwidujmy wyprzedzanie ... bedzie po 1 pasie w kazda strone z barierka na srodku, to bedzie bezpiecznie. tak wĹaĹnie zrobili na PĹoĹsk-ToruĹ. masakra ZaprzeczÄ - jeĹźdĹźÄ tÄ trasÄ regularnie do przeszĹo 20 lat - jest duĹźo lepiej, bezpieczniej, wygodniej niĹź przed przebudowÄ. WypadkĂłw teĹź mniej.
	Data: 2013-03-07 08:37:23
Autor: J.F.
Jest nastĂŞpny geniusz :)
Dnia Thu, 07 Mar 2013 08:02:46 +0100, Artur Maśląg napisał(a): W dniu 2013-03-01 17:48, masti pisze: Ale to jest calkiem inna sprawa, ktora niektorzy widac chca rozwiazac jak nasi i szwedzcy spece od bezpieczenstwa ruchu drogowego - skoro 30% wypadkow powstaje przy wyprzedzaniu, to zlikwidujmy wyprzedzanie ... bedzie po 1 pasie w kazda strone z barierka na srodku, to bedzie bezpiecznie. tak właśnie zrobili na Płońsk-Toruń. masakra Zaprzeczę - jeżdżę tą trasą regularnie do przeszło 20 lat - jest dużo lepiej, bezpieczniej, wygodniej niż przed przebudową. Kapelusznik :-) Wypadków też mniej. A konkretnie w liczbach jak to wychodzi ? Ile wypadkow bylo, ile jest, ile czasu sie jechalo, ile sie jedzie ? J.

	Data: 2013-03-07 09:16:25
Autor: Artur MaĹlÄg
Jest nastĂŞpny geniusz :)
W dniu 2013-03-07 08:37, J.F. pisze: Dnia Thu, 07 Mar 2013 08:02:46 +0100, Artur MaĹlÄg napisaĹ(a): W dniu 2013-03-01 17:48, masti pisze: Ale to jest calkiem inna sprawa, ktora niektorzy widac chca rozwiazac jak nasi i szwedzcy spece od bezpieczenstwa ruchu drogowego - skoro 30% wypadkow powstaje przy wyprzedzaniu, to zlikwidujmy wyprzedzanie ... bedzie po 1 pasie w kazda strone z barierka na srodku, to bedzie bezpiecznie. tak wĹaĹnie zrobili na PĹoĹsk-ToruĹ. masakra ZaprzeczÄ - jeĹźdĹźÄ tÄ trasÄ regularnie do przeszĹo 20 lat - jest duĹźo lepiej, bezpieczniej, wygodniej niĹź przed przebudowÄ. Kapelusznik :-) ??? WypadkĂłw teĹź mniej. A konkretnie w liczbach jak to wychodzi ? W liczbach to np. 3. Ile wypadkow bylo, ile jest, "W zwiÄzku z tworzeniem sĹownikĂłw drĂłg dane mogÄ byÄ niekompletne." ile czasu sie jechalo, ile sie jedzie ? LOL - myĹlisz, Ĺźe czas przejazdu z roku 1992 w stosunku do 2012 cokolwiek powie?

	Data: 2013-03-07 13:33:47
Autor: J.F
Jest nastĂŞpny geniusz :)
UĹźytkownik "Artur MaĹlÄg" napisaĹ w wiadomoĹci W dniu 2013-03-07 08:37, J.F. pisze: Ale to jest calkiem inna sprawa, ktora niektorzy widac chca rozwiazac jak nasi i szwedzcy spece od bezpieczenstwa ruchu drogowego - skoro 30% wypadkow powstaje przy wyprzedzaniu, to zlikwidujmy wyprzedzanie ... bedzie po 1 pasie w kazda strone z barierka na srodku, to bedzie bezpiecznie. tak wĹaĹnie zrobili na PĹoĹsk-ToruĹ. masakra ZaprzeczÄ - jeĹźdĹźÄ tÄ trasÄ regularnie do przeszĹo 20 lat - jest duĹźo lepiej, bezpieczniej, wygodniej niĹź przed przebudowÄ. Kapelusznik :-) ??? Jak ktos chwali za "bezpieczniej" a nie za "szybciej", to kapelusznik :-P WypadkĂłw teĹź mniej. A konkretnie w liczbach jak to wychodzi ? W liczbach to np. 3. Ile wypadkow bylo, ile jest, "W zwiÄzku z tworzeniem sĹownikĂłw drĂłg dane mogÄ byÄ niekompletne." ile czasu sie jechalo, ile sie jedzie ? LOL - myĹlisz, Ĺźe czas przejazdu z roku 1992 w stosunku do 2012 cokolwiek powie? A przebudowa byla kiedy ? Wystarczy rok przed i rok po .. Bo tak sobie patrze ... na DK8 w 2002 bylo 688 wypadkow i 162 zmarlych. w 2003 626/146. A w 2011 485/111 Sukces programu "Bezpieczna osemka" ? Byc moze, tylko juz nie pamietam kiedy sie zaczal, a w calym kraju bylo tak 2002 53559/5827 2003 51078/5640 2011 40065/4189 A przeciez trzeba pamietac ze w 2011 kawal osemki byl w remoncie, ktory w dodatku sklonil wielu kierowcow do omijania innych odcinkow. Wychodzi na to ze najlepsza decyzja dla bezpieczenstwa ruchu drogowego bylo zabranie FR policji i schowanie ich do magazynow ITD :-P J.

	Data: 2013-03-07 14:20:09
Autor: Artur MaĹlÄg
Jest nastĂŞpny geniusz :)
W dniu 2013-03-07 13:33, J.F pisze: UĹźytkownik "Artur MaĹlÄg" napisaĹ w wiadomoĹci W dniu 2013-03-07 08:37, J.F. pisze: Ale to jest calkiem inna sprawa, ktora niektorzy widac chca rozwiazac jak nasi i szwedzcy spece od bezpieczenstwa ruchu drogowego - skoro 30% wypadkow powstaje przy wyprzedzaniu, to zlikwidujmy wyprzedzanie ... bedzie po 1 pasie w kazda strone z barierka na srodku, to bedzie bezpiecznie. tak wĹaĹnie zrobili na PĹoĹsk-ToruĹ. masakra ZaprzeczÄ - jeĹźdĹźÄ tÄ trasÄ regularnie do przeszĹo 20 lat - jest duĹźo lepiej, bezpieczniej, wygodniej niĹź przed przebudowÄ. Kapelusznik :-) ??? Jak ktos chwali za "bezpieczniej" a nie za "szybciej", to kapelusznik :-P "Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk a roĹnie na ĹwiÄty spokĂłj." "Bezpieczniej" nie jest synonimem "wolniej". Poza tym co to znaczy wolniej? Zgodnie z przepisami, czy nie? Bo wiesz, jak zamierzasz coĹ udowadniaÄ w podobnym stylu jak jakiĹ czas temu twierdziĹeĹ, Ĺźe przebudowa DK8 na standard ekspresĂłwki nic nie przyniosĹa tobie w zakresie skrĂłcenia czasu przejazdu, to w zasadzie nie ma o czym deliberowaÄ. A przebudowa byla kiedy ? Wystarczy rok przed i rok po .. PrzecieĹź pisaĹem: "W zwiÄzku z tworzeniem sĹownikĂłw drĂłg dane mogÄ byÄ niekompletne." Bo tak sobie patrze ... na DK8 (...) A mowa o DK10 na odcinku PĹoĹsk-ToruĹ.

	Data: 2013-03-07 21:44:28
Autor: J.F.
Jest nastĂŞpny geniusz :)
Dnia Thu, 07 Mar 2013 14:20:09 +0100, Artur Maśląg napisał(a): W dniu 2013-03-07 13:33, J.F pisze: tak właśnie zrobili na Płońsk-Toruń. masakra Zaprzeczę - jeżdżę tą trasą regularnie do przeszło 20 lat - jest dużo lepiej, bezpieczniej, wygodniej niż przed przebudową. Kapelusznik :-) ??? Jak ktos chwali za "bezpieczniej" a nie za "szybciej", to kapelusznik :-P "Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk a rośnie na święty spokój." No i kapelusz na glowie sie coraz bardziej podoba :-P "Bezpieczniej" nie jest synonimem "wolniej". Niestety dla wiekszosci jest Poza tym co to znaczy wolniej? Zgodnie z przepisami, czy nie? Ale ze starymi przepisami czy nowymi ? Bo wiesz, np byla przerywana linia, a potem w ramach ulepszania drogi przemalowali na ciagla i ustawili 70. I nic wiecej nie zrobili :-) Bo wiesz, jak zamierzasz coś udowadniać w podobnym stylu jak jakiś czas temu twierdziłeś, że przebudowa DK8 na standard ekspresówki nic nie przyniosła tobie w zakresie skrócenia czasu przejazdu, to w zasadzie nie ma o czym deliberować. jak przebudowali 4-ro pasowa na 4-ro pasowa, to sie nie ma co dziwic ze nic nie polepszylo ;-P Ale jak przebuduja 2-pasowa jedno jezdniowa na 2-pasowa dwujezdniowa ... oj, to sie duzo pogorszy :-) Bo tak sobie patrze ... na DK8 (...) A mowa o DK10 na odcinku Płońsk-Toruń. Ale nie bylo szumnego programu "bezpieczna dziesiatka". J.

	Data: 2013-03-07 22:04:39
Autor: Artur MaĹlÄg
Jest nastĂŞpny geniusz :)
W dniu 2013-03-07 21:44, J.F. pisze: Dnia Thu, 07 Mar 2013 14:20:09 +0100, Artur MaĹlÄg napisaĹ(a): W dniu 2013-03-07 13:33, J.F pisze: tak wĹaĹnie zrobili na PĹoĹsk-ToruĹ. masakra ZaprzeczÄ - jeĹźdĹźÄ tÄ trasÄ regularnie do przeszĹo 20 lat - jest duĹźo lepiej, bezpieczniej, wygodniej niĹź przed przebudowÄ. Kapelusznik :-) ??? Jak ktos chwali za "bezpieczniej" a nie za "szybciej", to kapelusznik :-P "Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk a roĹnie na ĹwiÄty spokĂłj." No i kapelusz na glowie sie coraz bardziej podoba :-P ZaleĹźy jaki, komu i gdzie. KolejnoĹÄ dowolna. "Bezpieczniej" nie jest synonimem "wolniej". Niestety dla wiekszosci jest ChciaĹbyĹ. Owszem, prĂłbujesz wmawiaÄ innym takie podejĹcie do sprawy, ale pozostaje to tylko wmawianiem. Zwyczajne prĂłby sprowadzenia sprawy do absurdu... Poza tym co to znaczy wolniej? Zgodnie z przepisami, czy nie? Ale ze starymi przepisami czy nowymi ? A co za rĂłĹźnica? Pytanie chyba byĹo jasne... Bo wiesz, np byla przerywana linia, a potem w ramach ulepszania drogi przemalowali na ciagla i ustawili 70. I nic wiecej nie zrobili :-) Na pytanie odpowiesz, czy nie? Bo wiesz, jak zamierzasz coĹ udowadniaÄ w podobnym stylu jak jakiĹ czas temu twierdziĹeĹ, Ĺźe przebudowa DK8 na standard ekspresĂłwki nic nie przyniosĹa tobie w zakresie skrĂłcenia czasu przejazdu, to w zasadzie nie ma o czym deliberowaÄ. jak przebudowali 4-ro pasowa na 4-ro pasowa, to sie nie ma co dziwic ze nic nie polepszylo ;-P LitoĹci... Bo tak sobie patrze ... na DK8 (...) A mowa o DK10 na odcinku PĹoĹsk-ToruĹ. Ale nie bylo szumnego programu "bezpieczna dziesiatka". A co to ma do rzeczy?

	Data: 2013-03-07 08:15:03
Autor: Artur Maśląg
Jest następny geniusz :)
W dniu 2013-02-28 15:09, J.F pisze: (...) Ale jak juz ruszy i bedzie jechal 86 zamiast 89, to kiedys mu zabraknie 25 km w piatkowe popoludnie i bedzie kiblowal na parkingu zamiast w domu pomieszkac. Tzw. 'pieprzenie'. Jak takiemu ma zabraknąć przy 86, to tak samo mu zabraknie przy 89 i będzie podobnie argumentował. Ale to jest calkiem inna sprawa, ktora niektorzy widac chca rozwiazac jak nasi i szwedzcy spece od bezpieczenstwa ruchu drogowego - skoro 30% wypadkow powstaje przy wyprzedzaniu, to zlikwidujmy wyprzedzanie ... bedzie po 1 pasie w kazda strone z barierka na srodku, to bedzie bezpiecznie. Nie ma to jak sprowadzanie sprawy do absurdu - skoro są miejsca, gdzie wyprzedzać nie należy (stosownie oznakowane) to wyprzedzać nie należy. To raz. Dwa, że te bariery to nie tylko po to by uniemożliwić wyprzedzanie, ale po to, by nie doszło do przejechania na przeciwny kierunek ruchu, a takie rzeczy się zdarzają.
	Data: 2013-03-07 08:35:50
Autor: J.F.
Jest następny geniusz :)
Dnia Thu, 07 Mar 2013 08:15:03 +0100, Artur Maśląg napisał(a): W dniu 2013-02-28 15:09, J.F pisze: (...) Ale jak juz ruszy i bedzie jechal 86 zamiast 89, to kiedys mu zabraknie 25 km w piatkowe popoludnie i bedzie kiblowal na parkingu zamiast w domu pomieszkac. Tzw. 'pieprzenie'. Jak takiemu ma zabraknąć przy 86, to tak samo mu zabraknie przy 89 i będzie podobnie argumentował. A czy ja mowie ze nie ? Ale wtedy mniej zabraknie i dluzej sie wyprzedza, wiec i pomsrowac latwiej. Tymczasem jak widac juz te 3km/h powoduja ze manewr jest stosunkowo krotki, a oszczednosc jednak istotna ... Ale to jest calkiem inna sprawa, ktora niektorzy widac chca rozwiazac jak nasi i szwedzcy spece od bezpieczenstwa ruchu drogowego - skoro 30% wypadkow powstaje przy wyprzedzaniu, to zlikwidujmy wyprzedzanie ... bedzie po 1 pasie w kazda strone z barierka na srodku, to bedzie bezpiecznie. Nie ma to jak sprowadzanie sprawy do absurdu - skoro są miejsca, gdzie wyprzedzać nie należy (stosownie oznakowane) to wyprzedzać nie należy. To raz. Mow tak dalej, to bedziesz 20km/h jechal. Ale za to jak bezpiecznie. Bo raz, ale pod warunkiem ze "miejsca" a nie "zakaz wyprzedzania" na granicy z tabliczka "obowiazuje na terenie calego kraju". Tymczasem nasi wspaniali inzynierowie bezpieczenstwa utrudniajawyprzedzanie coraz bardziej. Dwa, że te bariery to nie tylko po to by uniemożliwić wyprzedzanie, ale po to, by nie doszło do przejechania na przeciwny kierunek ruchu, a takie rzeczy się zdarzają. No i przeciw barierom nic nie mam - na 4 pasach ruchu. A u nas postawia na dwoch, bo to taniej niz dobudowac dwa pasy :-) J.

	Data: 2013-03-07 08:42:25
Autor: Artur Maśląg
Jest następny geniusz :)
W dniu 2013-03-07 08:35, J.F. pisze: Dnia Thu, 07 Mar 2013 08:15:03 +0100, Artur Maśląg napisał(a): W dniu 2013-02-28 15:09, J.F pisze: (...) Ale jak juz ruszy i bedzie jechal 86 zamiast 89, to kiedys mu zabraknie 25 km w piatkowe popoludnie i bedzie kiblowal na parkingu zamiast w domu pomieszkac. Tzw. 'pieprzenie'. Jak takiemu ma zabraknąć przy 86, to tak samo mu zabraknie przy 89 i będzie podobnie argumentował. A czy ja mowie ze nie ? Ale wtedy mniej zabraknie i dluzej sie wyprzedza, wiec i pomsrowac latwiej. Czyli pieprzenie dla zasady.

	Data: 2013-03-07 21:46:24
Autor: J.F.
Jest następny geniusz :)
Dnia Thu, 07 Mar 2013 08:42:25 +0100, Artur Maśląg napisał(a): W dniu 2013-03-07 08:35, J.F. pisze: (...) Ale jak juz ruszy i bedzie jechal 86 zamiast 89, to kiedys mu zabraknie 25 km w piatkowe popoludnie i bedzie kiblowal na parkingu zamiast w domu pomieszkac. Tzw. 'pieprzenie'. Jak takiemu ma zabraknąć przy 86, to tak samo mu zabraknie przy 89 i będzie podobnie argumentował. A czy ja mowie ze nie ? Ale wtedy mniej zabraknie i dluzej sie wyprzedza, wiec i pomsrowac latwiej. Czyli pieprzenie dla zasady. Nie, jak ktos klnie na tirmanow co sie 2 minuty wyprzedzaja, to w zasadzie ma racje. Jak klnie na takich co to po wyprzedzaniu pojedzie 3km/h szybciej, to juz nie calkiem ma racje ... J.

	Data: 2013-03-07 22:07:38
Autor: Artur Maśląg
Jest następny geniusz :)
W dniu 2013-03-07 21:46, J.F. pisze: Dnia Thu, 07 Mar 2013 08:42:25 +0100, Artur Maśląg napisał(a): W dniu 2013-03-07 08:35, J.F. pisze: (...) Ale jak juz ruszy i bedzie jechal 86 zamiast 89, to kiedys mu zabraknie 25 km w piatkowe popoludnie i bedzie kiblowal na parkingu zamiast w domu pomieszkac. Tzw. 'pieprzenie'. Jak takiemu ma zabraknąć przy 86, to tak samo mu zabraknie przy 89 i będzie podobnie argumentował. A czy ja mowie ze nie ? Ale wtedy mniej zabraknie i dluzej sie wyprzedza, wiec i pomsrowac latwiej. Czyli pieprzenie dla zasady. Nie, jak ktos klnie na tirmanow co sie 2 minuty wyprzedzaja, to w zasadzie ma racje. Jak klnie na takich co to po wyprzedzaniu pojedzie 3km/h szybciej, to juz nie calkiem ma racje ... Czyli pieprzenie dla zasady.

	Data: 2013-03-08 16:12:48
Autor: J.F
Jest następny geniusz :)
Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości W dniu 2013-03-07 21:46, J.F. pisze: Tzw. 'pieprzenie'. Jak takiemu ma zabraknąć przy 86, to tak samo mu zabraknie przy 89 i będzie podobnie argumentował. A czy ja mowie ze nie ? Ale wtedy mniej zabraknie i dluzej sie wyprzedza, wiec i pomsrowac latwiej. Czyli pieprzenie dla zasady. Nie, jak ktos klnie na tirmanow co sie 2 minuty wyprzedzaja, to w zasadzie ma racje. Jak klnie na takich co to po wyprzedzaniu pojedzie 3km/h szybciej, to juz nie calkiem ma racje ... Czyli pieprzenie dla zasady. Sam pieprzysz. Jak wyprzedzanie trwa 2 minuty, to roznica predkosci jest ponizej 1km/h, i mozna sie pytac "a po co on wyprzedza". Jak roznica predkosci wynosi 3km/h to wyprzedanie trwa tylko minute, a zysk po calym dniu pracy zaczyna byc juz istotny ... co kierowcy osobowek powinni miec na uwadze :-) J.

	Data: 2013-03-08 16:33:19
Autor: Artur Maśląg
Jest następny geniusz :)
W dniu 2013-03-08 16:12, J.F pisze: Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości W dniu 2013-03-07 21:46, J.F. pisze: Tzw. 'pieprzenie'. Jak takiemu ma zabraknąć przy 86, to tak samo mu zabraknie przy 89 i będzie podobnie argumentował. A czy ja mowie ze nie ? Ale wtedy mniej zabraknie i dluzej sie wyprzedza, wiec i pomsrowac latwiej. Czyli pieprzenie dla zasady. Nie, jak ktos klnie na tirmanow co sie 2 minuty wyprzedzaja, to w zasadzie ma racje. Jak klnie na takich co to po wyprzedzaniu pojedzie 3km/h szybciej, to juz nie calkiem ma racje ... Czyli pieprzenie dla zasady. Sam pieprzysz. Jak wyprzedzanie trwa 2 minuty, to roznica predkosci jest ponizej 1km/h, i mozna sie pytac "a po co on wyprzedza". Jak roznica predkosci wynosi 3km/h to wyprzedanie trwa tylko minute, a zysk po calym dniu pracy zaczyna byc juz istotny ... co kierowcy osobowek powinni miec na uwadze :-) Czyli pieprzenie dla zasady.

	Data: 2013-02-28 13:54:26
Autor: Cavallino
Jest następny geniusz :)
Użytkownik "Marcin Jan" <tonieemail@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:kgms1l$ffq$1@node1.news.atman.pl... W dniu 2013-02-27 07:39, szufela pisze: http://tinyurl.com/auechog sz. przy najbliższej okazji zmierzę czas ale jakoś nie wydaje mi się że wyprzedzanie (jednego tira przez drugiego) może trwać kilka minut. W Niemczech widziałem zakazy które obowiązują np. od godz. 8 do 16. jest to też dobre rozwiązanie aby w godz. szczytu ruch był płynniejszy. Ciekawe o jaką zmianę prawa będzie senator wnosił jak mu bułek rano nie dowiozą na czas :). Powinien się cieszyć, że paskudztwa jeść nie musi - wszystkie zjadliwe bułki wozi się małymi samochodami z okolicznych piekarni.