Wpadł mi w ręce fajny mały telefon sprzed kilkunastu lat, i
 DZWONI !!! ;)

Wobec powyższego się rodzi refleksja: jest jakiś postęp w
 dziedzinie samej ŁĄCZNOŚCI czy tylko producenci prześcigają się w
 dziedzinie wyglądu, tudzież interfejsu graficznego ich
 smartfonów?

W najnowszych/najlepszych smartfonach ich moduły GSM mają jakąś
 lepszą widoczną jakość,  np większy zasięg, czułość, odporność na
 zakłócenia, mniejszą moc wypromieniowaną w mózg dzwoniącego,
 szersze pasmo częstotliwości (operatorzy chyba oferowali jakość
 "Hi-Fi" dźwięku samej rozmowy telefonicznej, ktoś próbował, jak
 to działa?), mniejszy pobór prądu z baterii, i inne możliwości
 (jakie?) a może jest to dokładnie to samo co na początku wieku???????


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

W najnowszych/najlepszych smartfonach ich moduły GSM mają jakąś
 lepszą widoczną jakość,  np większy zasięg, czułość, odporność na
 zakłócenia, mniejszą moc wypromieniowaną w mózg dzwoniącego,
 szersze pasmo częstotliwości (operatorzy chyba oferowali jakość
 "Hi-Fi" dźwięku samej rozmowy telefonicznej, ktoś próbował, jak
 to działa?), mniejszy pobór prądu z baterii, i inne możliwości
 (jakie?)
a może jest to dokładnie to samo co na początku wieku???????

Obawiam się, że jest gorzej.

--
Grzexs

On Thu, 22 Sep 2016 23:51:46 +0200 (CEST), Yerine Ictimai <ictimai@yandex.ru> wrote:

W najnowszych/najlepszych smartfonach ich moduły GSM mają jakąś
 lepszą widoczną jakość,  np większy zasięg, czułość, odporność na
 zakłócenia, mniejszą moc wypromieniowaną w mózg dzwoniącego,
 szersze pasmo częstotliwości (operatorzy chyba oferowali jakość
 "Hi-Fi" dźwięku samej rozmowy telefonicznej, ktoś próbował, jak
 to działa?), mniejszy pobór prądu z baterii, i inne możliwości
 (jakie?)

Wręcz odwrotnie. Pamiętam miałem Alcatela w latach 96-98 jakoś była po prostu powalająca  (Era). Skończyło się to jakoś tak po 2000r-, teraz wszystkie połączenia w telefonach "skrzypią".

--
Marek

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup
On Thu, 22 Sep 2016 23:51:46 +0200 (CEST), Yerine Ictimai <ictimai@yandex.ru> wrote:

W najnowszych/najlepszych smartfonach ich moduły GSM mają jakąś
 lepszą widoczną jakość,  np większy zasięg, czułość, odporność na
 zakłócenia, mniejszą moc wypromieniowaną w mózg dzwoniącego,
 szersze pasmo częstotliwości (operatorzy chyba oferowali jakość
 "Hi-Fi" dźwięku samej rozmowy telefonicznej, ktoś próbował, jak
 to działa?), mniejszy pobór prądu z baterii, i inne możliwości
 (jakie?)

Wręcz odwrotnie. Pamiętam miałem Alcatela w latach 96-98 jakoś była po prostu powalająca  (Era). Skończyło się to jakoś tak po 2000r-, teraz wszystkie połączenia w telefonach "skrzypią".

Jest kilka kodekow uzywanych w sieciach GSM, ale kto kiedy i jaki wprowadzil, to nie powiem.
Rok 2000 pasowalby do AMR
https://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_Multi-Rate_audio_codec

Cos mi tam chodzi po glowie, ze Plus eksperymentowal ... ale to chyba wprowadzil Half Rate.

A potem mogl wprowadzic Full Rate i sie chwalic jakoscia :-)

J.

Marek <fake@fakeemail.com> Wrote in message:

teraz wszystkie połączenia w telefonach "skrzypią".

A może przez natężenie ruchu we współczesnych sieciach?
Przedtem, ileż połączeń, internetowych transmisji, MB/s, jakież
 ceny rozmów i Internetu oferowano, iw ogóle ile SIMÓW
 PODŁĄCZONYCH naraz przerabiały sieci, a jakie i ile
 teraz?


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

Wobec powyższego się rodzi refleksja: jest jakiś postęp w
  dziedzinie samej ŁĄCZNOŚCI czy tylko producenci prześcigają się w
  dziedzinie wyglądu, tudzież interfejsu graficznego ich
  smartfonów?

g3 wprowadziło rozmowy wideo, i jest to naprawdę fajne rozwiązanie tylko nie popularne. w sensie koszt rozmowy telefonicznej, czyli za darmo, a druga osoba nie pierdzieli się ze skypem tylko patrzy na ekran. jakość marna, ale można żonie pokazać co ciekawego się widzi w na zakupach.
również g3, albo 3.5 umożliwia równoczesne rozmawianie i pobieranie danych (internetu)
i chyba najważniejsze. jeśli 2 osoby są w g3, w tej samej sieci i mają odpowiednie telefony, jakośc rozmowy może być niemalże HiFi. słyszysz każdy szelest, pełne pasmo audio. Poprawa jakości jest zdecydowana
A zasięg.... wcale nie lepszy.

ToMasz

"Yerine Ictimai" ns1jpd$jsp$1@dont-email.me

W najnowszych/najlepszych smartfonach ich moduły GSM mają jakąś
lepszą widoczną jakość,  np większy zasięg, czułość, odporność
na nzakłócenia, mniejszą moc wypromieniowaną w mózg dzwoniącego,
szersze pasmo częstotliwości (operatorzy chyba oferowali jakość
"Hi-Fi" dźwięku samej rozmowy telefonicznej, ktoś próbował, jak
to działa?), mniejszy pobór prądu z baterii, i inne możliwości

IMO zużycie energii przez GSM jest o rząd wielkości niższe teraz
względem tego sprzed 20 laty.

Kiedyś telefony miały anteny wyprowadzone na zewnątrz obudowy.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/......

"Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console>
 Wrote in message:

IMO zużycie energii przez GSM jest o rząd wielkości niższe teraz
względem tego sprzed 20 laty.

Kiedyś telefony miały anteny wyprowadzone na zewnątrz obudowy.

Ale rozpatrujmy nowsze gadżety, powiedzmy sprzed dekady, mam taki
 od niedawna i zaskakuje mnie swoimi możliwościami
 (i900)


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

"Yerine Ictimai" nsa1n1$5nc$1@dont-email.me

E> względem tego sprzed 20 laty.

Ale rozpatrujmy nowsze gadżety, powiedzmy sprzed dekady

"Yerine Ictimai" ns1jpd$jsp$1@dont-email.me

Wpadł mi w ręce fajny mały telefon sprzed kilkunastu lat, i DZWONI !!! ;)

a może jest to dokładnie to samo co na początku wieku???????

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/......

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał
"Yerine Ictimai" ns1jpd$jsp$1@dont-email.me

W najnowszych/najlepszych smartfonach ich moduły GSM mają jakąś
lepszą widoczną jakość,  np większy zasięg, czułość, odporność
na nzakłócenia, mniejszą moc wypromieniowaną w mózg dzwoniącego,
szersze pasmo częstotliwości (operatorzy chyba oferowali jakość
"Hi-Fi" dźwięku samej rozmowy telefonicznej, ktoś próbował, jak
to działa?), mniejszy pobór prądu z baterii, i inne możliwości

IMO zużycie energii przez GSM jest o rząd wielkości niższe teraz
względem tego sprzed 20 laty.

20 lat, piszesz na pewno o GSM, nie o NMT ?
20 lat temu GSM w Polsce wlasnie startowalo.

Moze nie 20 lat temu, ale powiedzmy 18 - telefon mial akumulatorek ~600mAh i starczal na tydzien sporadycznego uzywania.
Dzis 2000 starcza na pare godzin ... ale to smartfon panie ...

Technika sie rozwinela GSM, HSDPA, EDGE, UMTS, LTE ... coraz szybciej .... internet dziala.

Miniaturyzacja tez jest wazna, juz nie ma problemu gdzie cegle zmiescic :-)

Kiedyś telefony miały anteny wyprowadzone na zewnątrz obudowy.

Rynek tego chyba nie lubial. A moze jednak zadecydowalo, ze nadawaly dookolnie, czesto do glowy klienta.
Nowe nadaja w druga strone, a tam reka trzymajaca :-)

J.

On 2016-09-26 15:51, J.F. wrote:

Technika sie rozwinela GSM, HSDPA, EDGE, UMTS, LTE ... coraz szybciej
... internet dziala.

Miniaturyzacja tez jest wazna, juz nie ma problemu gdzie cegle zmiescic :-)

Kiedyś telefony miały anteny wyprowadzone na zewnątrz obudowy.

Rynek tego chyba nie lubial. A moze jednak zadecydowalo, ze nadawaly
dookolnie, czesto do glowy klienta.
Nowe nadaja w druga strone, a tam reka trzymajaca :-)

J.

moja pierwsza komórka w '97:
http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsson_ga318.php

grubość z baterią: ok 6-7cm :)

Sms'ów nawet nie znał - tylko rozmowy.
Antena na szczęście była wymienna (wykręcana) - bo często się ją łamało.
więc postęp jednak jest :)

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nsdo08$cht$1@dont-email.me...
On 2016-09-26 15:51, J.F. wrote:

Kiedyś telefony miały anteny wyprowadzone na zewnątrz obudowy.

Rynek tego chyba nie lubial. A moze jednak zadecydowalo, ze nadawaly
dookolnie, czesto do glowy klienta.
Nowe nadaja w druga strone, a tam reka trzymajaca :-)

moja pierwsza komórka w '97:
http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsson_ga318.php
grubość z baterią: ok 6-7cm :)

Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)

Sms'ów nawet nie znał - tylko rozmowy.

A to mnie zaskoczyl ... ale tamze pisza, ze SMS odbieral, wyslac sie nie dalo :-)

Antena na szczęście była wymienna (wykręcana) - bo często się ją łamało.
więc postęp jednak jest :)

Mialem w motorolkach, nie zlamalem, mialem w siemensie C35 - tam wystawala tylko troche i zlamac bylo trudno ...

Tu ladne porownanie postepu
http://www.mobilephonehistory.co.uk/motorola/motorola.php
http://www.mobilephonehistory.co.uk/nokia/nokia.php
http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsson.php

Od 1997 to juz nie taki duzy ten postep :-)

Przy czym ... sieci tez sie rozbudowywaly, i np zasieg byl coraz mniej krytyczny :-)

J.

On 2016-09-27 14:38, J.F. wrote:

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nsdo08$cht$1@dont-email.me...
On 2016-09-26 15:51, J.F. wrote:

Kiedyś telefony miały anteny wyprowadzone na zewnątrz obudowy.

Rynek tego chyba nie lubial. A moze jednak zadecydowalo, ze nadawaly
dookolnie, czesto do glowy klienta.
Nowe nadaja w druga strone, a tam reka trzymajaca :-)

moja pierwsza komórka w '97:
http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsson_ga318.php
grubość z baterią: ok 6-7cm :)

Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)

dokłądnie tak - dwa razy grubsza od telefonu.
https://cache.osta.ee/iv2/auctions/1_1_18456154.jpg

Sms'ów nawet nie znał - tylko rozmowy.

A to mnie zaskoczyl ... ale tamze pisza, ze SMS odbieral, wyslac sie nie
dalo :-)

to tak jakby jednak nie było (tzn ten telefon nie miał takiego 'bajeru')

Antena na szczęście była wymienna (wykręcana) - bo często się ją łamało.
więc postęp jednak jest :)

Mialem w motorolkach, nie zlamalem, mialem w siemensie C35 - tam
wystawala tylko troche i zlamac bylo trudno ...

potem miałem parę alkateli (z opcją na 4 paluszki AAA zamiast baterii - najlepsza opcja w tamtych telefonach) i wysuwaną anteną (OT Easy),
http://www.gsmarena.com/alcatel-phones-f-5-0-p9.php
a następnie całą plagę siemensów - skończyłem na S68 - czyli pierwszym siemensie z logiem Benq-Siemens.
http://www.gsmarena.com/siemens-phones-f-3-0-p2.php
Mam jeszcze nowuiótki zestaw samochodowy do S35i :)
a i w szufladach plącze się S55 z dokładanym aparatem foto :-D

AL <adam@skads.tam.pl> wrote:

On 2016-09-27 14:38, J.F. wrote:

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nsdo08$cht$1@dont-email.me...
On 2016-09-26 15:51, J.F. wrote:

moja pierwsza komórka w '97:
http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsson_ga318.php
grubość z baterią: ok 6-7cm :)

Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)

dokłądnie tak - dwa razy grubsza od telefonu.
https://cache.osta.ee/iv2/auctions/1_1_18456154.jpg

6-7 cm grubości oznaczałoby, że telefon jest grubszy niż szerszy (w
przypadku 7 cm - niemal o połowę). Zdjęcie, do którego podałeś link,
niczego takiego nie sugeruje.

Myślę, że zwyczajnie przesadzasz. Miałem GA628 i Motorolę d160, mające ok.
3 cm grubości. Ustrojstwo ponad dwa razy grubsze byłoby nieużywalne.

On 2016-09-27 20:26, Andrzej wrote:

AL <adam@skads.tam.pl> wrote:

On 2016-09-27 14:38, J.F. wrote:

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nsdo08$cht$1@dont-email.me...
On 2016-09-26 15:51, J.F. wrote:

moja pierwsza komórka w '97:
http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsson_ga318.php
grubość z baterią: ok 6-7cm :)

Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)

dokłądnie tak - dwa razy grubsza od telefonu.
https://cache.osta.ee/iv2/auctions/1_1_18456154.jpg

6-7 cm grubości oznaczałoby, że telefon jest grubszy niż szerszy (w
przypadku 7 cm - niemal o połowę). Zdjęcie, do którego podałeś link,
niczego takiego nie sugeruje.

Myślę, że zwyczajnie przesadzasz. Miałem GA628 i Motorolę d160, mające ok.
3 cm grubości. Ustrojstwo ponad dwa razy grubsze byłoby nieużywalne.

To że Ty nie miałeś, nie znaczy, że nie było.

Ta wersja jest ok 3.2cm gruba (bateria standardowa) i pewnie tką miałeś.
http://www.mgsm.pl/pl/katalog/ericsson/ga318/galeria/ericsson-ga318-02/

A teraz zobacz sobie na ten model (też GA318) - ma grubszą - min o 1 cm:
https://ericssoners.wordpress.com/2014/10/05/ga318/

Ja miałem z powiększoną baterią z dodatkowym garbikiem w dolnej części.
Więc faktycznie - może 7cm przesadziłem :), ale 4 w górnej i 5cm w dolnej części miał spokojnie.
Był mniej więcej (o ile nie bardziej) tak gruby jak szeroki.
Spokojnie stawiałem go pionowo na półce.
Ale to był rok 1996/97, więc nikogo to nie raziło, bo mało kto miał telefon swój własny (często były w firmach jedynie 'służbowe').

Następny telefon, to Alcatel Easy (na obecne czasy wielgaśny telefon z dodatkowo zasuwaną klapką na klawiaturze robił się jeszcze grubszy), w 1998 wydawał mi się baardzo kompaktowy i nowoczesny po E GA318.
http://mgsm.hu/popup/gallery.php?shop=gsm&mf_id=1&mod_id=15&sub_mod_id=440&name=Alcatel+OT+Easy+
:)

AL <adam@skads.tam.pl> wrote:

On 2016-09-27 20:26, Andrzej wrote:

AL <adam@skads.tam.pl> wrote:

On 2016-09-27 14:38, J.F. wrote:

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nsdo08$cht$1@dont-email.me...
On 2016-09-26 15:51, J.F. wrote:

moja pierwsza komórka w '97:
http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsson_ga318.php
grubość z baterią: ok 6-7cm :)

Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)

dokłądnie tak - dwa razy grubsza od telefonu.
https://cache.osta.ee/iv2/auctions/1_1_18456154.jpg

6-7 cm grubości oznaczałoby, że telefon jest grubszy niż szerszy (w
przypadku 7 cm - niemal o połowę). Zdjęcie, do którego podałeś link,
niczego takiego nie sugeruje.

Myślę, że zwyczajnie przesadzasz. Miałem GA628 i Motorolę d160, mające ok.
3 cm grubości. Ustrojstwo ponad dwa razy grubsze byłoby nieużywalne.

To że Ty nie miałeś, nie znaczy, że nie było.

To, że tobie zebrało się na wspomnienia kombatanckie i wpadłeś w tryb
"słuchajcie, dziatki, jakie wtedy były olbrzymy" nie znaczy, że faktycznie
tak było.

Ta wersja jest ok 3.2cm gruba (bateria standardowa) i pewnie tką miałeś.
http://www.mgsm.pl/pl/katalog/ericsson/ga318/galeria/ericsson-ga318-02/

A teraz zobacz sobie na ten model (też GA318) - ma grubszą - min o 1 cm:
https://ericssoners.wordpress.com/2014/10/05/ga318/

Te, przecież to ta sama bateria - wystaje leciutko nad obudowę samego
telefonu.

Spokojnie stawiałem go pionowo na półce.

 Ta trudna sztuka udawała się bezproblemowo z GA628 - było to zasługą
płaskiego spodu, a nie wymyślonych 5 cm grubości.

On 2016-09-28 19:06, Andrzej wrote:

AL <adam@skads.tam.pl> wrote:

Myślę, że zwyczajnie przesadzasz. Miałem GA628 i Motorolę d160, mające ok.
3 cm grubości. Ustrojstwo ponad dwa razy grubsze byłoby nieużywalne.

To że Ty nie miałeś, nie znaczy, że nie było.

To, że tobie zebrało się na wspomnienia kombatanckie i wpadłeś w tryb
"słuchajcie, dziatki, jakie wtedy były olbrzymy" nie znaczy, że faktycznie
tak było.

gdybym w tym tonie zaczynał, to podawałbym jeszcze model na kartę SIM wielkości współczesnych kart płatniczych (bankomatowych) - jakiś tam Philips jak pamiętam - ale to pewnie.... przed wojną było (wg Ciebie, no nie?)

Ta wersja jest ok 3.2cm gruba (bateria standardowa) i pewnie tką miałeś.
http://www.mgsm.pl/pl/katalog/ericsson/ga318/galeria/ericsson-ga318-02/

A teraz zobacz sobie na ten model (też GA318) - ma grubszą - min o 1 cm:
https://ericssoners.wordpress.com/2014/10/05/ga318/

Te, przecież to ta sama bateria - wystaje leciutko nad obudowę samego
telefonu.

to, że Ty nie widziałeś - to musisz niestety uwierzyć - to były dwie wersje (wersja najcieńsza mmiała 32mm) - i na zdjęciach to widać - zmierz sobie linijką jak nie wierzysz (jesli to dla Ciebie ma takie znaczenie, bo dla mnie to mi wisi, czy w to wierzysz czy nie....)

Spokojnie stawiałem go pionowo na półce.

  Ta trudna sztuka udawała się bezproblemowo z GA628 - było to zasługą
płaskiego spodu, a nie wymyślonych 5 cm grubości.

rozumiem, że wciąż się chwalisz tym GA628 - już wszyscy wiedzą, że taki miałeś ;)

Użytkownik "Andrzej"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1373075360.496693065.034148.none-inv.invalid@news.neostrada.pl...
AL <adam@skads.tam.pl> wrote:

moja pierwsza komórka w '97:
http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsson_ga318.php
grubość z baterią: ok 6-7cm :)

Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)

dokłądnie tak - dwa razy grubsza od telefonu.
https://cache.osta.ee/iv2/auctions/1_1_18456154.jpg

6-7 cm grubości oznaczałoby, że telefon jest grubszy niż szerszy (w
przypadku 7 cm - niemal o połowę). Zdjęcie, do którego podałeś link,
niczego takiego nie sugeruje.

Myślę, że zwyczajnie przesadzasz. Miałem GA628 i Motorolę d160, mające ok.
3 cm grubości. Ustrojstwo ponad dwa razy grubsze byłoby nieużywalne.

A tam nieuzywalne.
http://nokiamuseum.com/view.php?model=Cityman%20900
Dalo sie uzywac ? Dalo.

Ale do postepu zaliczam m.in pocienienie telefonow.
Plaskie wygodniej sie w kieszeni nosi.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> Wrote in message:

Użytkownik "Andrzej"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1373075360.496693065.034148.none-inv.invalid@news.neostrada.pl...
AL <adam@skads.tam.pl> wrote:

moja pierwsza komórka w '97:
http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsson_ga318.php
grubość z baterią: ok 6-7cm :)

Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)

dokłądnie tak - dwa razy grubsza od telefonu.
https://cache.osta.ee/iv2/auctions/1_1_18456154.jpg

6-7 cm grubości oznaczałoby, że telefon jest grubszy niż szerszy (w
przypadku 7 cm - niemal o połowę). Zdjęcie, do którego podałeś link,
niczego takiego nie sugeruje.

Myślę, że zwyczajnie przesadzasz. Miałem GA628 i Motorolę d160, mające ok.
3 cm grubości. Ustrojstwo ponad dwa razy grubsze byłoby nieużywalne.

A tam nieuzywalne.
http://nokiamuseum.com/view.php?model=Cityman%20900
Dalo sie uzywac ? Dalo.

Ale do postepu zaliczam m.in pocienienie telefonow.
Plaskie wygodniej sie w kieszeni nosi.

Kiedyś w Finlandii był konkurs rzucania telefonami na odległość.
Ciężkie, duże miały noszenie ;)

Z nowymi (płaskimi) będzie konkurs, ile kaczek na wodzie wyskakują :)
--
AL


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

"J.F." 57eb90be$0$15201$65785112@news.neostrada.pl

Ale do postepu zaliczam m.in pocienienie telefonow.

Same płytki drukowane były cienkie. Motorola, o której
pisałem, miała płytkę cienką jak płytka Monster.

Najłatwiej nosić telefony naręczne -- jak zegarki.
9 dych -- i jest telefon naręczny.

Nie zarabiam na poniższych linkach:

   https://www.groupon.pl/deals/gg-online-world-marcin-szymeczko-54

   https://www.groupon.pl/deals/gg-online-world-marcin-szymeczko-54?p=12&nlp=&CID=PL&tx=0&utm_source=channel_goods&utm_medium=email&sid=cca3a2d6-f2fa-4505-a2c1-cafd365cf60e_0_20161001&division=bialystok&eh=522c8a9971976ebd99b9c5c4bb0a7aff31914c63dd9ed3ed205db8945cff5538&date=20160110&sender=rm&s=body&c=image&d=deal-page&utm_campaign=gg-online-world-marcin-szymeczko-54

Inne łatwe -- douszne, jak słuchawki BT.
Kiedyś taki pokazałem.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/......

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nss8th$uhd$2@node2.news.atman.pl...
"J.F." 57eb90be$0$15201$65785112@news.neostrada.pl

Ale do postepu zaliczam m.in pocienienie telefonow.

Same płytki drukowane były cienkie. Motorola, o której
pisałem, miała płytkę cienką jak płytka Monster.

Ale telefon gruby. I nie ma go gdzie wsadzic, bo wszedzie przeszkadza.

Najłatwiej nosić telefony naręczne -- jak zegarki.
9 dych -- i jest telefon naręczny.

Ale ma miec 6 calowy ekran i baterie na dwa dni pracy :-)

J.

Ja w 1997 miałem to:
http://www.mobilecollectors.net/files/hagenuk-global-d2-1_medium.jpg

   MJ

"J.F." 57e92802$0$5149$65785112@news.neostrada.pl

20 lat, piszesz na pewno o GSM, nie o NMT ?

GSM

20 lat temu GSM w Polsce wlasnie startowalo.

Motorola -- Plus i Era.
Zdecydowane początki GSM.
Pamiętam człowieka -- jusera analogowego,
który wyjaśniał, że GSM nie ma sensu. :)

Mam jeden taki (Motorolę) do dziś -- sprawny, ale energożerny.
Kiedyś o nim pisałem.

Drugi taki oddałem przed kilkunastu laty.

   http://www.kolekcjonertelefonow.pl/motorola-d160-vel-mg1-4c12/ <-- coś około tego

Moze nie 20 lat temu, ale powiedzmy 18 - telefon mial akumulatorek ~600mAh i starczal na tydzien sporadycznego uzywania.

4 zdrowe Eneloopy 2AH 1.2V starczają na kilka dni bezużytecznego leżenia.
Nadaje się do ładowania 4 AA.

Dzis 2000 starcza na pare godzin ... ale to smartfon panie ...

Mnie 5AH 4V starcza na cały dzień -- na noc już nie. ;)
(to gryps okoloseksualny)

Technika sie rozwinela GSM, HSDPA, EDGE, UMTS, LTE ... coraz szybciej ... internet dziala.

LTE w Polsce. W Azji już jest lepiej.

Miniaturyzacja tez jest wazna, juz nie ma problemu gdzie cegle zmiescic :-)

2G mały jak słuchawka BT -- kiedyś pokazałem linki.
Ale smartfony są coraz większe.

Kiedyś telefony miały anteny wyprowadzone na zewnątrz obudowy.

Rynek tego chyba nie lubial.

20 lat temu niewiele było bez anten na zewnątrz obudowy.
Do dziś pakietem dzień, gdy mu pokazano takie cudo...
Tylko dla wybrańców... Gdy ktoś takie coś używał,
zdradzał, iż jest przestępcą. (zwykłych ludzi nie stać  było na takie cuda)

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/......

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nshlf6$rnl$2@node2.news.atman.pl...
"J.F." 57e92802$0$5149$65785112@news.neostrada.pl

Mam jeden taki (Motorolę) do dziś -- sprawny, ale energożerny.
Drugi taki oddałem przed kilkunastu laty.
  http://www.kolekcjonertelefonow.pl/motorola-d160-vel-mg1-4c12/ <--   coś około tego

Ten jest na R6 ? To nastepca byl nieco mniejszy, co to bylo ... cd520 ?
I juz na 4 AAA.

Moze nie 20 lat temu, ale powiedzmy 18 - telefon mial akumulatorek ~600mAh i starczal na tydzien sporadycznego uzywania.

4 zdrowe Eneloopy 2AH 1.2V starczają na kilka dni bezużytecznego leżenia.

Tylko ze w 1997 Eneloopow nie bylo, a akumulatorki R6 mialy IMO ciagle ponizej 1000mAh.

Kiedyś telefony miały anteny wyprowadzone na zewnątrz obudowy.

Rynek tego chyba nie lubial.

20 lat temu niewiele było bez anten na zewnątrz obudowy.

Ale wkrotce znikly te anteny.

J.

"J.F." 57ecc7fd$0$649$65785112@news.neostrada.pl

Ten jest na R6 ? To nastepca byl nieco mniejszy, co to bylo ... cd520 ?

Nie wiem, co to jest, ale na cztery R6.
Zabezpieczenie termiczne przed przeładowaniem
(zapewne też -deltaV) i jakieś próbkowanie
akumulatorków przed ładowaniem.

I juz na 4 AAA.

Moze nie 20 lat temu, ale powiedzmy 18 - telefon mial akumulatorek ~600mAh i starczal na tydzien sporadycznego uzywania.

4 zdrowe Eneloopy 2AH 1.2V starczają na kilka dni bezużytecznego leżenia.

Tylko ze w 1997 Eneloopow nie bylo, a akumulatorki R6 mialy IMO ciagle ponizej 1000mAh.

Miały powyżej 1Ah, ale Eneloopów nie było. Teraz nie ma Sanyo.
Ale telefon jest -- i na 4 Eneloopach AA/R6 trzyma (bez rozmów) kilka dni.
Szkoda akumulatorków.

Kiedyś telefony miały anteny wyprowadzone na zewnątrz obudowy.

Rynek tego chyba nie lubial.

20 lat temu niewiele było bez anten na zewnątrz obudowy.

Ale wkrotce znikly te anteny.

Chyba przełom wieków przyniósł przełom antenowy.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/......

Wpadł mi w ręce fajny mały telefon sprzed kilkunastu lat, i
DZWONI !!! ;)

Wobec powyższego się rodzi refleksja: jest jakiś postęp w
dziedzinie samej ŁĄCZNOŚCI czy tylko producenci prześcigają się w
dziedzinie wyglądu, tudzież interfejsu graficznego ich
smartfonów?

W najnowszych/najlepszych smartfonach ich moduły GSM mają jakąś
lepszą widoczną jakość,  np większy zasięg, czułość, odporność na
zakłócenia, mniejszą moc wypromieniowaną w mózg dzwoniącego,
szersze pasmo częstotliwości (operatorzy chyba oferowali jakość
"Hi-Fi" dźwięku samej rozmowy telefonicznej, ktoś próbował, jak
to działa?), mniejszy pobór prądu z baterii, i inne możliwości
(jakie?)
a może jest to dokładnie to samo co na początku wieku???????

Cześć,

Wg moich obserwacji ma się następująco.
Jakość rozmów jest powiązana w szerokością pasma jakie dostaje pojedynczy
abonent.
Na przestrzeni dekady poprawiła się skuteczność kodowania dźwięku, ale pasmo
spadło.
Efekt tego jest taki, że jakość dźwięku spadła. W praktyce można to wyłapać
porównując rozmowę GSM i rozmowę na Skype.

Kolejna sprawa to jakość samych głośniczków w telefonach.
Aktualnie mają one mniejsze średnice i są często "projektowane" z
pominięciem wiedzy w temacie.
Stąd jakość dźwięku na wyjściu też jest dodatkowo osłabiana przez element
końcowy.

I ostatni aspekt to czułość odbiornika RF w telefonach, na co składa się tor
anteny + element RF.
Z moich doświadczeń wynika, że mało który obecny aparat ma zasięg
dorównujący Nokii 6310i. A jakość transmisji (pasmo)
zależy od stanu sygnału pomiędzy abonentem i nadajnikiem.

Finalnie jest tak, że część parametrów się poprawiła, część pogorszyła.
Efekt tego jest taki, że wiele zależy od
warunków, w których porównujesz tę jakość. Aby mieć obiektywny wynik,
należałoby opracować
warunki pomiaru i sprawdzać jakość w sytuacji kiedy jedynym czynnikiem
zmiennym będzie sama transmisja GSM.
A sprzęt końcowy (telefon) bez zmian.

pozdr,
WR

"dentysta" <witekr@interia.pl> Wrote in message:

Jasne, ale które rzeczy co zmieniły się dotyczą samych telefonów a
 które infrastruktury?

Jakość rozmów jest powiązana w szerokością pasma jakie dostaje pojedynczy
abonent.
Na przestrzeni dekady poprawiła się skuteczność kodowania dźwięku, ale pasmo
spadło.

Ale czy starsze telefony potrafią to lepsze kodowanie właściwie
 zdekodować?
Jak możliwe że telefony sprzed kilkunastu lat spokojnie sobie
 działają teraz?

Rzeczona Samsung Onnia i900 ma w Internecie szereg zmodowanych
 ROMów, ciekawostka że najnowsze mają gorszy zasięg (według
 opisu)

Efekt tego jest taki, że jakość dźwięku spadła.

Ale to sprawa infrastruktury raczej.

Kolejna sprawa to jakość samych głośniczków w telefonach.
Aktualnie mają one mniejsze średnice i są często "projektowane" z
pominięciem wiedzy w temacie.
Stąd jakość dźwięku na wyjściu też jest dodatkowo osłabiana przez element
końcowy.

A to kwestia samego telefonu tym razem ;)

I ostatni aspekt to czułość odbiornika RF w telefonach, na co składa się tor
anteny + element RF.
Z moich doświadczeń wynika, że mało który obecny aparat ma zasięg
dorównujący Nokii 6310i. A jakość transmisji (pasmo)
zależy od stanu sygnału pomiędzy abonentem i nadajnikiem.

Ponownie gestia telefonu.


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

"dentysta" nse2qe$usq$1@opal.futuro.pl

A sprzęt końcowy (telefon) bez zmian.

Chyba odwrotnie -- sprzęt endowy zmienny a reszta bz.

-=-

IMO przed 20 laty zasięg GSM był gorszy niż teraz zasięg LTE.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/......

"Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console>
 Wrote in message:

"dentysta" nse2qe$usq$1@opal.futuro.pl

A sprzęt końcowy (telefon) bez zmian.

Chyba odwrotnie -- sprzęt endowy zmienny a reszta bz.

Ale o samym GSM on mówi chyba


-- -- Android NewsGroup Reader-- --
http://usenet.sinaapp.com/

"Yerine Ictimai" nsnv86$26e$1@dont-email.me

Chyba odwrotnie -- sprzęt endowy zmienny a reszta bz.

Ale o samym GSM on mówi chyba

Owszem -- na przełomie wieków nie było LTE. ;)
Porównujemy słuchawki -- skoro mowa w topicku o GUI.

Ponadto:

"Yerine Ictimai" ns1jpd$jsp$1@dont-email.me

W najnowszych/najlepszych smartfonach ich moduły GSM mają jakąś
lepszą widoczną jakość,  np większy zasięg, czułość, odporność
na zakłócenia, mniejszą moc wypromieniowaną w mózg dzwoniącego,
szersze pasmo częstotliwości (operatorzy chyba oferowali jakość
"Hi-Fi" dźwięku samej rozmowy telefonicznej, ktoś próbował, jak
to działa?), mniejszy pobór prądu z baterii, i inne możliwości
(jakie?)

a może jest to dokładnie to samo co na początku wieku???????

Mowa o urządzeniach końcowych.

--
 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/......