Młody gej, Patryk, napisał do posłanki PiS Barbary Bartuś, że ta głosując przeciwko związkom partnerskim uniemożliwiła mu bycie szczęśliwym. A posłanka odpisała: "Pana wyjazd z naszej Ojczyzny nie będzie dla niej dużą stratą". Z kolei w rozmowie z Onetem posłanka ocenia: - (Patrykowi) odpowiedziałam grzecznie, z zachowaniem szacunku dla tej osoby.

W sieci zawrzało, internauci odczytują słowa Bartuś jako kulturalną formę "wypierd.", "spierd.", tudzież "odpierd. się".

"Podziękuj" posłowi za pozbawienie Cię prawa do szczęścia - takie wydarzenie publiczne na Facebooku zgromadziło już ponad tysiąc osób. Cel? Homoseksualiści piszą do posłów, że ci odbierają im szczęście skreślając ustawy o związkach partnerskich. I publikują odpowiedzi, które uzyskują od parlamentarzystów. Największe poruszenie wywołała krótka replika posłanki PiS Barbary Bartuś.




"Jestem młodym zdeklarowanym gejem"

Otóż Patryk, opisujący siebie jako młodego geja, napisał do posłanki PiS: "Dziękuję pani za to, że (.) uniemożliwiła mi pani bycie w przyszłości szczęśliwym. Swoją decyzją, by zagłosować przeciw związkom partnerskim tylko jeszcze bardziej pozbawiła mnie pani powodów, by mieszkać w tym kraju. Jestem młodym zdeklarowanym gejem, przed nikim się nie ukrywam i chciałbym mieć pełnie praw we własnym kraju, ale skoro pani mi tego odmawia, nic mnie tu nie trzyma i gdy tylko po skończeniu liceum będę miał taką możliwość, wyjeżdżam stąd najdalej jak mogę".

Potem opublikował też odpowiedź posłanki Bartuś: "Panie Patryku, skoro Polska jest dla pana tylko >tym krajem<, to pana wyjazd z naszej Ojczyzny nie będzie dla niej dużą stratą. Pozdrawiam".

Publikacja tych słów wywołała burzę. To tylko niektóre komentarze osób solidaryzujących się z autorem listu: "Niech się pierd... w czółko, sama powinna wyjechać z tego kraju", "Bezczelna odpowiedź", "Ona tylko ładnymi słowami powiedziała >spierd...<", "Jakim głupiutkim trzeba być, żeby odpisać komuś w ten sposób? Przecież to jest wręcz oczywiste, że zaraz dowie się o tym pół Polski", "Słoma z buciorów".

Bartuś: ten e-mail mnie dotknął, była w nim pogarda

O to zamieszanie zapytaliśmy Barbarę Bartuś (PiS). W rozmowie z Onetem tłumaczy ona, że wiele e-maili od homoseksualistów, które odbiera w ostatnich dniach, jest "aroganckich i niegrzecznych". - Ten, na którego odpowiedziałam, mnie dotkną, bo była w nim pogarda dla Polski, a nie było meritum, czyli odniesienia do zastrzeżeń konstytucjonalistów - powiedziała.

Posłanka dodaje: "(Patrykowi) odpowiedziałam grzecznie, z zachowaniem szacunku dla tej osoby".

Jednocześnie Bartuś zarzuca środowisku homoseksualistów, że z orientacji seksualnej czynią rzecz najistotniejszą. - Ja nie obnoszę się ze swoim życiem małżeńskim i byłoby dobrze, by druga strona nie wyciągała swojej seksualności na sztandary - stwierdziła.

Inne osoby na FB też opublikowały uzyskane odpowiedzi. I tak np. poseł Solidarnej Polski Tadeusz Woźniak (szef Zespołu na rzecz Katolickiej Nauki Społecznej) napisał do kobiety, która również mu "podziękowała" za odbieranie szczęścia: "Uprzejmie proszę o przemyślenie i zweryfikowanie swojego stanowiska. Ja wyraziłem mój pogląd w sprawie formalizowania związków (w tym stosunków seksualnych) osób tej samej płci. Mam prawo do swojego poglądu w tej sprawie podobnie, jak w każdej innej. Panią proszę o to, aby jednostkowa sprawa regulacji prawnej (choćby dla Pani bardzo ważnej) nie wpływała na Pani stosunek do Ojczyzny. Zapewniam Panią, że osoby homoseksualne nie są dyskryminowane w Polsce, ale rodzina powinna być ukierunkowana (.) na rodzicielstwo".

Z kolei poseł Jerzy Fedorowicz (PO) odpisał dyplomatycznie: "Projekt ustawy, o który panu zapewne chodzi, zawiera wiele błędów natury formalnej. PO ma własny projekt ustawy o związkach partnerskich".

Sejm mówi "nie" związkom partnerskim

25 lipca Sejm zdecydował w głosowaniu, że na obecnym posiedzeniu nie zajmie się projektami ustaw o związkach partnerskich zaproponowanymi przez posłów Ruchu Palikota i SLD.

Posłowie głosowali ws. dwóch projektów. Pierwszy z nich, wzorowany na francuskim modelu "PACS" ("Pacte Civil de Solidarite"), z góry określa, że partnerzy w związku "mają równe prawa i obowiązki; udzielają sobie wzajemnej pomocy i wsparcia, a także dbają o utrzymanie więzi pożycia".

Drugi z projektów daje partnerom wolną rękę - oni sami mieliby określić w cywilno-prawnej umowie związku partnerskiego, jakie mają prawa i obowiązki osobiste i majątkowe względem siebie.

Za utrzymaniem w porządku obrad pierwszego z projektów (wzorowanego na PACS) głosowało 88 posłów, przeciw było 323; 14 wstrzymało się od głosu. W głosowaniu podzielili się jedynie posłowie PO, wszystkie pozostałe kluby głosowały jednomyślnie. Za zdjęciem z porządku obrad pierwszego z projektów głosowało 150 posłów Platformy, a także wszyscy obecni na sali posłowie PiS (126 głosów), PSL (25 głosów) i SP (20 głosów) oraz dwóch niezrzeszonych.

Z kolei za utrzymaniem tego punktu w porządku obrad głosowało 25 posłów PO, a także wszyscy obecni na sali posłowie Ruchu Palikota (41 głosów) i SLD (22 głosy).





http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/jestem-mlodym-gejem-poslanka-pis-odpowiada-kultura,1,5200549,wiadomosc.html




Przemek

--

"Istnieje przedsiębiorstwo produkujące kłamstwa - PiS jako partia i "Gazeta Polska", media o. Rydzyka jako narzędzie propagandy.
 I nie chodzi tu tylko o kłamstwo smoleńskie, ale o kłamstwa dotyczące wielu innych spraw:  domniemanego obecnego rozbioru Polski, mitycznego dorobku politycznego Lecha Kaczyńskiego,
krzywdy ludzkiej, która jest wszechobecna i celowo implementowana."

Państwa diabła legalizują wszelkie grzechy, a zwłaszcza grzechy wołające o
pomstę do Nieba. Jest ich cztery, a są następujące:

1. Zabójstwo dobrowolne,
2. Grzech sodomski czyli nieczystość przeciw przyrodzeniu,
3. Uciemiężanie ubogich, wdów i sierot,
4. Zatrzymywanie zapłaty robotnikom i najemnikom

Według św. Katarzyny Sieneńskiej, największej mistyczki Kościoła, od grzechu
sodomskiego odwracają się nawet diabły.

Grzech ten nazywa się sodomskim dlatego, że go się dopuszczano w Sodomie i
Gomorze i w innych miastach okolicznych.

Grzech ten rozszerzył się z czasem i między poganami, o czym pisze św. Paweł
Rz 1:26-27::

"Dlatego to wydał ich Bóg na pastwę bezecnych namiętności: mianowicie
kobiety ich przemieniły pożycie zgodne z naturą na przeciwne naturze.

Podobnie też i mężczyźni, porzuciwszy normalne współżycie z kobietą,
zapałali nawzajem żądzą ku sobie, mężczyźni z mężczyznami uprawiając
bezwstyd i na samych sobie ponosząc zapłatę należną za zboczenie."

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

Użytkownik "abc" <abc@wp.pl> napisał w wiadomości news:50117cbb$0$26689$65785112news.neostrada.pl...

Państwa diabła....

Aleś ty żałosny z tymi swoimi pierdołami.



Przemek

--

"Istnieje przedsiębiorstwo produkujące kłamstwa - PiS jako partia i "Gazeta Polska", media o. Rydzyka jako narzędzie propagandy.
 I nie chodzi tu tylko o kłamstwo smoleńskie, ale o kłamstwa dotyczące wielu innych spraw:  domniemanego obecnego rozbioru Polski, mitycznego dorobku politycznego Lecha Kaczyńskiego,
krzywdy ludzkiej, która jest wszechobecna i celowo implementowana."

Przemysław W napisał:

Użytkownik "abc" <abc@wp.pl> napisał w wiadomości news:50117cbb$0$26689$65785112news.neostrada.pl...

Państwa diabła....

Aleś ty żałosny z tymi swoimi pierdołami.

"wężykiem Jasiu, wężykiem"


--
"Nie kradnę, nie zabijam, nie wierzę"

Użytkownik "Grzegorz Z." <pyjamarama@speccy.org> napisał w wiadomości news:qgi71ghji8qw$.tbj3z2ozweg9.dlg40tude.net...

Przemysław W napisał:

Użytkownik "abc" <abc@wp.pl> napisał w wiadomości
news:50117cbb$0$26689$65785112news.neostrada.pl...

Państwa diabła....

Aleś ty żałosny z tymi swoimi pierdołami.

"wężykiem Jasiu, wężykiem"

;-)))


Przemek

--

"Istnieje przedsiębiorstwo produkujące kłamstwa - PiS jako partia i "Gazeta Polska", media o. Rydzyka jako narzędzie propagandy.
 I nie chodzi tu tylko o kłamstwo smoleńskie, ale o kłamstwa dotyczące wielu innych spraw:  domniemanego obecnego rozbioru Polski, mitycznego dorobku politycznego Lecha Kaczyńskiego,
krzywdy ludzkiej, która jest wszechobecna i celowo implementowana."

W dniu 2012-07-26 19:05, Przemysław W pisze:

Młody gej, Patryk, napisał do posłanki PiS Barbary Bartuś, że ta głosując przeciwko związkom partnerskim uniemożliwiła mu bycie szczęśliwym. A posłanka odpisała: "Pana wyjazd z naszej Ojczyzny nie będzie dla niej dużą stratą".



Przemek

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym kopytem niż dobremu Bogu.

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:jusdsq$40h$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-26 19:05, Przemysław W pisze:

Młody gej, Patryk, napisał do posłanki PiS Barbary Bartuś, że ta głosując przeciwko związkom partnerskim uniemożliwiła mu bycie szczęśliwym. A posłanka odpisała: "Pana wyjazd z naszej Ojczyzny nie będzie dla niej dużą stratą".



Przemek

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym kopytem niż dobremu Bogu.

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób- unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci go żal?

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób-
unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem
nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci
go żal?

Żal mi tej głupiej posłanki... Jak mnie pamięć nie myli to za PRL`u wyganiano żydów. Czy nie? Taka ignorantka się wyrzygała... Ot co, a podobni ignoranci jej przyklaskują... Tylko religijne czubki uważają homoseksualizm za chorobę, ale czy to kogoś normalnego dziwi? NIE. Pisząc religijne czubki mam na myśli ekstremistów religijnych. TAK! i u nas ich mnogo ;-P

--
Immortal silence gathers illusions inside...

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości news:jusndl$o2u$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób-
unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem
nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci
go żal?

Żal mi tej głupiej posłanki... Jak mnie pamięć nie myli to za PRL`u wyganiano żydów. Czy nie?

Nie! Tak ich wyganiano, że cały pałac prezydencki zajmują, nie mówiąc już o parlamencie i kancelarii premiera...

boukun

W dniu 2012-07-27 02:55, boukun pisze:

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:jusndl$o2u$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób-
unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem
nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci
go żal?

Żal mi tej głupiej posłanki... Jak mnie pamięć nie myli to za PRL`u
wyganiano żydów. Czy nie?

Nie! Tak ich wyganiano, że cały pałac prezydencki zajmują, nie mówiąc
już o parlamencie i kancelarii premiera...

Wróć do podstawówki... Najwyraźniej nie śledzisz tego co się twoje warchlaki uczą... Za PRL`u wyprali ci mózg i teraz świnisz na demokrację degeneracie.

--
Immortal silence gathers illusions inside...

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości news:jusndl$o2u$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób-
unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem
nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci
go żal?

Żal mi tej głupiej posłanki... Jak mnie pamięć nie myli to za PRL`u wyganiano żydów. Czy nie? Taka ignorantka się wyrzygała... Ot co, a podobni ignoranci jej przyklaskują... Tylko religijne czubki uważają homoseksualizm za chorobę, ale czy to kogoś normalnego dziwi? NIE. Pisząc religijne czubki mam na myśli ekstremistów religijnych. TAK! i u nas ich mnogo ;-P

Czytaj ze zrozumieniem. Jak nie potrafisz odnieść się do mojej wypowiedzi- to nie dywaguj bez sensu.
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jute84$vuh$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości news:jusndl$o2u$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób-
unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem
nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci
go żal?

Żal mi tej głupiej posłanki... Jak mnie pamięć nie myli to za PRL`u wyganiano żydów. Czy nie? Taka ignorantka się wyrzygała... Ot co, a podobni ignoranci jej przyklaskują... Tylko religijne czubki uważają homoseksualizm za chorobę, ale czy to kogoś normalnego dziwi? NIE. Pisząc religijne czubki mam na myśli ekstremistów religijnych. TAK! i u nas ich mnogo ;-P

Czytaj ze zrozumieniem. Jak nie potrafisz odnieść się do mojej wypowiedzi- to nie dywaguj bez sensu.

Jakoś tak ostatnio nikt nie może zrozumieć twoich wypocin. Co napiszesz to nikt (ponoć) tego nie rozumie. Przynajmniej zarzucasz to nam, żeśmy głupole. Że nie dorośliśmy do twojego poziomu.
I jest na to rada. Przestań pisać! Ty nie będziesz się w***urwiał, że ciebie nie rozumiemy. My, że nie musimy czytać głupot w twoim wykonaniu.
Prawda, jakie to proste?

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Bogdan Idzikowski napisał:

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jute84$vuh$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości news:jusndl$o2u$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób-
unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem
nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci
go żal?

Żal mi tej głupiej posłanki... Jak mnie pamięć nie myli to za PRL`u wyganiano żydów. Czy nie? Taka ignorantka się wyrzygała... Ot co, a podobni ignoranci jej przyklaskują... Tylko religijne czubki uważają homoseksualizm za chorobę, ale czy to kogoś normalnego dziwi? NIE. Pisząc religijne czubki mam na myśli ekstremistów religijnych. TAK! i u nas ich mnogo ;-P

Czytaj ze zrozumieniem. Jak nie potrafisz odnieść się do mojej wypowiedzi- to nie dywaguj bez sensu.

Jakoś tak ostatnio nikt nie może zrozumieć twoich wypocin. Co napiszesz to nikt (ponoć) tego nie rozumie. Przynajmniej zarzucasz to nam, żeśmy głupole. Że nie dorośliśmy do twojego poziomu.

:)


--
"Nie kradnę, nie zabijam, nie wierzę"

Użytkownik "Grzegorz Z." <pyjamarama@speccy.org> napisał w wiadomości news:v5dn3bzubhpm$.1bs2u9ub446b5$.dlg40tude.net...

Bogdan Idzikowski napisał:

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości
news:jute84$vuh$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:jusndl$o2u$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób-
unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem
nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci
go żal?

Żal mi tej głupiej posłanki... Jak mnie pamięć nie myli to za PRL`u
wyganiano żydów. Czy nie? Taka ignorantka się wyrzygała... Ot co, a
podobni ignoranci jej przyklaskują... Tylko religijne czubki uważają
homoseksualizm za chorobę, ale czy to kogoś normalnego dziwi? NIE. Pisząc
religijne czubki mam na myśli ekstremistów religijnych. TAK! i u nas ich
mnogo ;-P

Czytaj ze zrozumieniem. Jak nie potrafisz odnieść się do mojej wypowiedzi-
to nie dywaguj bez sensu.

Jakoś tak ostatnio nikt nie może zrozumieć twoich wypocin. Co napiszesz to
nikt (ponoć) tego nie rozumie. Przynajmniej zarzucasz to nam, żeśmy głupole.
Że nie dorośliśmy do twojego poziomu.

:)

:-))))))))))))))))

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5012463b$0$26701$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jute84$vuh$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości news:jusndl$o2u$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób-
unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem
nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci
go żal?

Żal mi tej głupiej posłanki... Jak mnie pamięć nie myli to za PRL`u wyganiano żydów. Czy nie? Taka ignorantka się wyrzygała... Ot co, a podobni ignoranci jej przyklaskują... Tylko religijne czubki uważają homoseksualizm za chorobę, ale czy to kogoś normalnego dziwi? NIE. Pisząc religijne czubki mam na myśli ekstremistów religijnych. TAK! i u nas ich mnogo ;-P

Czytaj ze zrozumieniem. Jak nie potrafisz odnieść się do mojej wypowiedzi- to nie dywaguj bez sensu.

Jakoś tak ostatnio nikt nie może zrozumieć twoich wypocin. Co napiszesz to nikt (ponoć) tego nie rozumie. Przynajmniej zarzucasz to nam, żeśmy głupole. Że nie dorośliśmy do twojego poziomu.
I jest na to rada. Przestań pisać! Ty nie będziesz się w***urwiał, że ciebie nie rozumiemy. My, że nie musimy czytać głupot w twoim wykonaniu.
Prawda, jakie to proste?

Wiesz, mówią że najgorsze są nieproszone rady. No ale jak już ją przeczytałem- to zacząłem wertować to, co ja napisałem. Ani nie czułem się zdenerwowany, ani tak IMO nie wynika z treści mojego postu. Jakżeś to sobie wykoncypował- chyba tylko na zasadzie projekcji. Inaczej nie potrafię tego wytłumaczyć.
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jutp7q$aj4$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5012463b$0$26701$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jute84$vuh$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości news:jusndl$o2u$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób-
unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem
nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci
go żal?

Żal mi tej głupiej posłanki... Jak mnie pamięć nie myli to za PRL`u wyganiano żydów. Czy nie? Taka ignorantka się wyrzygała... Ot co, a podobni ignoranci jej przyklaskują... Tylko religijne czubki uważają homoseksualizm za chorobę, ale czy to kogoś normalnego dziwi? NIE. Pisząc religijne czubki mam na myśli ekstremistów religijnych. TAK! i u nas ich mnogo ;-P

Czytaj ze zrozumieniem. Jak nie potrafisz odnieść się do mojej wypowiedzi- to nie dywaguj bez sensu.

Jakoś tak ostatnio nikt nie może zrozumieć twoich wypocin. Co napiszesz to nikt (ponoć) tego nie rozumie. Przynajmniej zarzucasz to nam, żeśmy głupole. Że nie dorośliśmy do twojego poziomu.
I jest na to rada. Przestań pisać! Ty nie będziesz się w***urwiał, że ciebie nie rozumiemy. My, że nie musimy czytać głupot w twoim wykonaniu.
Prawda, jakie to proste?

Wiesz, mówią że najgorsze są nieproszone rady. No ale jak już ją przeczytałem- to zacząłem wertować to, co ja napisałem. Ani nie czułem się zdenerwowany, ani tak IMO nie wynika z treści mojego postu. Jakżeś to sobie wykoncypował- chyba tylko na zasadzie projekcji. Inaczej nie potrafię tego wytłumaczyć.

Synku! Sam napisałeś, że najgorsze są nieproszone rady. I trzymaj się tego!

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50126975$0$26703$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jutp7q$aj4$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5012463b$0$26701$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jute84$vuh$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości news:jusndl$o2u$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób-
unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem
nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci
go żal?

Żal mi tej głupiej posłanki... Jak mnie pamięć nie myli to za PRL`u wyganiano żydów. Czy nie? Taka ignorantka się wyrzygała... Ot co, a podobni ignoranci jej przyklaskują... Tylko religijne czubki uważają homoseksualizm za chorobę, ale czy to kogoś normalnego dziwi? NIE. Pisząc religijne czubki mam na myśli ekstremistów religijnych. TAK! i u nas ich mnogo ;-P

Czytaj ze zrozumieniem. Jak nie potrafisz odnieść się do mojej wypowiedzi- to nie dywaguj bez sensu.

Jakoś tak ostatnio nikt nie może zrozumieć twoich wypocin. Co napiszesz to nikt (ponoć) tego nie rozumie. Przynajmniej zarzucasz to nam, żeśmy głupole. Że nie dorośliśmy do twojego poziomu.
I jest na to rada. Przestań pisać! Ty nie będziesz się w***urwiał, że ciebie nie rozumiemy. My, że nie musimy czytać głupot w twoim wykonaniu.
Prawda, jakie to proste?

Wiesz, mówią że najgorsze są nieproszone rady. No ale jak już ją przeczytałem- to zacząłem wertować to, co ja napisałem. Ani nie czułem się zdenerwowany, ani tak IMO nie wynika z treści mojego postu. Jakżeś to sobie wykoncypował- chyba tylko na zasadzie projekcji. Inaczej nie potrafię tego wytłumaczyć.

Synku! Sam napisałeś, że najgorsze są nieproszone rady. I trzymaj się tego!

A idzi ty w kibini matier! Nie jesteś moim tatusiem.
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jutri0$cq9$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:50126975$0$26703$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jutp7q$aj4$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5012463b$0$26701$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jute84$vuh$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Lorn" <ateagina@poczta.fm> napisał w wiadomości news:jusndl$o2u$1usenet.news.interia.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób-
unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem
nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci
go żal?

Żal mi tej głupiej posłanki... Jak mnie pamięć nie myli to za PRL`u wyganiano żydów. Czy nie? Taka ignorantka się wyrzygała... Ot co, a podobni ignoranci jej przyklaskują... Tylko religijne czubki uważają homoseksualizm za chorobę, ale czy to kogoś normalnego dziwi? NIE. Pisząc religijne czubki mam na myśli ekstremistów religijnych. TAK! i u nas ich mnogo ;-P

Czytaj ze zrozumieniem. Jak nie potrafisz odnieść się do mojej wypowiedzi- to nie dywaguj bez sensu.

Jakoś tak ostatnio nikt nie może zrozumieć twoich wypocin. Co napiszesz to nikt (ponoć) tego nie rozumie. Przynajmniej zarzucasz to nam, żeśmy głupole. Że nie dorośliśmy do twojego poziomu.
I jest na to rada. Przestań pisać! Ty nie będziesz się w***urwiał, że ciebie nie rozumiemy. My, że nie musimy czytać głupot w twoim wykonaniu.
Prawda, jakie to proste?

Wiesz, mówią że najgorsze są nieproszone rady. No ale jak już ją przeczytałem- to zacząłem wertować to, co ja napisałem. Ani nie czułem się zdenerwowany, ani tak IMO nie wynika z treści mojego postu. Jakżeś to sobie wykoncypował- chyba tylko na zasadzie projekcji. Inaczej nie potrafię tego wytłumaczyć.

Synku! Sam napisałeś, że najgorsze są nieproszone rady. I trzymaj się tego!

A idzi ty w kibini matier! Nie jesteś moim tatusiem.

Dobrze, synku!

ps. Rydzyk nie jest (podobno) ojcem, a katotalibowie strasznie się oburzają, jeśli przy nazwisku pominie się przedrostek "ojciec".

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

ps. Rydzyk nie jest (podobno) ojcem, a katotalibowie strasznie się oburzają, jeśli przy nazwisku pominie się przedrostek "ojciec".

O zakonniku, który ma ukonczone wyzsze studia teologiczne mówimy uzywajac
okreslenia 'ojciec', a o zakonniku który takich studiów nie ukonczyl mówimy
'brat'.

Nalezy wiec mówic (i pisac) 'ojciec Rydzyk', a nie 'Rydzyk' czy 'pan
Rydzyk'.  Taka jest norma jezykowa, zreszta nie tylko w jezyku polskim.
Kto się do niej nie stosuje, ten jest nieuk i cham.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

Użytkownik "abc" <abc@wp.pl> napisał w wiadomości news:50142a3b$0$26681$65785112news.neostrada.pl...

ps. Rydzyk nie jest (podobno) ojcem, a katotalibowie strasznie się oburzają, jeśli przy nazwisku pominie się przedrostek "ojciec".

O zakonniku, który ma ukonczone wyzsze studia teologiczne mówimy uzywajac
okreslenia 'ojciec', a o zakonniku który takich studiów nie ukonczyl mówimy
'brat'.

Nalezy wiec mówic (i pisac) 'ojciec Rydzyk', a nie 'Rydzyk' czy 'pan
Rydzyk'.  Taka jest norma jezykowa, zreszta nie tylko w jezyku polskim.
Kto się do niej nie stosuje, ten jest nieuk i cham.

No ale jeśli nie ma studiów, a jest szlachcicem- też należy tytułować "ojcze". Choć dziś nawet wielu księży o tym nie wie
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 2012-07-28 23:44, Chiron pisze:

Nalezy wiec mówic (i pisac) 'ojciec Rydzyk', a nie 'Rydzyk' czy 'pan
Rydzyk'.  Taka jest norma jezykowa, zreszta nie tylko w jezyku polskim.
Kto się do niej nie stosuje, ten jest nieuk i cham.

Bzdura.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:501460ef$0$1307$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-28 23:44, Chiron pisze:

Nalezy wiec mówic (i pisac) 'ojciec Rydzyk', a nie 'Rydzyk' czy 'pan
Rydzyk'.  Taka jest norma jezykowa, zreszta nie tylko w jezyku polskim.
Kto się do niej nie stosuje, ten jest nieuk i cham.

Bzdura.

wprawdzie znów się odniosłeś do nie mojego posta- mnie wpisując jako autora, ale tym razem zgadzam się z przedpiścą. Ba! Uzupełniłem to, co napisał. Czemu twierdzisz, że to bzdura?

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 2012-07-29 00:04, Chiron pisze:

Nalezy wiec mówic (i pisac) 'ojciec Rydzyk', a nie 'Rydzyk' czy 'pan
Rydzyk'.  Taka jest norma jezykowa, zreszta nie tylko w jezyku polskim.
Kto się do niej nie stosuje, ten jest nieuk i cham.

Bzdura.

wprawdzie znów się odniosłeś do nie mojego posta- mnie wpisując jako
autora, ale tym razem zgadzam się z przedpiścą. Ba! Uzupełniłem to, co
napisał. Czemu twierdzisz, że to bzdura?

W Polsce przyjete jest mowienie per pan do osob nieznajomych lub
publicznych.

A zwracanie sie per ojciec nie do biologicznego ojca to pachnie PRL-em
kiedy zwracano sie per towarzysze i towarzyszki.

Oczywiscie w KRK mozna tak sie zwracac, nie widze przeciwskazan, ale
wymaganie, aby osoby spoza KRK tak sie zwracaly do koscielnych to PRL bis.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:50151464$0$1231$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-29 00:04, Chiron pisze:

Nalezy wiec mówic (i pisac) 'ojciec Rydzyk', a nie 'Rydzyk' czy 'pan
Rydzyk'.  Taka jest norma jezykowa, zreszta nie tylko w jezyku polskim.
Kto się do niej nie stosuje, ten jest nieuk i cham.

Bzdura.

wprawdzie znów się odniosłeś do nie mojego posta- mnie wpisując jako
autora, ale tym razem zgadzam się z przedpiścą. Ba! Uzupełniłem to, co
napisał. Czemu twierdzisz, że to bzdura?

W Polsce przyjete jest mowienie per pan do osob nieznajomych lub
publicznych.

A zwracanie sie per ojciec nie do biologicznego ojca to pachnie PRL-em
kiedy zwracano sie per towarzysze i towarzyszki.

Oczywiscie w KRK mozna tak sie zwracac, nie widze przeciwskazan, ale
wymaganie, aby osoby spoza KRK tak sie zwracaly do koscielnych to PRL bis.

No nie. Na odwrót. Tak sądzę. I tak- do Dalaj Lamy Tybetu ja i inni katolicy (nie tylko katolicy) zwracają się "Wasza Świątobliwość". Do kardynała- podobnie. Do księdza- "ojcze". To wynika z naszej kultury. Do posła, ambasadora- powinno się zwracać "Ekscelencjo". Do rektora uczelni "Magnificencjo". Tak wynika z nszej tradycji. Nie tylko z naszej. Kiedyś czytałem, jak lewacki  redaktor naigrawał sie z angielskiej tytułomanii. No wiesz- takie śmieszne, niedzisjejsze. Jeden Anglik mu odpowiedział, że używając tytułów- jeśli chce się komuś np w parlamenci powiedzieć, że jest głupi- we Francji mówi się "jesteś idiotą". W Anglii trzeba wymienić wszystkie tytuły- i wygląda to mniej więcej tak: Wasza Ekscelencjo Lordzie Murdock- w mojej opinii jest Pan idiotą. Stwarza to zupełnie inne relacje między ludźmi. U2- podoba Ci się ogólne schamienie, które widzisz wokół? Te bluzgające młode dziewczyny z dobrych domów? Tych kierowców wyzywających innych od najgorszych za jakieś prawdziwe czy rzekome przewinienie drogowe? A to przecież wpisuje się w ogólne schamienie: mówienie do księdza per "pan"

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 2012-07-29 14:38, Chiron pisze:

No nie. Na odwrót. Tak sądzę. I tak- do Dalaj Lamy Tybetu ja i inni
katolicy (nie tylko katolicy) zwracają się "Wasza Świątobliwość". Do
kardynała- podobnie. Do księdza- "ojcze". To wynika z naszej kultury. Do
posła, ambasadora- powinno się zwracać "Ekscelencjo". Do rektora uczelni
"Magnificencjo". Tak wynika z nszej tradycji.

Oczywiscie do Papieza tak sie politycy zwracaja, ale nie widze powodu,
aby wymagac tytulomanii od zwyklych obywateli w jezyku potocznym.

Ojcze nasz mowia wierni i tylko oni.

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym kopytem niż dobremu Bogu.

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób- unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci go żal?

To właśnie dzięki tej posłance jego życie jest nieudane. Co ona ma za interes żeby unieszczęśliwiać uczciwych ludzi? Co za interes mają inni, jej podobni? Ani chybi - oni reprezentują interes rogatego - agenta dołu.. Bo  nie ma innego wytłumaczenia dla takiej postawy.

Tak, żal mi go tak samo jak prześladowanych i oczernianych przez niektóre czynniki uczciwych księży, i w ogóle nagonek na jakichkolwiek ludzi którzy nie robią nikomu nic złego a tylko żyją po swojemu.

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:juvvlt$auc$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym kopytem niż dobremu Bogu.

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób- unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci go żal?

To właśnie dzięki tej posłance jego życie jest nieudane. Co ona ma za interes żeby unieszczęśliwiać uczciwych ludzi? Co za interes mają inni, jej podobni? Ani chybi - oni reprezentują interes rogatego - agenta dołu.. Bo  nie ma innego wytłumaczenia dla takiej postawy.

Tak, żal mi go tak samo jak prześladowanych i oczernianych przez niektóre czynniki uczciwych księży, i w ogóle nagonek na jakichkolwiek ludzi którzy nie robią nikomu nic złego a tylko żyją po swojemu.

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.
:-))
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv02e5$df0$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:juvvlt$auc$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym kopytem niż dobremu Bogu.

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób- unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci go żal?

To właśnie dzięki tej posłance jego życie jest nieudane. Co ona ma za interes żeby unieszczęśliwiać uczciwych ludzi? Co za interes mają inni, jej podobni? Ani chybi - oni reprezentują interes rogatego - agenta dołu.. Bo  nie ma innego wytłumaczenia dla takiej postawy.

Tak, żal mi go tak samo jak prześladowanych i oczernianych przez niektóre czynniki uczciwych księży, i w ogóle nagonek na jakichkolwiek ludzi którzy nie robią nikomu nic złego a tylko żyją po swojemu.

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.

Wytocz im proces!

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5013943a$0$26699$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv02e5$df0$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:juvvlt$auc$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym kopytem niż dobremu Bogu.

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób- unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci go żal?

To właśnie dzięki tej posłance jego życie jest nieudane. Co ona ma za interes żeby unieszczęśliwiać uczciwych ludzi? Co za interes mają inni, jej podobni? Ani chybi - oni reprezentują interes rogatego - agenta dołu.. Bo  nie ma innego wytłumaczenia dla takiej postawy.

Tak, żal mi go tak samo jak prześladowanych i oczernianych przez niektóre czynniki uczciwych księży, i w ogóle nagonek na jakichkolwiek ludzi którzy nie robią nikomu nic złego a tylko żyją po swojemu.

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.

Wytocz im proces!

Temu homo też dałeś taką radę?



--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv0fjt$pbg$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5013943a$0$26699$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv02e5$df0$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:juvvlt$auc$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym kopytem niż dobremu Bogu.

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób- unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci go żal?

To właśnie dzięki tej posłance jego życie jest nieudane. Co ona ma za interes żeby unieszczęśliwiać uczciwych ludzi? Co za interes mają inni, jej podobni? Ani chybi - oni reprezentują interes rogatego - agenta dołu.. Bo  nie ma innego wytłumaczenia dla takiej postawy.

Tak, żal mi go tak samo jak prześladowanych i oczernianych przez niektóre czynniki uczciwych księży, i w ogóle nagonek na jakichkolwiek ludzi którzy nie robią nikomu nic złego a tylko żyją po swojemu.

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.

Wytocz im proces!

Temu homo też dałeś taką radę?

Nie weksluj! Dałem tobie. Nie skorzystasz? Kogoś się boisz?

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5013c766$0$26691$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv0fjt$pbg$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5013943a$0$26699$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv02e5$df0$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:juvvlt$auc$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym kopytem niż dobremu Bogu.

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób- unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci go żal?

To właśnie dzięki tej posłance jego życie jest nieudane. Co ona ma za interes żeby unieszczęśliwiać uczciwych ludzi? Co za interes mają inni, jej podobni? Ani chybi - oni reprezentują interes rogatego - agenta dołu.. Bo  nie ma innego wytłumaczenia dla takiej postawy.

Tak, żal mi go tak samo jak prześladowanych i oczernianych przez niektóre czynniki uczciwych księży, i w ogóle nagonek na jakichkolwiek ludzi którzy nie robią nikomu nic złego a tylko żyją po swojemu.

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.

Wytocz im proces!

Temu homo też dałeś taką radę?

Nie weksluj! Dałem tobie. Nie skorzystasz? Kogoś się boisz?

Nie lubię nieproszonych rad- już pisałem.

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv0kmu$u27$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5013c766$0$26691$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv0fjt$pbg$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5013943a$0$26699$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv02e5$df0$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:juvvlt$auc$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-27 00:47, Chiron pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym kopytem niż dobremu Bogu.

Człowiek, który uważa, że posłanka głosując w taki sposób- unieszczęśliwiła go, pisze nieprawdę i jest po prostu człowiekiem nieodpowiedzialnym. Za swoje nieudane życie obwinia innych. Naprawdę Ci go żal?

To właśnie dzięki tej posłance jego życie jest nieudane. Co ona ma za interes żeby unieszczęśliwiać uczciwych ludzi? Co za interes mają inni, jej podobni? Ani chybi - oni reprezentują interes rogatego - agenta dołu.. Bo  nie ma innego wytłumaczenia dla takiej postawy.

Tak, żal mi go tak samo jak prześladowanych i oczernianych przez niektóre czynniki uczciwych księży, i w ogóle nagonek na jakichkolwiek ludzi którzy nie robią nikomu nic złego a tylko żyją po swojemu.

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.

Wytocz im proces!

Temu homo też dałeś taką radę?

Nie weksluj! Dałem tobie. Nie skorzystasz? Kogoś się boisz?

Nie lubię nieproszonych rad- już pisałem.

Lubisz tylko ich udzielać?

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2012-07-28 08:56, Chiron pisze:

To właśnie dzięki tej posłance jego życie jest nieudane. Co ona ma za interes żeby unieszczęśliwiać uczciwych ludzi? Co za interes mają inni, jej podobni? Ani chybi - oni reprezentują interes rogatego - agenta dołu.. Bo  nie ma innego wytłumaczenia dla takiej postawy.

Tak, żal mi go tak samo jak prześladowanych i oczernianych przez niektóre czynniki uczciwych księży, i w ogóle nagonek na jakichkolwiek ludzi którzy nie robią nikomu nic złego a tylko żyją po swojemu.

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.
:-))

Sam widzisz że chyba jednak nie tędy droga ze ktoś przez kogoś jest nieszczęśliwy, zwłaszcza gdy ten rzucający kłody trosk i zmartwień robi to z  niejasnych pobudek. Jeszcze raz zapytam - co ta posłanka powie Świętemu Piotrowi przed bramą raju/nieba, gdy ją zapyta dlaczego przyczyniła się do unieszczęśliwienia  swojego bliźniego?

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:jv0gn1$qbd$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-28 08:56, Chiron pisze:

To właśnie dzięki tej posłance jego życie jest nieudane. Co ona ma za interes żeby unieszczęśliwiać uczciwych ludzi? Co za interes mają inni, jej podobni? Ani chybi - oni reprezentują interes rogatego - agenta dołu.. Bo  nie ma innego wytłumaczenia dla takiej postawy.

Tak, żal mi go tak samo jak prześladowanych i oczernianych przez niektóre czynniki uczciwych księży, i w ogóle nagonek na jakichkolwiek ludzi którzy nie robią nikomu nic złego a tylko żyją po swojemu.

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.
:-))

Sam widzisz że chyba jednak nie tędy droga ze ktoś przez kogoś jest nieszczęśliwy, zwłaszcza gdy ten rzucający kłody trosk i zmartwień robi to z  niejasnych pobudek. Jeszcze raz zapytam - co ta posłanka powie Świętemu Piotrowi przed bramą raju/nieba, gdy ją zapyta dlaczego przyczyniła się do unieszczęśliwienia  swojego bliźniego?

JADRYSIU!!! To_była_ironia!!! Przecież to jawna brednia: ja chcę gwiazdkę z nieba! Dawaj! Nie  dasz? Bee! Jesteś be! Unieszczęśliwiłeś mnie!
To jestpo prostu dziecinne i głupie- jak tego nie rozumiesz- to trudno. Nawet z punktu widzenia czystej, boolowskiej logiki- zobacz:

założenie: posłanka mogła unieszczęśliwić pederastę uwalając ustawę. No ale jeśli tak jest, to uchwalając ją unieszczęśliwi wielu innych ludzi (no chyba w to nie wątpisz?) No i co miała zrobić?

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv0h8t$qs0$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:jv0gn1$qbd$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-28 08:56, Chiron pisze:

To właśnie dzięki tej posłance jego życie jest nieudane. Co ona ma za interes żeby unieszczęśliwiać uczciwych ludzi? Co za interes mają inni, jej podobni? Ani chybi - oni reprezentują interes rogatego - agenta dołu.. Bo  nie ma innego wytłumaczenia dla takiej postawy.

Tak, żal mi go tak samo jak prześladowanych i oczernianych przez niektóre czynniki uczciwych księży, i w ogóle nagonek na jakichkolwiek ludzi którzy nie robią nikomu nic złego a tylko żyją po swojemu.

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.
:-))

Sam widzisz że chyba jednak nie tędy droga ze ktoś przez kogoś jest nieszczęśliwy, zwłaszcza gdy ten rzucający kłody trosk i zmartwień robi to z  niejasnych pobudek. Jeszcze raz zapytam - co ta posłanka powie Świętemu Piotrowi przed bramą raju/nieba, gdy ją zapyta dlaczego przyczyniła się do unieszczęśliwienia  swojego bliźniego?

JADRYSIU!!! To_była_ironia!!! Przecież to jawna brednia: ja chcę gwiazdkę z nieba! Dawaj! Nie  dasz? Bee! Jesteś be! Unieszczęśliwiłeś mnie!
To jestpo prostu dziecinne i głupie- jak tego nie rozumiesz- to trudno. Nawet z punktu widzenia czystej, boolowskiej logiki- zobacz:

założenie: posłanka mogła unieszczęśliwić pederastę uwalając ustawę. No ale jeśli tak jest, to uchwalając ją unieszczęśliwi wielu innych ludzi (no chyba w to nie wątpisz?) No i co miała zrobić?

Jakich innych ludzi unieszczęśliwiłaby nie uwalając ustawy?
Brandzlujecie się tą ustawą, jakby to była najważniejsza rzecz na świecie. Zalegalizowanie związków partnerskich jest nieuniknione. Nieuniknione jest także pozwolenie pedałom na adopcję!
To jest tak oczywiste jak to, że ziemia krąży wokół słońca, a nie odwrotnie.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5013cb8d$0$1216$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv0h8t$qs0$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:jv0gn1$qbd$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-28 08:56, Chiron pisze:

To właśnie dzięki tej posłance jego życie jest nieudane. Co ona ma za interes żeby unieszczęśliwiać uczciwych ludzi? Co za interes mają inni, jej podobni? Ani chybi - oni reprezentują interes rogatego - agenta dołu.. Bo  nie ma innego wytłumaczenia dla takiej postawy.

Tak, żal mi go tak samo jak prześladowanych i oczernianych przez niektóre czynniki uczciwych księży, i w ogóle nagonek na jakichkolwiek ludzi którzy nie robią nikomu nic złego a tylko żyją po swojemu.

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.
:-))

Sam widzisz że chyba jednak nie tędy droga ze ktoś przez kogoś jest nieszczęśliwy, zwłaszcza gdy ten rzucający kłody trosk i zmartwień robi to z  niejasnych pobudek. Jeszcze raz zapytam - co ta posłanka powie Świętemu Piotrowi przed bramą raju/nieba, gdy ją zapyta dlaczego przyczyniła się do unieszczęśliwienia  swojego bliźniego?

JADRYSIU!!! To_była_ironia!!! Przecież to jawna brednia: ja chcę gwiazdkę z nieba! Dawaj! Nie  dasz? Bee! Jesteś be! Unieszczęśliwiłeś mnie!
To jestpo prostu dziecinne i głupie- jak tego nie rozumiesz- to trudno. Nawet z punktu widzenia czystej, boolowskiej logiki- zobacz:

założenie: posłanka mogła unieszczęśliwić pederastę uwalając ustawę. No ale jeśli tak jest, to uchwalając ją unieszczęśliwi wielu innych ludzi (no chyba w to nie wątpisz?) No i co miała zrobić?

Jakich innych ludzi unieszczęśliwiłaby nie uwalając ustawy?
Brandzlujecie się tą ustawą, jakby to była najważniejsza rzecz na świecie. Zalegalizowanie związków partnerskich jest nieuniknione. Nieuniknione jest także pozwolenie pedałom na adopcję!
To jest tak oczywiste jak to, że ziemia krąży wokół słońca, a nie odwrotnie.

Jak już pisałem- czasem sobie myślę, że Bóg musi mieć szczególne upodobanie w durniach, skoro ich tak wielu stworzył
:-)
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv0kpl$u4f$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5013cb8d$0$1216$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv0h8t$qs0$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:jv0gn1$qbd$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-28 08:56, Chiron pisze:

To właśnie dzięki tej posłance jego życie jest nieudane. Co ona ma za interes żeby unieszczęśliwiać uczciwych ludzi? Co za interes mają inni, jej podobni? Ani chybi - oni reprezentują interes rogatego - agenta dołu.. Bo  nie ma innego wytłumaczenia dla takiej postawy.

Tak, żal mi go tak samo jak prześladowanych i oczernianych przez niektóre czynniki uczciwych księży, i w ogóle nagonek na jakichkolwiek ludzi którzy nie robią nikomu nic złego a tylko żyją po swojemu.

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.
:-))

Sam widzisz że chyba jednak nie tędy droga ze ktoś przez kogoś jest nieszczęśliwy, zwłaszcza gdy ten rzucający kłody trosk i zmartwień robi to z  niejasnych pobudek. Jeszcze raz zapytam - co ta posłanka powie Świętemu Piotrowi przed bramą raju/nieba, gdy ją zapyta dlaczego przyczyniła się do unieszczęśliwienia  swojego bliźniego?

JADRYSIU!!! To_była_ironia!!! Przecież to jawna brednia: ja chcę gwiazdkę z nieba! Dawaj! Nie  dasz? Bee! Jesteś be! Unieszczęśliwiłeś mnie!
To jestpo prostu dziecinne i głupie- jak tego nie rozumiesz- to trudno. Nawet z punktu widzenia czystej, boolowskiej logiki- zobacz:

założenie: posłanka mogła unieszczęśliwić pederastę uwalając ustawę. No ale jeśli tak jest, to uchwalając ją unieszczęśliwi wielu innych ludzi (no chyba w to nie wątpisz?) No i co miała zrobić?

Jakich innych ludzi unieszczęśliwiłaby nie uwalając ustawy?
Brandzlujecie się tą ustawą, jakby to była najważniejsza rzecz na świecie. Zalegalizowanie związków partnerskich jest nieuniknione. Nieuniknione jest także pozwolenie pedałom na adopcję!
To jest tak oczywiste jak to, że ziemia krąży wokół słońca, a nie odwrotnie.

Jak już pisałem- czasem sobie myślę, że Bóg musi mieć szczególne upodobanie w durniach, skoro ich tak wielu stworzył

Właśnie. Dalej twierdzą, że ziemia jest płaska i leży na grzbietach czterech słoni stojących na żółwiu...
Ty też do nich należysz?

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2012-07-28 13:09, Chiron pisze:

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.
:-))

Sam widzisz że chyba jednak nie tędy droga ze ktoś przez kogoś jest nieszczęśliwy, zwłaszcza gdy ten rzucający kłody trosk i zmartwień robi to z  niejasnych pobudek. Jeszcze raz zapytam - co ta posłanka powie Świętemu Piotrowi przed bramą raju/nieba, gdy ją zapyta dlaczego przyczyniła się do unieszczęśliwienia swojego bliźniego?

JADRYSIU!!! To_była_ironia!!! Przecież to jawna brednia: ja chcę gwiazdkę z nieba! Dawaj! Nie  dasz? Bee! Jesteś be! Unieszczęśliwiłeś mnie!
To jestpo prostu dziecinne i głupie- jak tego nie rozumiesz- to trudno. Nawet z punktu widzenia czystej, boolowskiej logiki- zobacz:

założenie: posłanka mogła unieszczęśliwić pederastę uwalając ustawę. No ale jeśli tak jest, to uchwalając ją unieszczęśliwi wielu innych ludzi (no chyba w to nie wątpisz?) No i co miała zrobić?

Jaka ironia? Ta posłanka naprawdę swoją postawą antyludzką mogła uczynić tego człowieka nieszczęśliwym. On nie oczekiwał gwiazdki z nieba, żadnych przywilejów - on oczekiwał ludzkiego traktowania.
Kogo uszczęśliwiła tym że nie zagłosowała za tym żeby uszczęśliwić tego homka, - uszczęśliwić wielu homków? Czy chodzi Ci o radykałów katolickich którym się wydaje że służą dobremu Bogu, a w rzeczywistości wydaje się że sługą samemu diabłu?

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:jv1cm9$k4j$2node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-28 13:09, Chiron pisze:

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.
:-))

Sam widzisz że chyba jednak nie tędy droga ze ktoś przez kogoś jest nieszczęśliwy, zwłaszcza gdy ten rzucający kłody trosk i zmartwień robi to z  niejasnych pobudek. Jeszcze raz zapytam - co ta posłanka powie Świętemu Piotrowi przed bramą raju/nieba, gdy ją zapyta dlaczego przyczyniła się do unieszczęśliwienia swojego bliźniego?

JADRYSIU!!! To_była_ironia!!! Przecież to jawna brednia: ja chcę gwiazdkę z nieba! Dawaj! Nie  dasz? Bee! Jesteś be! Unieszczęśliwiłeś mnie!
To jestpo prostu dziecinne i głupie- jak tego nie rozumiesz- to trudno. Nawet z punktu widzenia czystej, boolowskiej logiki- zobacz:

założenie: posłanka mogła unieszczęśliwić pederastę uwalając ustawę. No ale jeśli tak jest, to uchwalając ją unieszczęśliwi wielu innych ludzi (no chyba w to nie wątpisz?) No i co miała zrobić?

Jaka ironia? Ta posłanka naprawdę swoją postawą antyludzką mogła uczynić tego człowieka nieszczęśliwym. On nie oczekiwał gwiazdki z nieba, żadnych przywilejów - on oczekiwał ludzkiego traktowania.
Kogo uszczęśliwiła tym że nie zagłosowała za tym żeby uszczęśliwić tego homka, - uszczęśliwić wielu homków? Czy chodzi Ci o radykałów katolickich którym się wydaje że służą dobremu Bogu, a w rzeczywistości wydaje się że sługą samemu diabłu?

Logika boolowska- odpowiedz: POWTARZAM:

założenie: posłanka mogła unieszczęśliwić pederastę uwalając ustawę.
No ale jeśli tak jest, to uchwalając ją unieszczęśliwi wielu innych
 ludzi (no chyba w to nie wątpisz?) No i co miała zrobić?

Czy odpowiesz: jakim prawem wolę przeciwników tej ustawy poniewierasz, a jego wolę chcesz honorować?

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 2012-07-28 23:57, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:jv1cm9$k4j$2node2.news.atman.pl...

W dniu 2012-07-28 13:09, Chiron pisze:

Masz rację. To przez nią jego życie było nieudane. Moje natomiast było nieudane przez nieuchwalenie przez Sejm RP wałęsowskiej ustawy o rozdaniu każdemu po 150 milionów.
:-))

Sam widzisz że chyba jednak nie tędy droga ze ktoś przez kogoś jest nieszczęśliwy, zwłaszcza gdy ten rzucający kłody trosk i zmartwień robi to z  niejasnych pobudek. Jeszcze raz zapytam - co ta posłanka powie Świętemu Piotrowi przed bramą raju/nieba, gdy ją zapyta dlaczego przyczyniła się do unieszczęśliwienia swojego bliźniego?

JADRYSIU!!! To_była_ironia!!! Przecież to jawna brednia: ja chcę gwiazdkę z nieba! Dawaj! Nie  dasz? Bee! Jesteś be! Unieszczęśliwiłeś mnie!
To jestpo prostu dziecinne i głupie- jak tego nie rozumiesz- to trudno. Nawet z punktu widzenia czystej, boolowskiej logiki- zobacz:

założenie: posłanka mogła unieszczęśliwić pederastę uwalając ustawę. No ale jeśli tak jest, to uchwalając ją unieszczęśliwi wielu innych ludzi (no chyba w to nie wątpisz?) No i co miała zrobić?

Jaka ironia? Ta posłanka naprawdę swoją postawą antyludzką mogła uczynić tego człowieka nieszczęśliwym. On nie oczekiwał gwiazdki z nieba, żadnych przywilejów - on oczekiwał ludzkiego traktowania.
Kogo uszczęśliwiła tym że nie zagłosowała za tym żeby uszczęśliwić tego homka, - uszczęśliwić wielu homków? Czy chodzi Ci o radykałów katolickich którym się wydaje że służą dobremu Bogu, a w rzeczywistości wydaje się że sługą samemu diabłu?

Logika boolowska- odpowiedz: POWTARZAM:

założenie: posłanka mogła unieszczęśliwić pederastę uwalając ustawę.
No ale jeśli tak jest, to uchwalając ją unieszczęśliwi wielu innych
ludzi (no chyba w to nie wątpisz?) No i co miała zrobić?

Czy odpowiesz: jakim prawem wolę przeciwników tej ustawy poniewierasz, a jego wolę chcesz honorować?

Nie tylko mogła ale unieszczęśliwiła co w efekcie wywołało protest tego homka. A co ona na swoje usprawiedliwienie - granice są otwarte.. To mówi do Polaka poseł na sejm RP!
Przeciwnicy ustawy powinni podać rzeczowe argumenty na to żeby ten homek nadal pozostał nieszczęśliwy. Bo chyba nie tylko poszepty diabła są dla nich głównym motorem działania do unieszczęśliwiania swoich bliźnich.

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:jusdsq$40h$1node2.news.atman.pl...

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym kopytem niż dobremu Bogu.

Nic nie powie, bo w niego nie wierzy. Kto bardziej deklaruje i obnosi się ze swoją "wiarą" ten jest większym ateistą. Popatrz na zachowanie ludzi, którzy przy każdej okazji podkreślają swój katolicyzm. Najlepszym przykładem są "obrońcy krzyża". Ta banda durni podżeganych przez picowską hołotę przestała się krzyżem interesować w momencie gdy ten został przeniesiony i nie można było robić awantur na Krakowskim Przedmieściu. Taka jest ta ich wiara.


Przemek

--

"Istnieje przedsiębiorstwo produkujące kłamstwa - PiS jako partia i "Gazeta Polska", media o. Rydzyka jako narzędzie propagandy.
 I nie chodzi tu tylko o kłamstwo smoleńskie, ale o kłamstwa dotyczące wielu innych spraw:  domniemanego obecnego rozbioru Polski, mitycznego dorobku politycznego Lecha Kaczyńskiego,
krzywdy ludzkiej, która jest wszechobecna i celowo implementowana."

W dniu 2012-07-27 08:18, Przemysław W pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości news:jusdsq$40h$1node2.news.atman.pl...

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym kopytem niż dobremu Bogu.

Nic nie powie, bo w niego nie wierzy. Kto bardziej deklaruje i obnosi się ze swoją "wiarą" ten jest większym ateistą. Popatrz na zachowanie ludzi, którzy przy każdej okazji podkreślają swój katolicyzm. Najlepszym przykładem są "obrońcy krzyża". Ta banda durni podżeganych przez picowską hołotę przestała się krzyżem interesować w momencie gdy ten został przeniesiony i nie można było robić awantur na Krakowskim Przedmieściu. Taka jest ta ich wiara.


Przemek

A nawet gdyby wierzyła, to tym gorzej dla niej. Gorzej dla innych, naprawdę wierzących i stosujących się do nauk Chrystusa..

W dniu 2012-07-26 23:46, Trybun pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o
unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie
widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym
kopytem niż dobremu Bogu.

   Celem naszego tutaj życia nie jest bycie szczęśliwym a pełnienie woli
   Boga. Szczęście osiąga się dzięki pełnieniu tej woli a nie działaniu
   wbrew Bożym przykazaniom.

W dniu 2012-07-27 20:12, Klin > pisze:

W dniu 2012-07-26 23:46, Trybun pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o
unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie
widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym
kopytem niż dobremu Bogu.

  Celem naszego tutaj życia nie jest bycie szczęśliwym a pełnienie woli
  Boga. Szczęście osiąga się dzięki pełnieniu tej woli a nie działaniu
  wbrew Bożym przykazaniom.

Jednak jakiś cel przyświecał tej posłance.. Pytanie tylko czy to unieszczęśliwienie innych było powodem do szczęście dla niej?
Wolą tego Boga jest unieszczęśliwianie swoich bliźnich? I dlaczego niektórzy tak straszą innych tym Bogiem, który podobno jest ucieleśnieniem miłości i wybaczania?

W dniu 2012-07-28 08:06, Trybun pisze:

W dniu 2012-07-27 20:12, Klin > pisze:

W dniu 2012-07-26 23:46, Trybun pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o
unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie
widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym
kopytem niż dobremu Bogu.

  Celem naszego tutaj życia nie jest bycie szczęśliwym a pełnienie woli
  Boga. Szczęście osiąga się dzięki pełnieniu tej woli a nie działaniu
  wbrew Bożym przykazaniom.

Jednak jakiś cel przyświecał tej posłance.. Pytanie tylko czy to
unieszczęśliwienie innych było powodem do szczęście dla niej?
Wolą tego Boga jest unieszczęśliwianie swoich bliźnich? I dlaczego
niektórzy tak straszą innych tym Bogiem, który podobno jest
ucieleśnieniem miłości i wybaczania?

   Widzę, że nie rozumiesz tego co napisałem, więc powtórzę:
   szczęścia nie osiągniesz postępując wbrew woli Boga.
   Pragnie on nas uszczęśliwić lecz On wie na czym polega
   prawdziwe szczęście i tego szczęścia dla nas pragnie,
   czyżby Ci się zdawało, że możesz Bogu doradzać?

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ."> napisał w wiadomości news:5013b820$0$1211$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-28 08:06, Trybun pisze:

W dniu 2012-07-27 20:12, Klin > pisze:

W dniu 2012-07-26 23:46, Trybun pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o
unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie
widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym
kopytem niż dobremu Bogu.

  Celem naszego tutaj życia nie jest bycie szczęśliwym a pełnienie woli
  Boga. Szczęście osiąga się dzięki pełnieniu tej woli a nie działaniu
  wbrew Bożym przykazaniom.

Jednak jakiś cel przyświecał tej posłance.. Pytanie tylko czy to
unieszczęśliwienie innych było powodem do szczęście dla niej?
Wolą tego Boga jest unieszczęśliwianie swoich bliźnich? I dlaczego
niektórzy tak straszą innych tym Bogiem, który podobno jest
ucieleśnieniem miłości i wybaczania?

  Widzę, że nie rozumiesz tego co napisałem, więc powtórzę:
  szczęścia nie osiągniesz postępując wbrew woli Boga.
  Pragnie on nas uszczęśliwić lecz On wie na czym polega
  prawdziwe szczęście i tego szczęścia dla nas pragnie,
  czyżby Ci się zdawało, że możesz Bogu doradzać?

A kto będzie pośrednikiem i przetłumaczy wolę Boga? Katabas?

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2012-07-28 12:13, Bogdan Idzikowski pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o
unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,-
przecie
widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym
kopytem niż dobremu Bogu.

  Celem naszego tutaj życia nie jest bycie szczęśliwym a pełnienie woli
  Boga. Szczęście osiąga się dzięki pełnieniu tej woli a nie działaniu
  wbrew Bożym przykazaniom.

Jednak jakiś cel przyświecał tej posłance.. Pytanie tylko czy to
unieszczęśliwienie innych było powodem do szczęście dla niej?
Wolą tego Boga jest unieszczęśliwianie swoich bliźnich? I dlaczego
niektórzy tak straszą innych tym Bogiem, który podobno jest
ucieleśnieniem miłości i wybaczania?

  Widzę, że nie rozumiesz tego co napisałem, więc powtórzę:
  szczęścia nie osiągniesz postępując wbrew woli Boga.
  Pragnie on nas uszczęśliwić lecz On wie na czym polega
  prawdziwe szczęście i tego szczęścia dla nas pragnie,
  czyżby Ci się zdawało, że możesz Bogu doradzać?

A kto będzie pośrednikiem i przetłumaczy wolę Boga? Katabas?

   Mt.18.18  Zapewniam was: Wszystko, cokolwiek zwiążecie na ziemi,
             będzie związane w niebie, a cokolwiek rozwiążecie na ziemi,
             będzie rozwiązane i w niebie.

             Nie można to traktować jako całkowitej dowolności ustalania
             praw przez "katabasów" jak byś pewnie chciał bo:

   Mt 5,18  Zaprawdę, bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie
            przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się
            w Prawie, aż się wszystko spełni.

            Czekajcie więc homiki na zmiany aż niebo i ziemia przeminą,
            wtedy coś może się zmienić - nie prędzej.

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ."> napisał w wiadomości news:5013cbd4$0$26691$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-28 12:13, Bogdan Idzikowski pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o
unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,-
przecie
widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym
kopytem niż dobremu Bogu.

  Celem naszego tutaj życia nie jest bycie szczęśliwym a pełnienie woli
  Boga. Szczęście osiąga się dzięki pełnieniu tej woli a nie działaniu
  wbrew Bożym przykazaniom.

Jednak jakiś cel przyświecał tej posłance.. Pytanie tylko czy to
unieszczęśliwienie innych było powodem do szczęście dla niej?
Wolą tego Boga jest unieszczęśliwianie swoich bliźnich? I dlaczego
niektórzy tak straszą innych tym Bogiem, który podobno jest
ucieleśnieniem miłości i wybaczania?

  Widzę, że nie rozumiesz tego co napisałem, więc powtórzę:
  szczęścia nie osiągniesz postępując wbrew woli Boga.
  Pragnie on nas uszczęśliwić lecz On wie na czym polega
  prawdziwe szczęście i tego szczęścia dla nas pragnie,
  czyżby Ci się zdawało, że możesz Bogu doradzać?

A kto będzie pośrednikiem i przetłumaczy wolę Boga? Katabas?

  Mt.18.18  Zapewniam was: Wszystko, cokolwiek zwiążecie na ziemi,
            będzie związane w niebie, a cokolwiek rozwiążecie na ziemi,
            będzie rozwiązane i w niebie.

            Nie można to traktować jako całkowitej dowolności ustalania
            praw przez "katabasów" jak byś pewnie chciał bo:

  Mt 5,18  Zaprawdę, bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie
           przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się
           w Prawie, aż się wszystko spełni.

           Czekajcie więc homiki na zmiany aż niebo i ziemia przeminą,
           wtedy coś może się zmienić - nie prędzej.

A skąd pochodzą te słowa? Nie od człowieka? Wszystko to, co uznajemy za słowo Boże stworzył i wymyślił człowiek.
A po to, by można było bezpiecznie i bez oporów strzyc głupie barany zwane owieczkami!

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2012-07-28 14:13, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ."> napisał w wiadomości
news:5013cbd4$0$26691$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-28 12:13, Bogdan Idzikowski pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o
unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,-
przecie
widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym
kopytem niż dobremu Bogu.

  Celem naszego tutaj życia nie jest bycie szczęśliwym a pełnienie
woli
  Boga. Szczęście osiąga się dzięki pełnieniu tej woli a nie
działaniu
  wbrew Bożym przykazaniom.

Jednak jakiś cel przyświecał tej posłance.. Pytanie tylko czy to
unieszczęśliwienie innych było powodem do szczęście dla niej?
Wolą tego Boga jest unieszczęśliwianie swoich bliźnich? I dlaczego
niektórzy tak straszą innych tym Bogiem, który podobno jest
ucieleśnieniem miłości i wybaczania?

  Widzę, że nie rozumiesz tego co napisałem, więc powtórzę:
  szczęścia nie osiągniesz postępując wbrew woli Boga.
  Pragnie on nas uszczęśliwić lecz On wie na czym polega
  prawdziwe szczęście i tego szczęścia dla nas pragnie,
  czyżby Ci się zdawało, że możesz Bogu doradzać?

A kto będzie pośrednikiem i przetłumaczy wolę Boga? Katabas?

  Mt.18.18  Zapewniam was: Wszystko, cokolwiek zwiążecie na ziemi,
            będzie związane w niebie, a cokolwiek rozwiążecie na ziemi,
            będzie rozwiązane i w niebie.

            Nie można to traktować jako całkowitej dowolności ustalania
            praw przez "katabasów" jak byś pewnie chciał bo:

  Mt 5,18  Zaprawdę, bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie
           przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się
           w Prawie, aż się wszystko spełni.

           Czekajcie więc homiki na zmiany aż niebo i ziemia przeminą,
           wtedy coś może się zmienić - nie prędzej.

A skąd pochodzą te słowa? Nie od człowieka? Wszystko to, co uznajemy za
słowo Boże stworzył i wymyślił człowiek.
A po to, by można było bezpiecznie i bez oporów strzyc głupie barany
zwane owieczkami!

   Musiałbyś udowodnić, że człowiek jest niezależny od Boga
   i że Bóg nie ma żadnego wpływu na nasze myślenie czyli
   inaczej, że Pismo Święte nie może być przez Niego natchnione.
   Wiara jest konieczna by to uznać - nie zauważyłeś jeszcze,
   że nie możemy się bez wiary obejść. Sama wiedza to za mało,
   w jakimś momencie życia wiara, zaufanie, stają się niezbędne.

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ."> napisał w wiadomości news:5013ee06$0$1216$65785112news.neostrada.pl...

A skąd pochodzą te słowa? Nie od człowieka? Wszystko to, co uznajemy za
słowo Boże stworzył i wymyślił człowiek.
A po to, by można było bezpiecznie i bez oporów strzyc głupie barany
zwane owieczkami!

  Musiałbyś udowodnić, że człowiek jest niezależny od Boga
  i że Bóg nie ma żadnego wpływu na nasze myślenie czyli
  inaczej, że Pismo Święte nie może być przez Niego natchnione.
  Wiara jest konieczna by to uznać - nie zauważyłeś jeszcze,
  że nie możemy się bez wiary obejść. Sama wiedza to za mało,
  w jakimś momencie życia wiara, zaufanie, stają się niezbędne.

Nie stawiaj wozu przed koniem. Boga nie ma. Tu nie ma nic do udowodniania. Bo nie ma. Udowodnij, że Bóg istnieje. I tu jesteście wszyscy wierzący w tzw. du***ie!

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2012-07-28 16:37, Bogdan Idzikowski pisze:

A skąd pochodzą te słowa? Nie od człowieka? Wszystko to, co uznajemy za
słowo Boże stworzył i wymyślił człowiek.
A po to, by można było bezpiecznie i bez oporów strzyc głupie barany
zwane owieczkami!

  Musiałbyś udowodnić, że człowiek jest niezależny od Boga
  i że Bóg nie ma żadnego wpływu na nasze myślenie czyli
  inaczej, że Pismo Święte nie może być przez Niego natchnione.
  Wiara jest konieczna by to uznać - nie zauważyłeś jeszcze,
  że nie możemy się bez wiary obejść. Sama wiedza to za mało,
  w jakimś momencie życia wiara, zaufanie, stają się niezbędne.

Nie stawiaj wozu przed koniem. Boga nie ma. Tu nie ma nic do
udowodniania. Bo nie ma. Udowodnij, że Bóg istnieje. I tu jesteście
wszyscy wierzący w tzw. du***ie???

   To Ty powinieneś udowodnić, że nie ma - ja wierzę w Jego istnienie
   bo to ma większy sens niż przyjmowanie odwrotnego założenia jak
   widzisz nie zamierzam swoim marnym rozumkiem silić się na dowód.
   Ty i Tobie podobni uważacie, że można to zrobić więc się wykażcie.
   Inaczej udowodnisz, że wierzysz tylko w Jego nieistnienie.

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ."> napisał w wiadomości news:50140e8b$0$1309$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-28 16:37, Bogdan Idzikowski pisze:

A skąd pochodzą te słowa? Nie od człowieka? Wszystko to, co uznajemy za
słowo Boże stworzył i wymyślił człowiek.
A po to, by można było bezpiecznie i bez oporów strzyc głupie barany
zwane owieczkami!

  Musiałbyś udowodnić, że człowiek jest niezależny od Boga
  i że Bóg nie ma żadnego wpływu na nasze myślenie czyli
  inaczej, że Pismo Święte nie może być przez Niego natchnione.
  Wiara jest konieczna by to uznać - nie zauważyłeś jeszcze,
  że nie możemy się bez wiary obejść. Sama wiedza to za mało,
  w jakimś momencie życia wiara, zaufanie, stają się niezbędne.

Nie stawiaj wozu przed koniem. Boga nie ma. Tu nie ma nic do
udowodniania. Bo nie ma. Udowodnij, że Bóg istnieje. I tu jesteście
wszyscy wierzący w tzw. du***ie???

  To Ty powinieneś udowodnić, że nie ma - ja wierzę w Jego istnienie
  bo to ma większy sens niż przyjmowanie odwrotnego założenia jak
  widzisz nie zamierzam swoim marnym rozumkiem silić się na dowód.
  Ty i Tobie podobni uważacie, że można to zrobić więc się wykażcie.
  Inaczej udowodnisz, że wierzysz tylko w Jego nieistnienie.

Jesteś w błędnym błędzie. Nie można udowodnić, że czegoś nie ma, bo tego czegoś nie ma. Można jedynie udowodnić, że coś jest.  Bóg nie istnieje. Nie ma. Zero. Pustka. Nicość.
Dowód istnienia Boga spoczywa na tych, którzy twierdzą, że istnieje. Ponieważ takiego dowodu przeprowadzić nie można stworzono dogmat.
Ale wiara, że Bóg istnieje nie jest dowodem.

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2012-07-28 18:23, Bogdan Idzikowski pisze:

Jesteś w błędnym błędzie. Nie można udowodnić, że czegoś nie ma, bo tego
czegoś nie ma. Można jedynie udowodnić, że coś jest.  Bóg nie istnieje.
Nie ma. Zero. Pustka. Nicość.
Dowód istnienia Boga spoczywa na tych, którzy twierdzą, że istnieje.
Ponieważ takiego dowodu przeprowadzić nie można stworzono dogmat.
Ale wiara, że Bóg istnieje nie jest dowodem.

   Więc zastanów się jaka może być granica rozwoju duchowego
   istot żyjących jeśli nie ma ona granic to, gdyby Ktoś przekroczył
   100, 1000, 10000 razy ......, to do czego zdolny jest teraz
   człowiek jak byś go nazwał. Co stałoby na przeszkodzie by
   twórczość - potęga umysłowa /psychiczna/ takiej Istoty nie była
   zdolna do tworzenia Światów równorzędnych temu co się obecnie
   obserwuje i dlaczego ta Istota nie mogłaby tworzyć materii
   o własnościach nawet odmiennych od tych obecnie istniejących,
   nakładając ograniczenia możliwościom tworzenia dla Boga tym samym
   ograniczasz też swoje moce stwórcze. Tylko jeśli istnieje Bóg
   mamy zapewniony  niekończący się rozwój duchowy.

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ."> napisał w wiadomości news:50141fe1$0$1216$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-28 18:23, Bogdan Idzikowski pisze:

Jesteś w błędnym błędzie. Nie można udowodnić, że czegoś nie ma, bo tego
czegoś nie ma. Można jedynie udowodnić, że coś jest.  Bóg nie istnieje.
Nie ma. Zero. Pustka. Nicość.
Dowód istnienia Boga spoczywa na tych, którzy twierdzą, że istnieje.
Ponieważ takiego dowodu przeprowadzić nie można stworzono dogmat.
Ale wiara, że Bóg istnieje nie jest dowodem.

  Więc zastanów się jaka może być granica rozwoju duchowego
  istot żyjących jeśli nie ma ona granic to, gdyby Ktoś przekroczył
  100, 1000, 10000 razy ......, to do czego zdolny jest teraz
  człowiek jak byś go nazwał. Co stałoby na przeszkodzie by
  twórczość - potęga umysłowa /psychiczna/ takiej Istoty nie była
  zdolna do tworzenia Światów równorzędnych temu co się obecnie
  obserwuje i dlaczego ta Istota nie mogłaby tworzyć materii
  o własnościach nawet odmiennych od tych obecnie istniejących,
  nakładając ograniczenia możliwościom tworzenia dla Boga tym samym
  ograniczasz też swoje moce stwórcze. Tylko jeśli istnieje Bóg
  mamy zapewniony  niekończący się rozwój duchowy.

To co napisałeś nie ma nic do udowadniania istnienia Boga.
Jest teoria, że świat powstał podczas Wielkiego Wybuchu. Pytanie: kto nacisnął przycisk inicjujący wybuch?
Oto jest pytanie!

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2012-07-28 20:38, Bogdan Idzikowski pisze:

Jesteś w błędnym błędzie. Nie można udowodnić, że czegoś nie ma, bo tego
czegoś nie ma. Można jedynie udowodnić, że coś jest.  Bóg nie istnieje.
Nie ma. Zero. Pustka. Nicość.
Dowód istnienia Boga spoczywa na tych, którzy twierdzą, że istnieje.
Ponieważ takiego dowodu przeprowadzić nie można stworzono dogmat.
Ale wiara, że Bóg istnieje nie jest dowodem.

  Więc zastanów się jaka może być granica rozwoju duchowego
  istot żyjących jeśli nie ma ona granic to, gdyby Ktoś przekroczył
  100, 1000, 10000 razy ......, to do czego zdolny jest teraz
  człowiek jak byś go nazwał. Co stałoby na przeszkodzie by
  twórczość - potęga umysłowa /psychiczna/ takiej Istoty nie była
  zdolna do tworzenia Światów równorzędnych temu co się obecnie
  obserwuje i dlaczego ta Istota nie mogłaby tworzyć materii
  o własnościach nawet odmiennych od tych obecnie istniejących,
  nakładając ograniczenia możliwościom tworzenia dla Boga tym samym
  ograniczasz też swoje moce stwórcze. Tylko jeśli istnieje Bóg
  mamy zapewniony  niekończący się rozwój duchowy.

To co napisałeś nie ma nic do udowadniania istnienia Boga.
Jest teoria, że świat powstał podczas Wielkiego Wybuchu. Pytanie: kto
nacisnął przycisk inicjujący wybuch?
Oto jest pytanie!

   Trudno oczekiwać by cokolwiek osłowi dało się udowodnić. :-)

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ."> napisał w wiadomości news:50143323$0$1216$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-28 20:38, Bogdan Idzikowski pisze:

Jesteś w błędnym błędzie. Nie można udowodnić, że czegoś nie ma, bo tego
czegoś nie ma. Można jedynie udowodnić, że coś jest.  Bóg nie istnieje.
Nie ma. Zero. Pustka. Nicość.
Dowód istnienia Boga spoczywa na tych, którzy twierdzą, że istnieje.
Ponieważ takiego dowodu przeprowadzić nie można stworzono dogmat.
Ale wiara, że Bóg istnieje nie jest dowodem.

  Więc zastanów się jaka może być granica rozwoju duchowego
  istot żyjących jeśli nie ma ona granic to, gdyby Ktoś przekroczył
  100, 1000, 10000 razy ......, to do czego zdolny jest teraz
  człowiek jak byś go nazwał. Co stałoby na przeszkodzie by
  twórczość - potęga umysłowa /psychiczna/ takiej Istoty nie była
  zdolna do tworzenia Światów równorzędnych temu co się obecnie
  obserwuje i dlaczego ta Istota nie mogłaby tworzyć materii
  o własnościach nawet odmiennych od tych obecnie istniejących,
  nakładając ograniczenia możliwościom tworzenia dla Boga tym samym
  ograniczasz też swoje moce stwórcze. Tylko jeśli istnieje Bóg
  mamy zapewniony  niekończący się rozwój duchowy.

To co napisałeś nie ma nic do udowadniania istnienia Boga.
Jest teoria, że świat powstał podczas Wielkiego Wybuchu. Pytanie: kto
nacisnął przycisk inicjujący wybuch?
Oto jest pytanie!

  Trudno oczekiwać by cokolwiek osłowi dało się udowodnić. :-)

Wiem. Ale ja cię osłem nie nazwałem! To ty sam tak się określiłeś. Z własnej nieprzymuszonej woli! :)

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2012-07-28 21:07, Bogdan Idzikowski pisze:

Jesteś w błędnym błędzie. Nie można udowodnić, że czegoś nie ma, bo
tego
czegoś nie ma. Można jedynie udowodnić, że coś jest.  Bóg nie
istnieje.
Nie ma. Zero. Pustka. Nicość.
Dowód istnienia Boga spoczywa na tych, którzy twierdzą, że istnieje.
Ponieważ takiego dowodu przeprowadzić nie można stworzono dogmat.
Ale wiara, że Bóg istnieje nie jest dowodem.

  Więc zastanów się jaka może być granica rozwoju duchowego
  istot żyjących jeśli nie ma ona granic to, gdyby Ktoś przekroczył
  100, 1000, 10000 razy ......, to do czego zdolny jest teraz
  człowiek jak byś go nazwał. Co stałoby na przeszkodzie by
  twórczość - potęga umysłowa /psychiczna/ takiej Istoty nie była
  zdolna do tworzenia Światów równorzędnych temu co się obecnie
  obserwuje i dlaczego ta Istota nie mogłaby tworzyć materii
  o własnościach nawet odmiennych od tych obecnie istniejących,
  nakładając ograniczenia możliwościom tworzenia dla Boga tym samym
  ograniczasz też swoje moce stwórcze. Tylko jeśli istnieje Bóg
  mamy zapewniony  niekończący się rozwój duchowy.

To co napisałeś nie ma nic do udowadniania istnienia Boga.
Jest teoria, że świat powstał podczas Wielkiego Wybuchu. Pytanie: kto
nacisnął przycisk inicjujący wybuch?
Oto jest pytanie!

  Trudno oczekiwać by cokolwiek osłowi dało się udowodnić. :-)

Wiem. Ale ja cię osłem nie nazwałem! To ty sam tak się określiłeś. Z
własnej nieprzymuszonej woli! :)

   A tak w ogóle to coś tu udowadniałeś?

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:5014386c$0$26685$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ."> napisał w wiadomości news:50143323$0$1216$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-28 20:38, Bogdan Idzikowski pisze:

Jesteś w błędnym błędzie. Nie można udowodnić, że czegoś nie ma, bo tego
czegoś nie ma. Można jedynie udowodnić, że coś jest.  Bóg nie istnieje.
Nie ma. Zero. Pustka. Nicość.
Dowód istnienia Boga spoczywa na tych, którzy twierdzą, że istnieje.
Ponieważ takiego dowodu przeprowadzić nie można stworzono dogmat.
Ale wiara, że Bóg istnieje nie jest dowodem.

  Więc zastanów się jaka może być granica rozwoju duchowego
  istot żyjących jeśli nie ma ona granic to, gdyby Ktoś przekroczył
  100, 1000, 10000 razy ......, to do czego zdolny jest teraz
  człowiek jak byś go nazwał. Co stałoby na przeszkodzie by
  twórczość - potęga umysłowa /psychiczna/ takiej Istoty nie była
  zdolna do tworzenia Światów równorzędnych temu co się obecnie
  obserwuje i dlaczego ta Istota nie mogłaby tworzyć materii
  o własnościach nawet odmiennych od tych obecnie istniejących,
  nakładając ograniczenia możliwościom tworzenia dla Boga tym samym
  ograniczasz też swoje moce stwórcze. Tylko jeśli istnieje Bóg
  mamy zapewniony  niekończący się rozwój duchowy.

To co napisałeś nie ma nic do udowadniania istnienia Boga.
Jest teoria, że świat powstał podczas Wielkiego Wybuchu. Pytanie: kto
nacisnął przycisk inicjujący wybuch?
Oto jest pytanie!

  Trudno oczekiwać by cokolwiek osłowi dało się udowodnić. :-)

Wiem. Ale ja cię osłem nie nazwałem! To ty sam tak się określiłeś. Z własnej nieprzymuszonej woli! :)

Masz ogromne problemy ze zrozumieniem tekstu.
:-)
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 2012-07-28 23:58, Chiron pisze:

Masz ogromne problemy ze zrozumieniem tekstu.

Ten bidzik rozumie, ale ma wytyczne i nie moze ich zmienic, bo wyplaty
nie dostanie.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:50151050$0$1231$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-28 23:58, Chiron pisze:

Masz ogromne problemy ze zrozumieniem tekstu.

Ten bidzik rozumie, ale ma wytyczne i nie moze ich zmienic, bo wyplaty
nie dostanie.

Ja myślę, że on w to wierzy. Takich Lenin nazywał pożytecznymi idiotami

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 2012-07-29 12:47, Chiron pisze:

Ten bidzik rozumie, ale ma wytyczne i nie moze ich zmienic, bo wyplaty
nie dostanie.

Ja myślę, że on w to wierzy. Takich Lenin nazywał pożytecznymi idiotami

On nic nie robi za darmo. Chwalil sie niedawno, ze zaraz idzie na
emeryturke, a zobacz ile ma czasu, aby tutaj nadawac.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:50153889$0$1211$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-29 12:47, Chiron pisze:

Ten bidzik rozumie, ale ma wytyczne i nie moze ich zmienic, bo wyplaty
nie dostanie.

Ja myślę, że on w to wierzy. Takich Lenin nazywał pożytecznymi idiotami

On nic nie robi za darmo. Chwalil sie niedawno, ze zaraz idzie na
emeryturke, a zobacz ile ma czasu, aby tutaj nadawac

Media głównego nurtu- i to chyba już na całym świecie- srają swoim odbiorcom bezpośrednio do głów. Ludzie ci czytają o czymś, oglądają to samo w TV- jedna stacja, druga, trzecia, jeden dziennik, drugi, etc- wszędzie to samo. No to taki człowiek zakłada, że skoro oni wszyscy tak twierdzą- to to musi być prawda. A jak raz już tak uzna-  pewnej dojrzałości wymaga zaakceptowanie tego, że dał się tak bezczelnie oszukiwać. Więc każde odchylenie od tego, co głoszą główne media nazywa spiskową teorią- i się z tego śmieje.

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron


..

W dniu 2012-07-28 20:38, Bogdan Idzikowski pisze:

Jest teoria, że świat powstał podczas Wielkiego Wybuchu. Pytanie: kto
nacisnął przycisk inicjujący wybuch?
Oto jest pytanie!

   Może to był właśnie ten grzech pierworodny.

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ."> napisał w wiadomości news:50140e8b$0$1309$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-28 16:37, Bogdan Idzikowski pisze:

A skąd pochodzą te słowa? Nie od człowieka? Wszystko to, co uznajemy za
słowo Boże stworzył i wymyślił człowiek.
A po to, by można było bezpiecznie i bez oporów strzyc głupie barany
zwane owieczkami!

  Musiałbyś udowodnić, że człowiek jest niezależny od Boga
  i że Bóg nie ma żadnego wpływu na nasze myślenie czyli
  inaczej, że Pismo Święte nie może być przez Niego natchnione.
  Wiara jest konieczna by to uznać - nie zauważyłeś jeszcze,
  że nie możemy się bez wiary obejść. Sama wiedza to za mało,
  w jakimś momencie życia wiara, zaufanie, stają się niezbędne.

Nie stawiaj wozu przed koniem. Boga nie ma. Tu nie ma nic do
udowodniania. Bo nie ma. Udowodnij, że Bóg istnieje. I tu jesteście
wszyscy wierzący w tzw. du***ie???

  To Ty powinieneś udowodnić, że nie ma - ja wierzę w Jego istnienie
  bo to ma większy sens niż przyjmowanie odwrotnego założenia jak
  widzisz nie zamierzam swoim marnym rozumkiem silić się na dowód.
  Ty i Tobie podobni uważacie, że można to zrobić więc się wykażcie.
  Inaczej udowodnisz, że wierzysz tylko w Jego nieistnienie.

Można rozumowo udowodnić, że wiara w Boga jest korzystniejsza od ateizmu- tak zwany zakład Pascala. Tyle, że znowu Ci mogę napisać to, co pisałem przy okazji odwoływania się Twojego do uczuć Pszemola- on najpierw musiałby wiedzieć, że je ma (poza bólem zarastających paznokci:-) )

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

Użytkownik "Chiron" <iluminat.eleuzis@gmail.com> napisał w wiadomości news:jv17t2$fqu$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ."> napisał w wiadomości news:50140e8b$0$1309$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-07-28 16:37, Bogdan Idzikowski pisze:

A skąd pochodzą te słowa? Nie od człowieka? Wszystko to, co uznajemy za
słowo Boże stworzył i wymyślił człowiek.
A po to, by można było bezpiecznie i bez oporów strzyc głupie barany
zwane owieczkami!

  Musiałbyś udowodnić, że człowiek jest niezależny od Boga
  i że Bóg nie ma żadnego wpływu na nasze myślenie czyli
  inaczej, że Pismo Święte nie może być przez Niego natchnione.
  Wiara jest konieczna by to uznać - nie zauważyłeś jeszcze,
  że nie możemy się bez wiary obejść. Sama wiedza to za mało,
  w jakimś momencie życia wiara, zaufanie, stają się niezbędne.

Nie stawiaj wozu przed koniem. Boga nie ma. Tu nie ma nic do
udowodniania. Bo nie ma. Udowodnij, że Bóg istnieje. I tu jesteście
wszyscy wierzący w tzw. du***ie???

  To Ty powinieneś udowodnić, że nie ma - ja wierzę w Jego istnienie
  bo to ma większy sens niż przyjmowanie odwrotnego założenia jak
  widzisz nie zamierzam swoim marnym rozumkiem silić się na dowód.
  Ty i Tobie podobni uważacie, że można to zrobić więc się wykażcie.
  Inaczej udowodnisz, że wierzysz tylko w Jego nieistnienie.

Można rozumowo udowodnić, że wiara w Boga jest korzystniejsza od ateizmu- tak zwany zakład Pascala. Tyle, że znowu Ci mogę napisać to, co pisałem przy okazji odwoływania się Twojego do uczuć Pszemola- on najpierw musiałby wiedzieć, że je ma (poza bólem zarastających paznokci:-) )

?????????

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:501430e7$0$1209$65785112news.neostrada.pl...

?????????

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakład_Pascala

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 2012-07-28 19:35, Chiron pisze:

Można rozumowo udowodnić, że wiara w Boga jest korzystniejsza od ateizmu

Wiara w Boga - piękna sprawa. Ale nie można w jej imieniu sprawiać żeby inni przez to płakali. Bo to będzie już wiara w złego diabła który żąda krwi i nieszczęść innych.

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ."> napisał w wiadomości news:5013ee06$0$1216$65785112news.neostrada.pl...

  Musiałbyś udowodnić, że człowiek jest niezależny od Boga
  i że Bóg nie ma żadnego wpływu na nasze myślenie czyli
  inaczej, że Pismo Święte nie może być przez Niego natchnione.
  Wiara jest konieczna by to uznać - nie zauważyłeś jeszcze,
  że nie możemy się bez wiary obejść. Sama wiedza to za mało,
  w jakimś momencie życia wiara, zaufanie, stają się niezbędne.

Jeszcze coś mi się przypomniało. Jak to natchnienie miało wyglądać? Czy przypadkiem Doda nie miała racji, mówiąc, że Pismo Święte pisali mnisi napici winem i napaleni ziołami? To było owo natchnienie?
Bodajże Gombrowicz szukał natchnienia poetyckiego, a może Bożego, zażywając narkotyki. Coś w tym jest!

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować swoją karierę polityczną".

W dniu 2012-07-28 11:59, Klin > pisze:

W dniu 2012-07-28 08:06, Trybun pisze:

W dniu 2012-07-27 20:12, Klin > pisze:

W dniu 2012-07-26 23:46, Trybun pisze:

Zastanawiające co ta posłanka powie Św. Piotrowi na jego zarzut o
unieszczęśliwienie bliźniego? Ale chyba pytanie nie na miejscu,- przecie
widać jak na dłoni że tacy jak ona służą raczej temu z rozczepionym
kopytem niż dobremu Bogu.

  Celem naszego tutaj życia nie jest bycie szczęśliwym a pełnienie woli
  Boga. Szczęście osiąga się dzięki pełnieniu tej woli a nie działaniu
  wbrew Bożym przykazaniom.

Jednak jakiś cel przyświecał tej posłance.. Pytanie tylko czy to
unieszczęśliwienie innych było powodem do szczęście dla niej?
Wolą tego Boga jest unieszczęśliwianie swoich bliźnich? I dlaczego
niektórzy tak straszą innych tym Bogiem, który podobno jest
ucieleśnieniem miłości i wybaczania?

  Widzę, że nie rozumiesz tego co napisałem, więc powtórzę:
  szczęścia nie osiągniesz postępując wbrew woli Boga.
  Pragnie on nas uszczęśliwić lecz On wie na czym polega
  prawdziwe szczęście i tego szczęścia dla nas pragnie,
  czyżby Ci się zdawało, że możesz Bogu doradzać?

  Krótko - czy wolą Twojego Boga jest unieszczęśliwianie porządnych ludzi, a Ty (i ta posłanka) jesteś wojującym rycerzem, i tylko spełniasz Jego wolę?

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości
news:jv0gnb$qbf$1node2.news.atman.pl...

 Krótko - czy wolą Twojego Boga jest unieszczęśliwianie porządnych ludzi,
a Ty (i ta posłanka) jesteś wojującym rycerzem, i tylko spełniasz Jego
wolę?

krótko i na temat:
http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=2566

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

W dniu 2012-07-28 23:36, Chiron pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yachoo.com> napisał w wiadomości
news:jv0gnb$qbf$1node2.news.atman.pl...

 Krótko - czy wolą Twojego Boga jest unieszczęśliwianie porządnych ludzi,
a Ty (i ta posłanka) jesteś wojującym rycerzem, i tylko spełniasz Jego
wolę?

krótko i na temat:
http://www.michalkiewicz.pl/tekst.php?tekst=2566

  Sorry, ale ja nie zaglądam na strony kogoś, kogo uważam za głupola. :-)

Użytkownik "Przemysław W" <Brońmy RP przed pisem@...pl> napisał w wiadomości news:jurtde$7q7$1inews.gazeta.pl...

Młody gej, Patryk, napisał do posłanki PiS Barbary Bartuś, że ta głosując przeciwko związkom partnerskim uniemożliwiła mu bycie szczęśliwym. A posłanka odpisała: "Pana wyjazd z naszej Ojczyzny nie będzie dla niej dużą stratą". Z kolei w rozmowie z Onetem posłanka ocenia: - (Patrykowi) odpowiedziałam grzecznie, z zachowaniem szacunku dla tej osoby.

W sieci zawrzało, internauci odczytują słowa Bartuś jako kulturalną formę "wypierd.", "spierd.", tudzież "odpierd. się".

Dobrze odpowiedziała widac nie popiera rzadów ,,,,,,,,
--
-- Sluzba Bezpieczenstwa moze i powinna kreowac rozne stowarzyszenia, kluby
czy nawet partie polityczne. Ma za zadanie gleboko infiltrowac istniejace
gremia kierownicze tych organizacji na szczeblu centralnym i wojewodzkim, a
takze na szczeblach podstawowych, musza byc one przez nas operacyjnie
opanowane. Musimy zapewnic operacyjne mozliwosci oddzialywania na te
organizacje, kreowania ich dzialalnosci i kierowania ich
polityka." -- Czeslaw Kiszczak, luty 1989 roku z posiedzenia kierownictwa
MSW -- -- -- -- -- -- -
pozdrowienia
matusm

Użytkownik "matusm" <matusm@interia.eu> napisał w wiadomości news:jutvf7$qus$1usenet.news.interia.pl...

Użytkownik "Przemysław W" <Brońmy RP przed pisem@...pl> napisał w wiadomości news:jurtde$7q7$1inews.gazeta.pl...

Młody gej, Patryk, napisał do posłanki PiS Barbary Bartuś, że ta głosując przeciwko związkom partnerskim uniemożliwiła mu bycie szczęśliwym. A posłanka odpisała: "Pana wyjazd z naszej Ojczyzny nie będzie dla niej dużą stratą". Z kolei w rozmowie z Onetem posłanka ocenia: - (Patrykowi) odpowiedziałam grzecznie, z zachowaniem szacunku dla tej osoby.

W sieci zawrzało, internauci odczytują słowa Bartuś jako kulturalną formę "wypierd.", "spierd.", tudzież "odpierd. się".

Dobrze odpowiedziała widac nie popiera rzadów ,,,,,,,,

Jeszcze by tego brakowało żeby jakaś picowska chamówa popierała rząd PO.


Przemek

--

"Istnieje przedsiębiorstwo produkujące kłamstwa - PiS jako partia i "Gazeta Polska", media o. Rydzyka jako narzędzie propagandy.
 I nie chodzi tu tylko o kłamstwo smoleńskie, ale o kłamstwa dotyczące wielu innych spraw:  domniemanego obecnego rozbioru Polski, mitycznego dorobku politycznego Lecha Kaczyńskiego,
krzywdy ludzkiej, która jest wszechobecna i celowo implementowana."

Młody gej, Patryk, napisał do posłanki PiS Barbary Bartuś, że ta głosując
przeciwko związkom partnerskim uniemożliwiła mu bycie szczęśliwym.

Czy "młody gej, Patryk" nie może bez związków partnerskich wkładać siusiaka
do pupy kolegi i być szczęśliwym?

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.