W dniu 22.11.2012 06:16, Jacek pisze:

http://tinyurl.com/cla7xgr

Babie się wydaje, że wszyscy kierowcy zarabiają, jak posłowie i
koniecznie potrzeba podnieść kary.

Pani Bubel jest specjalistką od bubli, aczkolwiek do dziennikarzy też
mam kilka zastrzeżeń o brak precyzji.

Ale do rzeczy...

1. Jak niby kierowcy mają rozpoznawać chęć wejścia na "zebrę"?
Telepatycznie? Sens by to miało gdyby sprecyzować - stoi na krawędzi i
podnosi rękę w geście "stop" a'la Kiler. Wtedy jasne i proste -
oczywiście przy zastrzeżeniu podobnym jak dla żółtego: nie dotyczy,
jeśli groziłoby niebezpiecznym hamowaniem.

2. Jak rozumiem chodziło by o eskalację limitu - pierwsze przewinienie
tańsze, a szybkie jego powtórzenie droższe. W sumie czemu nie? Jak ktoś
np. wyprzedza na pasach, dostaje raz mandat a niedługo potem robi to
samo - to znaczy, Ĺźe mandat za niski.

3. Pani Bubel ma krewnych-i-znajomych oponiarzy? Co jest złego w np.
oponach wielosezonowych? Czy może dziennikarze znowu coś pominęli (bo
jak ostatnio o tym czytałem to wielosezonowe były uwzględnione).

4. Tak, całą szybę zalepmy - będzie superbezpiecznie. Chory pomysł.

5. W sumie nie miałbym nic przeciwko pod jednym warunkiem - pani Bubel
płaciłaby z własnej, prywatnej kieszeni za wymienianie tablic pękających
wskutek jeĹźdĹźenia po naszych kochanych polskich dziurach drogowych. No i
oczywiście pokryłaby z własnej kieszeni koszta wymiany tablic oraz
wszelkie zwiększenie ich ceny w stosunku do normalnych. Także w
przypadku pęknięcia takiej tablicy podczas jazdy i ewentualnej kontroli
to pani Bubel dostawałaby mandat "za niemanie tablicy". Wtedy bym to
nawet poparł ;->

6. Bo oczywiście w prywatnym świecie pani Bubel znacznie bezpieczniej
jest jechać z wzrokiem non-sto wlepionym w licznik, tak?

7. LOL

8. To może jeszcze od razu dodać defibrylator jako obowiązkowe
wyposażenie każdego pojazdu, poczynając od motoroweru, a także dodać do
egzaminu sprawdzian z odbierania porodĂłw?

9. Pani Bubel zdaje się nigdy nie słyszała o leasingu.

W dniu 2012-11-22 10:00, Andrzej Lawa pisze:

1. Jak niby kierowcy mają rozpoznawać chęć wejścia na "zebrę"?
Telepatycznie? Sens by to miało gdyby sprecyzować - stoi na krawędzi i
podnosi rękę w geście "stop" a'la Kiler. Wtedy jasne i proste -

Wystarczyłoby w sumie: "stoi przy krawędzi jezdni, przodem do przejścia".

Naprawdę mało kto staje w ten sposób tylko w celu podziwiania pejzażu,
więc ryzyko pomyłki minimalne (w przeciwieństwie do interpretacji
rozmaitych "zamiarów" tłumu przechodzących w okolicy przejścia).

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 22.11.2012 12:55, Jakub Witkowski pisze:

Wystarczyłoby w sumie: "stoi przy krawędzi jezdni, przodem do przejścia".

W nocy mało widoczne.

Naprawdę mało kto staje w ten sposób tylko w celu podziwiania pejzażu,

Zdziwił byś się...

On 2012-11-22 13:00, Andrzej Lawa wrote:

Wystarczyłoby w sumie: "stoi przy krawędzi jezdni, przodem do przejścia".

W nocy mało widoczne.

Jak mało widzisz, to załóż że będzie przechodził. Trudno - najwyżej trzy razy do roku przepuścisz widmo - Na prawdę nie masz poważniejszych problemów do rozważania?

Naprawdę mało kto staje w ten sposób tylko w celu podziwiania pejzażu,

Zdziwił byś się...

Spróbuj przepuszczać. Z mojego doświadczenia wynika, że wtedy jednak przełażą;)

Shrek.

W dniu 22.11.2012 17:29, Shrek pisze:

On 2012-11-22 13:00, Andrzej Lawa wrote:

Wystarczyłoby w sumie: "stoi przy krawędzi jezdni, przodem do
przejścia".

W nocy mało widoczne.

Jak mało widzisz, to załóż że będzie przechodził. Trudno - najwyżej trzy

Och, jak zawsze daję duży margines bezpieczeństwa. Ale - patrz niżej.

razy do roku przepuścisz widmo - Na prawdę nie masz poważniejszych
problemów do rozważania?

Lubię jednoznaczne sytuacje. Plus jasne, jednoznaczne przepisy trochę
przyblokują tłumaczenia "ja nie wiem, co on miał na myśli" oraz próby
naciągania np. straszaków "panie, ale tamten wyglądał, jakby chciał
przejść - jest mandacik!"

Naprawdę mało kto staje w ten sposób tylko w celu podziwiania pejzażu,

Zdziwił byś się...

Spróbuj przepuszczać.

A myślisz dlaczego uważam, że sporo tylko krajobraz podziwia?

Z mojego doświadczenia wynika, że wtedy jednak
przełażą;)

Albo stoi i czeka na Godota.

On 2012-11-22 19:20, Andrzej Lawa wrote:

razy do roku przepuścisz widmo - Na prawdę nie masz poważniejszych
problemów do rozważania?

Lubię jednoznaczne sytuacje. Plus jasne, jednoznaczne przepisy trochę
przyblokują tłumaczenia "ja nie wiem, co on miał na myśli" oraz próby
naciągania np. straszaków "panie, ale tamten wyglądał, jakby chciał
przejść - jest mandacik!"

No to jak chcesz jednoznacznie to masz do wyboru - pieszy ma zawsze pierwszeństwo, lub nigdy - które wybierasz?

Naprawdę mało kto staje w ten sposób tylko w celu podziwiania pejzażu,

Zdziwił byś się...

Spróbuj przepuszczać.

A myślisz dlaczego uważam, że sporo tylko krajobraz podziwia?

Bo masz zupełnie odmienne doświadczenia niż ja. Ja jak stanę, to jednak generalnie przechodzą - często nie od razu, bo nauczeni doświadczeniem nie dowierzają, ale w końcu przechodzą - więc raczej mieli taki zamiar, tylko się bali. A skoro twoi klienci nie przechodzą, to podejrzewam, że się nie zatrzymujesz (bo zdaje się po tym samym miescie jeździmy, więc i piesi tacy sami w ogólności). A jak mam do wyboru wierzyć w to co widzę, albo co ty piszesz, to z całym szacunkiem wierzę w swoje własne doświadczenia a nie twoje opowieści.

Z mojego doświadczenia wynika, że wtedy jednak
przełażą;)

Albo stoi i czeka na Godota.

Raz na tysiąc. I co z tego?

Shrek.

W dniu 22.11.2012 20:13, Shrek pisze:

Lubię jednoznaczne sytuacje. Plus jasne, jednoznaczne przepisy trochę
przyblokują tłumaczenia "ja nie wiem, co on miał na myśli" oraz próby
naciągania np. straszaków "panie, ale tamten wyglądał, jakby chciał
przejść - jest mandacik!"

No to jak chcesz jednoznacznie to masz do wyboru - pieszy ma zawsze
pierwszeństwo, lub nigdy - które wybierasz?

Odpowiedź (c).

Pieszy ma pierwszeństwo zawsze na pasach. Nie wolno mu wtargnąć. Ale
kierujący pojazdem powinien się zatrzymać jak widzi pieszego
sygnalizującego chęć wejścia na pasy. Przy czym temu nadal nie wolno
wtargnąć. W razie wtargnięcia winnym zdarzenia będzie pieszy, ale
kierujący pojazdem dostanie mandat za niezatrzymanie.

Naprawdę mało kto staje w ten sposób tylko w celu podziwiania pejzażu,

Zdziwił byś się...

Spróbuj przepuszczać.

  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

A myślisz dlaczego uważam, że sporo tylko krajobraz podziwia?

Bo masz zupełnie odmienne doświadczenia niż ja.

Ale właśnie przy próbie przepuszczania.

On 2012-11-22 20:21, Andrzej Lawa wrote:

No to jak chcesz jednoznacznie to masz do wyboru - pieszy ma zawsze
pierwszeństwo, lub nigdy - które wybierasz?

Odpowiedź (c).

Pieszy ma pierwszeństwo zawsze na pasach. Nie wolno mu wtargnąć. Ale
kierujący pojazdem powinien się zatrzymać jak widzi pieszego
sygnalizującego chęć wejścia na pasy. Przy czym temu nadal nie wolno
wtargnąć.

Miało być jasno i jednoznacznie, A tym czasem masz "ale" i "przy czym". Do dupy;)

W razie wtargnięcia winnym zdarzenia będzie pieszy, ale
kierujący pojazdem dostanie mandat za niezatrzymanie.

A tu już masz przepisy zupełnie jak teraz, tylko na podstawie tych samych przepisów wyciągasz zupełnie odwrotne wnioski niż teraz obowiązująca wykładnia. No rzeczywiście jednoznaczne jak cholera;)

Spróbuj przepuszczać.

   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

A myślisz dlaczego uważam, że sporo tylko krajobraz podziwia?

Bo masz zupełnie odmienne doświadczenia niż ja.

Ale właśnie przy próbie przepuszczania.

No i co, nie przechodzą w końcu. To jak to jest, że ci sami piesi u mnie jednak przełażą, a u ciebie stoją? Inny matrix?

Shrek.

W dniu 2012-11-22 20:13, Shrek pisze:

(...)

Albo stoi i czeka na Godota.

Raz na tysiąc. I co z tego?

A raz na drugi tysiąc nie wytrzymuje nerwowo i wchodzi
pod koła. Pamiętam brzydką bardzo zimę, kiedy na ulicy
była breja śnieżna taka, że kierowcy bali się stanąć
pod górkę, żeby nie zostać tu dłużej z powodu poślizgu.
I jechali w szczycie popołudniowym Jaśkową Doliną
w Gdańsku do siebie, do domków swoich. A na chodniku
stali przechodnie i czekali. Aż jedna zdeterminowana
zamknęła oczy i weszła na przejście, czyli na jezdnię.
Bo już za długo to trwało, zwłaszcza że mokry śnieg
dalej padał.

No i musieliśmy wszyscy jadący pod górkę stanąć i już.
Aż przyjechało pogotowie i zabrało przechodniczkę
ze złamaną nogą...

Warto się jakoś wzajemnie tolerować jednak.
I nie utrudniać sobie życia nawzajem. Tylko zmiana
nastawienia na pozytywne, i to z wzajemnością,
może sprawić, że takie niewydarzone koncepcje
(jak te od pani poseł) od razu trafią do śmietnika.

Jan

On 2012-11-23 19:44, Jan45 wrote:

Warto się jakoś wzajemnie tolerować jednak.
I nie utrudniać sobie życia nawzajem. Tylko zmiana
nastawienia na pozytywne, i to z wzajemnością,
może sprawić, że takie niewydarzone koncepcje
(jak te od pani poseł) od razu trafią do śmietnika.

I w pełni zgoda. Ale kultura kulturą, a przepisy przepisami i nalezy jednak te dwie rzeczy zdecydowanie odzielić. Można być skończonym chujem zgodnie z przepisami, można też być uprzejmym mając generalnie mówiąc lekkie podejście do regulacji prawnych.

Kultura to jedno, a przepisy to drugie. Za brak kultury nie ma sankcji.

Shrek.

W dniu 2012-11-22 10:00, Andrzej Lawa pisze:
(...)

8. To może jeszcze od razu dodać defibrylator jako obowiązkowe
wyposażenie każdego pojazdu, poczynając od motoroweru, a także dodać do
egzaminu sprawdzian z odbierania porodĂłw?
(...)

Zapomniałeś dodać jeszcze jeden przyrząd sygnalizacyjny,
mianowicie kierunkowskazy dla pieszego. Pod karą mandatu
każdy przechodzień musiałby nie tylko mieć toto, ale
i używać. A liczne monitorujące kamery wysokiej rozdzielczości
przyczyniłyby się do poprawy budżetu. Ale - ale... Teraz
widzę, że konieczny byłby jeszcze jeden przepis.
Mianowicie ten zakazujący noszenia nakryć głowy takich,
które zasłaniałyby twarze... Oprogramowanie
do identyfikacji na podstawie twarzy juĹź jest. Tylko
jeszcze każdy musiałby odwiedzić urząd i dać się zeskanować.
Oczywiście za odpowiednią opłatą skarbową. A rzesza
urzędników czy innych funkcjonariuszy potrzebnych do
obsługi zapisów z kamerek byłaby wynagradzana z mandatów.

Jan

On Thu, 22 Nov 2012, Jan45 wrote:

Zapomniałeś dodać jeszcze jeden przyrząd sygnalizacyjny,
mianowicie kierunkowskazy dla pieszego. Pod karą mandatu
każdy przechodzień musiałby nie tylko mieć toto, ale
i używać.

  Nie idź śladami p. poseł :P
  Możliwe błędy co do zasad ruchu i możliwe błędy do co potrzebnego
wyposażenia to dwa różne błędy.
  Sugeruję, że zupełnie abstrahując od tego *po co* mu one,
istotna większość pieszych je ma. Sporą część historii motoryzacji
były dopuszczalnym wyposażeniem samochodu :P
(a w jednośladach są do dziś).
  Koszt zero :>

pzdr, Gotfryd