Dziwne, że nikt jeszcze nie skomentował, bo mamy tu do czynienia z ciekawą
sytuacją. Jak pisze GP:

======

http://tinyurl.com/2vyrka5

Pięciu śmiałków pewnej firmy budowlanej z województwa wielkopolskiego, nie
mogąc doczekać się wypłaty pensji, zabrało właścicielowi zakładu dwie
spawarki, dwie wiertarki udarowe, kilka szlifierek kątowych, na ogólną
kwotę 16,5 tys. zł. Komenda powiatowa policji sprawę umorzyła z braku
dowodów popełnienia przestępstwa. Prokurator rejonowy zatwierdził
umorzenie. (...) Zdaniem sądu nie ulegało wątpliwości, że podejrzana
piątka, która po zabraniu narzędzi nie przyszła więcej do pracy, samowolnie
postanowiła zabezpieczyć swoje roszczenia płacowe, zamiast udać się do sądu
pracy. Dla sądu nie było to jednak jednoznaczne z popełnieniem kradzieży.
Do zaboru narzędzi wprawdzie doszło, ale sprawcy nie mieli zamiaru
przywłaszczenia sobie tych rzeczy – tak zdarzenie podsumował sąd. W ten oto
sposób kradzież kompensacyjna zatryumfowała nad sprawiedliwością.

======

I co o tym myślicie? Zdanie sądu niewątpliwie jest zgodne z linią
"sprawiedliwości społecznej", natomiast wg mnie nadal jest to kradzież. Nie
wiem też na czym sąd oparł swoje zdanie, że nie chcieli przywłaszczyć
narzędzi tylko zabezpieczyć roszczenia płacowe - wszak narzędzi do tej pory
nie oddali, a samymi narzędziami rachunków się nie opłaci więc pewnie
sprzedadzą je niebawem.

--
best regards, scream Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

(28.04.2010 12:14), scream wrote:

Dziwne, że nikt jeszcze nie skomentował, bo mamy tu do czynienia z ciekawą
sytuacją. Jak pisze GP:

[...]

I co o tym myślicie? Zdanie sądu niewątpliwie jest zgodne z linią
"sprawiedliwości społecznej", natomiast wg mnie nadal jest to kradzież. Nie
wiem też na czym sąd oparł swoje zdanie, że nie chcieli przywłaszczyć
narzędzi tylko zabezpieczyć roszczenia płacowe - wszak narzędzi do tej pory
nie oddali, a samymi narzędziami rachunków się nie opłaci więc pewnie
sprzedadzą je niebawem.

Całkiem niedawno bardzo podobna sytuacja (właściciel sklepu, sklepowa
bez pensji i wyposażenie) - sklepowa okazała się winna kradzieży.

Czasem myślę że jednak przydałoby się u nas prawo oparte na precedensach.

p. m.

mvoicem pisze:

Całkiem niedawno bardzo podobna sytuacja (właściciel sklepu, sklepowa
bez pensji i wyposażenie) - sklepowa okazała się winna kradzieży.

Czasem myślę że jednak przydałoby się u nas prawo oparte na precedensach.

To by tworzyli debilne precedensy.

Problemem są niekompetentni/skorumpowani sędziowie - dla których bycie
sędzią jest nie celem, ale środkiem dla zdobycia kasy, kontaktów i
"wybicia się" ku "prawdziwej karierze" jakiegoś bardzo skutecznego adwokata.

(28.04.2010 12:35), Andrzej Lawa wrote:

mvoicem pisze:

Całkiem niedawno bardzo podobna sytuacja (właściciel sklepu, sklepowa
bez pensji i wyposażenie) - sklepowa okazała się winna kradzieży.

Czasem myślę że jednak przydałoby się u nas prawo oparte na precedensach.

To by tworzyli debilne precedensy.

Czemu debilne?

Problemem są niekompetentni/skorumpowani sędziowie - dla których bycie
sędzią jest nie celem, ale środkiem dla zdobycia kasy, kontaktów i
"wybicia się" ku "prawdziwej karierze" jakiegoś bardzo skutecznego adwokata.

e? Jak to się ma do przedmiotowej sprawy?

p. m.

mvoicem pisze:

(28.04.2010 12:35), Andrzej Lawa wrote:

mvoicem pisze:

Całkiem niedawno bardzo podobna sytuacja (właściciel sklepu, sklepowa
bez pensji i wyposażenie) - sklepowa okazała się winna kradzieży.

Czasem myślę że jednak przydałoby się u nas prawo oparte na precedensach.

To by tworzyli debilne precedensy.

Czemu debilne?

Patrz niĹźej.

Problemem są niekompetentni/skorumpowani sędziowie - dla których bycie
sędzią jest nie celem, ale środkiem dla zdobycia kasy, kontaktów i
"wybicia się" ku "prawdziwej karierze" jakiegoś bardzo skutecznego adwokata.

e? Jak to się ma do przedmiotowej sprawy?

To, że jest to zdecydowanie nieprawidłowy wyrok - przynajmniej o ile
wszystko wyglądało tak, jak opisano.

Gdyby to miał być precedens to wyobraź sobie standardową sytuację z
typowymi windykatorkami faktury sprzed 10 lat, ktĂłrej rzekomo nie
zapłaciłeś - zwiną coś z posesji a potem się będą tłumaczyć, że to tylko
zastaw za legalne roszczenie.

(28.04.2010 14:17), Andrzej Lawa wrote:

mvoicem pisze:

(28.04.2010 12:35), Andrzej Lawa wrote:

mvoicem pisze:

Całkiem niedawno bardzo podobna sytuacja (właściciel sklepu, sklepowa
bez pensji i wyposażenie) - sklepowa okazała się winna kradzieży.

Czasem myślę że jednak przydałoby się u nas prawo oparte na precedensach.

To by tworzyli debilne precedensy.

Czemu debilne?

Patrz niĹźej.

Problemem są niekompetentni/skorumpowani sędziowie - dla których bycie
sędzią jest nie celem, ale środkiem dla zdobycia kasy, kontaktów i
"wybicia się" ku "prawdziwej karierze" jakiegoś bardzo skutecznego adwokata.

e? Jak to się ma do przedmiotowej sprawy?

To, że jest to zdecydowanie nieprawidłowy wyrok - przynajmniej o ile
wszystko wyglądało tak, jak opisano.

Gdyby to miał być precedens to wyobraź sobie standardową sytuację z
typowymi windykatorkami faktury sprzed 10 lat, ktĂłrej rzekomo nie
zapłaciłeś - zwiną coś z posesji a potem się będą tłumaczyć, że to tylko
zastaw za legalne roszczenie.

Jeżeli wyrok jest nieprawidłowy, to ktoś by zawsze to mógł uwalić w
wyĹźszej instancji.

A ja mam wrażenie że jest "na dwoje babka wróżyła" i nigdy nie wiesz
jakie w twoim konkretnym przypadku obowiązują cię przepisy.

p. m.

mvoicem pisze:

Jeżeli wyrok jest nieprawidłowy, to ktoś by zawsze to mógł uwalić w
wyĹźszej instancji.

Teoretycznie.

A ja mam wrażenie że jest "na dwoje babka wróżyła" i nigdy nie wiesz
jakie w twoim konkretnym przypadku obowiązują cię przepisy.

Bardziej obowiązuje widzimisię świętych krów.

(28.04.2010 14:36), Andrzej Lawa wrote:

mvoicem pisze:

Jeżeli wyrok jest nieprawidłowy, to ktoś by zawsze to mógł uwalić w
wyĹźszej instancji.

Teoretycznie.

A ja mam wrażenie że jest "na dwoje babka wróżyła" i nigdy nie wiesz
jakie w twoim konkretnym przypadku obowiązują cię przepisy.

Bardziej obowiązuje widzimisię świętych krów.

Nazwij to jak chcesz. Ale w tą czy w tamtą - ale wiesz czego się trzymać.

Pomijając twoją niechęć do "stanu sędziowskiego", nie sądzisz że taki
stan byłby lepszy?

p. m.

mvoicem pisze:

A ja mam wrażenie że jest "na dwoje babka wróżyła" i nigdy nie wiesz
jakie w twoim konkretnym przypadku obowiązują cię przepisy.

Bardziej obowiązuje widzimisię świętych krów.

Nazwij to jak chcesz. Ale w tą czy w tamtą - ale wiesz czego się trzymać.

Pomijając twoją niechęć do "stanu sędziowskiego", nie sądzisz że taki
stan byłby lepszy?

I tak i nie... Należałoby zacząć od porządnego "przepisania" prawa, żeby
dawało mniej niejasności i od reformy sądownictwa, tak żeby - jak ktoś
to słusznie ujął - bycie sędzią było ukoronowaniem kariery prawniczej, a
nie tylko odskocznią.

W obecnej sytuacji przy obecnej naszej kadrze sędziowskiej wprowadzenie
wiążących precedensów byłoby straszne.

Przypomnij sobie np. wyrok tej [censored], co uznała że usługodawca może
sobie wybierać klientów jak chce - np. pod względem płci (a przy okazji
czemu nie np. rasy czy wyznania?) - wbrew przepisom KW i Konstytucji.

Drugiej instancji nie było, bo skarżącemu zrobili "kociołek" w pokoju
hotelowym i przypadkiem znaleziono "materiały pedofilskie" (nadmienię,
że usługodawca - chodziło o pewną restaurację - był silnie powiązany
towarzysko z lokalnymi prawnikami) więc miał na głowie ważniejsze rzeczy
niż składanie apelacji w sprawie pro publico bono.

Andrzej Lawa wrote:

Problemem są niekompetentni/skorumpowani sędziowie - dla których bycie
sędzią jest nie celem, ale środkiem dla zdobycia kasy, kontaktów i
"wybicia się" ku "prawdziwej karierze" jakiegoś bardzo skutecznego adwokata.

Albo do notariatu czy radcostwa. Oj, masz rację, imienniku.


--
pzdr, Andrzej

Całkiem niedawno bardzo podobna sytuacja (właściciel sklepu, sklepowa
bez pensji i wyposażenie) - sklepowa okazała się winna kradzieży.

A to nie jest tak, ze trzeba udowodnic zamiar kradziezy ? Tak samo jak zamiar zabojstwa np. ?

scream pisze:

Dziwne, że nikt jeszcze nie skomentował, bo mamy tu do czynienia z ciekawą
sytuacją. Jak pisze GP:

======

http://tinyurl.com/2vyrka5

Pięciu śmiałków pewnej firmy budowlanej z województwa wielkopolskiego, nie
mogąc doczekać się wypłaty pensji, zabrało właścicielowi zakładu dwie
spawarki, dwie wiertarki udarowe, kilka szlifierek kątowych, na ogólną
kwotę 16,5 tys. zł. Komenda powiatowa policji sprawę umorzyła z braku
dowodów popełnienia przestępstwa. Prokurator rejonowy zatwierdził
umorzenie. (...) Zdaniem sądu nie ulegało wątpliwości, że podejrzana
piątka, która po zabraniu narzędzi nie przyszła więcej do pracy, samowolnie
postanowiła zabezpieczyć swoje roszczenia płacowe, zamiast udać się do sądu
pracy. Dla sądu nie było to jednak jednoznaczne z popełnieniem kradzieży.
Do zaboru narzędzi wprawdzie doszło, ale sprawcy nie mieli zamiaru
przywłaszczenia sobie tych rzeczy – tak zdarzenie podsumował sąd. W ten oto
sposób kradzież kompensacyjna zatryumfowała nad sprawiedliwością.

======

I co o tym myślicie? Zdanie sądu niewątpliwie jest zgodne z linią
"sprawiedliwości społecznej", natomiast wg mnie nadal jest to kradzież. Nie
wiem też na czym sąd oparł swoje zdanie, że nie chcieli przywłaszczyć
narzędzi tylko zabezpieczyć roszczenia płacowe - wszak narzędzi do tej pory
nie oddali, a samymi narzędziami rachunków się nie opłaci więc pewnie
sprzedadzą je niebawem.

Ale to juz jest problem tego ktory im zalega z wyplatami.Oni mu oddadza zabezpieczone narzedzia jak on im zaplaci za wykonana prace proste i logiczne.

zenek wrote:

Ale to juz jest problem tego ktory im zalega z wyplatami.Oni mu
oddadza zabezpieczone narzedzia jak on im zaplaci za wykonana prace
proste i logiczne.

Wcale nie takie proste i logiczne.

Jeśli on jest w długach, to może się okazać że w kolejce są tacy
co mają pierwszeństwo.
Np. skarbĂłwka.

--
Pozdro
Massai

W dniu 2010-04-28 17:55, Massai pisze:

Ale to juz jest problem tego ktory im zalega z wyplatami.Oni mu
oddadza zabezpieczone narzedzia jak on im zaplaci za wykonana prace
proste i logiczne.

Wcale nie takie proste i logiczne.

Jeśli on jest w długach, to może się okazać że w kolejce są tacy
co mają pierwszeństwo.
Np. skarbĂłwka.

Skarbówka jest po zobowiązaniach pracowniczych.

--
spp

spp wrote:

W dniu 2010-04-28 17:55, Massai pisze:

> > Ale to juz jest problem tego ktory im zalega z wyplatami.Oni mu
> > oddadza zabezpieczone narzedzia jak on im zaplaci za wykonana
> > prace proste i logiczne.
> > Wcale nie takie proste i logiczne.
> > Jeśli on jest w długach, to może się okazać że w kolejce są
> tacy co mają pierwszeństwo.
> Np. skarbĂłwka.

Skarbówka jest po zobowiązaniach pracowniczych.

No, tak i nie, bo najpierw tylko do tych 3miesięcy najniższej
krajowej, potem ew. wierzytelności skarbu państwa zabezpieczone
zastawem rejstrowym, potem pracownicze, potem "normalne" skarbowe.

Ale fakt, ogólnie rzecz biorąc skarbówka jest po.

Ale już kornik mógłby się wnerwić.

--
Pozdro
Massai

I co o tym myślicie? Zdanie sądu niewątpliwie jest zgodne z linią
"sprawiedliwości społecznej", natomiast wg mnie nadal jest to kradzież. Nie
wiem też na czym sąd oparł swoje zdanie, że nie chcieli przywłaszczyć
narzędzi tylko zabezpieczyć roszczenia płacowe - wszak narzędzi do tej pory
nie oddali, a samymi narzędziami rachunków się nie opłaci więc pewnie
sprzedadzą je niebawem.

Pięć lat temu jako firma złóżyłem pit do US, z informacją że wyszło nam podatku 500 zł.
Nie wiem jak to się stało ale mieliśmy błąd w rachunkach czy coś i nie zapłaciliśmy im tego.
Jak się skapowali to czy wysłali do nas pismo? NIE!!!
Weszli z butami na nasze konto i sami sobie wzieli a bank pobrał od nas dodatkowe 50 zł za tą blokadę.
Czym to się róşni od tych pięciu śmiałkĂłw.  KradzieĹź?
Po prostu sąd podchodzi widocznie tak samo jak US.

A tak przy okazji zastanawiam się jakby nie było to 500 zł tylko 30 tys zł.
Też by bez skontaktowania się z nami zablokował nam te pieniądze?
Może to przecież spowodować bankructwo firmy, firmy która ma dochody.
Coś się zmieniło może w tej kwesti?

Pozdr.
G

W dniu 2010-04-29 08:57, Gizayer pisze:

Pięć lat temu jako firma złóżyłem pit do US, z informacją że wyszło nam
podatku 500 zł.
Nie wiem jak to się stało ale mieliśmy błąd w rachunkach czy coś
i nie zapłaciliśmy im tego.

     ^^^^^^^^^^^^^^^^

A tak przy okazji zastanawiam się jakby nie było to 500 zł tylko 30 tys zł.
Też by bez skontaktowania się z nami zablokował nam te pieniądze?

Oczywiście. Jeszcze o zgodę mieliby pytać?

Może to przecież spowodować bankructwo firmy, firmy która ma dochody.
Coś się zmieniło może w tej kwesti?

Nic,

--
spp

W dniu 29-04-2010 08:57, Gizayer pisze:

I co o tym myślicie? Zdanie sądu niewątpliwie jest zgodne z linią
"sprawiedliwości społecznej", natomiast wg mnie nadal jest to
kradzieĹź. Nie
wiem też na czym sąd oparł swoje zdanie, że nie chcieli przywłaszczyć
narzędzi tylko zabezpieczyć roszczenia płacowe - wszak narzędzi do tej
pory
nie oddali, a samymi narzędziami rachunków się nie opłaci więc pewnie
sprzedadzą je niebawem.

Pięć lat temu jako firma złóżyłem pit do US, z informacją że wyszło nam
podatku 500 zł.
Nie wiem jak to się stało ale mieliśmy błąd w rachunkach czy coś i nie
zapłaciliśmy im tego.
Jak się skapowali to czy wysłali do nas pismo? NIE!!!

US zawsze wysyła wezwanie do zapłaty zanim zajmie konto.
Daje 7 dni na wpłatę, i to o daty odbioru listu.
Sprawdziłeś czy takie wezwanie urząd wysłał, czy ma zwrotkę (może ktoś odebrał a potem się nie przyznał albo ciepnął pismo w kąt) lub informację o niepodjęciu listu poleconego?
Może miałeś nieaktualny adres podany w US? Może wyjechales na dłużej niż 2 tygodnie i nie było nikogo upoważnionego do odbierania poleconych?

Założę się, że niczego nie sprawdziłeś
Lepiej gardłować, jak to niewinnie ograbili was z 50 złotych, zamiast zrobić rachunek sumienia.

Weszli z butami na nasze konto i sami sobie wzieli a bank pobrał od nas
dodatkowe 50 zł za tą blokadę.
Czym to się różni od tych pięciu śmiałków. Kradzież?
Po prostu sąd podchodzi widocznie tak samo jak US.

A tak przy okazji zastanawiam się jakby nie było to 500 zł tylko 30 tys zł.
Też by bez skontaktowania się z nami zablokował nam te pieniądze?

Ale US na pewno próbował się kontaktować. A że mu się czasem nie udaje - to w 9 przypadkach na 10 wina podatnika.

Może to przecież spowodować bankructwo firmy, firmy która ma dochody.
Coś się zmieniło może w tej kwesti?

Nie, dalej trzeba samemu dbać o własny tyłek.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

US zawsze wysyła wezwanie do zapłaty zanim zajmie konto.
Daje 7 dni na wpłatę, i to o daty odbioru listu.
Sprawdziłeś czy takie wezwanie urząd wysłał, czy ma zwrotkę (może ktoś odebrał a potem się nie przyznał albo ciepnął pismo w kąt) lub informację o niepodjęciu listu poleconego?
Może miałeś nieaktualny adres podany w US? Może wyjechales na dłużej niż 2 tygodnie i nie było nikogo upoważnionego do odbierania poleconych?

To nie istotne czy wysłali pismo czy nie wysłali, byłem na urlopie czy nie byłem.
Po prostu wzieli swoje tak samo jak tych pięciu pracowników którzy nie dostali wypłaty.

Pozdr.
G

W dniu 2010-04-29 10:59, Gizayer pisze:

To nie istotne czy wysłali pismo czy nie wysłali, byłem na urlopie czy
nie byłem.

Jak to nieistotne?

Po prostu wzieli swoje...

Sam napisałeś że to były ich pieniądze.

--
spp

W dniu 29-04-2010 10:59, Gizayer pisze:

US zawsze wysyła wezwanie do zapłaty zanim zajmie konto.
Daje 7 dni na wpłatę, i to o daty odbioru listu.
Sprawdziłeś czy takie wezwanie urząd wysłał, czy ma zwrotkę (może ktoś
odebrał a potem się nie przyznał albo ciepnął pismo w kąt) lub
informację o niepodjęciu listu poleconego?
Może miałeś nieaktualny adres podany w US? Może wyjechales na dłużej
niż 2 tygodnie i nie było nikogo upoważnionego do odbierania poleconych?

To nie istotne czy wysłali pismo czy nie wysłali, byłem na urlopie czy
nie byłem.

Jest istotne.
Wrzeszczysz, że Cię nikt nie uprzedził. A na 100% podęto próbę uprzedzenia Cie. Że nie była skuteczna, jest prawie pewne, że to Twoja wina.
Jedna wizyta w US wyjaśniłaby sprawę i wtedy albo byś miał faktyczne powodu do robienia awantury albo bys musiał podkulić ogon, bo dałeś ciała.

US przejmie przypomina o zaległościach i daje takim zapominalskim 7 dni na zapłatę. A jak się zapłaci 7. dnia i rozsądy człowiek zadzwoni do US i powie, że puścił przelew to US 8. dnia nie wjedzie na konto, poczeka 2-3 dni żeby się księgowania zakończyły. US w takich sytuacja idzie na rękę podatnikowi.
Da się nawet dług rozłożyć na raty.

Ale trzeba wykazać odrobinę dobrej woli. Np. odbierać polecone, zatroszczyc się, żeby byle kto nie odbierał korespondencji itp.
I przedsiębiorca nie wyjeżdża sobie na wakacje zamykając interes na kłódkę.
Tzn. oczywiście wolno mu. Moze też sobie strzelić w stopę, każdy odpowiada za siebie.

Nie pilnowałeś swoich interesów, ale to tylko Twoja wina.

Po prostu wzieli swoje tak samo jak tych pięciu pracowników którzy nie
dostali wypłaty.

Tak samo?

US ma takie prawa wprost z ustawy, i sam napisałeś "wzięli swoje".
A tych 5 pracowników wzięło cudze, tego nikt nie kwestionował.
I nie znaczy to, Ĺźe kaĹźdy takie przypadek pozostanie bez kary.

Swoją drogą wyrok jest kuriozalny a nie ma informacji czy jest prawomocny, a jeżeli nie, to czy okradziony pracodawca będzie apelował.

Idiotycznych wyroków w pierwszej instancji mamy w Polsce więcej niż karaluchów. Dopóki nie będzie prawomocny to nie ma co się podniecać.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Jest istotne.
Wrzeszczysz, że Cię nikt nie uprzedził. A na 100% podęto próbę uprzedzenia Cie. Że nie była skuteczna, jest prawie pewne, że to Twoja wina.
Jedna wizyta w US wyjaśniłaby sprawę i wtedy albo byś miał faktyczne powodu do robienia awantury albo bys musiał podkulić ogon, bo dałeś ciała.

Nie wrzeszcze i wcale nie gardłuje, Tobie się wydaje. Po prostu przedstawiam swoje zdanie które odbierasz jak jakiś atak
na Ciebie.
Czyżbyś był ze skarbówki?

Ale trzeba wykazać odrobinę dobrej woli. Np. odbierać polecone, zatroszczyc się, żeby byle kto nie odbierał korespondencji itp.
I przedsiębiorca nie wyjeżdża sobie na wakacje zamykając interes na kłódkę.
Tzn. oczywiście wolno mu. Moze też sobie strzelić w stopę, każdy odpowiada za siebie.
Nie pilnowałeś swoich interesów, ale to tylko Twoja wina.

Tak się składa że z pocztą mam dobrze zorganizowane,więc nie odebranie listów
raczej nie wchodzi w grę.
Zresztą tak samo ja mogę się pomylić jak i US jednak bezwzględu czyja to wina, JA płacę.
Więc jak Ty wypominasz mi zaniedbanie tak samo ja.
"US teĹź mĂłgłby wykazać odrobinę dobrej woli i upewnić się  czy wysłał do mnie list"
Ale napewno jakaś Pani z US zapomniała tego zrobić
więc z jedyną informacją z jaką się spotkałem to blokada konta na 500 zł i tyle.

Pozdr.
G

Órzytkownik "Maddy" napisał:

US w takich sytuacja idzie na rękę podatnikowi.
Da się nawet dług rozłożyć na raty.

pszestań opowiadać takie brednie!!!!
US nigdy nie idzie na rękę, nie od tego on jest, on ma na celu skutecznie
utrudniać życie i to skutecznie czyni!!!!
nawet o jakiś błąd w zaokrągleniu do 0.5zł przyśle ci polecony żebys stawił
się określonego dnia w US w celu wyjaśnienia sprawy, nie wspominając już o
takich nic nie znczących błędach jak błąd daty, normalnie paranoja!!!:O(
natomiast jak się pomylisz i wpłacisz za dużo to jakoś nigdy nie wyślą ci
zawiadomienia i nie wpłącą nadwyżki spowrotem na konto z odsetkami, jak sam
się nie kapniesz i nie odliczysz tego w zeznaniu rocznym to ci
przepadnie!:O(

Ale trzeba wykazać odrobinę dobrej woli. Np. odbierać polecone,
zatroszczyc się, żeby byle kto nie odbierał korespondencji itp.

wyobraś sobei że niekturzy (co urzendnikowi pierdzącemu w stołek w US pszez
7dem godzin od pn do pt, może się wydawać dziwne) pracują, a nie wyczekują
kaĹźdego dnia na poczcie po odbiory listuf!!!!

Dnia Thu, 29 Apr 2010 09:19:06 +0200, Maddy napisał(a):

US zawsze wysyła wezwanie do zapłaty zanim zajmie konto.
Daje 7 dni na wpłatę, i to o daty odbioru listu.

Nie wysyła. Wysyła info o tym, że konto już zablokowane.

--
best regards, scream Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

W dniu 2010-04-29 13:32, scream pisze:

US zawsze wysyła wezwanie do zapłaty zanim zajmie konto.
Daje 7 dni na wpłatę, i to o daty odbioru listu.

Nie wysyła. Wysyła info o tym, że konto już zablokowane.

Przeoczyłeś/zlekceważyłeś pierwszy list z US. :(

--
spp

Dnia Thu, 29 Apr 2010 13:34:40 +0200, spp napisał(a):

Nie wysyła. Wysyła info o tym, że konto już zablokowane.

Przeoczyłeś/zlekceważyłeś pierwszy list z US. :(

Nie, po prostu w moim przypadku było takiego listu. U mnie nikt listów nie
kradnie a listonosza mam nadzwyczaj skrupulatnego i dobrego :) A w US mi
powiedzieli, że nie musieli mnie pytać o zgodę (w sumie fakt) dlatego od
razu uderzyli do banku, a mi wysłali tylko kopię decyzji i odpis tytułu
wykonawczego.

--
best regards, scream Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

Gizayer napisal:

Jak się skapowali to czy wysłali do nas pismo? NIE!!!
Weszli z butami na nasze konto i sami sobie wzieli a bank pobrał od nas dodatkowe 50 zł za tą blokadę.

A nie miałeś tam na druku PIT drobnymi literkami, że jest to
tytuł wykonawczy?

Czym to się róşni od tych pięciu śmiałkĂłw.  KradzieĹź?

Tymi drobnymi literkami i prawodawstwem lokalnym.
OIDP w USA niewypłacenie wynagrodzenia jest kwalifikowane
jako kradzieĹź.

--
Pozdrawiam,

Jacek