Miało być mniej wypadków o całe 20%, a nawet niektórzy mówili o 30%.
A było więcej o 15%.
Czekam na uzasadnienie.

--

wysoki w <news:grhilf$2np$1inews.gazeta.pl>:

Miało być mniej wypadków o całe 20%, a nawet niektórzy mówili o 30%.
A było więcej o 15%.
Czekam na uzasadnienie.

Jest tu: <http://www.policja.pl/download.php?s=1&id=24804>

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

TomN <spam@intf.dyndns.org> napisał(a):

Jest tu: <http://www.policja.pl/download.php?s=1&id=24804>

Gdzie to uzasadnienie? Rodział, strona..
Człowieku, bądź poważny!

--

wysoki w <news:grhnhj$s79$1inews.gazeta.pl>:

TomN <spam@intf.dyndns.org> napisał(a):

Jest tu: <http://www.policja.pl/download.php?s=1&id=24804>

Gdzie to uzasadnienie?

We wspomnianym dokumencie.

Rodział, strona..

Rozdziałów jest 11, stron 77.  Czytaj.


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

TomN <spam@intf.dyndns.org> napisał(a):

Rozdziałów jest 11, stron 77.  Czytaj.

Nie pogrywaj ze mną. czytałem to ze 100 razy.
Konkretnie.
Gdzie jest napisane, że miało być 20% mniej wypadków, a było 15% więcej i
dlaczego?

ps. Jesteś może synem tego biskupa?

--

wysoki w <news:grhp77$85j$1inews.gazeta.pl>:

TomN <spam@intf.dyndns.org> napisał(a):

Rozdziałów jest 11, stron 77.  Czytaj.

Nie pogrywaj ze mną. czytałem to ze 100 razy.
Konkretnie.

Raczej niekonkretnie, po łebkach albo wcale

Gdzie jest napisane, że miało być 20% mniej wypadków, a było 15% więcej i
dlaczego?

To ty dzisiaj o 9:10 napisałeś "A było więcej o 15%.".
No to poszukaj sobie w dokumencie i pokaż skąd wytrzasnąłeś 15 wzrostu
wypadków spowodowanych nakazem jazdy na światłach mijania w dzień.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

TomN <spam@intf.dyndns.org> napisał(a):

To ty dzisiaj o 9:10 napisałeś "A było więcej o 15%.".
No to poszukaj sobie w dokumencie i pokaż skąd wytrzasnąłeś 15 wzrostu
wypadków spowodowanych nakazem jazdy na światłach mijania w dzień.

To ty twierdziłeś, że jest tam wyjaśnione, skąd 15% wzrost, nie ja.


--

wysoki w <news:grhuri$99u$1inews.gazeta.pl>:

TomN <spam@intf.dyndns.org> napisał(a):

To ty dzisiaj o 9:10 napisałeś "A było więcej o 15%.".

To ty twierdziłeś, że jest tam wyjaśnione, skąd 15% wzrost, nie ja.

Pokażesz, w którym miejscu twierdziłem, że tam jest wyjaśnione skąd
jest wzrost, który z palca wyssałeś?

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

TomN <spam@intf.dyndns.org> napisał(a):

Pokażesz, w którym miejscu twierdziłem, że tam jest wyjaśnione skąd
jest wzrost, który z palca wyssałeś?

****************************
wysoki w <news:grhilf$2np$1inews.gazeta.pl>:

Miało być mniej wypadków o całe 20%, a nawet niektórzy mówili o 30%.
A było więcej o 15%.
Czekam na uzasadnienie.

Jest tu: <http://www.policja.pl/download.php?s=1&id=24804>

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]
*****************************

--

wysoki w <news:gri314$3h2$1inews.gazeta.pl>:

TomN <spam@intf.dyndns.org> napisał(a):

Pokażesz, w którym miejscu twierdziłem, że tam jest wyjaśnione skąd
jest wzrost, który z palca wyssałeś?

****************************
wysoki w <news:grhilf$2np$1inews.gazeta.pl>:

Miało być mniej wypadków o całe 20%, a nawet niektórzy mówili o 30%.
A było więcej o 15%.
Czekam na uzasadnienie.

Jest tu: <http://www.policja.pl/download.php?s=1&id=24804>

No i czego nie rozumiesz? Czy ja pisałem, że jest uzasadnienie dla 20,
30, czy 15 procent


Tam jest uzasadnienie, że sobie 15% wzrost ilości wypadków w 2007 w
stosunku do 2006 z palucha wyssałeś.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

TomN <spam@intf.dyndns.org> napisał(a):

Tam jest uzasadnienie, że sobie 15% wzrost ilości wypadków w 2007 w
stosunku do 2006 z palucha wyssałeś.

Dobrze, 6%, ale co to zmienia?
Miało być - 20%. Gdzie to jest?
Pytam.


--

  wysoki pisze:

TomN <spam@intf.dyndns.org> napisał(a):

Tam jest uzasadnienie, że sobie 15% wzrost ilości wypadków w 2007 w
stosunku do 2006 z palucha wyssałeś.

Dobrze, 6%, ale co to zmienia?
Miało być - 20%. Gdzie to jest?
Pytam.

Przecież wszystko zostało Ci wyjaśnione. Nie widziałem abyś odniósł się od podawanych tu konkretów.

Tak na dobrą sprawę, nie ma lepszej reklamy jazdy na światłach jak Ty.

A.

Arek (G) <aaaa@bbbb.pl> napisał(a):

Przecież wszystko zostało Ci wyjaśnione. Nie widziałem abyś odniósł się od podawanych tu konkretów.

Tak na dobrą sprawę, nie ma lepszej reklamy jazdy na światłach jak Ty.

A.

Nie, nie wyjasniłeś skad się wziął wzrost liczby wypadków, a miało być tak
pieknie - spadek 0 20%

--

wysoki w <news:grik6i$eec$1inews.gazeta.pl>:

Arek (G) <aaaa@bbbb.pl> napisał(a):

Przecież wszystko zostało Ci wyjaśnione. Nie widziałem abyś odniósł się od podawanych tu konkretów.

Tak na dobrą sprawę, nie ma lepszej reklamy jazdy na światłach jak Ty.

A.

Nie, nie wyjasniłeś skad się wziął wzrost liczby wypadków, a miało być tak
pieknie - spadek 0 20%

O 20% w stosunku do czego? Zacytujesz?

"2007 49536 80,1%" -- to cytat z wspominanego wcześniej dokumentu --
no nie wychodzi 20, tylko 19.9 procenta...


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

TomN <spam@intf.dyndns.org> napisał(a):

O 20% w stosunku do czego? Zacytujesz?

"2007 49536 80,1%" -- to cytat z wspominanego wcześniej dokumentu --
no nie wychodzi 20, tylko 19.9 procenta...

W stosunku do roku poprzedniego.
I po robisz z siebie głupka? W podanym dokumencie te 20% to spadek w stosunku
do lat 90-tych.



--

wysoki w <news:grk63i$b4v$1inews.gazeta.pl>:

TomN <spam@intf.dyndns.org> napisał(a):

O 20% w stosunku do czego? Zacytujesz?

"2007 49536 80,1%" -- to cytat z wspominanego wcześniej dokumentu --
no nie wychodzi 20, tylko 19.9 procenta...

W stosunku do roku poprzedniego.

Zacytuj, kto i kiedy tak powiedział.

I po robisz z siebie głupka? W podanym dokumencie te 20% to spadek w stosunku
do lat 90-tych.

To działa, misio zaczął czytać, tylko czekać chwili aż myślenie mu się
włączy...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> napisał(a):

Zacytuj, kto i kiedy tak powiedział.

Ty chyba jesteś nienormalny?
Kto? Zwolennicy tego nakazu, np. tzw. Kolalicja do spraw świecenia w dzień.
Poszukaj w internecie, nie będę udowadniał, że jestem wielbłądem.
Fakty są znane, co kto powiedział też. A może chcesz link do posiedzenia
komisji infrastruktury, na której padło takie stwierdzenie?
To sobie sam znajdź. Jak masz więcej niż 90 IQ to znajdziesz.


--

wysoki w <news:grlcbh$48k$1inews.gazeta.pl>:

'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid> napisał(a):

Zacytuj, kto i kiedy tak powiedział.

Kto? Zwolennicy tego nakazu, np. tzw. Kolalicja do spraw świecenia w dzień.

Dokładniej.

Poszukaj w internecie, nie będę udowadniał, że jestem wielbłądem.

Nie udowadniaj, już wystarczająco udowodniłeś, iż rzeczony wielbłąd ma nad tobą przewagę.

Fakty są znane, co kto powiedział też.

Czyli nie jest problemem zacytować? To co jest problemem?

A może chcesz link do posiedzenia
komisji infrastruktury, na której padło takie stwierdzenie?

Tak, chcę. Chcę, żebyś poparł swoje słowa czymś konkretnym.

To sobie sam znajdź. Jak masz więcej niż 90 IQ to znajdziesz.

Ależ nie muszę nawet tego szukać, mam na dysku...

To jak będzie? Zapewne tak samo jak z tymi 15% wyssanymi z palucha, które po przeczytaniu zmieniły sie w 6%... Drobiazg.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

  wysoki pisze:

Arek (G) <aaaa@bbbb.pl> napisał(a):

Przecież wszystko zostało Ci wyjaśnione. Nie widziałem abyś odniósł się od podawanych tu konkretów.

Tak na dobrą sprawę, nie ma lepszej reklamy jazdy na światłach jak Ty.

A.

Nie, nie wyjasniłeś skad się wziął wzrost liczby wypadków, a miało być tak
pieknie - spadek 0 20%

Wszystko dokładnie wyjaśniłem, wystarczy opanować sztukę czytania i po prostu przeczytać. Nie wykazałeś błędu w moim rozumowaniu, więc można przyjąć, że się z tym zgadzasz. Więc po co dalej szczekasz?

A.

Arek (G) <aaaa@bbbb.pl> napisał(a):

Wszystko dokładnie wyjaśniłem, wystarczy opanować sztukę czytania i po prostu przeczytać. Nie wykazałeś błędu w moim rozumowaniu, więc można przyjąć, że się z tym zgadzasz. Więc po co dalej szczekasz?

Człowieku, jesteś zerem.
Nie mam zamiaru z tobą więcej dyskutować.
W normalnym kraju dawno wylądowałbyś u czubków.
Jest takie powiedzenie: "nie rozmawiaj z debilem, bo sprowadzi cię do swojego
poziomu, a potem pokona doświadczeniem".
Właśnie to potwierdziłeś.






--

Dnia Thu, 09 Apr 2009 17:49:51 +0000,  wysoki napisał(a):

Jest takie powiedzenie: "nie rozmawiaj z

debilem, bo sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pokona
doświadczeniem". Właśnie to potwierdziłeś.

jesteś pięknym zaprzeczeniem tego stwierdzenia. O ile pierwsza część jeszcze działa to w drugiej wykazałeś się kiepskim doświadczeniem.



--
mst <at> gazeta <.> pl
Jeep Grand Cheeroke 4.0L, Ford Mondeo 1,8
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti pisze:

Dnia Thu, 09 Apr 2009 17:49:51 +0000,  wysoki napisał(a):

Jest takie powiedzenie: "nie rozmawiaj z

debilem, bo sprowadzi cię do swojego poziomu, a potem pokona
doświadczeniem". Właśnie to potwierdziłeś.

jesteś pięknym zaprzeczeniem tego stwierdzenia. O ile pierwsza część jeszcze działa to w drugiej wykazałeś się kiepskim doświadczeniem.

Czy ja wiem? Wydaje mi się, że ma spore doświadczenie w byciu debilem.

A.