Już kwestionują wynik wyborów?! Adamowicz: Jeśli uznamy, że Andrzej Duda wygrał uczciwie, to będzie koniec demokracji

Polityk z władz PO podkreśla, że sztab Rafała Trzaskowskiego będzie składał protesty wyborcze, ale nie liczy na zmianę wyniku wyborów. Tymczasem w ostrzejszy sposób wypowiada się europoseł KO Magdalena Adamowicz - sugeruje, by nie uznać wyborów prezydenckich za uczciwe. Odpowiadają jej internauci.

     Wygrana Andrzeja Dudy może, ale nie musi być końcem demokracji w Polsce. Będzie, gdy uznamy, że wygrał uczciwie

-- napisała na Twitterze Magdalena Adamowicz, europoseł KO.

Sztab Trzaskowskiego będzie składa protesty wyborcze

Sztab Rafała Trzaskowskiego będzie składał protesty wyborcze, ale sztabowcy nie liczą na zmianę wyniku. ,,Ponad pół miliona głosów jest nie do odrobienia" - mówi jeden ze współpracowników kandydata PO.

PKW podała po południu na swej stronie internetowej wyniki wyborów prezydenckich z 99,99 proc. obwodów. Prezydent Andrzej Duda otrzymał 51,08 proc. głosów, Trzaskowski - 48,92 proc.

Podczas wieczoru wyborczego Rafała Trzaskowskiego szef PO Borys Budka zwracał uwagę na liczne nieprawidłowości, zwłaszcza przy głosowaniu za granicą. Zapowiadał wniosek o odwołanie szefa MSZ Jacka Czaputowicza i sugerował złożenie protestów wyborczych.

W poniedziałek współpracownicy Trzaskowskiego byli już mniej przekonani do protestów.

     Protesty należy złożyć choćby tylko z szacunku dla tych wszystkich, którzy zagłosowali za granicą, choć wiązało się to często z dużymi wyrzeczeniami

-- powiedział PAP polityk PO z władz tej partii.

     Jednak nie widzę możliwości podważenia tego wyniku

-- dodał.

Ocenił zarazem, że wybory od początku nie były uczciwe, bo kandydaci nie mieli równego dostępu do mediów publicznych, więc byłaby podstawa do ich unieważnienia. Ale - przyznał - że w PO nikt nie wierzy w powodzenie takiego protestu przed sądem.

Także jeden z członków sztabu Trzaskowskiego stwierdził w rozmowie z PAP, że o ile lokalne sztaby będą zapewne składały protesty wyborcze, w otoczeniu prezydenta Warszawy nikt nie liczy na ich skuteczność; sztab nie spodziewa się więc, że protesty cokolwiek zmienią.

     Ponad pół miliona głosów jest nie do odrobienia

-- zaznaczył.

Zgodnie z przepisami, na podstawie których tegoroczne wybory prezydenckie zostały przeprowadzone, protest przeciwko wyborowi prezydenta wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Protesty wniesione przed tym terminem SN pozostawi bez dalszego biegu.

Po rozpoznaniu protestów wyborczych i na podstawie sprawozdania z wyborów PKW, Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta. Ma na to 21 dni od dnia podania wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez PKW.

Za granicą można składać protesty wyborcze właściwemu konsulowi, a osoby podróżujące na statku morskim - kapitanowi statku.
Protesty wyborcze rozpatrzy Sąd Najwyższy

SN rozpatruje wniesione protesty w składzie trzech sędziów, w postępowaniu nieprocesowym i wydaje opinię w formie postanowienia w sprawie protestu.

Sąd Najwyższy może wydać postanowienie: uznające zarzuty protestu za bezzasadne albo uznające zarzuty protestu za zasadne, lecz nie mające wpływu na wynik wyborów albo uznające zarzuty protestu za zasadne i stwierdzające, że popełnione przeciwko wyborom przestępstwo lub naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego miały wpływ na wynik wyborów. W takim przypadku może wybory unieważnić.

Podczas wyborów prezydenckich w 1995 roku Aleksander Kwaśniewski wygrał z Lechem Wałęsą w drugiej turze bardzo podobnym stosunkiem, jak Andrzej Duda z Rafałem Trzaskowskim - 51,72 proc. do 48,28 proc. Po wyborach do Sądu Najwyższego wpłynęło setki tysięcy protestów wyborców, twierdzących, że Aleksander Kwaśniewski wprowadził wyborców w błąd co do swojego wykształcenia - wbrew informacji w obwieszczeniu PKW nie miał bowiem wyższego. 9 grudnia 1995 roku Izba Administracyjna i Pracy SN większością głosów oddaliła te protesty, uznając wybory za ważne.

https://wpolityce.pl/polityka/509128-juz-kwestionuja-wynik-wyborow-wymowny-wpis-adamowicz?fbclid=IwAR07bGe8GVn7ghQQI0G-- MkMspNU-raXoWY-2pJFXMXsQUdAkQGdLQb_mLs

W dniu poniedziałek, 13 lipca 2020 23:16:30 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:

Już kwestionują wynik wyborów?! Adamowicz: Jeśli uznamy, że Andrzej Duda wygrał uczciwie, to będzie koniec demokracji

A wygrał ucziwie? 2mld+ na kampanię w TVPiS. Plus pewnie drugie tyle obiecane przez rząd, zasuwający przez 2 tyg. jako support do wystąpień Adriana. Nawet nie mieli czasu by się zebrać w jednym miejscu.

--
Bruno

W dniu 13.07.2020 o 23:33, Bruno Brunowski pisze:

W dniu poniedziałek, 13 lipca 2020 23:16:30 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:

Już kwestionują wynik wyborów?! Adamowicz: Jeśli uznamy, że Andrzej Duda
wygrał uczciwie, to będzie koniec demokracji

A wygrał ucziwie? 2mld+ na kampanię w TVPiS. Plus pewnie drugie tyle obiecane przez rząd, zasuwający przez 2 tyg. jako support do wystąpień Adriana. Nawet nie mieli czasu by się zebrać w jednym miejscu.

płaczforma:)))))))))))))))

W dniu 13.07.2020 o 23:33, Bruno Brunowski pisze:

W dniu poniedziałek, 13 lipca 2020 23:16:30 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:

Już kwestionują wynik wyborów?! Adamowicz: Jeśli uznamy, że Andrzej Duda
wygrał uczciwie, to będzie koniec demokracji

A wygrał ucziwie? 2mld+ na kampanię w TVPiS. Plus pewnie drugie tyle obiecane przez rząd, zasuwający przez 2 tyg. jako support do wystąpień Adriana. Nawet nie mieli czasu by się zebrać w jednym miejscu.

Pięć lat temu wygrał gdy zdominowane przez Niemców media zarówno krajowe jak i ich TVN, itp... wcale go nie pokazywały. Także skończ z tą sraczką Waś, boś w chuja sam siebie już robisz. Nie wiem ile razy Polacy muszą zasadzić wam kopa, żebyście zrozumieli, że już do koryta nie wrócicie. Zapewne dojdzie do tego, że o waszym PO nawet hejter nie będzie chciał już pisać, nie będziecie już istnieć, a wy nadal będziecie se wmawiać, że to media, itp... Policz sobie ile wasze TVN24 zasyfia domów, szczególnie w miastach bo idzie po kablu. I co? Może kilku debili nasraliście tym do łba, ale wyżej chuja nie podskoczycie, wasz czas minął, bezpowrotnie.

Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> pisze:

W dniu poniedziałek, 13 lipca 2020 23:16:30 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:

Już kwestionują wynik wyborów?! Adamowicz: Jeśli uznamy, że Andrzej Duda wygrał uczciwie, to będzie koniec demokracji

A wygrał ucziwie? 2mld+ na kampanię w TVPiS. Plus pewnie drugie tyle
obiecane przez rząd, zasuwający przez 2 tyg. jako support do wystąpień
Adriana. Nawet nie mieli czasu by się zebrać w jednym miejscu.

Tak trzymaj! =>
A Polska do UE wstąpiła uczciwie?
Czy *dwudniowe* referendum można uznać za uczciwe/ważne?

--
A. Filip : Pij mleko (matki)!!
| Przemówienie bez przysłowia jest jak jadło bez soli.
| (Przysłowie arabskie)

On Tuesday, July 14, 2020 at 12:30:54 PM UTC+9, A. Filip wrote:

Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> pisze:
> W dniu poniedziałek, 13 lipca 2020 23:16:30 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
>> Już kwestionują wynik wyborów?! Adamowicz: Jeśli uznamy, że Andrzej Duda >> wygrał uczciwie, to będzie koniec demokracji
>> > A wygrał ucziwie? 2mld+ na kampanię w TVPiS. Plus pewnie drugie tyle
> obiecane przez rząd, zasuwający przez 2 tyg. jako support do wystąpień
> Adriana. Nawet nie mieli czasu by się zebrać w jednym miejscu..

Tak trzymaj! =>
A Polska do UE wstąpiła uczciwie?
Czy *dwudniowe* referendum można uznać za uczciwe/ważne?

Przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej TAK głosów 13 514 872 (77,45%)
NIE głosów  3 935 655 (22,55%)

Frekwencja 58,85%
Frekwencja wymagana 50,00%


Andrzejku, i reszta pistargowicy - przeprowadźcie się do Białorusi, ewentualnie na Ukrainę - tam nie ma Unii, i raczej nie będzie. W 1990 roku Polska, Białoruś i Ukraina startowały z tego samego poziomu rozwoju, z tego samego dochodu na obywatela.

japanizer@japanizer.org pisze:

On Tuesday, July 14, 2020 at 12:30:54 PM UTC+9, A. Filip wrote:

Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> pisze:
> W dniu poniedziałek, 13 lipca 2020 23:16:30 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
>> Już kwestionują wynik wyborów?! Adamowicz: Jeśli uznamy, że Andrzej Duda >> wygrał uczciwie, to będzie koniec demokracji
>> > A wygrał ucziwie? 2mld+ na kampanię w TVPiS. Plus pewnie drugie tyle
> obiecane przez rząd, zasuwający przez 2 tyg. jako support do wystąpień
> Adriana. Nawet nie mieli czasu by się zebrać w jednym miejscu.

Tak trzymaj! =>
A Polska do UE wstąpiła uczciwie?
Czy *dwudniowe* referendum można uznać za uczciwe/ważne?

Przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej TAK głosów 13 514 872 (77,45%)
NIE głosów  3 935 655 (22,55%)

Frekwencja 58,85%
Frekwencja wymagana 50,00%


Andrzejku, i reszta pistargowicy - przeprowadźcie się do Białorusi,
ewentualnie na Ukrainę - tam nie ma Unii, i raczej nie będzie. W 1990
roku Polska, Białoruś i Ukraina startowały z tego samego poziomu
rozwoju, z tego samego dochodu na obywatela.

Czy takie same zasady zastosujesz do referendum odwołującego HGW z
prezydenta Warszawy?  PO-zwolennicy HGW nawoływali do jego bojkotu.

W referendum akcesyjnym do UE do część przeciwników nawoływała do
bojkotu referendum żeby nie było frekwencji 50%.  Po kiego wujka był
potrzebny *przekręt* z dwudniowym referendum?
UE *bez przekrętów przy urnach* by nie przeszło?

--
A. Filip : Pij mleko (matki)!!
| Człowiek zły nie wstaje o poranku.  (Przysłowie ormiańskie)

On Tuesday, July 14, 2020 at 2:11:39 PM UTC+9, A. Filip wrote:

japanizer@japanizer.org pisze:
> On Tuesday, July 14, 2020 at 12:30:54 PM UTC+9, A. Filip wrote:
>> Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> pisze:
>> > W dniu poniedziałek, 13 lipca 2020 23:16:30 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
>> >> Już kwestionują wynik wyborów?! Adamowicz: Jeśli uznamy, że Andrzej Duda >> >> wygrał uczciwie, to będzie koniec demokracji
>> >> >> > A wygrał ucziwie? 2mld+ na kampanię w TVPiS. Plus pewnie drugie tyle
>> > obiecane przez rząd, zasuwający przez 2 tyg. jako support do wystąpień
>> > Adriana. Nawet nie mieli czasu by się zebrać w jednym miejscu.
>> >> Tak trzymaj! =>
>> A Polska do UE wstąpiła uczciwie?
>> Czy *dwudniowe* referendum można uznać za uczciwe/ważne?
>
> Przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej >
> TAK głosów 13 514 872 (77,45%)
> NIE głosów  3 935 655 (22,55%)
>
> Frekwencja 58,85%
> Frekwencja wymagana 50,00%
>
>
> Andrzejku, i reszta pistargowicy - przeprowadźcie się do Białorusi,
> ewentualnie na Ukrainę - tam nie ma Unii, i raczej nie będzie.. W 1990
> roku Polska, Białoruś i Ukraina startowały z tego samego poziomu
> rozwoju, z tego samego dochodu na obywatela.

Czy takie same zasady zastosujesz do referendum odwołującego HGW z
prezydenta Warszawy?  PO-zwolennicy HGW nawoływali do jego bojkotu.

Jakie zasady? Że Warszawa jest znacznie bardziej rozwiniętym miastem niż miasta na Ukrainie czy Białorusi? Oczywiście że jest, m.in. dzięki akcesji Polski do Unii Europejskiej.
Z tego powodu też we wszystkich dużych miastach wygrał Trzaskowski, a Duda wygrał tylko w tych województwach, które głosowały przeciwko wejściu Polski do Unii Europeskiej (tych leżących na wschodzie, najbliżej Rosji).

Gdyby nie przekręt pistargowicy z 2 mld zł zabranym chorym na raka, a przeznaczonym na propagandę w TVPiS, Duda miałby może 30% głosów.

W referendum akcesyjnym do UE do część przeciwników nawoływała do
bojkotu referendum żeby nie było frekwencji 50%.  Po kiego wujka był
potrzebny *przekręt* z dwudniowym referendum?
UE *bez przekrętów przy urnach* by nie przeszło?

Tzn. gdzie widzisz przekręt, Andrzejku? Dwudniowe referenda są zakazane w konstytucji?

Ja w ostatnich wyborach prezydenckich oddałem głos (korespondencyjnie) kilka dni przed wyborczą niedzielą  - wsadzą mnie i Sasina za przekręty?

I co z tego że wygrał w dużych miastach jak przegrał wybory? Miał źle określony profil potencjalnego wyborcy. Placforma chce rządzić a w kwestii zrobienia kampanii wyborczej pod wyborcę zapewniającego zwycięstwo palcem do własnej dupy trafić nie jest w stanie.

W dniu wtorek, 14 lipca 2020 12:47:07 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:

I co z tego że wygrał w dużych miastach jak przegrał wybory? Miał źle określony profil potencjalnego wyborcy. Placforma chce rządzić a w kwestii zrobienia kampanii wyborczej pod wyborcę zapewniającego zwycięstwo palcem do własnej dupy trafić nie jest w stanie.

Dlaczego prowincja ustawiła się w tak silnej konfrontacji do dużych miast? Duże miasta są silniejsze i więcej jest tam erudytów i spryciarzy, więc to one powinny być wiodące, a prowincja to są ludzie, do których mało innowacji dociera i hamują rozwój ponowoczesnego państwa. Państwo prowadzone przez PiS nie jest ani ponowoczesne, ani nawet nowoczesne, tylko wyjęte z XIX-wiecznej szafy i cuchnie naftaliną.

"Jakub A. Krzewicki" <patrick.o.hooligan@gmail.com> pisze:

W dniu wtorek, 14 lipca 2020 12:47:07 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:

I co z tego że wygrał w dużych miastach jak przegrał wybory? Miał
źle określony profil potencjalnego wyborcy. Placforma chce rządzić a w
kwestii zrobienia kampanii wyborczej pod wyborcę zapewniającego
zwycięstwo palcem do własnej dupy trafić nie jest w stanie.

Dlaczego prowincja ustawiła się w tak silnej konfrontacji do dużych
miast? Duże miasta są silniejsze i więcej jest tam erudytów i
spryciarzy, więc to one powinny być wiodące, a prowincja to są ludzie,
do których mało innowacji dociera i hamują rozwój ponowoczesnego
państwa. Państwo prowadzone przez PiS nie jest ani ponowoczesne, ani
nawet nowoczesne, tylko wyjęte z XIX-wiecznej szafy i cuchnie
naftaliną.

Czym i z czego potwornie cuchnie (euro-) nowoczesność?
Nie każda zmiana musi być na lepsze, choć *część* jest.
Taką *głupią* gadką jak twoja "prowincji" nie przekona
i pogłębia/betonuje podział IMHO.

--
A. Filip : Pij mleko (matki)!!
| W domu, w którym nie ma dzieci, nie ma światła.
| (Przysłowie kurdyjskie)

On Tue, 14 Jul 2020 05:02:46 -0700, Jakub A. Krzewicki wrote:

W dniu wtorek, 14 lipca 2020 12:47:07 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder
napisał:

I co z tego że wygrał w dużych miastach jak przegrał wybory? Miał źle
określony profil potencjalnego wyborcy. Placforma chce rządzić a w
kwestii zrobienia kampanii wyborczej pod wyborcę zapewniającego
zwycięstwo palcem do własnej dupy trafić nie jest w stanie.

Dlaczego prowincja ustawiła się w tak silnej konfrontacji do dużych
miast? Duże miasta są silniejsze i więcej jest tam erudytów i
spryciarzy, więc to one powinny być wiodące, a prowincja to są ludzie,
do których mało innowacji dociera i hamują rozwój ponowoczesnego
państwa. Państwo prowadzone przez PiS nie jest ani ponowoczesne, ani
nawet nowoczesne, tylko wyjęte z XIX-wiecznej szafy i cuchnie naftaliną.

namow budde na nowoczesne drinki, grzybki i mieszanie stolca

W dniu wtorek, 14 lipca 2020 17:45:06 UTC+2 użytkownik andal napisał:

On Tue, 14 Jul 2020 05:02:46 -0700, Jakub A. Krzewicki wrote:

> W dniu wtorek, 14 lipca 2020 12:47:07 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder
> napisał:
>> I co z tego że wygrał w dużych miastach jak przegrał wybory? Miał źle
>> określony profil potencjalnego wyborcy. Placforma chce rządzić a w
>> kwestii zrobienia kampanii wyborczej pod wyborcę zapewniającego
>> zwycięstwo palcem do własnej dupy trafić nie jest w stanie.
> > Dlaczego prowincja ustawiła się w tak silnej konfrontacji do dużych
> miast? Duże miasta są silniejsze i więcej jest tam erudytów i
> spryciarzy, więc to one powinny być wiodące, a prowincja to są ludzie,
> do których mało innowacji dociera i hamują rozwój ponowoczesnego
> państwa. Państwo prowadzone przez PiS nie jest ani ponowoczesne, ani
> nawet nowoczesne, tylko wyjęte z XIX-wiecznej szafy i cuchnie naftaliną.

namow budde na nowoczesne drinki, grzybki i mieszanie stolca

Nie o takie faramuszki chodzi, które uważam za wypaczenia postępu i rozwoju, ale o całkiem podstawowe rzeczy, jak pozycja kobiet na rynku wykształcenia, pracy, kultury i polityki. Jestem co prawda antyaborcyjny, ale swojej negatywnej oceny nie rozszerzam na antykoncepcję, która pozwoliła populacji Homo sapiens pozbyć się grożącego nad nią jak miecz Damoklesa widma popadnięcia w ekonomiczną zależność spowodowaną biologicznymi skutkami b. prozaicznych czynności bez konieczności trudnych wyborów w postaci abstynencji i celibatu. Dzięki temu rodziny utrzymuje i zajmuje się rozmnażaniem tylko ten, kto chce to robić. Kto nie, korzysta z innych możliwości zagospodarowania czasu wolnego. Mamy więcej klubów, hobbystów, mieszczańskiej kultury, zanika proletariat i redukuje się o wiele stopni przymus pracy zarobkowej, co daje więcej czasu na dobrowolną aktywność społeczną. Drugim ramieniem, które to umożliwia jest komputeryzacja, zmniejszająca potrzeby populacyjne wymuszane przez rynek pracy. Ludzi będzie coraz mniej, a pomimo to będzie możliwość korzystania z coraz większej ilości produktów. Nawet kryzys koronawirusa okazał się za słaby na cywilizację nadmiaru i nadprodukcji.

W dniu czwartek, 16 lipca 2020 02:08:50 UTC+2 użytkownik Jakub A. Krzewicki napisał:

W dniu wtorek, 14 lipca 2020 17:45:06 UTC+2 użytkownik andal napisał:
> On Tue, 14 Jul 2020 05:02:46 -0700, Jakub A. Krzewicki wrote:
> > > W dniu wtorek, 14 lipca 2020 12:47:07 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder
> > napisał:
> >> I co z tego że wygrał w dużych miastach jak przegrał wybory? Miał źle
> >> określony profil potencjalnego wyborcy. Placforma chce rządzić a w
> >> kwestii zrobienia kampanii wyborczej pod wyborcę zapewniającego
> >> zwycięstwo palcem do własnej dupy trafić nie jest w stanie.
> > > > Dlaczego prowincja ustawiła się w tak silnej konfrontacji do dużych
> > miast? Duże miasta są silniejsze i więcej jest tam erudytów i
> > spryciarzy, więc to one powinny być wiodące, a prowincja to są ludzie,
> > do których mało innowacji dociera i hamują rozwój ponowoczesnego
> > państwa. Państwo prowadzone przez PiS nie jest ani ponowoczesne, ani
> > nawet nowoczesne, tylko wyjęte z XIX-wiecznej szafy i cuchnie naftaliną.
> > namow budde na nowoczesne drinki, grzybki i mieszanie stolca

Nie o takie faramuszki chodzi, które uważam za wypaczenia postępu i rozwoju, ale o całkiem podstawowe rzeczy, jak pozycja kobiet na rynku wykształcenia, pracy, kultury i polityki. Jestem co prawda antyaborcyjny, ale swojej negatywnej oceny nie rozszerzam na antykoncepcję, która pozwoliła populacji Homo sapiens pozbyć się grożącego nad nią jak miecz Damoklesa widma popadnięcia w ekonomiczną zależność spowodowaną biologicznymi skutkami b. prozaicznych czynności bez konieczności trudnych wyborów w postaci abstynencji i celibatu. Dzięki temu rodziny utrzymuje i zajmuje się rozmnażaniem tylko ten, kto chce to robić. Kto nie, korzysta z innych możliwości zagospodarowania czasu wolnego. Mamy więcej klubów, hobbystów, mieszczańskiej kultury, zanika proletariat i redukuje się o wiele stopni przymus pracy zarobkowej, co daje więcej czasu na dobrowolną aktywność społeczną. Drugim ramieniem, które to umożliwia jest komputeryzacja, zmniejszająca potrzeby populacyjne wymuszane przez rynek pracy. Ludzi będzie coraz mniej, a pomimo to będzie możliwość korzystania z coraz większej ilości produktów. Nawet kryzys koronawirusa okazał się za słaby na cywilizację nadmiaru i nadprodukcji.

PS. Jeśli prowincja ma się czepiać skutków rozwoju i postępu, to bardziej zagrażające dla niej jest degradujące się na skutek mechanizacji życia środowisko niż ekscesy jakiejś małej grupki zboczeńców w gronie własnym. Rozwój i postęp śmierdzą bardziej spalinami, nawozami sztucznymi, GMO, plastikiem i pestycydami niż ludzkim kałem.

W dniu 2020-07-14 o 12:47, Zenek Kapelinder pisze:

palcem do własnej dupy trafić nie jest w stanie.

zenusiu, skad u ciebie to zamiłowanie do odbytów?
czyżby jakaś kościelna przygoda z dzieciństwa?>


--
Runt

Keep smilling. All's well that ends well.

W dniu wtorek, 14 lipca 2020 05:30:54 UTC+2 użytkownik A. Filip napisał:

Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> pisze:
> W dniu poniedziałek, 13 lipca 2020 23:16:30 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
>> Już kwestionują wynik wyborów?! Adamowicz: Jeśli uznamy, że Andrzej Duda >> wygrał uczciwie, to będzie koniec demokracji
>> > A wygrał ucziwie? 2mld+ na kampanię w TVPiS. Plus pewnie drugie tyle
> obiecane przez rząd, zasuwający przez 2 tyg. jako support do wystąpień
> Adriana. Nawet nie mieli czasu by się zebrać w jednym miejscu..

Tak trzymaj! =>
A Polska do UE wstąpiła uczciwie?
Czy *dwudniowe* referendum można uznać za uczciwe/ważne?

Konstytucja
Art. 125. Referendum ogólnokrajowe
5. Zasady i tryb przeprowadzania referendum określa ustawa.

Była ustawa? Była.
USTAWA z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym

Art. 5. 1. Głosować można tylko osobiście.
2. Głosowanie odbywa się w lokalu obwodowej komisji do spraw referendum, w ciągu jednego dnia lub dwu kolejnych dni. A teraz P... i S...

--
Bruno

Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> pisze:

W dniu wtorek, 14 lipca 2020 05:30:54 UTC+2 użytkownik A. Filip napisał:

Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> pisze:
> W dniu poniedziałek, 13 lipca 2020 23:16:30 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
>> Już kwestionują wynik wyborów?! Adamowicz: Jeśli uznamy, że Andrzej Duda >> wygrał uczciwie, to będzie koniec demokracji
>> > A wygrał ucziwie? 2mld+ na kampanię w TVPiS. Plus pewnie drugie tyle
> obiecane przez rząd, zasuwający przez 2 tyg. jako support do wystąpień
> Adriana. Nawet nie mieli czasu by się zebrać w jednym miejscu.

Tak trzymaj! =>
A Polska do UE wstąpiła uczciwie?
Czy *dwudniowe* referendum można uznać za uczciwe/ważne?

Konstytucja
Art. 125. Referendum ogólnokrajowe
5. Zasady i tryb przeprowadzania referendum określa ustawa.

Była ustawa? Była.
USTAWA z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym

Art. 5. 1. Głosować można tylko osobiście.
2. Głosowanie odbywa się w lokalu obwodowej komisji do spraw
referendum, w ciągu jednego dnia lub dwu kolejnych dni.

A teraz P... i S...

Nie przeproszę za nazwanie dwudniowego referendum *przekrętem*,
bo jak dla mnie to był *oczywisty przekręt wyborczy*.

--
A. Filip : Pij mleko (matki)!!
| Gdy wielbłąd bardzo ryczy, dodaj mu ciężaru. (Przysłowie arabskie)

On Wednesday, July 15, 2020 at 1:02:01 AM UTC+9, A. Filip wrote:

Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> pisze:
> W dniu wtorek, 14 lipca 2020 05:30:54 UTC+2 użytkownik A. Filip napisał:
>> Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> pisze:
>> > W dniu poniedziałek, 13 lipca 2020 23:16:30 UTC+2 użytkownik Lord Donald napisał:
>> >> Już kwestionują wynik wyborów?! Adamowicz: Jeśli uznamy, że Andrzej Duda >> >> wygrał uczciwie, to będzie koniec demokracji
>> >> >> > A wygrał ucziwie? 2mld+ na kampanię w TVPiS. Plus pewnie drugie tyle
>> > obiecane przez rząd, zasuwający przez 2 tyg. jako support do wystąpień
>> > Adriana. Nawet nie mieli czasu by się zebrać w jednym miejscu.
>> >> Tak trzymaj! =>
>> A Polska do UE wstąpiła uczciwie?
>> Czy *dwudniowe* referendum można uznać za uczciwe/ważne?
>> > Konstytucja
> Art. 125. Referendum ogólnokrajowe
> 5. Zasady i tryb przeprowadzania referendum określa ustawa.
>
> Była ustawa? Była.
> USTAWA z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym
>
> Art. 5. 1. Głosować można tylko osobiście.
> 2. Głosowanie odbywa się w lokalu obwodowej komisji do spraw
> referendum, w ciągu jednego dnia lub dwu kolejnych dni.
>
> A teraz P... i S...

Nie przeproszę za nazwanie dwudniowego referendum *przekrętem*,
bo jak dla mnie to był *oczywisty przekręt wyborczy*.

Nie od dziś wiadomo, że dla Andrzejka i pistargowicy Konstytucja to przekręt.

Ta narracja była zaakceptowana jeszcze przed I turą.

Zenek Kapelinder
I co z tego że wygrał w dużych miastach jak przegrał wybory? Miał źle określony profil potencjalnego wyborcy. Placforma chce rządzić a w kwestii zrobienia kampanii wyborczej pod wyborcę zapewniającego zwycięstwo [...] trafić nie jest w stanie. z
Ta narracja była zaakceptowana jeszcze przed I turą. -- -
I innej narracji ni ma i ni byndzie ;)
Chocby siem zes... ;P

Badania socjologów po ostatnich wyborach jasno wskazywały że elektorat PiSu nie jest zamknięty tylko na przekazie TVP i Trwam.
Ogląda inne media i jest bardziej otwarty na internety.

To właśnie wyborcy PO lampią się w tvn na kolanach i warczą na rodaków ;-)

Socjolog. Jest takie słowo ;-)