... było już kłamstwo katyńskie, teraz mamy nową jakość w ściemnianiu,
tym razem w wykonaniu PO :

http://niepoprawni.pl/blog/2386/klamstwo-smolenskie-sprostowania-nie-bedzie

"Zakładam się o mazurek wielkanocny, że Platforma nie bąknie „izwinitje”
za obelgi, rzucane pod adresem prezydenta Kaczyńskiego, generała Błasika
czy pilotów TU-154 w związku z katastrofą. Kłamcy bowiem honoru nie mają.



Mamy czarno na białym: za katastrofę TU154 w dniu 10 kwietnia w
Smoleńsku nie odpowiada ani Lech Kaczyński, ani Andrzej Błasik, ani
piloci. Za GW kłamstwa te powieliły europejskie brukowce. W żadnym z
nich nie pojawi się



sprostowanie



bo przecież właśnie chodziło o to, by w świat poszły kłamstwa. Co więcej
– będą podtrzymywane dwuznacznymi uwagami. Rewelersi Platformy (z
prawdziwymi i fałszywymi tytułami naukowymi) prześcigają się w merdaniu
ogonami, by



Moskwa



ich dostrzegła i obdarzyła uśmiechem. Ale to poważna sprawa: jeżeli rząd
Tuska prowadzi wobec Rosji  taką politykę, jakiej nie musi (NATO, UE) to
znaczy, że chce ją prowadzić, a wówczas pojawia się uzasadnione pytanie:
DLACZEGO?



http://www.youtube.com/watch?v=BZDWeUD3r7s



Post scriptum: jeśli ten rząd chce się kompromitować, to jego sprawa.
Ale jeżeli przy okazji kompromituje Polskę, to powinien wiedzieć, że od
odpowiedzialności się nie wykręci.



A przecież Tusk obiecał, że nie będzie robił polityki, a tylko budował
boiska. Polityka to za powaĹźna sprawa dla amatorĂłw!"

Ale jeżeli przy okazji kompromituje Polskę, to powinien wiedzieć, że od
odpowiedzialności się nie wykręci.

W życiu doczesnym się wykręci. Nie wykręci się dopiero gdy stanie przed
trybunałem Chrystusa,

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2011-04-20 20:21, abc pisze:

Ale jeżeli przy okazji kompromituje Polskę, to powinien wiedzieć, że od
odpowiedzialności się nie wykręci.

W życiu doczesnym się wykręci. Nie wykręci się dopiero gdy stanie przed
trybunałem Chrystusa,

Czyli dajesz im, dupku, wolną rękę w życiu doczesnym.

W życiu doczesnym się wykręci. Nie wykręci się dopiero gdy stanie przed
trybunałem Chrystusa,

Czyli dajesz im, dupku, wolną rękę w życiu doczesnym.

No to wskaż mi jakiś "rząd" po "upadku komunizmu", który nie wykręcił się od
odpowiedzialności, dobrze?

Mechanizm demokratycznego państwa prawa skutecznie zapewnia im bezkarność i
nie ma co się łudzić, że to zmieni się tylko dlatego, że ktoś wrzucił jakieś
kartki do wyborczej urny.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2011-04-20 20:34, abc pisze:

W życiu doczesnym się wykręci. Nie wykręci się dopiero gdy stanie przed
trybunałem Chrystusa,

Czyli dajesz im, dupku, wolną rękę w życiu doczesnym.

No to wskaż mi jakiś "rząd" po "upadku komunizmu", który nie wykręcił się od
odpowiedzialności, dobrze?

Mechanizm demokratycznego państwa prawa skutecznie zapewnia im bezkarność i
nie ma co się łudzić, że to zmieni się tylko dlatego, że ktoś wrzucił jakieś
kartki do wyborczej urny.

Tylko taki idiota z pełoesbucji jak ty może tak twierdzić. Tak rodzi się
bezkarność takich cweli jak ty i reszta bandy.

Mechanizm demokratycznego państwa prawa skutecznie zapewnia im bezkarność
i nie ma co się łudzić, że to zmieni się tylko dlatego, że ktoś wrzucił
jakieś kartki do wyborczej urny.

Tylko taki idiota z pełoesbucji jak ty może tak twierdzić. Tak rodzi się
bezkarność takich cweli jak ty i reszta bandy.

Twierdzić to sobie każdy może co chce (głasnost'), bezkarność jest
gwarantowana przez demokratyczne państwo prawa jego funkcjonariuszom z grupy
trzymającej władzę.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2011-04-20 20:52, abc pisze:

Twierdzić to sobie każdy może co chce (głasnost'), bezkarność jest
gwarantowana przez demokratyczne państwo prawa jego funkcjonariuszom z grupy
trzymającej władzę.

Ta grupa trzymająca władzę to naród, esbucki zboku.

Twierdzić to sobie każdy może co chce (głasnost'), bezkarność jest
gwarantowana przez demokratyczne państwo prawa jego funkcjonariuszom z
grupy trzymającej władzę.

Ta grupa trzymająca władzę to naród, esbucki zboku.

Naród ujarzmiony nie trzyma żadnej władzy. We wszystkich demokratycznych
państwach prawa rzeczywistą władzę trzyma bezpieka. Wyborcze komedie i inne
obrzędy demokracji, to tylko zasłona dymna.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2011-04-20 21:03, abc pisze:

Ta grupa trzymająca władzę to naród, esbucki zboku.

Naród ujarzmiony nie trzyma żadnej władzy.

Na szczęście takie pełoesbuckie zboki jak ty nie mają żadnej władzy.

abc pisze w wiadomości 4daf2e1a$0$2446$65785112@news.neostrada.pl na pl.soc.polityka w dniu środa 20 kwiecień 2011 21:03:
 

Naród ujarzmiony nie trzyma żadnej władzy. We wszystkich demokratycznych
państwach prawa rzeczywistą władzę trzyma bezpieka. Wyborcze komedie i
inne obrzędy demokracji, to tylko zasłona dymna.

Konstytucja RP Art. 4.
1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

Konstytucja RP Art. 4.
1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Jakich przedstawicieli esbucu ?

Naród ujarzmiony nie trzyma żadnej władzy. We wszystkich demokratycznych
państwach prawa rzeczywistą władzę trzyma bezpieka. Wyborcze komedie i
inne obrzędy demokracji, to tylko zasłona dymna.

Konstytucja RP Art. 4.
1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

No i co z tego? Na drewnianym płocie była narysowana cipa, facet dał się
nabrać i uwierzył, a potem przez tydzień drzazgi usuwał... Nie jest nam
potrzebna żadna konstytucja, mamy przecież Ewangelię.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2011-04-20 21:34, abc pisze:

No i co z tego? Na drewnianym płocie była narysowana cipa, facet dał się
nabrać i uwierzył, a potem przez tydzień drzazgi usuwał... Nie jest nam
potrzebna żadna konstytucja, mamy przecież Ewangelię.

Ewangelię mają ewangelicy, a ty jesteś esbuc.

abc pisze w wiadomości 4daf3559$0$2458$65785112@news.neostrada.pl na pl.soc.polityka w dniu środa 20 kwiecień 2011 21:34:

No i co z tego? Na drewnianym płocie była narysowana cipa, facet dał się
nabrać i uwierzył, a potem przez tydzień drzazgi usuwał... Nie jest nam
potrzebna żadna konstytucja, mamy przecież Ewangelię.

nawet prezydent składa przysięgę, że będzie przestrzegał zapisów Konstytucji. ja wiem dla Ciebie Konstytucja jest tylko kawałkiem papieru. ale przy takim toku rozumowania można każdy zapis uważać za kawałek papieru, nawet Biblię na którą tak chętnie się powołujesz.

W dniu 2011-04-20 21:40, Marek Czaplicki pisze:

nawet prezydent składa przysięgę, że będzie przestrzegał zapisów Konstytucji

Nie pierdol, ponoć się pomylił.

No i co z tego? Na drewnianym płocie była narysowana cipa, facet dał się
nabrać i uwierzył, a potem przez tydzień drzazgi usuwał... Nie jest nam
potrzebna żadna konstytucja, mamy przecież Ewangelię.

nawet prezydent składa przysięgę, że będzie przestrzegał zapisów
Konstytucji. ja wiem dla Ciebie Konstytucja jest tylko kawałkiem papieru.
ale przy takim toku rozumowania można każdy zapis uważać za kawałek
papieru, nawet Biblię na którą tak chętnie się powołujesz.

Jezus Chrystus jest Królem Wszechświata. Namiestnikiem Chrystusa na Ziemi
jest Papież. Kogo Papież namaści i koronuje, ten zostaje prawowitym władcą
jakiegoś państwa.  Demokratyczzni uzurpatorzy nie są prawowitymi władcami.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

W dniu 2011-04-20 21:47, abc pisze:

Jezus Chrystus jest Królem Wszechświata.

Pierdolisz, to ja jestem Królem Wszechświata. Bij mi teraz pokłony.

abc pisze w wiadomości 4daf3847$0$2460$65785112@news.neostrada.pl na pl.soc.polityka w dniu środa 20 kwiecień 2011 21:47:

No i co z tego? Na drewnianym płocie była narysowana cipa, facet dał się
nabrać i uwierzył, a potem przez tydzień drzazgi usuwał... Nie jest nam
potrzebna żadna konstytucja, mamy przecież Ewangelię.

nawet prezydent składa przysięgę, że będzie przestrzegał zapisów
Konstytucji. ja wiem dla Ciebie Konstytucja jest tylko kawałkiem papieru.
ale przy takim toku rozumowania można każdy zapis uważać za kawałek
papieru, nawet Biblię na którą tak chętnie się powołujesz.

Jezus Chrystus jest Królem Wszechświata. Namiestnikiem Chrystusa na Ziemi
jest Papież. Kogo Papież namaści i koronuje, ten zostaje prawowitym władcą
jakiegoś państwa.  Demokratyczzni uzurpatorzy nie są prawowitymi władcami.

mam radę zgłoś się z tym do np Episkopatu i zapytaj dlaczego biskupi tak chętnie biorą udział w uroczystościach państwowych z udziałem prezydenta?
ja tylko przytoczyłem artykuł Konstytucji jednoznacznie wskazujący kto w RP trzyma władzę. Jezus Chrystus wyraźnie powiedział: "co cesarskie cesarzowi, co boskie Bogu". nie mówił o tym że namaścił cesarza na to by był cesarzem. słowo cesarz wzięło się od imienia pierwszego uznawanego za cesarza, Juliusza Cezara.

W dniu 2011-04-20 21:55, Marek Czaplicki pisze:

mam radę zgłoś się z tym do np Episkopatu i zapytaj dlaczego biskupi tak chętnie biorą udział w uroczystościach państwowych z udziałem prezydenta?

Ty gnoju sowiecki.

W dniu 2011-04-20 21:55, Marek Czaplicki pisze:

słowo cesarz wzięło się od imienia pierwszego uznawanego za cesarza,
Juliusza Cezara.

Drobna nieścisłość - Juliusz Cezar nigdy nie był cesarzem.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Jezus Chrystus wyraźnie powiedział: "co cesarskie cesarzowi,
co boskie Bogu".

No właśnie, a nie co boskie cesarzowi.

Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: Dana Mi jest WSZELKA
władza w niebie i na ziemi." (Mt 28:18)

Gdybyśmy uznali Chrystusa Pana Królem tylko naszych dusz, to tak, jakbyśmy
oddali jakiemuś ziemskiemu królowi tylko jedną z komnat w jego pałacu
stojącym w stolicy jego królestwa.

Pan Jezus ma prawo nie tylko do hołdu indywidualnych dusz, ale i do hołdu
wszelkich społeczności: rodzin, ludów, narodów, a także wszelkich instytucji
na czele z instytucją państwa.

Jeśli tylko ludzie łączą się w jakąkolwiek społeczność - a łączą się, bo
taka jest ludzka natura - winni jako społeczność uznać nad sobą panowanie
Chrystusa Króla. W Jego królewskiej władzy udział ma Kościół ze swoją
widzialną głową - Papieżem.

Uznanie królewskiej władzy Chrystusa Pana winno znaleźć odzwierciedlenie w
treści wszelkich zasadniczych aktów prawnych.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

Hallo,

"abc"  schrieb im Newsbeitrag news:4daf423f$0$2450$65785112news.neostrada.pl...

[...]

No właśnie, a nie co boskie cesarzowi.

Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: Dana Mi jest WSZELKA
władza w niebie i na ziemi." (Mt 28:18)

Gdybyśmy uznali Chrystusa Pana Królem tylko naszych dusz, to tak, jakbyśmy
oddali jakiemuś ziemskiemu królowi tylko jedną z komnat w jego pałacu
stojącym w stolicy jego królestwa.

Pan Jezus ma prawo nie tylko do hołdu indywidualnych dusz, ale i do hołdu
wszelkich społeczności: rodzin, ludów, narodów, a także wszelkich instytucji
na czele z instytucją państwa.

Jeśli tylko ludzie łączą się w jakąkolwiek społeczność - a łączą się, bo
taka jest ludzka natura - winni jako społeczność uznać nad sobą panowanie
Chrystusa Króla. W Jego królewskiej władzy udział ma Kościół ze swoją
widzialną głową - Papieżem.

Uznanie królewskiej władzy Chrystusa Pana winno znaleźć odzwierciedlenie w
treści wszelkich zasadniczych aktów prawnych.

wlasnie, wlasnie, juz Panu tu sie wymyka sprawa z lap, bo - nie co boskie
cesarzowi i nie co cesarskie Bogu. To wynika wprost ze zwrotu: co cesarskie
cesarzowi, a co boskie Bogu.
Albo jak Pan chce jeszcze inaczej - ze wszystkiego tylko czesc nalezy sie
cesarzowi, ale nie wszystko i tylko czesc nalezy sie Bogu, ale nie wszystko.
Wypowiedzi Jezusa traktuje Pan jak bekniecia jakiegos wedrownego glupka,
ktorymi mozna dowolnie manipulowac dla wlasnych korzysci, a glownie
chodzi tu o wladze widzialnego "Jezusa" czyli papieza.
I po co mu ta wladza?? Chce byc pierwszym?? I tak pierwsi beda ostatnimi,
a wiec szczeznie w piekle za same checi.

Tu interesujace jest tylko to, ze Jezus nie mowi tu o cesarzu jako o grabiezcy,
okupancie czy zaborcy, a wyraza sie tak, jakby mowil o wladcy panstwa (wlasnego)
albo wladcy swiata. I to bez zadnych namaszczen czy wyznaczan przez papieza,
wiec kolejny raz wpuszcza Pan wlasnych wiernych (zakladam, ze jakis Pan ma...)
w maliny.

A zdaniem o danej wszelkiej wladzy na niebie i ziemi niech sie Pan tak nie
podnieca tylko wiecej mysli, bo moze nadejsc taki dzien, ze Pan Boukun
tak sie odezwie i dopiero popadnie Pan w dylemat przed kim klekac -
przed widzialnym czy przed niewidzialnym.

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

Użytkownik "abc" <abc@wp.pl> napisał w wiadomości news:4daf3559$0$2458$65785112news.neostrada.pl...

Naród ujarzmiony nie trzyma żadnej władzy. We wszystkich demokratycznych
państwach prawa rzeczywistą władzę trzyma bezpieka. Wyborcze komedie i
inne obrzędy demokracji, to tylko zasłona dymna.

Konstytucja RP Art. 4.
1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

No i co z tego? Na drewnianym płocie była narysowana cipa, facet dał się
nabrać i uwierzył, a potem przez tydzień drzazgi usuwał... Nie jest nam
potrzebna żadna konstytucja, mamy przecież Ewangelię.

I to mówi prawdziwy kakakaka..tolik w Wielkim Poście?

--
stevep

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-04-20 21:56, jadrys pisze:

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

Tak jak to wygląda.

W dniu 2011-04-20 21:57, u2 pisze:

W dniu 2011-04-20 21:56, jadrys pisze:

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

Tak jak to wygląda.

No jeszcze do takiej sytuacji nie doszło w żadnym "demokratycznym" współczesnym kraju.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-04-20 22:23, jadrys pisze:

Tak jak to wygląda.

No jeszcze do takiej sytuacji nie doszło w żadnym "demokratycznym"
współczesnym kraju.

Jakim kraju ?

jadrys pisze w wiadomości iondop$o97$1@news.onet.pl na pl.soc.polityka w dniu środa 20 kwiecień 2011 21:56:

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym społeczeństwie trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w wyborach chcą zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i najważniejszych sprawach. wtedy organizowane są referenda. w Polsce odbyło się ich po 1989 roku parę. jedno dotyczyło spraw majątkowych, inne ustrojowych i przynależności państwa. jesteśmy w epoce szybkich zmian. sądząc po znacznym zinformatyzowaniu społeczeństwa możemy się spodziewać że zasięganie jednoznacznej opinii może się odbywać częściej. po prostu koszty przeprowadzenia referendum mogą się okazać bardzo niskie w stosunku do ważności wyrażanej opinii.

W dniu 2011-04-20 22:02, Marek Czaplicki pisze:

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym społeczeństwie trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w wyborach chcą zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i najważniejszych sprawach.

Ale tylko kiedy nie maja większości. Bo zwykle nie pytają się o nic. Tak
jak obecnie robi pełoesbucja.

u2 pisze w wiadomości 4daf3d13$0$2484$65785112@news.neostrada.pl na pl.soc.polityka w dniu środa 20 kwiecień 2011 22:07:

W dniu 2011-04-20 22:02, Marek Czaplicki pisze:

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym
społeczeństwie trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w
wyborach chcą zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i
najważniejszych sprawach.

Ale tylko kiedy nie maja większości. Bo zwykle nie pytają się o nic. Tak
jak obecnie robi pełoesbucja.

Konstytucja Art. 125.
2. Referendum ogólnokrajowe ma prawo zarządzić Sejm bezwzględną większością
głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów lub Prezydent
Rzeczypospolitej za zgodą Senatu wyrażoną bezwzględną większością głosów w
obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.

gdzie ty tu widzisz brak większości?

W dniu 2011-04-20 22:14, Marek Czaplicki pisze:

gdzie ty tu widzisz brak większości?

W tym, że sto jest mniej niż tysiąc.

Hallo,

"Marek Czaplicki"  schrieb im Newsbeitrag news:ionesr$rbr$2inews.gazeta.pl...

[...]

Konstytucja Art. 125.
2. Referendum ogólnokrajowe ma prawo zarządzić Sejm bezwzględną większością
głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów lub Prezydent
Rzeczypospolitej za zgodą Senatu wyrażoną bezwzględną większością głosów w
obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów.

gdzie ty tu widzisz brak większości?

ten artykul jest sprzeczny z artykulem 4 ktory wczesniej Pan cytowal.

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

Krzysiek pisze w wiadomości 4daf5701$0$6772$9b4e6d93@newsspool3.arcor-
online.net na pl.soc.polityka w dniu środa 20 kwiecień 2011 23:58:

Hallo,

"Marek Czaplicki"  schrieb im Newsbeitrag
news:ionesr$rbr$2inews.gazeta.pl...

[...]

Konstytucja Art. 125.
2. Referendum ogólnokrajowe ma prawo zarządzić Sejm bezwzględną
większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów
lub Prezydent Rzeczypospolitej za zgodą Senatu wyrażoną bezwzględną
większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby
senatorów.

gdzie ty tu widzisz brak większości?

ten artykul jest sprzeczny z artykulem 4 ktory wczesniej Pan cytowal.

to można iść dalej i powiedzieć, że nawet równość wszystkich wobec prawa da się zanegować tym, że to sędzia w sądzie decyduje jaki artykuł prawa zastosować w danym przypadku. czy to czyni go stojącym ponad prawem? mi się wydaje że nie, bo jest związany tym prawem i nie jest w jego mocy go zmienić. Art 4 odnosił się do władzy nadrzędnej. w Polsce mamy trójpodział władzy. jeżeli w hipotetycznej sytuacji ktoś jakiś zwykły obywatel uznałby, że trzeba zorganizować referendum w jakiejś ważnej sprawie. to potrzeba zdobyć ileś tam podpisów współobywateli, teraz nie pamiętam ile do inicjatywy ustawodawczej potrzeba. następnie Sejm mógłby to uchwalić lub nie. mi się wydaje, że gdyby było w miarę dużo podpisów to taka sprawa pozytywnie by została uchwalona. Prezydent podpisuje i Państwowa Komisja Wyborcza organizuje.

Hallo,

"Marek Czaplicki"  schrieb im Newsbeitrag news:iopreq$bf2$1inews.gazeta.pl...

[...]

to można iść dalej i powiedzieć, że nawet równość wszystkich wobec prawa da
się zanegować tym, że to sędzia w sądzie decyduje jaki artykuł prawa
zastosować w danym przypadku. czy to czyni go stojącym ponad prawem? mi się
wydaje że nie, bo jest związany tym prawem i nie jest w jego mocy go
zmienić. Art 4 odnosił się do władzy nadrzędnej. w Polsce mamy trójpodział
władzy. jeżeli w hipotetycznej sytuacji ktoś jakiś zwykły obywatel uznałby,
że trzeba zorganizować referendum w jakiejś ważnej sprawie. to potrzeba
zdobyć ileś tam podpisów współobywateli, teraz nie pamiętam ile do
inicjatywy ustawodawczej potrzeba. następnie Sejm mógłby to uchwalić lub
nie. mi się wydaje, że gdyby było w miarę dużo podpisów to taka sprawa
pozytywnie by została uchwalona. Prezydent podpisuje i Państwowa Komisja
Wyborcza organizuje.

nie chodzilo mi wcale o to co Panu czy mnie sie wydaje, a napisalem Panu
jak wyglada stan faktyczny, tzn: jakie zapisy obowiazuja i jak obowiazuja,
a sprawa przedstawia sie tak, ze zrodlo prawa jest kupa gowna, a nie zrodlem
przydatnym do czegos sensownego.
Przyklad ktory Pan podaje bylby zgodny z zapisem prawa gdyby art. 4 brzmial:
"2. Narod sprawuje wladze przez swoich przedstawicieli lub, za zgoda przedstawicieli,
bezposrednio."
Niestety brzmi inaczej i zgodnie z aktualnym brzmieniem nie ma zadnej potrzeby
ani koniecznosc uzyskania jakiejkolwiek zgody.
Inny artykul, cytowany przez Pana 125, brzmi juz zupelnie inaczej, bo nie tylko
wymagana jest zgoda przedstawicieli, ale takze potwierdzenie Sadu Najwyzszego
o tym, ze referendum podjelo wiazaca decyzje. Jednak takie ustawienie zatwierdzen
powoduje, ze te sprawowanie "najwyzszej wladzy" przez narod jest tylko kpina
a nie sprawowaniem, bo od rzeczywistego sprawowania sa wlasnie te wymienione
w art. 125 jeszcze wyzsze wladze i wlasnie to jest niezgodne z art. 4.

Czytal Pan oba artykuly, bo przeciez Pan je cytuje, a nie dostrzega Pan co one
zawieraja, ze czego wyciagam wniosek, ze nie zna Pan roznicy pomiedzy
demokracja przedstawicielska a bezposrednia, lub moze dla Pana to dwie nazwy tego samego,
ale to sa zupelnie rozne modele, moze Pan to sobie bardzo latwo sprawdzic np: w Szwajcarii,
gdzie ani prezydent, ani rzad, ani parlament nie ma mozliwosci wyrazic zgode czy jej brak,
bo, po prostu, nie sa pytani o zdanie. Np: dla zmiany konstytucji potrzeba grupa siedmiu osob,
rejestruja swoj wniosek w kancelarii prezydenta (sprawdzany jest na zgodnosc z prawem,
gdy jest niezgodny prezydent musi go odrzucic), a potem kancelaria oglasza publicznie
jaka jest sprawa i w jakim terminie, a oni maja poltora roku zeby zdobyc poparcie 100 000
osob, i jezeli zdobeda wyznaczony zostaje termin referendum. Jako ciekawostka - w tym samym
zawiadomieniu o inicjatywie kancelaria wyglasza grozby wobec osob lub urzedow ktore
projekt beda blokowac, utrudniac czy mu szkodzic, bo to jest karalne.

I, wracajac do sprawy, zapis art. 125 pokazuje tylko samowole administracji, a nie jest
zrodlem prawa jak ma funkcjonowac demokracja bezposrednia, bo poprzez taki zapis
zostala ona wlasnie wykluczona.

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

Krzysiek pisze w wiadomości 4db0a88f$0$7651$9b4e6d93@newsspool1.arcor-
online.net na pl.soc.polityka w dniu czwartek 21 kwiecień 2011 23:58:

Hallo,

"Marek Czaplicki"  schrieb im Newsbeitrag
news:iopreq$bf2$1inews.gazeta.pl...

[...]

to można iść dalej i powiedzieć, że nawet równość wszystkich wobec prawa
da się zanegować tym, że to sędzia w sądzie decyduje jaki artykuł prawa
zastosować w danym przypadku. czy to czyni go stojącym ponad prawem? mi
się wydaje że nie, bo jest związany tym prawem i nie jest w jego mocy go
zmienić. Art 4 odnosił się do władzy nadrzędnej. w Polsce mamy trójpodział
władzy. jeżeli w hipotetycznej sytuacji ktoś jakiś zwykły obywatel
uznałby, że trzeba zorganizować referendum w jakiejś ważnej sprawie. to
potrzeba zdobyć ileś tam podpisów współobywateli, teraz nie pamiętam ile
do inicjatywy ustawodawczej potrzeba. następnie Sejm mógłby to uchwalić
lub nie. mi się wydaje, że gdyby było w miarę dużo podpisów to taka sprawa
pozytywnie by została uchwalona. Prezydent podpisuje i Państwowa Komisja
Wyborcza organizuje.

nie chodzilo mi wcale o to co Panu czy mnie sie wydaje, a napisalem Panu
jak wyglada stan faktyczny, tzn: jakie zapisy obowiazuja i jak obowiazuja,
a sprawa przedstawia sie tak, ze zrodlo prawa jest kupa gowna, a nie
zrodlem przydatnym do czegos sensownego.
Przyklad ktory Pan podaje bylby zgodny z zapisem prawa gdyby art. 4
brzmial: "2. Narod sprawuje wladze przez swoich przedstawicieli lub, za
zgoda przedstawicieli, bezposrednio."

proszę Pana. artykuły Konstytucji które tak bardzo pana niepokoją zostały przyjęte przez Naród w referendum właśnie. czy ma pan pretensje do najwyższego suwerena, że to przyjął? demokracja bazuje na tym żeby nie przerodzić się w anarchię do czego ma inklinacje. starożytni Grecy których pomysłem jest właśnie demokracja radzili sobie w ten sposób że po prostu zbierali wszystkich obywateli w jedno miejsce i odbywało się głosowanie. obecnie można wyobrazić sobie sytuację, że nowoczesne rozwiązania techniczne umożliwią szybkie i łatwe a co najważniejsze tanie zbadanie jaka jest w danych sprawach wola Narodu. obecnie jednak w Polsce jak i w innych krajach są tendencje do nie zajmowania się przez większość sprawami publicznymi i pomysły przedstawicieli czasami biegną do spowodowania większego uczestnictwa.

Hallo,

"Marek Czaplicki"  schrieb im Newsbeitrag news:ioul06$fc5$1inews.gazeta.pl...

[...]

proszę Pana. artykuły Konstytucji które tak bardzo pana niepokoją zostały
przyjęte przez Naród w referendum właśnie. czy ma pan pretensje do
najwyższego suwerena, że to przyjął? demokracja bazuje na tym żeby nie
przerodzić się w anarchię do czego ma inklinacje. starożytni Grecy których
pomysłem jest właśnie demokracja radzili sobie w ten sposób że po prostu
zbierali wszystkich obywateli w jedno miejsce i odbywało się głosowanie.
obecnie można wyobrazić sobie sytuację, że nowoczesne rozwiązania techniczne
umożliwią szybkie i łatwe a co najważniejsze tanie zbadanie jaka jest w
danych sprawach wola Narodu. obecnie jednak w Polsce jak i w innych krajach
są tendencje do nie zajmowania się przez większość sprawami publicznymi i
pomysły przedstawicieli czasami biegną do spowodowania większego
uczestnictwa.

niestety, myli sie Pan i popelnia Pan bledy zarowno logiczne jak i merytoryczne.
Wiazaca decyzje w sprawie wydal wylacznie Sad Najwyzszy i to, na dokladke, nie skladajacy
sie z przedstawicieli w mysl art. 4 Konstytucji RP. Decyzje swoja oparl na
stworzonej wylacznie w celu referendum konstytucyjnego regulacji i nie ukrywa
w uzasadnieniu, ze powodem tego byla wola prawodawcy unikniecia ryzyka zwiazanego
z demokratycznym rozstrzygnieciem, czyli mowiac wprost - nawet gdyby kilkuset poslow
zaglosowalo za i nikt wiecej nie oddal glosu to i tak wynik bylby taki, jaki zaplanowano.
Dla Pana jest to demokracja, bo ma Pan takie koslawe wyobrazenie o demokracji, a dla mnie
nie ma wiazacego rozstrzygniecia bez reprezentacji, to znaczy, ze decyzje podejmuja
wszyscy lub reprezentujaca wszystkich wiekszosc. Mniejszosc nie byla, nie jest i nie bedzie
jakakolwiek reprezentacja, tylko w demokracji fasadowej jest to mozliwe, a do tego wystarczy
Panu tych kilkuset wybranych przedstwicieli w Sejmie i na nich moze Pan sobie zogniskowac swoje
demokratyczne marzenia. Wiecej ani Pan nie potrzebuje, ani sie Panu nie przyda.

Wyobrazic mozna sobie duzo, ale po co, skoro wystarczy sprawdzenie jak funkcjonuje
zasada pomocniczosci - jedynie w Szwajcarii dziala z dolu do gory, a w Polsce, Niemczech,
Rosji, Anglii, Ameryce czy innych z gory do dolu, wiec wyobrazanie sobie to chyba rada dla
slepego, ja bez problemu dostrzegam gdzie dziala demokracja, a gdzie poltotalitarne
rzady okraszane sa demokratyczna frazeologia.
W Niemczech nie przeprowadzono referendum o przystapieniu do EU i nikt nie ukrywal,
ze panujacy mieli obawy o to, ze rozstrzygniecie nie bedzie zgodne z planowanym.
W Danii przeprowadzono referendum, przystapienie do EU zostalo odrzucone, decyzje
o przystapieniu podjal prezydent, a po protestach sprawa zajal sie ich Sad Najwyzszy
uznajac, ze byla zgodna z prawem.

I to jest wlasnie Pana wizja demokracji - rozpisywanie referendum gdy wynik
da sie z gory przewidziec i rezygnacja z poblicznego rozstrzygniecia gdy wynik
bylby niepewny, bo niepewny wynik to juz przejaw anarchii.
Uczciwe podejscie do sprawy nakazywaloby rezygnowac z zapisow ktorych
respektowanie nawet nie jest planowane, a zapisac to, co jest rzeczywistoscia,
tzn: skoro w Kraju zaplanowano Sejm i Senat jako Suwerena to powinno znalezc
to odbicie w aktach prawnych, w Anglii parlament jest suwerenem i nikt z tego powodu
nie wiesza sie, ani nie rzuca z rozpaczy do Tamizy, po prostu tak jest i oni to akceptuja,
a ich historia wskazuje, ze gdy przestana akceptowac, to sobie zmienia na cos innego.
Jak Pan widzi nie upominam sie o duzo, ale filarami w demokracjach parlamentarnych
sa: oszustwo, manipulacja i propaganda, co najlatwiej poznaje sie wtedy, gdy politycy
wycieraja sobie mordy "dobrem Narodu".

I Pan sie jeszcze dziwi, ze mi sie cos nie podoba.

I te artykuly wcale mnie nie niepokoja, niepokoi mnie zupelnie co innego, bo bez trudu
mozna rozpoznac, ze duza czesc wyborcow nie jest zainteresowana udzialem w rozstrzygnieciach
politycznych i tylko czesciowo jest to prawda, ze sa na to za glupi, u wielu widze, ze rozpoznaja
nieszczera gre politykow i odmawiaja wlasnego udzialu w tym cyrku. Efektem jest albo
ignorowanie zycia politycznego albo, co gorsze, odrzucenie lojalnosci wobec panstwa.
A to bedzie mialo konsekwecje. Nie dzis i nie jutro, ale bedzie mialo. Nie mam watpliwosci,
ze ludzie zawsze sobie dadza rade, ale panstwo niekoniecznie.

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

W dniu 2011-04-20 22:02, Marek Czaplicki pisze:

jadrys pisze w wiadomości iondop$o97$1@news.onet.pl na pl.soc.polityka w
dniu środa 20 kwiecień 2011 21:56:

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym społeczeństwie
trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w wyborach chcą
zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i najważniejszych sprawach.
wtedy organizowane są referenda. w Polsce odbyło się ich po 1989 roku parę.
jedno dotyczyło spraw majątkowych, inne ustrojowych i przynależności
państwa. jesteśmy w epoce szybkich zmian. sądząc po znacznym
zinformatyzowaniu społeczeństwa możemy się spodziewać że zasięganie
jednoznacznej opinii może się odbywać częściej. po prostu koszty
przeprowadzenia referendum mogą się okazać bardzo niskie w stosunku do
ważności wyrażanej opinii.

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-04-20 22:22, jadrys pisze:

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde
mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam
wyznacza te referenda.

Referenda to robił PiS, pełoesbucja nawet tego nie robi, bo wie, że
wszystko może fałszować.

W dniu 2011-04-20 22:27, u2 pisze:

W dniu 2011-04-20 22:22, jadrys pisze:

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde
mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam
wyznacza te referenda.

Referenda to robił PiS, pełoesbucja nawet tego nie robi, bo wie, że
wszystko może fałszować.

W jakiej sprawie je robił?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-04-21 08:40, jadrys pisze:

Referenda to robił PiS, pełoesbucja nawet tego nie robi, bo wie, że
wszystko może fałszować.

W jakiej sprawie je robił?

N.p. w sprawie obwodnicy Augustowa.

W dniu 2011-04-21 16:36, u2 pisze:

W dniu 2011-04-21 08:40, jadrys pisze:

Referenda to robił PiS, pełoesbucja nawet tego nie robi, bo wie, że
wszystko może fałszować.

W jakiej sprawie je robił?

N.p. w sprawie obwodnicy Augustowa.

Jakoś nikt mi nie zaproponował wzięcia udziału w tym referendum. A mam obywatelstwo i płacę podatki.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-04-21 17:06, jadrys pisze:

W dniu 2011-04-21 16:36, u2 pisze:

W dniu 2011-04-21 08:40, jadrys pisze:

Referenda to robił PiS, pełoesbucja nawet tego nie robi, bo wie, że
wszystko może fałszować.

W jakiej sprawie je robił?

N.p. w sprawie obwodnicy Augustowa.

Jakoś nikt mi nie zaproponował wzięcia udziału w tym referendum. A mam
obywatelstwo i płacę podatki.

Bo ty tutaj nie mieszkasz. Ale chcesz jak rasowy bolszewik decydowac o
tym jak mamy zyc.

W dniu 2011-04-21 18:07, u2 pisze:

W dniu 2011-04-21 17:06, jadrys pisze:

W dniu 2011-04-21 16:36, u2 pisze:

W dniu 2011-04-21 08:40, jadrys pisze:

Referenda to robił PiS, pełoesbucja nawet tego nie robi, bo wie, że
wszystko może fałszować.

W jakiej sprawie je robił?

N.p. w sprawie obwodnicy Augustowa.

Jakoś nikt mi nie zaproponował wzięcia udziału w tym referendum. A mam
obywatelstwo i płacę podatki.

Bo ty tutaj nie mieszkasz. Ale chcesz jak rasowy bolszewik decydowac o
tym jak mamy zyc.

A choćby z tego powodu że nie jest to za granicą, a na dodatek ja będę sponsorował i to referendum jak i tą potencjalnie możliwa budowę obwodnicy, agencie i sługo imperialistów.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2011-04-21 20:57, jadrys pisze:

Bo ty tutaj nie mieszkasz. Ale chcesz jak rasowy bolszewik decydowac o
tym jak mamy zyc.

A choćby z tego powodu że nie jest to za granicą, a na dodatek ja będę
sponsorował i to referendum jak i tą potencjalnie możliwa budowę
obwodnicy, agencie i sługo imperialistów.

Spierdalaj do swoich ziomków w Izraelu urwach.

W dniu 2011-04-22 10:38, u2 pisze:

W dniu 2011-04-21 20:57, jadrys pisze:

Bo ty tutaj nie mieszkasz. Ale chcesz jak rasowy bolszewik decydowac o
tym jak mamy zyc.

A choćby z tego powodu że nie jest to za granicą, a na dodatek ja będę
sponsorował i to referendum jak i tą potencjalnie możliwa budowę
obwodnicy, agencie i sługo imperialistów.

Spierdalaj do swoich ziomkĂłw w Izraelu urwach.

Jeszcze kiedyś takich płatnych agitatorów CIA jak ty rozliczymy. Tylko przyjdzie klimat na rozliczanie..

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ioskce$ivk$3news.onet.pl...

W dniu 2011-04-22 10:38, u2 pisze:

W dniu 2011-04-21 20:57, jadrys pisze:

Bo ty tutaj nie mieszkasz. Ale chcesz jak rasowy bolszewik decydowac o
tym jak mamy zyc.

A choćby z tego powodu że nie jest to za granicą, a na dodatek ja będę
sponsorował i to referendum jak i tą potencjalnie możliwa budowę
obwodnicy, agencie i sługo imperialistów.

Spierdalaj do swoich ziomkĂłw w Izraelu urwach.

Jeszcze kiedyś takich płatnych agitatorów CIA jak ty rozliczymy. Tylko przyjdzie klimat na rozliczanie..

A kto to jest my, jakieś stowarzyszenie świrów?

--
stevep

W dniu 2011-04-23 06:59, cirrus pisze:

Jeszcze kiedyś takich płatnych agitatorów CIA jak ty rozliczymy. Tylko przyjdzie klimat na rozliczanie..

A kto to jest my, jakieś stowarzyszenie świrów?

My Polacy.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Hallo,

"jadrys"  schrieb im Newsbeitrag news:ionf9n$urp$2news.onet.pl...

[...]

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

eeeeh tam... czego sie Pan po dyktaturze posredniej spodziewal.
Moze Pan sobie na przypadku Szwajcarii podpatrzec jak funkcjonuje
demokracja.

MFG
Krzysiek

--
Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

W dniu 2011-04-21 00:11, Krzysiek pisze:

Hallo,

"jadrys"  schrieb im Newsbeitrag news:ionf9n$urp$2news.onet.pl...

[...]

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

eeeeh tam... czego sie Pan po dyktaturze posredniej spodziewal.
Moze Pan sobie na przypadku Szwajcarii podpatrzec jak funkcjonuje
demokracja.

MFG
Krzysiek

-- Krzysztof Swierczynski
krzysiek_@arcor.de

Jak na razie to pozostanę tylko pod wrażeniem demokracji panującej w starożytnej Grecji.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ionf9n$urp$2news.onet.pl...

W dniu 2011-04-20 22:02, Marek Czaplicki pisze:

jadrys pisze w wiadomości iondop$o97$1@news.onet.pl na pl.soc.polityka w
dniu środa 20 kwiecień 2011 21:56:

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym
społeczeństwie trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w
wyborach chcą zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i
najważniejszych sprawach. wtedy organizowane są referenda. w Polsce
odbyło się ich po 1989 roku parę. jedno dotyczyło spraw majątkowych,
inne ustrojowych i przynależności państwa. jesteśmy w epoce szybkich
zmian. sądząc po znacznym zinformatyzowaniu społeczeństwa możemy się
spodziewać że zasięganie jednoznacznej opinii może się odbywać
częściej. po prostu koszty przeprowadzenia referendum mogą się okazać
bardzo niskie w stosunku do ważności wyrażanej opinii.

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

A znasz jakiś kraj, w którym władzę sprawuje sie wyłącznie przez referenda?

--
stevep

W dniu 2011-04-21 08:31, cirrus pisze:

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ionf9n$urp$2news.onet.pl...

W dniu 2011-04-20 22:02, Marek Czaplicki pisze:

jadrys pisze w wiadomości iondop$o97$1@news.onet.pl na pl.soc.polityka w
dniu środa 20 kwiecień 2011 21:56:

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym
społeczeństwie trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w
wyborach chcą zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i
najważniejszych sprawach. wtedy organizowane są referenda. w Polsce
odbyło się ich po 1989 roku parę. jedno dotyczyło spraw majątkowych,
inne ustrojowych i przynależności państwa. jesteśmy w epoce szybkich
zmian. sądząc po znacznym zinformatyzowaniu społeczeństwa możemy się
spodziewać że zasięganie jednoznacznej opinii może się odbywać
częściej. po prostu koszty przeprowadzenia referendum mogą się okazać
bardzo niskie w stosunku do ważności wyrażanej opinii.

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

A znasz jakiś kraj, w którym władzę sprawuje sie wyłącznie przez referenda?

Nie znam, i dlatego tym przy korytach rządowych mówiacym że rządzą w krajach demokratycznych trzeba by obić pyski za kłamstwa w żywe oczy.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ioojha$cvo$3news.onet.pl...

W dniu 2011-04-21 08:31, cirrus pisze:

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ionf9n$urp$2news.onet.pl...

W dniu 2011-04-20 22:02, Marek Czaplicki pisze:

jadrys pisze w wiadomości iondop$o97$1@news.onet.pl na pl.soc.polityka w
dniu środa 20 kwiecień 2011 21:56:

W dniu 2011-04-20 21:26, Marek Czaplicki pisze:

2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

Czyli co, jak to w praktyce miałoby wyglądać?

chodzi o bezpośredniość? już mówię. czasami w demokratycznym
społeczeństwie trafiają się momenty kiedy przedstawiciele wybierani w
wyborach chcą zasięgnąć opinii obywateli w bardzo ważnych i
najważniejszych sprawach. wtedy organizowane są referenda. w Polsce
odbyło się ich po 1989 roku parę. jedno dotyczyło spraw majątkowych,
inne ustrojowych i przynależności państwa. jesteśmy w epoce szybkich
zmian. sądząc po znacznym zinformatyzowaniu społeczeństwa możemy się
spodziewać że zasięganie jednoznacznej opinii może się odbywać
częściej. po prostu koszty przeprowadzenia referendum mogą się okazać
bardzo niskie w stosunku do ważności wyrażanej opinii.

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

A znasz jakiś kraj, w którym władzę sprawuje sie wyłącznie przez referenda?

Nie znam, i dlatego tym przy korytach rządowych mówiacym że rządzą w krajach demokratycznych trzeba by obić pyski za kłamstwa w żywe oczy.

Ja mam litość dla niedorozwojów i nie namawiam nikogo na obicie ci pyska, raczej lituje się nad twoją ignorancją.

--
stevep

W dniu 2011-04-21 14:54, cirrus pisze:

A znasz jakiś kraj, w którym władzę sprawuje sie wyłącznie przez referenda?

Nie znam, i dlatego tym przy korytach rządowych mówiacym że rządzą w krajach demokratycznych trzeba by obić pyski za kłamstwa w żywe oczy.

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.

Ja mam litość dla niedorozwojów i nie namawiam nikogo na obicie ci pyska, raczej lituje się nad twoją ignorancją.

Wiem Ĺźe mnie nienawidzisz za to pisanie prawdy.. Zazdrościsz  i znienawidziłeś mnie za moja wolność w wypowiadaniu prawdy.. MĂłwię ci Stefan, - zostaw tą parszywą robotę u Adama M. Parę srebrnikĂłw nie zarobisz ale zaraz lepiej się poczujesz.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ioph65$plh$1news.onet.pl...

W dniu 2011-04-21 14:54, cirrus pisze:

A znasz jakiś kraj, w którym władzę sprawuje sie wyłącznie przez referenda?

Nie znam, i dlatego tym przy korytach rządowych mówiacym że rządzą w krajach demokratycznych trzeba by obić pyski za kłamstwa w żywe oczy.

A więc ta władza bezpośrednia to referenda. Dzięki za info. Tak prawde mówiąc to spodziewałem sie czegos więcej skoro to nie ten lud sam wyznacza te referenda.
Ja mam litość dla niedorozwojów i nie namawiam nikogo na obicie ci pyska, raczej lituje się nad twoją ignorancją.

Wiem Ĺźe mnie nienawidzisz za to pisanie prawdy.. Zazdrościsz  i znienawidziłeś mnie za moja wolność w wypowiadaniu prawdy.. MĂłwię ci Stefan, - zostaw tą parszywą robotę u Adama M. Parę srebrnikĂłw nie zarobisz ale zaraz lepiej się poczujesz.

A ja ci mówię zajmij się czymś przyjemniejszym niż pisanie bo to nie na twój ptasi rozumek, prymityne tłumaczenia własnej nieudaczności to dla ciebie akurat i jak tu takie barachlo nienawidzieć, nawet do tego się nie nadajesz.

--
stevep

W dniu 2011-04-22 06:05, cirrus pisze:

A ja ci mówię zajmij się czymś przyjemniejszym niż pisanie bo to nie na
twój ptasi rozumek, prymityne tłumaczenia własnej nieudaczności to dla
ciebie akurat i jak tu takie barachlo nienawidzieć, nawet do tego się
nie nadajesz.

Ty cyrkus potrafisz tylko nienawidzic, spierdalaj do swojej noclegowni
pod mostem,

W dniu 2011-04-22 06:05, cirrus pisze:

Wiem Ĺźe mnie nienawidzisz za to pisanie prawdy.. Zazdrościsz  i znienawidziłeś mnie za moja wolność w wypowiadaniu prawdy.. MĂłwię ci Stefan, - zostaw tą parszywą robotę u Adama M. Parę srebrnikĂłw nie zarobisz ale zaraz lepiej się poczujesz.

A ja ci mówię zajmij się czymś przyjemniejszym niż pisanie bo to nie na twój ptasi rozumek, prymityne tłumaczenia własnej nieudaczności to dla ciebie akurat i jak tu takie barachlo nienawidzieć, nawet do tego się nie nadajesz.

No tak, niepotrzebnie ci to tak bezpośrednio napisałem. Dobre rady nie zawsze w cenie. Ale obrzuć mnie jeszcze większymi obelgami, - może lepiej się poczujesz. Ja ci naprawdę dobrze życzę.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ioskce$ivk$2news.onet.pl...

W dniu 2011-04-22 06:05, cirrus pisze:

Wiem Ĺźe mnie nienawidzisz za to pisanie prawdy.. Zazdrościsz  i znienawidziłeś mnie za moja wolność w wypowiadaniu prawdy.. MĂłwię ci Stefan, - zostaw tą parszywą robotę u Adama M. Parę srebrnikĂłw nie zarobisz ale zaraz lepiej się poczujesz.
A ja ci mówię zajmij się czymś przyjemniejszym niż pisanie bo to nie na twój ptasi rozumek, prymityne tłumaczenia własnej nieudaczności to dla ciebie akurat i jak tu takie barachlo nienawidzieć, nawet do tego się nie nadajesz.

No tak, niepotrzebnie ci to tak bezpośrednio napisałem. Dobre rady nie zawsze w cenie. Ale obrzuć mnie jeszcze większymi obelgami, - może lepiej się poczujesz. Ja ci naprawdę dobrze życzę.

Jasne, ty wszystkim dobrze Ĺźyczysz i  w ramach straszysz wszystkich inaczej niĹź ty myślących rozliczeniem.

--
stevep

W dniu 2011-04-23 07:01, cirrus pisze:

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ioskce$ivk$2news.onet.pl...

W dniu 2011-04-22 06:05, cirrus pisze:

Wiem Ĺźe mnie nienawidzisz za to pisanie prawdy.. Zazdrościsz  i znienawidziłeś mnie za moja wolność w wypowiadaniu prawdy.. MĂłwię ci Stefan, - zostaw tą parszywą robotę u Adama M. Parę srebrnikĂłw nie zarobisz ale zaraz lepiej się poczujesz.
A ja ci mówię zajmij się czymś przyjemniejszym niż pisanie bo to nie na twój ptasi rozumek, prymityne tłumaczenia własnej nieudaczności to dla ciebie akurat i jak tu takie barachlo nienawidzieć, nawet do tego się nie nadajesz.

No tak, niepotrzebnie ci to tak bezpośrednio napisałem. Dobre rady nie zawsze w cenie. Ale obrzuć mnie jeszcze większymi obelgami, - może lepiej się poczujesz. Ja ci naprawdę dobrze życzę.

Jasne, ty wszystkim dobrze Ĺźyczysz i  w ramach straszysz wszystkich inaczej niĹź ty myślących rozliczeniem.

Ci myślący inaczej cieszą sie moim szacunkiem. Ale płatni dywersanci muszą być rozliczeni za swoją działalność na szkodę Polski i Polaków.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:iovfea$vmj$5news.onet.pl...

W dniu 2011-04-23 07:01, cirrus pisze:

Użytkownik "jadrys" <Che@yahoo.com> napisał w wiadomości news:ioskce$ivk$2news.onet.pl...

W dniu 2011-04-22 06:05, cirrus pisze:

Wiem Ĺźe mnie nienawidzisz za to pisanie prawdy.. Zazdrościsz  i znienawidziłeś mnie za moja wolność w wypowiadaniu prawdy.. MĂłwię ci Stefan, - zostaw tą parszywą robotę u Adama M. Parę srebrnikĂłw nie zarobisz ale zaraz lepiej się poczujesz.
A ja ci mówię zajmij się czymś przyjemniejszym niż pisanie bo to nie na twój ptasi rozumek, prymityne tłumaczenia własnej nieudaczności to dla ciebie akurat i jak tu takie barachlo nienawidzieć, nawet do tego się nie nadajesz.

No tak, niepotrzebnie ci to tak bezpośrednio napisałem. Dobre rady nie zawsze w cenie. Ale obrzuć mnie jeszcze większymi obelgami, - może lepiej się poczujesz. Ja ci naprawdę dobrze życzę.

Jasne, ty wszystkim dobrze Ĺźyczysz i  w ramach straszysz wszystkich inaczej niĹź ty myślących rozliczeniem.

Ci myślący inaczej cieszą sie moim szacunkiem. Ale płatni dywersanci muszą być rozliczeni za swoją działalność na szkodę Polski i Polaków.

A ty będziesz niedorozwoju sędzią.

--
stevep

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

... byĹ&#65533;o juĹź kĹ&#65533;amstwo katyĹ&#65533;skie, teraz mamy nowÄ&#65533; jakoĹ&#65533;Ä&#65533; w Ĺ&#65533;ciemnianiu,
tym razem w wykonaniu PO :

http://niepoprawni.pl/blog/2386/klamstwo-smolenskie-sprostowania-nie-bedzie

"ZakĹ&#65533;adam siÄ&#65533; o mazurek wielkanocny, Ĺźe Platforma nie bÄ&#65533;knie â&#65533;&#65533;izwinitjeâ&#65533;
&#65533;
za obelgi, rzucane pod adresem prezydenta KaczyĹ&#65533;skiego, generaĹ&#65533;a BĹ&#65533;asika
czy pilotĂłw TU-154 w zwiÄ&#65533;zku z katastrofÄ&#65533;. KĹ&#65533;amcy bowiem honoru nie majÄ&#65533;.



Mamy czarno na biaĹ&#65533;ym: za katastrofÄ&#65533; TU154 w dniu 10 kwietnia w
SmoleĹ&#65533;sku nie odpowiada ani Lech KaczyĹ&#65533;ski, ani Andrzej BĹ&#65533;asik, ani
piloci. Za GW kĹ&#65533;amstwa te powieliĹ&#65533;y europejskie brukowce. W Ĺźadnym z
nich nie pojawi siÄ&#65533;



sprostowanie



bo przecieĹź wĹ&#65533;aĹ&#65533;nie chodziĹ&#65533;o o to, by w Ĺ&#65533;wiat poszĹ&#65533;y kĹ&#65533;amstwa. Co wiÄ&#65533;ce
j
â&#65533;&#65533; bÄ&#65533;dÄ&#65533; podtrzymywane dwuznacznymi uwagami. Rewelersi Platformy (z
prawdziwymi i faĹ&#65533;szywymi tytuĹ&#65533;ami naukowymi) przeĹ&#65533;cigajÄ&#65533; siÄ&#65533; w merdaniu
ogonami, by



Moskwa



ich dostrzegĹ&#65533;a i obdarzyĹ&#65533;a uĹ&#65533;miechem. Ale to powaĹźna sprawa: jeĹźeli rzÄ&#65533;d
Tuska prowadzi wobec Rosji  takÄ&#65533; politykÄ&#65533;, jakiej nie musi (NATO, UE) to
znaczy, Ĺźe chce jÄ&#65533; prowadziÄ&#65533;, a wĂłwczas pojawia siÄ&#65533; uzasadnione pytanie:
DLACZEGO?



http://www.youtube.com/watch?v=BZDWeUD3r7s



Post scriptum: jeĹ&#65533;li ten rzÄ&#65533;d chce siÄ&#65533; kompromitowaÄ&#65533;, to jego sprawa.
Ale jeĹźeli przy okazji kompromituje PolskÄ&#65533;, to powinien wiedzieÄ&#65533;, Ĺźe od
odpowiedzialnoĹ&#65533;ci siÄ&#65533; nie wykrÄ&#65533;ci.



A przecieĹź Tusk obiecaĹ&#65533;, Ĺźe nie bÄ&#65533;dzie robiĹ&#65533; polityki, a tylko budowaĹ&#65533;
boiska. Polityka to za powaĹźna sprawa dla amatorĂłw!"

=========================

1) "Jak nie wyląduję , to mnie za....."
2) "No to mamy problem...."


DUPNIJ SIĘ W TEN PUSTY ŁEB !!!  Może wtedy pojmiesz , że czarne jest czarne ,
a białe jest białe..  MH


--

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

... byĹ&#65533;o juĹź kĹ&#65533;amstwo katyĹ&#65533;skie, teraz mamy nowÄ&#65533; jakoĹ&#65533;Ä&#65533; w Ĺ&#65533;ciemnianiu,
tym razem w wykonaniu PO :

http://niepoprawni.pl/blog/2386/klamstwo-smolenskie-sprostowania-nie-bedzie

"ZakĹ&#65533;adam siÄ&#65533; o mazurek wielkanocny, Ĺźe Platforma nie bÄ&#65533;knie â&#65533;&#65533;izwinitjeâ&#65533;
&#65533;
za obelgi, rzucane pod adresem prezydenta KaczyĹ&#65533;skiego, generaĹ&#65533;a BĹ&#65533;asika
czy pilotĂłw TU-154 w zwiÄ&#65533;zku z katastrofÄ&#65533;. KĹ&#65533;amcy bowiem honoru nie majÄ&#65533;.



Mamy czarno na biaĹ&#65533;ym: za katastrofÄ&#65533; TU154 w dniu 10 kwietnia w
SmoleĹ&#65533;sku nie odpowiada ani Lech KaczyĹ&#65533;ski, ani Andrzej BĹ&#65533;asik, ani
piloci. Za GW kĹ&#65533;amstwa te powieliĹ&#65533;y europejskie brukowce. W Ĺźadnym z
nich nie pojawi siÄ&#65533;



sprostowanie



bo przecieĹź wĹ&#65533;aĹ&#65533;nie chodziĹ&#65533;o o to, by w Ĺ&#65533;wiat poszĹ&#65533;y kĹ&#65533;amstwa. Co wiÄ&#65533;ce
j
â&#65533;&#65533; bÄ&#65533;dÄ&#65533; podtrzymywane dwuznacznymi uwagami. Rewelersi Platformy (z
prawdziwymi i faĹ&#65533;szywymi tytuĹ&#65533;ami naukowymi) przeĹ&#65533;cigajÄ&#65533; siÄ&#65533; w merdaniu
ogonami, by



Moskwa



ich dostrzegĹ&#65533;a i obdarzyĹ&#65533;a uĹ&#65533;miechem. Ale to powaĹźna sprawa: jeĹźeli rzÄ&#65533;d
Tuska prowadzi wobec Rosji  takÄ&#65533; politykÄ&#65533;, jakiej nie musi (NATO, UE) to
znaczy, Ĺźe chce jÄ&#65533; prowadziÄ&#65533;, a wĂłwczas pojawia siÄ&#65533; uzasadnione pytanie:
DLACZEGO?



http://www.youtube.com/watch?v=BZDWeUD3r7s



Post scriptum: jeĹ&#65533;li ten rzÄ&#65533;d chce siÄ&#65533; kompromitowaÄ&#65533;, to jego sprawa.
Ale jeĹźeli przy okazji kompromituje PolskÄ&#65533;, to powinien wiedzieÄ&#65533;, Ĺźe od
odpowiedzialnoĹ&#65533;ci siÄ&#65533; nie wykrÄ&#65533;ci.



A przecieĹź Tusk obiecaĹ&#65533;, Ĺźe nie bÄ&#65533;dzie robiĹ&#65533; polityki, a tylko budowaĹ&#65533;
boiska. Polityka to za powaĹźna sprawa dla amatorĂłw!"

=========================

1) "Jak nie wyląduję , to mnie za....."
2) "No to mamy problem...."


DUPNIJ SIĘ W TEN PUSTY ŁEB !!!  Może wtedy pojmiesz , że czarne jest czarne ,
a białe jest białe..  MH


--

.. było już kłamstwo katyńskie, teraz mamy nową jakość w ściemnianiu,

tym razem w wykonaniu PO :

http://niepoprawni.pl/blog/2386/klamstwo-smolenskie-sprostowania-nie-bedzie

"Zakładam się o mazurek wielkanocny, że Platforma nie bąknie ?izwinitje?

za obelgi, rzucane pod adresem prezydenta Kaczyńskiego, generała Błasika

czy pilotów TU-154 w związku z katastrofą. Kłamcy bowiem honoru nie mają.

Mamy czarno na białym: za katastrofę TU154 w dniu 10 kwietnia w

Smoleńsku nie odpowiada ani Lech Kaczyński, ani Andrzej Błasik, ani

piloci. Za GW kłamstwa te powieliły europejskie brukowce. W żadnym z

nich nie pojawi się

sprostowanie

bo przecież właśnie chodziło o to, by w świat poszły kłamstwa. Co więcej

? będą podtrzymywane dwuznacznymi uwagami. Rewelersi Platformy (z

prawdziwymi i fałszywymi tytułami naukowymi) prześcigają się w merdaniu

ogonami, by

Moskwa

ich dostrzegła i obdarzyła uśmiechem. Ale to poważna sprawa: jeżeli rząd

Tuska prowadzi wobec Rosji  taką politykę, jakiej nie musi (NATO, UE) to

znaczy, że chce ją prowadzić, a wówczas pojawia się uzasadnione pytanie:

DLACZEGO?

http://www.youtube.com/watch?v=BZDWeUD3r7s

Post scriptum: jeśli ten rząd chce się kompromitować, to jego sprawa.

Ale jeżeli przy okazji kompromituje Polskę, to powinien wiedzieć, że od

odpowiedzialności się nie wykręci.

A przecież Tusk obiecał, że nie będzie robił polityki, a tylko budował

boiska. Polityka to za poważna sprawa dla amatorów!"

**************************

Kilka słów prawdy o "śledztwie" smoleńskim. Polaku, przeczytaj i przemyśl.
Internet~antybolszewik  dzisiaj, 14:24

Proszę zwrócić uwagę na 3 fakty
PRIMO: To polskie MSZ z Sikorskim na czele, jako współorganizator lotu razem z MON, zapraszało prezydenta Kaczyńskiego na OFICJALNE uroczystości katyńskie, które zostały ustalone, JAK CO ROKU, na 10 kwietnia. I wszystko uzgodniono zanim Putin w ogóle puścił parę z gęby i zaprosił Tuska na... 7-go kwietnia. http://tnij.org/iwm9  Zatem michnikowszczyzna i TVN jak zwykle łgali, jakoby to Lech Ka-czyński "wpychał się na siłę" i obniżał rangę spotkania Tuska z Putinem. SECUNDO: Prezydent Kaczyński zanim Putin wyszedł z propozycją do Tuska, wyraził zgo-dę, że będzie przewodniczył OFICJALNEJ WIZYCIE I OFICJALNEJ DELEGACJI, w której widział także Tuska.  http://wiadomosci.onet.pl/2136671,11,item.html ,http://tnij.org/zaproszenie_gp TERTIO: To marszałek sejmu Bronisław Komorowski domagał się, by wszyscy parlamenta-rzyści lecieli rządowym samolotem razem z prezydentem: http://tnij.org/marsz_komorowski Zatem michnikowszczyzna i TVN jak zwykle łgali, jakoby to Lech Kaczyński, żeby mieć pod ręką większą świtę, upakował wszystkich do jednego samolotu. A teraz pytania dla inteli-gentnych: 1. Dlaczego Tusk przyjął zaproszenie Putina na osobne uroczystości, a jego kancelaria wspól-nie z kancelarią Putina uzgodniła ich datę na o trzy dni wcześniejszą niż oficjalne polskie ob-chody? Komunikat Centrum Informacyjnego Rządu: "Datę spotkania Premierów RP i FR w Katyniu/Smoleńsku na 7 kwietnia ustaliły w trybie roboczym kancelarie szefów obu rządów". 2. Dlaczego Tusk wdał się w gierkę z Putinem kosztem Polski, zamiast zaprosić Putina do wzięcia udziału w oficjalnych, zaplanowanych już polskich uroczystościach odbywających się jak co roku 10 kwietnia? W skrócie: Putin znając termin wizyty oficjalnej delegacji Polski z prezydentem na czele, zaprasza Tuska na 7 IV na tzw oficjalne - wg Putina - obchody, a Tusk przyjmuje zaproszenie. W efekcie tych przepychanek ranga wizyty Prezydenta została zredukowana do wycieczki, a spadkobierca oprawców został gospodarzem oficjalnych uro-czystości w Katyniu. "OCZYWISTA OCZYWISTOŚĆ" dla każdego dorosłego, samodzielnie myślącego czło-
wieka: Putin rozegrał Tuska jak dziecko. Było to dziecinnie proste, ponieważ dwa lata temu pozbyto się z dyplomacji "dyplomatołków"... i teraz stery dzierżą tam same tuzy PO-lityki zagranicznej z Radkiem Sikorskim na czele i Bartoszewskim jako specem od wszystkiego (szczególnie od nekrofilii PO-
litycznej). Nikt z owych tytanów intelektu oczywistej gry Puti-na Polską nie zauważył. Albo, co gorsza, zauważył ale mu to było na rękę, bo im gorzej dla Kaczyńskiego, tym lepiej dla Tuska... Nawet jeśli tak naprawdę gorzej dla Polski, a lepiej tylko dla Putina. Putin i jego otoczenie z KGB to, niestety, wytrawni szachiści, natomiast Tusk do spółki z Sikorskim i Komorowskim to zwykli podwórkowi warcabiści, więc kto kogo ma rozgrywać? Każdy, kto ma chociaż odrobinę oleju w głowie, niezależnie jaką opcję poli-tyczną popiera i każdy, kto wiedzę czerpie nie tylko z TVN i Gazety Wybiórczej, musiał wi-
dzieć, że jest to ewidentna gra Putina.
 "DIVIDE ET IMPERA" - dziel i rządź, stara rzymska zasada i Tusk od razu "nie wie, co się dzieje", albo wie, ale polską rację stanu ma w... głębokim poważaniu. A wraz z nim klakierzy z Komorowskim, Sikorskim i krypto-nekro-coś tam Bartoszewskim. Proszę państwa, to jest główna przyczyna katastrofy... i choćby Tusk resztę życia sterczał przed mapą z "zieloną wy-spą" i lansował się na współczesnego Chrystusa Europy Środkowej, to pozostanie tylko cuda-kiem, który obściskuje się z Putinem nad trumną prezydenta Kaczyńskiego. Nie będę zniżał się do PO-ziomu Palikota i nie napiszę, że "ma krew na rękach", ale zwracam uwagę, że Tusk palcem nie kiwnął ("bo wszelkie pytania byłyby źle odebrane"), żeby Polacy przejęli, czy współuczestniczyli w śledztwie i pracach komisji badających okoliczności katastrofy, albo żeby chociaż umiędzynarodowić śledztwo, tylko ochoczo wraz z Komorowskim uwiesza się u kremlowskiej klamki, błagając o jakieś ochłapyNależy zatem postawić pytanie:    Dlaczego Tusk umywa ręce w kwestii rzetelnego wyjaśnienia katastrofy? To polscy śledczy i prokuratorzy powinni badać okoliczności tragedii i przeprowadzać własne postępowanie prokuratorskie. To Polacy powinni przesłuchiwać okoliczną ludność i samo-dzielnie zbierać materiały dowodowe, wychodzić z inicjatywą w postępowaniu, a nie tylko czytać kopie rosyjskich dokumentów i wisieć u klamki putinowskich popleczników. Zgodnie z nieszczęsną "konwencją chicagowską" - na którą powołuje się strona rosyjska - była taka możliwość, ale TUSK MUSIAŁ WYARTYKUŁOWAĆ CHĘĆ PRZEJĘCIA ŚLEDZTWA, ALBO CHOCIAŻ WSPÓŁUCZESTNICTWA STRONY POLSKIEJ. Ale on był tylko w stanie paść w ramiona Putina i pozować do obiektywów. Przypominam, że Miedwiediew w dniu katastrofy OFICJALNIE ogłosił, że będzie prowadzone WSPÓLNE polsko-rosyjskie śledz-two. A co stało się naprawdę? Przy braku jakiejkolwiek inicjatywy Tuska, Putin (były puł-kownik KGB) powołał komisję, na czele której sam stanął i ogłosił, że dochodzeniem zajmą się podległe mu służby. Zatem sprawę bada ta sama ekipa, która zamiotła pod dywan "sprawę Kurska", zabójstwo Politkoweskiej, masakrę w Biesłanie, czy rzeź na Dubrowce. O śledztwie w sprawie śmierci Litwinienki nawet nie wspomnę. Przypominam tylko, że jako oficjalną przyczynę zatonięcia Kurska podaje się zderzenie z jakimś tajemniczym podwodnym UFO, najprawdopodobniej z amerykańską flagą na burcie, a nie wybuch w luku torpedowym, na co ewidentnie wskazują zrobione przez niezależnych ekspertów fotografie wraku. Dziś, w obliczu zupełnego ignorowania przez stronę rosyjską polskich wniosków o pomoc prawną, premier Polski - Donald Tusk - ze zdziwieniem, aczkolwiek rozczulająco stwierdza: "przecież nie wypowiem Rosji wojny z tego powodu", a jego rzecznik jeszcze kilka tygodni temu oznajmił: "źle, że wrak jest niezabezpieczony i że takiego drobiazgu od strony rosyjskiej nie można wyegzekwować, ale... wrak nie stanowi materiału dowodowego i jego zniszczenie nie ma wpływu na śledztwo". NO COMMENTS!!!  Przekazanie śledztwa stronie polskiej nie byłoby żadnym ewenemen-tem w skali świata, ani nawet naszego podwórka. W zeszłym roku Polska umożliwiła pełne śledztwo prokuratorom białoruskim, gdy na pokazach rozbił się JEDEN SAMOLOT MY-ŚLIWSKI Z DWOMA PILOTAMI (!), a nie 96-cio osobowa delegacja z prezydentem na czele. W zeszłym roku Rosja domagała się przekazania śledztwa od Białorusi, gdy na jej tere-nie rozbiła się CYWILNA AWIONETKA (!) i UZYSKAŁA TAKĄ ZGODĘ. Dwa miesiące  temu rozbił się izraelski śmigłowiec w Rumunii. Na wiadomość o katastrofie śmigłowca premier Benja-min Netanjahu wysłał do Rumunii elitarną jednostkę ratunkową (około setka komandosów) z zadaniem odnalezienia ciał, sprowadzenia ich do Izraela i zabezpieczenia elektroniki i syste-mów nawigacyjnych z rozbitej maszyny tak, by nie wpadły w niepowołane ręce, a rząd uzgodnił z władzami Rumunii WSPÓLNE (!) śledztwo. Można? - Można... o ile ma się do siebie i swojego kraju szacunek!A co zrobił Tusk...? Pozował do kamer w uścisku z Putinem nad zwłokami prezydenta Kaczyńskiego, zamiast wykonać konkretne posunięcia. Dziś każdy widzi, że śledztwo od początku jest prowadzone w kierunku udowodnienia 100% winy pilo-tów i nacisków kogoś z pasażerów. Przy czym PO-słuszne media od dawna lansują gotową tezę, iż to prezydent Kaczyński kazał lądować w lesie, a nawet, że sam zasiadł za sterami i z okrzykiem "adzia!" wziął taranem najgrubsze drzewo.  WNIOSKI:  Tusk i Komorowski prze-stali reprezentować Naród polski i polską rację stanu, sprowadzili Polskę do roli szmaty, po-zbawili nas honoru i odarli Naród z godności!!! Czy Trybunał Stanu nie powinien zbadać skandalicznych zaniechań Tuska, Komorowskiego, Sikorskiego i Klicha (ministra odpowie-dzialnego przynajmniej politycznie za katastrofę)? Czy jest w naszym kraju jeszcze jakaś in-stytucja, która nie została opanowana przez PO-
słusznych wykonawców PO-leceń Tuska i spółki? Czy Tusk potrafi prowadzić inną politykę, niż tylko "trwając od sondażu do sondażu" ukrywać przed opinią publiczną rzeczywisty stan państwa i redukować status Polski do roli swoistego "kondominium"? Szczerze wątpię, ale chcę mieć nadzieję, że Polacy w końcu oprzytomnieją, że Polacy otrząsną się z marazmu i wezmą odpowiedzialność za SWOJE pań-stwo. Bo Polska nie jest własnością ani Mira, ani Rycha, ani kolesi z PO, ani żadnej innej "grupy trzymającej władzę". Dziś PO zawłaszczyła sobie Polskę i kpi z Polaków. Sprawa uzależnienia Polski od Rosji w kwestii gazu, ruina finansów publicznych (mimo zielonej wy-spy i rzekomego braku kryzysu w Polsce wg Tuska), czy sprowadzanie poziomu debaty pu-blicznej do rynsztoka przez polityków PO: Palikota (który aktualnie robi dym, żeby odwrócić uwagę od rządu), Niesiołowskiego i Kuca... to jaskrawe ikony tej sytuacji, ale to tylko czubek góry lodowej. PO sprowadziła poziom dyskusji publicznej do rynsztoka, a z poniżania Ka-czyńskiego i nienawiści do PiS uczyniła metodę ekspresji swoich "poglądów".  Polaku, czy tak to miało wyglądać?


--