| Data: 2012-11-14 20:31:59 | |
| Autor: Konrad | |
| KÅ‚opoty z warsztatem | |
|
Użytkownik "PlaMa" <mariush.pUSUNMNIE@wp.pl> napisał w wiadomości news:k7uehl$ibv$1news.task.gda.pl... Mój samochód zaczął mieć fochy na gazie. Masz obowiązek zapłacenia za obydwie usługi natomiast masz prawo dochodzić ich zwrotu w postępowaniu cywilnym - inaczej gość pójdzie do sądu i natychmiast wygra "z automatu". W przypadku odmowy zapłaty mechanik ma również prawo zabezpieczyć twój samochód na poczet swoich należności. Konrad |
|
| Data: 2012-11-14 22:14:22 | |
| Autor: RadoslawF | |
| K³opoty z warsztatem | |
|
Dnia 2012-11-14 20:31, U¿ytkownik Konrad napisa³:
Dyskutowa³ bym, za pierwsz± zap³aci³ a druga by³a napraw± gwarancyjn± po niew³a¶ciwie wykonanej pierwszej us³udze. Pozdrawiam |
|
| Data: 2012-11-14 22:17:41 | |
| Autor: Konrad | |
| K³opoty z warsztatem | |
|
U¿ytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:k811jf$ad6$1node2.news.atman.pl... Dyskutowa³ bym, za pierwsz± zap³aci³ a druga by³a napraw± gwarancyjn± Je¿eli widzia³e¶ dokument gwarancyjny to masz w tej sprawie wiêcej danych ode mnie - niemniej to jednak rzadko¶æ przy us³ugach. Konrad |
|
| Data: 2012-11-15 01:34:26 | |
| Autor: RadoslawF | |
| K³opoty z warsztatem | |
|
Dnia 2012-11-14 22:17, U¿ytkownik Konrad napisa³:
"Opisa³em na spokojnie i bez pretensji obawy i poprosi³em, ¿eby poprawili wcze¶niej wykonan± pracê (zareklamowa³em ich us³ugê)." Skoro zgodzili siê poprawiæ wcze¶niej wykonana pracê to dokument gwarancyjny nie jest/by³ potrzebny. Pozdrawiam |
|
| Data: 2012-11-15 14:52:50 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| K³opoty z warsztatem | |
|
On Thu, 15 Nov 2012, RadoslawF wrote:
Dnia 2012-11-14 22:17, U¿ytkownik Konrad napisa³: Dot±d siê zgadza. Skoro zgodzili siê poprawiæ wcze¶niej wykonana pracê to dokument A odt±d ju¿ nie. Obawiam siê, ¿e mo¿esz niechc±cy wpa¶æ w pu³apkê, poprzez nierozró¿nienie gwarancji od rêkojmi, niezgodno¶ci z umow± lub podobnego ¶wiadczenia. Te uprawnienia nie s± to¿same, za¶ przepisy o gwarancji zawieraj± teksty o "dokumencie" lub "na pi¶mie". W³a¶nie tak - gwarancja ma byæ na pi¶mie. Zajrzyj np. do art.579 KC (krótki jest): http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,ustawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html Je¶li oni np. zgodzili siê na uznanie reklamacji na podstawie rêkojmi, a dajmy na to postanowisz "walczyæ" z nimi przed s±dem powo³uj±c siê na gwarancjê, to masz spore szanse trafiæ w mur. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-11-15 19:24:01 | |
| Autor: RadoslawF | |
| K³opoty z warsztatem | |
|
Dnia 2012-11-15 14:52, U¿ytkownik Gotfryd Smolik news napisa³:
Je¶li oni np. zgodzili siê na uznanie reklamacji na podstawie Od strony formalnej masz racjê, poszkodowany nie powinien powo³ywaæ sie na gwarancjê. Natomiast Konrad straszy³ inn± sytuacj± w której mechanik przed s±dem dochodzi³ by nale¿no¶ci za us³ugê. Pozdrawiam |
|
| Data: 2012-11-15 18:28:48 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| K³opoty z warsztatem | |
|
RadoslawF wrote:
Dnia 2012-11-14 22:17, U¿ytkownik Konrad napisa³: có¿ mo¿na trafiæ na uczciwych mechaników i na naci±gaczy... mnei mechanicy podczas remontu silnika rozwalili rozrz±d bez szemrania wyremontowali silnik a¿ do skutku nie pobieraj±c ¿adnych op³at, ba nawet dosta³em samochód zastêpczy. Imho wyst±pi³bym z roszczeniem na pi¶mie, za¿±da³bym usuniêcia wady polegaj±cej na nieprawid³owej regulacji. Daj±c im powiedzmy 7 dni. Zaznaczaj±c, ¿e brak reakcji po tym terminie oznacza ¿e samochód zostanie oddany do innego mechanika a wzywany mechanik zostanie obci±¿ony kosztami regulacji ewnetulanej napraw oraz kosztami poniesionych w wyniku nieprawid³owej naprawy strat nie zapominaæ ¿±dania zwrotu nienale¿nie pobranej op³aty za wykonan± nienale¿ycie us³ugê. |
|
| Data: 2012-11-15 18:55:35 | |
| Autor: Konrad | |
| K³opoty z warsztatem | |
|
U¿ytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:k838oo$bks$1news.task.gda.pl... Imho wyst±pi³bym z roszczeniem na pi¶mie, za¿±da³bym usuniêcia wady polegaj±cej na nieprawid³owej regulacji. A sk±d wniosek ¿e regulacja by³a wykonana nieprawid³owo? Na podstawie tego opisu jeste¶ w stanie kategorycznie stwierdziæ ¿e problemy wynikaj± w³a¶nie z tego powodu? Konrad |
|
| Data: 2012-11-15 21:46:52 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| K³opoty z warsztatem | |
|
Konrad wrote:
U¿ytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci nie no oczywi¶cie mamy klasyczny przyk³ad naprawy metoda prób i b³êdów... beda tak d³ugo próbowaæ a¿ trafi±. Oczywi¶cie za ka¿d± próbê zap³aci kierowca. ja sobie podarowa³em gdy autoryzowany serwis chcia³ mi wymieniac rozrusznik choæ mia³em wszelkie objawy wody dostaj±cej sie do cylindrów. (problemy z ruszeniem silnikiem przez rozrusznik). mogê sobie tylko wyobraziæ jak po wymianie rozrusznika wzieli by sie za bendix potem komputer, wi±zki kablowe, no i w koñciu mo¿e by za kóym¶ razem urwa³s ie t³ok od sprêzanai wody w cylindrze i zaczeli by mi naprawiac silnik. |
|
| Data: 2012-11-16 17:56:14 | |
| Autor: PlaMa | |
| K�opoty z warsztatem | |
|
W dniu 2012-11-15 21:46, Marek Dyjor pisze:
nie no oczywiście mamy klasyczny przykład naprawy metoda prób i błędów...Imho wystąpiłbym z roszczeniem na piśmie, zażądałbym usunięcia wadyA skąd wniosek że regulacja była wykonana nieprawidłowo? Na podstawie Czyli co? Mam sobie darować temat? 200 zł wydałem, żeby samochód chodził gorzej niż wcześniej i nie mam szans wyegzekwować ani kasy ani porządnej regulacji? |
|
| Data: 2012-11-16 23:03:11 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| K�opoty z warsztatem | |
|
PlaMa wrote:
W dniu 2012-11-15 21:46, Marek Dyjor pisze: ja sugeruje pismo z rzÄ…daniem usuniecia usterki. |
|
| Data: 2012-11-17 17:25:47 | |
| Autor: Konrad | |
| K�opoty z warsztatem | |
|
Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:k86d75$s4o$1news.task.gda.pl... ja sugeruje pismo z rządaniem usuniecia usterki. Jakiej usterki? Konrad |
|
| Data: 2012-11-15 00:11:22 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| KÅ‚opoty z warsztatem | |
|
On Wed, 14 Nov 2012, Konrad wrote:
W przypadku odmowy zap³aty mechanik ma Mo¿esz zapodaæ podstawê prawn± tej tezy? Wygl±da na to, ¿e przywo³ujesz ustawowy zastaw - zak³adam, ¿e nie mo¿emy z góry przyjmowaæ zastawu umownego, skoro o tym mowy nie by³o. Z tego co pamiêtam (i przejrza³em w KC) zastaw "z automatu" przys³uguje przy umowach zwi±zanych z nieruchomo¶ciami (grunt, lokal, hotel). Z czego domniemany wierzyciel ma wywie¶æ swoje prawo do samowolnego zabezpieczenia na mieniu? pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-11-15 18:26:20 | |
| Autor: Konrad | |
| K³opoty z warsztatem | |
|
U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:Pine.WNT.4.64.1211150008300.3092quad... On Wed, 14 Nov 2012, Konrad wrote: art.461 kc. Konrad |
|
| Data: 2012-11-15 23:19:57 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| K³opoty z warsztatem | |
|
On Thu, 15 Nov 2012, Konrad wrote:
U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisa³ Dziêkujê. I w³a¿ê pod stó³ ;) pzdr, Gotfryd |
|