Cześć!

Skoro KOD broni demokracji w Polsce, czekam na ich marsz w obronie
demokracji w USA!

"Czy Stanom Zjednoczonym grozi kryzys konstytucyjny?"
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1583747,Czy-Stanom-Zjednoczonym-grozi-kryzys-konstytucyjny-analiza

Powyższe z żabiej perspektywy...

Są bardziej godne analizy:
http://www.mpolska24.pl/post/11362/kryzys-w-sadzie-konstytucyjnym-usa

A nawet:
http://alexjones.pl/aj/aj-swiat/aj-polityka-na-swiecie/item/81179-kryzys-konstytucyjny-w-usa-senat-blokuje-powolanie-czlowieka-obamy-do-sadu-najwyzszego-i-co-i-nic-kod-ue-i-komisja-wenecka-milcza-w-tej-sprawie

Sytuacja bardzo podobna jak z TK w Polsce. Skoro amerykanie wypowiadają
się nt. kondycji demokracji w Polsce, niech KOD zadba o demokrację w USA!

Podrzucam KODziarstwu pomysł, jak się __uwiarygodnić_ w oczach  współobywateli.
Może i w USA spojrzeliby na KOD łaskawiej?

Czy jednak robienie loda za sugestią Sikorskiego? Wiem, wiem, wystarczy  popatrzeć na kucyk Kijowskiego...

--
Trefniś

Trefniś pisze na pl.soc.polityka w dniu środa, 16 marca 2016 18:16:

Cześć!

Skoro KOD broni demokracji w Polsce, czekam na ich marsz w obronie
demokracji w USA!

"Czy Stanom Zjednoczonym grozi kryzys konstytucyjny?"
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1583747,Czy-Stanom-Zjednoczonym-grozi-kryzys-konstytucyjny-analiza

Powyższe z żabiej perspektywy...

Są bardziej godne analizy:
http://www.mpolska24.pl/post/11362/kryzys-w-sadzie-konstytucyjnym-usa

Ale nimi posuwa w lewo i prawo. Śmierć sędziego i od razu kryzys. Kurna Stany mają dwieście coś lat. Ile tam mają żyć ludzie? 500+? Takich "kryzysów" to było od metra tam.

W dniu .03.2016 o 19:10 Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

Trefniś pisze na pl.soc.polityka w dniu środa, 16 marca 2016 18:16:

Cześć!

Skoro KOD broni demokracji w Polsce, czekam na ich marsz w obronie
demokracji w USA!

"Czy Stanom Zjednoczonym grozi kryzys konstytucyjny?"
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1583747,Czy-Stanom-Zjednoczonym-grozi-kryzys-konstytucyjny-analiza

Powyższe z żabiej perspektywy...

Są bardziej godne analizy:
http://www.mpolska24.pl/post/11362/kryzys-w-sadzie-konstytucyjnym-usa

Ale nimi posuwa w lewo i prawo. Śmierć sędziego i od razu kryzys.. Kurna
Stany mają dwieście coś lat. Ile tam mają żyć ludzie? 500+? Takich
"kryzysów" to było od metra tam.

Co nie przeszkadza im kontestować stanu "demokracji" wszystkich krajów  świata.
I dobrze - Sikorski robił im laskę na kolankach, teraz robi im KOD i cała  popierająca go opozycja.
Jest gatunek ludzi o mentalności niewolników...

--
Trefniś

Im już nie chodzi o laske chodzi o ratowanie własnych dup. Nie mogą brać na przetrwanie przez 4 lata, bo wybory będą oglądać zza kratek.

http://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1632351,1,podkarpackie-powiazania-jana-burego.read

W dniu .03.2016 o 08:14 Lord Donald <ldonald@sejm.pl> pisze:

Im już nie chodzi o laske chodzi o ratowanie własnych dup. Nie mogą brać  na przetrwanie przez 4 lata, bo wybory będą oglądać zza kratek..

http://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1632351,1,podkarpackie-powiazania-jana-burego.read

O lasce pisałem wyłącznie w kontekście obrony tzw. "demokracji",  traktowanej dość elastycznie.
Oczywiście, boją się sądu jak ognia!
Cały KOD jest przecież obliczony na wykorzystanie słabiej rozgarniętych do  złamania demokratycznych mechanizmów.
Czekać 4 lata nie można, stąd "totalna opozycja" Schetyny, "miliony na  ulicach" Petru, KOD i pewnie związane z nim prowokacje. W końcu już palili  budkę pod ambasadą Rosji, to można wysłać "kiboli" do rozprawy ze  staruszkami w futrach pachnących naftaliną. Cały świat znienawidzi wtedy  demokratyczną władzę w Polsce, walczącą ze staruszkami...
TK też miał mieć przecież znacznie większe uprawnienia, ze zmianą na  najwyższych stanowiskach w kraju!  Bul-Komorowski już przecież szykował  się na prezydenta po odwołaniu Dudy przez TK, a jego połowica uczestniczy  w marszach KODziarstwa...

--
Trefniś

Trefniś pisze na pl.soc.polityka w dniu czwartek, 17 marca 2016 12:30:

Cały świat znienawidzi wtedy demokratyczną władzę w Polsce, walczącą ze staruszkami...
TK też miał mieć przecież znacznie większe uprawnienia, ze zmianą na
najwyższych stanowiskach w kraju!  Bul-Komorowski już przecież szykował
się na prezydenta po odwołaniu Dudy przez TK, a jego połowica uczestniczy
w marszach KODziarstwa...

Trybunał Konstytucyjny miałby odwołać prezydenta? Kurna nie wiem co bierzesz. Co najwyżej Trybunał Stanu, albo orzeczenie Sądu Najwyższego o nieważności wyboru. Nic takiego nie miało miejsca.
Podam taki obrazowy przykład jaką funkcję w demokracji spełnia Trybunał Konstytucyjny. W każdym dobrym zakładzie jest komórka zajmująca się jakością. Nie podoba ona się za bardzo pracownikom, ponieważ muszą oni wykonywać swą pracę dobrze i nie wypuszczać bubli. Taką komórką od jakości stanowionego prawa jest w przypadku Sejmu i Senatu Trybunał Konstytucyjny. bada on stanowione prawo pod kątem zgodności z Konstytucją, czyli jego jakość, aby była jak najlepsza wewnętrznie nie sprzeczna i dobra dla praw obywateli. Po to aby obywatele byli zadowoleni, że ich prawo do dobrego rządzenia jest zagwarantowane. Wszystkie dotychczasowe rządy, Sejmy i Senaty musiały stanowić prawo pod kątem zgodności z Konstytucją. Oczywiście teraz mówi się, że wola Narodu stoi ponad prawem. To ja się zapytam czy tak samo nie liczy się wola tego Narodu, któren Konstytucję przyjął w referendum?

W dniu 2016-03-17 o 15:39, Marek Czaplicki pisze:

Trefniś pisze na pl.soc.polityka w dniu czwartek, 17 marca 2016 12:30:

Cały świat znienawidzi wtedy demokratyczną władzę w Polsce, walczącą ze
staruszkami...
TK też miał mieć przecież znacznie większe uprawnienia, ze zmianą na
najwyĹźszych stanowiskach w kraju!  Bul-Komorowski juĹź przecieĹź szykował
się na prezydenta po odwołaniu Dudy przez TK, a jego połowica uczestniczy
w marszach KODziarstwa...

Trybunał Konstytucyjny miałby odwołać prezydenta? Kurna nie wiem co
bierzesz. Co najwyżej Trybunał Stanu, albo orzeczenie Sądu Najwyższego o
nieważności wyboru. Nic takiego nie miało miejsca.
Podam taki obrazowy przykład jaką funkcję w demokracji spełnia Trybunał
Konstytucyjny. W każdym dobrym zakładzie jest komórka zajmująca się
jakością. Nie podoba ona się za bardzo pracownikom, ponieważ muszą oni
wykonywać swą pracę dobrze i nie wypuszczać bubli. Taką komórką od jakości
stanowionego prawa jest w przypadku Sejmu i Senatu Trybunał Konstytucyjny.
bada on stanowione prawo pod kątem zgodności z Konstytucją, czyli jego
jakość, aby była jak najlepsza wewnętrznie nie sprzeczna i dobra dla praw
obywateli. Po to aby obywatele byli zadowoleni, Ĺźe ich prawo do dobrego
rządzenia jest zagwarantowane. Wszystkie dotychczasowe rządy, Sejmy i Senaty
musiały stanowić prawo pod kątem zgodności z Konstytucją. Oczywiście teraz
mówi się, że wola Narodu stoi ponad prawem. To ja się zapytam czy tak samo
nie liczy się wola tego Narodu, któren Konstytucję przyjął w referendum?

Nasza Konstytucja to w swej istocie postkomunistyczna WYWŁOKA mająca służyć postkomuchom i pseudodemokratom, którzy dołączyli do establishmentu, w której zadekretowano demokrację dla zmylenia niedoświadczonego politycznie społeczeństwa. A Trybunał Konstytucyjny miał pilnować by ten stan został utrzymany.


--
LeoTar
Świat według LeoTar'a @ http://leotar.net/
                         http://leotar.blog.pl/
Odważ się wiedzieć - Zygmunt Freud
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

LeoTar pisze na pl.soc.polityka w dniu czwartek, 17 marca 2016 16:10:

Nasza Konstytucja to w swej istocie postkomunistyczna WYWŁOKA mająca
służyć postkomuchom i pseudodemokratom, którzy dołączyli do
establishmentu, w której zadekretowano demokrację dla zmylenia
niedoświadczonego politycznie społeczeństwa. A Trybunał Konstytucyjny
miał pilnować by ten stan został utrzymany.

Nie wiem. Po prostu przyjmuję do wiadomości i nie kłócę się z faktem, że jest obowiązująca Konstytucja, przyjęta przez społeczeństwo w referendum. Jak ta Konstytucja jest wg niektórych polityków zła. To prosta droga. Niech w kampanii wyborczej poruszą ten temat, wskażą które punkty Konstytucji są złe i gdy zdobędą poparcie powyżej 2/3 niech zmienią w Sejmie, a następnie poddadzą zmienioną pod referendum. Obecnie bowiem, mówi się tylko o tym, że państwo jest złe, nie działa, że prawo jest złe i trzeba nowego, że Konstytucja.... Nie mówi się o konkretach, co jest złe i co nie działa. Czy zatrudniłbyś fachowca od naprawy samochodu, gdyby ten zaczął naprawę od powiedzenia, samochód nie jeździ, ale jak go rozmontuję na części i złożę z powrotem to dowiem się co w nim nie działa? :-)

W dniu .03.2016 o 15:39 Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

Trefniś pisze na pl.soc.polityka w dniu czwartek, 17 marca 2016 12:30:

Cały świat znienawidzi wtedy demokratyczną władzę w Polsce, walczącą ze
staruszkami...
TK też miał mieć przecież znacznie większe uprawnienia, ze zmianą na
najwyĹźszych stanowiskach w kraju!  Bul-Komorowski juĹź przecieĹź szykował
się na prezydenta po odwołaniu Dudy przez TK, a jego połowica  uczestniczy
w marszach KODziarstwa...

Trybunał Konstytucyjny miałby odwołać prezydenta? Kurna nie wiem co
bierzesz.

Teraz widać, jak głęboko niedoinformowany jest elektorat PO.

Poczytajcie sobie (Uwaga - to nie "Świat według Michnika", czyli GieWyb!)  na temat PO-wskiej ustawy o TK:

http://wpolityce.pl/polityka/274239-ustawa-o-tk-z-czerwca-2015-niemal-w-calosci-jest-niekonstytucyjna-bomba

Takimi błądzącymi w ciemnocie dziećmi łatwiej się rządzi, ale na szczęście  było ich za mało na kolejne 4 lata rządĂłw PO!

--
Trefniś

Użytkownik Trefniś trefnis1@mailinator.com ...

http://wpolityce.pl/polityka/274239-ustawa-o-tk-z-czerwca-2015-niemal-w
-calosci-jest-niekonstytucyjna-bomba Takimi błądzącymi w ciemnocie dziećmi łatwiej się rządzi, ale na
szczęście  było ich za mało na kolejne 4 lata rządów PO!

Znów teorie spiskowe, mogłby, mogłby, mogłby...

Jak jest niekonstytucyjna to przeciez mozna zglosić do TK.
Zdaje sie ze ktos to zrobił a potem sie wycofał... Proszę być konsekwentnym...

W dniu .03.2016 o 12:00 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>  pisze:

Użytkownik Trefniś trefnis1@mailinator.com ...

http://wpolityce.pl/polityka/274239-ustawa-o-tk-z-czerwca-2015-niemal-w
-calosci-jest-niekonstytucyjna-bomba

Takimi błądzącymi w ciemnocie dziećmi łatwiej się rządzi, ale na
szczęście  było ich za mało na kolejne 4 lata rządów PO!

Znów teorie spiskowe, mogłby, mogłby, mogłby...

Jak jest niekonstytucyjna to przeciez mozna zglosić do TK.
Zdaje sie ze ktos to zrobił a potem sie wycofał... Proszę być
konsekwentnym...

Niekonstytucyjną ustawę opracowali sędziowie TK, w szczególności nadworny  prawnik PO - Rzepliński.
Następnie TK miał "własną" ustawę zbadać pod kątem zgodności z konstytucją?
Nemo iudex in causa sua - nikt nie może być sędzią we własnej sprawie. To  jest łamanie _rudymentariów_ prawa!

Łamanie konstytucji to taki nasz sport narodowy?
Jeśli rzeczywiście TK ma stać na straży Ustawy Zasadniczej, to nie mam  wątpliwości - nie w tym składzie i nie przy tym stanie prawnym. Każdy  rozsądny obywatel wskaże, jak konstytucja jest łamana już dziesiątki lat  (choćby Art. 68, co wskazują już wszyscy i dopiero PiS będzie próbował to  naprawić). Pomijam dostęp obywatela do TK - utrudniony, choć nie  niemożliwy.
Uważam też, że TK powienien z urzędu wskazywać niezgodność z Konstytucją  dokładnie _każdej_ ustawy!
Może to spowodowałoby, że wreszcie parlament zacząłby stanowić _mądre_  prawo?
Niemożliwe?
Ale to wtedy nie mógłby być klub starszych panów z partyjnego klucza, jak  dotychczas.

--
Trefniś

Użytkownik Trefniś trefnis1@mailinator.com ...

Niekonstytucyjną ustawę opracowali sędziowie TK, w szczególności
nadworny  prawnik PO - Rzepliński.

Własciwie to zdanie konczy nasza dyskusje bo kazdy kto ma w sobie odrobine obiektywnosci a nie tylko powtarza zasłyszane bzdury wie, ze nad projektem, owszem, pracowali równiez sedziowie co przeciez nie jest dziwne bo kto by miał rpacowac - slusarze? Pracowali nad nim kilka lat a niekonstytucyjne zapisy dodali juz na samym koncu prac posłowie PO i akurat te zapisy z praca sedziów nie miały nic wspolnego.
I tyle.

W dniu 2016-03-18 o 18:00, Budzik pisze:

I tyle.

A gdyby Duda zwołał posiedzenie sejmu kilka dni wcześniej to te wszystkie wyjce nie miały by czym wyć :-)
Tak cała ustawa PO poszłaby do kosza a za zamach na TK możnaby ich ścigać Trybunałem Stanu czy czym tam jeszcze :-)

To pokazuje inny aspekt moralny tej sprawy. "cfaniaki" z PO zrobiły zamach a nieudaczniki z PiS nie potrafiły się odegrać. Nie były dość "cfane"

Teraz tymi złymi są ci mniej "cfani" a ideałami praworządności i demokracji każą się nazywać podstępne szuje.
I to jeszcze popierane przez europejskie lewactwo.

Żałosne to wszystko.

z

Użytkownik z z@z.pl ...

I tyle.

A gdyby Duda zwołał posiedzenie sejmu kilka dni wcześniej to te wszystkie wyjce nie miały by czym wyć :-)

Dokładnie - pisałem o tym wielokrotnie.

Tak cała ustawa PO poszłaby do kosza a za zamach na TK możnaby ich ścigać Trybunałem Stanu czy czym tam jeszcze :-)

To akurat bzdura - wbrew pozosrom niekonstytucyjne ustawy to norma.
trzeba tylko szanować orzeczenia o niekonstytucyjnosci.
 

To pokazuje inny aspekt moralny tej sprawy. "cfaniaki" z PO zrobiły zamach a nieudaczniki z PiS nie potrafiły się odegrać. Nie były dość
"cfane" Teraz tymi złymi są ci mniej "cfani" a ideałami praworządności i demokracji każą się nazywać podstępne szuje.
I to jeszcze popierane przez europejskie lewactwo.

Żałosne to wszystko.

Bo to jest tak, ze jak Jas uczypnie Małgosie a Małgosia odegra się wbijając mu ołówek w ucho to jednak zapomina sie o uszczypnieciu a pochyla się nad sprawa ołówka i zachowania Małgosi.

Z cekawosci - gdyby PO nie próbowało szachrajstwa z PO - sadzisz ze TK działałby normalnie? Znaczy w tej chwili pewnie juz z 5 jak nie wiecej ustaw wylądowałoby w koszu a ostałaby się tylko 500+ :)

W dniu 2016-03-19 o 07:00, Budzik pisze:

Bo to jest tak, ze jak Jas uczypnie Małgosie a Małgosia odegra się wbijając
mu ołówek w ucho to jednak zapomina sie o uszczypnieciu a pochyla się nad
sprawa ołówka i zachowania Małgosi.

"jaś" o "małgosia" są siebie warci. Jedno szczypie a drugie drapie :-)
Różnica jest taka że jedno może głośniej piszczeć, mieć ładniejszą buzię albo lepiej usytuowanych rodziców.

Z cekawosci - gdyby PO nie próbowało szachrajstwa z PO - sadzisz ze TK
działałby normalnie? Znaczy w tej chwili pewnie juz z 5 jak nie wiecej
ustaw wylądowałoby w koszu a ostałaby się tylko 500+ :)

Jak widać PiS nadal ma gorszych doradców i pijarowców.
Niestety niczego się nie nauczyli. prędzie czy później co wysmarują.
Co nie zmienia faktu że mają rację. Tylko używają zamiast białych rękawiczek młotka i obcęgów. O to jest ta cała chryja.
Historia pokaże czy 500+ wystarczy żeby piszcząca hołota odeszła w zapomnienie. Bo i czasy się zmieniają a demokracja liberalna już nie odpowiada na wyzwania zepsutego świata czy nawały islamu.
Unia Europejska gnije a mafijno spekulacyjne zagrywki mogą już nie wystarczyć do otumanienia i ubezwłasnowolnienia obywateli którzy mimo wszystko jeszcze potrafią myśleć.
To się może udać. A że wyjce wyją ;-)
Pokaż mi państwo w którym nie wyją a ludzie żyją dostatnio. Korea? :-)

z

PS. Bardzo podobał mi się program gospodarczy PO. Zagłosowałbym na nich gdyby mieli chociaż resztki wiarygodności. Ale te łajzy trzeba kopnąć w d... żeby coś zatrybili.
Mają to na co sobie zasłużyli. A czy 8-letnie (albo dłuższe) rządy PiSu to jakaś kosmiczna tragedia. Sądzę że wątpię. ;-)
Nawet gospodarka nie leci na łeb na szyję jak tvny zapowiadały :-)

Użytkownik z z@z.pl ...

Bo to jest tak, ze jak Jas uczypnie Małgosie a Małgosia odegra się
wbijając mu ołówek w ucho to jednak zapomina sie o uszczypnieciu a
pochyla się nad sprawa ołówka i zachowania Małgosi.

"jaś" o "małgosia" są siebie warci. Jedno szczypie a drugie drapie :-)
Różnica jest taka że jedno może głośniej piszczeć, mieć ładniejszą
buzię albo lepiej usytuowanych rodziców.

Nic nie poradze ze widzisz symetrie tam gdzie jej nie ma.
f

Z cekawosci - gdyby PO nie próbowało szachrajstwa z PO - sadzisz ze
TK działałby normalnie? Znaczy w tej chwili pewnie juz z 5 jak nie
wiecej ustaw wylądowałoby w koszu a ostałaby się tylko 500+ :)

Jak widać PiS nadal ma gorszych doradców i pijarowców.

Moim zdaniem ma sweitnych skoro po tym co sie dzieje maja nadal 40% poparcia.

Niestety niczego się nie nauczyli. prędzie czy później co wysmarują.
Co nie zmienia faktu że mają rację. Tylko używają zamiast białych rękawiczek młotka i obcęgów. O to jest ta cała chryja.
Historia pokaże czy 500+ wystarczy żeby piszcząca hołota odeszła w zapomnienie. Bo i czasy się zmieniają a demokracja liberalna już nie odpowiada na wyzwania zepsutego świata czy nawały islamu.
Unia Europejska gnije a mafijno spekulacyjne zagrywki mogą już nie wystarczyć do otumanienia i ubezwłasnowolnienia obywateli którzy mimo wszystko jeszcze potrafią myśleć.
To się może udać. A że wyjce wyją ;-)
Pokaż mi państwo w którym nie wyją a ludzie żyją dostatnio. Korea? :-)

Wybacz ale nie wciagniesz mnie w dyskusje na poziomie "wyjce wyja" bo "wycie" samo w sobie nie jest ani dobre ani złe.

PS. Bardzo podobał mi się program gospodarczy PO. Zagłosowałbym na
nich gdyby mieli chociaż resztki wiarygodności. Ale te łajzy trzeba
kopnąć w d... żeby coś zatrybili.

Ktory program bo przyznam ze programu z ostatnich wyborów to ja nawet nie kojarze - pogubili sie zupełnie.

Mają to na co sobie zasłużyli. A czy 8-letnie (albo dłuższe) rządy
PiSu to jakaś kosmiczna tragedia. Sądzę że wątpię. ;-)
Nawet gospodarka nie leci na łeb na szyję jak tvny zapowiadały :-)

Na razie trudno wyciągać jednoznaczne wnioski.
Z jednej strony zmiany w inwestowaniu juz sa na gorsze, giełda leci, z drugiej ostatnio słyszałem ze Damler zastanawia się nad fabryką silników i miedzy innymi my startujemy w "przetargu" (miedzy innymi z Wegrami) wiec moze az tak sie nas nie boją? :)

W dniu 2016-03-19 o 13:00, Budzik pisze:

Nic nie poradze ze widzisz symetrie tam gdzie jej nie ma.

Ja tylko dostrzegam sedno sprawy. Propagandę i wycie ;-) potrafię odcedzić. Ta zdolność mi się ujawniła po wieloletnim oglądaniu tvnu
Swoją drogą bardzo pouczające doświadczenie :-)

Moim zdaniem ma sweitnych skoro po tym co sie dzieje maja nadal 40%
poparcia.

To tylko jedna z możliwych diagnoz :-)
Może też być tak że Polacy którzy nie są debilami popierają partię najbardziej zbliżoną do ich poglądów.
A PiS tylko prawidłowo odczytuje te poglądy. Albo tylko tak się składa że ma podobne i nawet nic nie musi robić.
Tak kiedyś miał Tusk jak jeszcze się nie zeszmacił :-)

Wybacz ale nie wciagniesz mnie w dyskusje na poziomie "wyjce wyja" bo
"wycie" samo w sobie nie jest ani dobre ani złe.

Masz rację. To taki skutek uboczny demokracji. Taki folklor.
Platforma przez wiele lat w ten sposób przedstawiała wyrażanie poglądów niezgodnych z poprawnością polityczną.
Tak działa demokracja. Psiamać :-)

Ktory program bo przyznam ze programu z ostatnich wyborów to ja nawet nie
kojarze - pogubili sie zupełnie.

Widzę że nie dostrzegasz istotnych dla przyszłości Polaków zagrożeń i proponowanych sposobów ich rozwiązywania.
Był taki plan skumulowania kosztów pracy-podatków na poziomie rodziny.
To było dobre i mądre. Tylko za późno i nie z tych ust wygłoszone.

Na razie trudno wyciągać jednoznaczne wnioski.
Z jednej strony zmiany w inwestowaniu juz sa na gorsze, giełda leci, z
drugiej ostatnio słyszałem ze Damler zastanawia się nad fabryką silników i
miedzy innymi my startujemy w "przetargu" (miedzy innymi z Wegrami) wiec
moze az tak sie nas nie boją? :)

Przyszłość pokaże. Pogadamy za 8 lat ;-)

z

W dniu 2016-03-19 o 13:41, z pisze:

A PiS tylko prawidłowo odczytuje te poglądy. Albo tylko tak się składa
że ma podobne i nawet nic nie musi robić.
Tak kiedyś miał Tusk jak jeszcze się nie zeszmacił

tussk od poczatku od lat 80-tych uwaza polskosc za nienormalnosc, wiec szmata nie moze sie zeszmacic, bo juz jest szmata:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

Użytkownik z z@z.pl ...

Nic nie poradze ze widzisz symetrie tam gdzie jej nie ma.

Ja tylko dostrzegam sedno sprawy. Propagandę i wycie ;-) potrafię odcedzić. Ta zdolność mi się ujawniła po wieloletnim oglądaniu tvnu
Swoją drogą bardzo pouczające doświadczenie :-)

Widac jednak sedno ci umyka skoro, powtorze, widzisz symetrie tam gdzie jej nie ma.

Moim zdaniem ma sweitnych skoro po tym co sie dzieje maja nadal 40%
poparcia.

To tylko jedna z możliwych diagnoz :-)
Może też być tak że Polacy którzy nie są debilami popierają partię najbardziej zbliżoną do ich poglądów.

Cos w tym jest.

A PiS tylko prawidłowo odczytuje te poglądy. Albo tylko tak się składa
że ma podobne i nawet nic nie musi robić.

Mysle ze to drugie.

Tak kiedyś miał Tusk jak jeszcze się nie zeszmacił :-)

Ale tu juz mamy pewną niekonsekwencję bo odczytywał rzeczywiście dobrze ale jednak odczytywał cos innego.
A moze Tusk miał jednak trochei naczej? Mam wrazenie, ze on jednak był przede wszystkim swietnym mówca - być moze mówił nie tyle jacy jestesmy a bardziej jak bysmy chcieli o sobie myslec.

Wybacz ale nie wciagniesz mnie w dyskusje na poziomie "wyjce wyja" bo
"wycie" samo w sobie nie jest ani dobre ani złe.

Masz rację. To taki skutek uboczny demokracji. Taki folklor.
Platforma przez wiele lat w ten sposób przedstawiała wyrażanie
poglądów niezgodnych z poprawnością polityczną.
Tak działa demokracja. Psiamać :-)

Znaczy jak mamy protest w obronie RM to dobrze a jak KOD to zle?

Ktory program bo przyznam ze programu z ostatnich wyborów to ja nawet
nie kojarze - pogubili sie zupełnie.

Widzę że nie dostrzegasz istotnych dla przyszłości Polaków zagrożeń i proponowanych sposobów ich rozwiązywania.
Był taki plan skumulowania kosztów pracy-podatków na poziomie rodziny.
To było dobre i mądre. Tylko za późno i nie z tych ust wygłoszone.

Mozesz powiedziec konkretnie co masz na mysli?
Bo chyba nie te pozal się boze oferte jaka zaproponowała premier Kopacz nie majac moim zdaniem do konca wiedzy o tym, co proponuje. Chyba ze masz cos innego na mysli?

Na razie trudno wyciągać jednoznaczne wnioski.
Z jednej strony zmiany w inwestowaniu juz sa na gorsze, giełda leci,
z drugiej ostatnio słyszałem ze Damler zastanawia się nad fabryką
silników i miedzy innymi my startujemy w "przetargu" (miedzy innymi z
Wegrami) wiec moze az tak sie nas nie boją? :)

Przyszłość pokaże. Pogadamy za 8 lat ;-)

Mysle, ze bardziej za 2-3 juz bedziemy duzo madrzejsi a kazdy miesiac przynosi dodatkowe informacje.
Natomiast z pewnoscia od kwietnia zachłysniemy sie programem 500+.
Obecnie zachłystujemy się programem MdM ale to zupełnie inna skala.

Trefniś pisze na pl.soc.polityka w dniu czwartek, 17 marca 2016 23:26:

W dniu .03.2016 o 15:39 Marek Czaplicki <emcza@gazeta.pl> pisze:

Trefniś pisze na pl.soc.polityka w dniu czwartek, 17 marca 2016 12:30:

Cały świat znienawidzi wtedy demokratyczną władzę w Polsce, walczącą ze
staruszkami...
TK też miał mieć przecież znacznie większe uprawnienia, ze zmianą na
najwyższych stanowiskach w kraju!  Bul-Komorowski już przecież szykował
się na prezydenta po odwołaniu Dudy przez TK, a jego połowica
uczestniczy
w marszach KODziarstwa...

Trybunał Konstytucyjny miałby odwołać prezydenta? Kurna nie wiem co
bierzesz.

Teraz widać, jak głęboko niedoinformowany jest elektorat PO.

Poczytajcie sobie (Uwaga - to nie "Świat według Michnika", czyli GieWyb!)
na temat PO-wskiej ustawy o TK:

http://wpolityce.pl/polityka/274239-ustawa-o-tk-z-czerwca-2015-niemal-w-calosci-jest-niekonstytucyjna-bomba

Takimi błądzącymi w ciemnocie dziećmi łatwiej się rządzi, ale na szczęście
było ich za mało na kolejne 4 lata rządów PO!

Trybunał konstytucyjny orzeka na temat zgodności ustaw z Konstytucją. To tyle. Poczytaj sobie o trybie odwoływania prezydenta.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Impeachment Trybunał, Trybunałowi nierówny.
http://trybunalstanu.pl/SitePages/Obecny%20sk%C5%82ad.aspx

Sytuacja bardzo podobna jak z TK w Polsce. Skoro amerykanie wypowiadają
się nt. kondycji demokracji w Polsce, niech KOD zadba o demokrację w USA!

Podrzucam KODziarstwu pomysł, jak się __uwiarygodnić_ w oczach
współobywateli.
Może i w USA spojrzeliby na KOD łaskawiej?

Czy jednak robienie loda za sugestią Sikorskiego? Wiem, wiem, wystarczy
popatrzeć na kucyk Kijowskiego...

Ktos juz na to odpowiedzial, wiec tylko zacytuje:

>Żadna podobna.
W USA konstytucja przewiduje zatwierdzanie przez senat kandydatów zgłoszonych przez prezydenta. Nie chcą zatwierdzić? OK, mają do tego konstytucyjne prawo.
W PL konstytucja przewiduje odbieranie ślubowania przez prezydenta od sędziów wybranych przez sejm. Koniec. Prezio nie chce odebrać ślubowania? Nie OK - nie ma do tego prawa.<

--
saluto
SB dr angelologii apokryficznej
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
"Szanowny Prezydencie. Błogosławione łono, które Ciebie nosiło i piersi, które ssałeś" (Szczecin).

silvio balconetti <silvio@invalid.invalid> pisze:

Sytuacja bardzo podobna jak z TK w Polsce. Skoro amerykanie wypowiadają
się nt. kondycji demokracji w Polsce, niech KOD zadba o demokrację w USA!

Podrzucam KODziarstwu pomysł, jak się __uwiarygodnić_ w oczach
współobywateli.
Może i w USA spojrzeliby na KOD łaskawiej?

Czy jednak robienie loda za sugestią Sikorskiego? Wiem, wiem, wystarczy
popatrzeć na kucyk Kijowskiego...

Ktos juz na to odpowiedzial, wiec tylko zacytuje:

Ĺťadna podobna.

W USA konstytucja przewiduje zatwierdzanie przez senat kandydatĂłw
zgłoszonych przez prezydenta. Nie chcą zatwierdzić? OK, mają do tego
konstytucyjne prawo.
W PL konstytucja przewiduje odbieranie ślubowania przez prezydenta od
sędziów wybranych przez sejm. Koniec. Prezio nie chce odebrać
ślubowania? Nie OK - nie ma do tego prawa.<

Czyli deklaracja że nie zatwierdzą kogo by Obama nie wybrał jest
całkowicie zgodna z duchem konstytucji USA? WOW! ;-)

Prawo do odrzucenia kandydatury przedstawionej przez prezydenta USA jest
niby prawem do pozbawienia prezydentowa USA prawa mianowania sędziów
Sądu NajwyĹźszego USA?  W praktyce "politycznej rzeĹşni" moĹźe na to
(jeszcze jakoś tam zgodnie z prawem) wyjdzie ale to o głębokim szacunku
do konstytucji USA nie świadczy IMHO.

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Sól przychodzi z północy, złoto z południa, ale bogactwo i mądrość
znaleźć moĹźna tylko w Timbuktu.  (Przysłowie sudańskie)1

W dniu .03.2016 o 21:09 A. Filip <anfi@buntownik.pl> pisze:

(...)

Sądu Najwyższego USA?  W praktyce "politycznej rzeźni" może na to
(jeszcze jakoś tam zgodnie z prawem) wyjdzie ale to o głębokim szacunku
do konstytucji USA nie świadczy IMHO.

Stop! USA ma "najlepszą" konstytucję, demokrację i koniec!
A Polak na samo określenie "USA" ma chylić czoła i z uwielbieniem kiwać  głową!

--
Trefniś

Trefniś <trefnis1@mailinator.com> pisze:

W dniu .03.2016 o 21:09 A. Filip <anfi@buntownik.pl> pisze:

(...)

Sądu NajwyĹźszego USA?  W praktyce "politycznej rzeĹşni" moĹźe na to
(jeszcze jakoś tam zgodnie z prawem) wyjdzie ale to o głębokim szacunku
do konstytucji USA nie świadczy IMHO.

Stop! USA ma "najlepszą" konstytucję, demokrację i koniec!
A Polak na samo określenie "USA" ma chylić czoła i z uwielbieniem
kiwać głową!

A oni panie tam w tych ichnich USiech mieli jakąś inną konstytucje jak
mieli tam najpierw niewolnictwo a potem apartheid? ;-)

Konstytucja USA raczej i jest w sumie więcej niż dobra ale do ideału jej
*daleko*. Zaś jeśli jest najlepsza to wyłącznie dzięki zasadzie
„Nie trzeba być dobrym, wystarczy być najlepszym” ;-)

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Nie boi się wilk psa, tylko szczekania jego.  (Przysłowie polskie)

W dniu 2016-03-17 o 13:36, A. Filip pisze:

Konstytucja USA raczej i jest w sumie więcej niż dobra ale do ideału jej
*daleko*. Zaś jeśli jest najlepsza to wyłącznie dzięki zasadzie
„Nie trzeba być dobrym, wystarczy być najlepszym”;-)

no i działają na zasadzie "jesli robisz coś długo będziesz w tym dobry". No i w stosowaniu swojej konstytucji są perfekcyjni. Stad niecheć do zmian.

--
@foe_pl

W dniu 2016-03-17 o 13:36, A. Filip pisze:

A oni panie tam w tych ichnich USiech mieli jakąś inną konstytucje jak
mieli tam najpierw niewolnictwo a potem apartheid?;-)

niewolnictwo nie zostało zniesione, zastrzeżono tylko, ze nikt nie może być niewolnikiem jesli nie został przez sąd pozbawiony wolności za przestępstwo. System więzienny w USA jak najbardziej traktuje swoich podopiecznych jak niewolników.
Oni tam dbaja o spójność ustawy zasadniczej bo reszta prawa to dżungla ;)

--
@foe_pl

W dniu .03.2016 o 18:50 the_foe <the_foewytnijto@wp.pl> pisze:

W dniu 2016-03-17 o 13:36, A. Filip pisze:

A oni panie tam w tych ichnich USiech mieli jakąś inną konstytucje jak
mieli tam najpierw niewolnictwo a potem apartheid?;-)

niewolnictwo nie zostało zniesione, zastrzeżono tylko, ze nikt nie może  być niewolnikiem jesli nie został przez sąd pozbawiony wolności za  przestępstwo. System więzienny w USA jak najbardziej traktuje swoich  podopiecznych jak niewolników.
Oni tam dbaja o spójność ustawy zasadniczej bo reszta prawa to dżungla ;)

I oni tę swoją dżunglę chcą narzucić wszystkim.

Głupie PO robiło USA laskę i próbowało w UE przeforsować ACTA  (Zdrojewski!), PSL do teraz lobbuje za TTIP. A cudem przed tym uratowani  boleją nad słowami krytyki ze strony byle ambasadora USA i biegną  pikietować jako KOD...


--
Trefniś

Am 17.03.2016 um 12:57 schrieb Trefniś:

W dniu .03.2016 o 21:09 A. Filip <anfi@buntownik.pl> pisze:

(...)

Sądu Najwyższego USA?  W praktyce "politycznej rzeźni" może na to
(jeszcze jakoś tam zgodnie z prawem) wyjdzie ale to o głębokim szacunku
do konstytucji USA nie świadczy IMHO.

Stop! USA ma "najlepszą" konstytucję, demokrację i koniec!
A Polak na samo określenie "USA" ma chylić czoła i z uwielbieniem kiwać
głową!

Czy ma to cos wspolnego z polskim problemem wokol TK?
--
saluto
SB dr angelologii apokryficznej
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
"Szanowny Prezydencie. Błogosławione łono, które Ciebie nosiło i piersi, które ssałeś" (Szczecin).

W dniu 2016-03-17 o 20:07, silvio balconetti pisze:

Czy ma to cos wspolnego z polskim problemem wokol TK?

Wiele razy słyszałem od naszego "wspaniałego" Kraśki peany na temat konstytucji USA, sposobu jej stosowania i poszanowania zasad tam zapisanych.
A tu proszę taki zgrzyt. :-)

z

W dniu .03.2016 o 20:52 z <z@z.pl> pisze:

W dniu 2016-03-17 o 20:07, silvio balconetti pisze:

Czy ma to cos wspolnego z polskim problemem wokol TK?

Wiele razy słyszałem od naszego "wspaniałego" Kraśki peany na temat  konstytucji USA, sposobu jej stosowania i poszanowania zasad tam  zapisanych.
A tu proszę taki zgrzyt. :-)

Ambasador USA ma czelność mieć jakieś uwagi nt. demokracji w RP.
Tyle ma to wspólnego z polskim sporem, że KOD powinien również wyrazić  ubolewanie nad stanem demokracji w USA.
Tyle to ma wspólnego z "pikietami" KOD, o czym wątek.

--
Trefniś

Użytkownik Trefniś trefnis1@mailinator.com ...

Sytuacja bardzo podobna jak z TK w Polsce. Skoro amerykanie wypowiadają
się nt. kondycji demokracji w Polsce, niech KOD zadba o demokrację w USA!

Podobna? Znaczy u nich tez posiedzenia sadu najwyzszego nazywa sie herbatą z ciastkami i nie respektuje sie orzeczen tegoz? Hmm...

W dniu 16.03.2016 o 23:00, Budzik pisze:

Podobna? Znaczy u nich tez posiedzenia sadu najwyzszego nazywa sie herbatą
z ciastkami i nie respektuje sie orzeczen tegoz? Hmm...

Czy wykluczasz, że sędziowie w USA czasem zbierają się w pracy aby podyskutować o problemach?
Ale nie słychać było, jak zresztą piszesz, aby nazwali takie spotkanie przy herbacie i ciastkach posiedzeniem.

Użytkownik t-1 t-1@todlaspamu.pl ...

Podobna? Znaczy u nich tez posiedzenia sadu najwyzszego nazywa sie
herbatą z ciastkami i nie respektuje sie orzeczen tegoz? Hmm...

Czy wykluczasz, że sędziowie w USA czasem zbierają się w pracy aby podyskutować o problemach?
Ale nie słychać było, jak zresztą piszesz, aby nazwali takie spotkanie
przy herbacie i ciastkach posiedzeniem.

Nie słyszałem zeby sie spotkali, ogłosili wyrok a ktos inny tłumaczył im ze to nie jest wyrok i ze sie nie znaja.

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA5CF701CA1E7Ebudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik t-1 t-1@todlaspamu.pl ...

Podobna? Znaczy u nich tez posiedzenia sadu najwyzszego nazywa sie
herbatą z ciastkami i nie respektuje sie orzeczen tegoz? Hmm...

Czy wykluczasz, że sędziowie w USA czasem zbierają się w pracy aby
podyskutować o problemach?
Ale nie słychać było, jak zresztą piszesz, aby nazwali takie spotkanie
przy herbacie i ciastkach posiedzeniem.

Nie słyszałem zeby sie spotkali, ogłosili wyrok a ktos inny tłumaczył im
ze
to nie jest wyrok i ze sie nie znaja.

A ja cały czas czekam, aż mi pokażesz Trybunał Konstytucyjny w USA.
Odesłałeś mnie do googla, ale naprawdę nie znalazłem niczego, co by miało to
potwierdzać, co napisałeś.

Tyle o polskim trybunale:
http://portalwiedzy.onet.pl/68295,,,,trybunal_konstytucyjny,haslo.html

w skrócie. Powołany w 1982 roku. Zgadnij przez kogo i po co? W USA z tego,
co wiem (twierdzisz inaczej)- nie ma odpowiednika.

No ale piszą wyraźnie, że TK to po prostu sąd konstytucyjny, i chyba trudno
się nie zgodzić. Natomiast tyle pisze wiki o TK w USA:

"W systemie amerykańskim (starszym, występującym w wielu krajach zaliczanych
do tradycji common law) kontrola konstytucyjności sprawowana jest przez sądy
powszechne."

Czyli- nie istnieje tam taki (nowo)twór

--

Chiron

Użytkownik Chiron chiron@onet.pl ...

Podobna? Znaczy u nich tez posiedzenia sadu najwyzszego nazywa sie
herbatą z ciastkami i nie respektuje sie orzeczen tegoz? Hmm...

Czy wykluczasz, że sędziowie w USA czasem zbierają się w pracy aby
podyskutować o problemach?
Ale nie słychać było, jak zresztą piszesz, aby nazwali takie
spotkanie przy herbacie i ciastkach posiedzeniem.

Nie słyszałem zeby sie spotkali, ogłosili wyrok a ktos inny tłumaczył
im ze
to nie jest wyrok i ze sie nie znaja.

A ja cały czas czekam, aż mi pokażesz Trybunał Konstytucyjny w USA.
Odesłałeś mnie do googla, ale naprawdę nie znalazłem niczego, co by
miało to potwierdzać, co napisałeś.

Tyle o polskim trybunale:
http://portalwiedzy.onet.pl/68295,,,,trybunal_konstytucyjny,haslo.html

w skrócie. Powołany w 1982 roku. Zgadnij przez kogo i po co? W USA z
tego, co wiem (twierdzisz inaczej)- nie ma odpowiednika.

Hmm, znaczy wpisanie w google frazy "sad konstytucyjny usa" naprawde przerasta Twoje mozliwości?
Nadal nie wierze i nadal twierdze, ze chowasz sie z jakas teza. Po raz kolejny prosze wiec - pisz wprost.

No ale piszą wyraźnie, że TK to po prostu sąd konstytucyjny, i chyba
trudno się nie zgodzić. Natomiast tyle pisze wiki o TK w USA:

"W systemie amerykańskim (starszym, występującym w wielu krajach
zaliczanych do tradycji common law) kontrola konstytucyjności
sprawowana jest przez sądy powszechne."

Czyli- nie istnieje tam taki (nowo)twór

Trudno. ;-)

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA5CFB2F9E1884budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Chiron chiron@onet.pl ...

Podobna? Znaczy u nich tez posiedzenia sadu najwyzszego nazywa sie
herbatą z ciastkami i nie respektuje sie orzeczen tegoz? Hmm...

Czy wykluczasz, że sędziowie w USA czasem zbierają się w pracy aby
podyskutować o problemach?
Ale nie słychać było, jak zresztą piszesz, aby nazwali takie
spotkanie przy herbacie i ciastkach posiedzeniem.

Nie słyszałem zeby sie spotkali, ogłosili wyrok a ktos inny tłumaczył
im ze
to nie jest wyrok i ze sie nie znaja.

A ja cały czas czekam, aż mi pokażesz Trybunał Konstytucyjny w USA.
Odesłałeś mnie do googla, ale naprawdę nie znalazłem niczego, co by
miało to potwierdzać, co napisałeś.

Tyle o polskim trybunale:
http://portalwiedzy.onet.pl/68295,,,,trybunal_konstytucyjny,haslo.html

w skrócie. Powołany w 1982 roku. Zgadnij przez kogo i po co? W USA z
tego, co wiem (twierdzisz inaczej)- nie ma odpowiednika.

Hmm, znaczy wpisanie w google frazy "sad konstytucyjny usa" naprawde
przerasta Twoje mozliwości?
Nadal nie wierze i nadal twierdze, ze chowasz sie z jakas teza. Po raz
kolejny prosze wiec - pisz wprost.

To jest żenujące. Wszystko tylko po to, żeby nie przyznać, że się myliłeś. Żenada kompletna

No ale piszą wyraźnie, że TK to po prostu sąd konstytucyjny, i chyba
trudno się nie zgodzić. Natomiast tyle pisze wiki o TK w USA:

"W systemie amerykańskim (starszym, występującym w wielu krajach
zaliczanych do tradycji common law) kontrola konstytucyjności
sprawowana jest przez sądy powszechne."

Czyli- nie istnieje tam taki (nowo)twór

Trudno. ;-)

Trudno :-(

--

Chiron

Użytkownik Chiron chiron@onet.pl ...

Hmm, znaczy wpisanie w google frazy "sad konstytucyjny usa" naprawde
przerasta Twoje mozliwości?
Nadal nie wierze i nadal twierdze, ze chowasz sie z jakas teza. Po
raz kolejny prosze wiec - pisz wprost.

To jest żenujące. Wszystko tylko po to, żeby nie przyznać, że się
myliłeś. Żenada kompletna

Zenująca to jest dysguglia...

Wpisałes w google sad konstytucyjny USA? I jakie masz pierwsze linki?

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA5D03D9719C74budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Chiron chiron@onet.pl ...

Hmm, znaczy wpisanie w google frazy "sad konstytucyjny usa" naprawde
przerasta Twoje mozliwości?
Nadal nie wierze i nadal twierdze, ze chowasz sie z jakas teza. Po
raz kolejny prosze wiec - pisz wprost.

To jest żenujące. Wszystko tylko po to, żeby nie przyznać, że się
myliłeś. Żenada kompletna

Zenująca to jest dysguglia...

Wpisałes w google sad konstytucyjny USA? I jakie masz pierwsze linki?

Pamiętaj, że Ty masz inne. Google tak działa. Pierwsze trzy linki odsyłają do Wikipedii- chcesz screena? A tam jest to, co napisałem. NIE MAJĄ TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO. I nasz TK sprokurował tw "Wolski"- nie konsultował się z Solidarnością.

--

Chiron

W dniu 2016-03-19 o 10:54, Chiron pisze:

Pamiętaj, że Ty masz inne. Google tak działa. Pierwsze trzy linki
odsyłają do Wikipedii- chcesz screena? A tam jest to, co napisałem. NIE
MAJĄ TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO. I nasz TK sprokurował tw "Wolski"- nie
konsultował się z Solidarnością.

TK powstal, aby "zalegalizowac" wprowadzenie stanu wojennego, to juz kazde dziecko wie, ale bucuś nadal nie wie:)

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

UĹźytkownik Chiron chiron@onet.pl ...

Hmm, znaczy wpisanie w google frazy "sad konstytucyjny usa"
naprawde przerasta Twoje mozliwości?
Nadal nie wierze i nadal twierdze, ze chowasz sie z jakas teza. Po
raz kolejny prosze wiec - pisz wprost.

To jest żenujące. Wszystko tylko po to, żeby nie przyznać, że się
myliłeś. Żenada kompletna

Zenująca to jest dysguglia...

Wpisałes w google sad konstytucyjny USA? I jakie masz pierwsze linki?

Pamiętaj, że Ty masz inne. Google tak działa. Pierwsze trzy linki
odsyłają do Wikipedii- chcesz screena? A tam jest to, co napisałem.
NIE MAJĄ TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO. I nasz TK sprokurował tw "Wolski"-
nie konsultował się z Solidarnością.

No tak, ale mimo wszystko nie wierze, ze nie znalazłes tego o czym mówie.
W kazdym razie, odpowiadajac, w USA te role stanowi oczywiście Sąd Najwyższy jako najwyzsza instancja sądownicza a jak juz sam znalazłes, w modelu amerykanskim role sadu konstytucyjnego pełnią sady.

co do powstania TK - z tej samej wikipedi:
W okresie PRL ustanowienie sądu konstytucyjnego stało się postulatem formułowanym przez wiele środowisk w okresie przełomu politycznego lat 1980–1981[2]. Powołania TK domagała się m.in. adwokatura oraz Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność”. Postulat powołania niezawisłego Trybunału Konstytucyjnego lub odpowiedniej Izby Sądu Najwyższego był jednym z postulatów zawartych w uchwale I Krajowego Zjazdu Delegatów NSZZ „Solidarność” z 7 października 1981[3].

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomości news:XnsA5D03D9719C74budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Chiron chiron@onet.pl ...

Hmm, znaczy wpisanie w google frazy "sad konstytucyjny usa" naprawde
przerasta Twoje mozliwości?
Nadal nie wierze i nadal twierdze, ze chowasz sie z jakas teza. Po
raz kolejny prosze wiec - pisz wprost.

To jest żenujące. Wszystko tylko po to, żeby nie przyznać, że się
myliłeś. Żenada kompletna

Zenująca to jest dysguglia...

Wpisałes w google sad konstytucyjny USA? I jakie masz pierwsze linki?

I jeszcze jedno: jak ocenił TK legalność stanu wojennego?

--

Chiron

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:

UĹźytkownik t-1 t-1@todlaspamu.pl ...

Podobna? Znaczy u nich tez posiedzenia sadu najwyzszego nazywa sie
herbatą z ciastkami i nie respektuje sie orzeczen tegoz? Hmm...

Czy wykluczasz, że sędziowie w USA czasem zbierają się w pracy aby podyskutować o problemach?
Ale nie słychać było, jak zresztą piszesz, aby nazwali takie spotkanie
przy herbacie i ciastkach posiedzeniem.

Nie słyszałem zeby sie spotkali, ogłosili wyrok a ktos inny tłumaczył im ze to nie jest wyrok i ze sie nie znaja.

A kojarzysz dlaczego to cuś odziedziczone przez RP3 po (późnym) PRL
nazywa się trybunałem a nie po prostu sądem i dlaczego trafiają do niego
w praktyce politycy IMHO?

A co do meritum: opierdalanie TK to powinna być poważna sprawa a dotąd
_naprawdę poważnie_ nikt się nie wziął za zarzucanie mu pomylenia
ogłoszenia wyroku ze "spotkaniem przy kawie i ciastkach".   Kilka
naprawdę poważnych autorytetów nie politycznych a prawno-konstytucyjnych
z pewnością by nie zaszkodziło bo przy "aktywności KOD+" to  _będzie_
miało konsekwencje po nieogłoszeniu wyroku w ciągu 14 dni.
[ 14 dni to niekoniecznie jest termin "najwłaściwszy", ale PiS się na
niego poprzednio powoływał a jest jakoś *jeszcze* akceptowalnie krótki]

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Umiejętność milczenia jest podporą mądrości.  (Przysłowie Ĺźydowskie)

Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

Podobna? Znaczy u nich tez posiedzenia sadu najwyzszego nazywa sie
herbatą z ciastkami i nie respektuje sie orzeczen tegoz? Hmm...

Czy wykluczasz, że sędziowie w USA czasem zbierają się w pracy aby podyskutować o problemach?
Ale nie słychać było, jak zresztą piszesz, aby nazwali takie
spotkanie przy herbacie i ciastkach posiedzeniem.

Nie słyszałem zeby sie spotkali, ogłosili wyrok a ktos inny tłumaczył
im ze to nie jest wyrok i ze sie nie znaja.

A kojarzysz dlaczego to cuś odziedziczone przez RP3 po (późnym) PRL
nazywa się trybunałem a nie po prostu sądem i dlaczego trafiają do
niego w praktyce politycy IMHO?

Nie wiem skąd nazwa - skad?
Natomiast wiem, ze powstał nie jako relikt komunizmu ale jako pierwsza jaskołka zmian - zreszta na wniosek miedzy innymi solidarnosci.
Ale nie zrozum mnie zle - o zmianach w TK mozna rozmawiac. O zarzutach równiez - byle celnie.
Ja np. słysze wiele odpowiedzi ale np. tego dlaczego na wyrok trzeba czekac nawet 2 lata to juz nikt nie wyjasnił. Rozumiem, ze czasami materia moze byc trudna, niemniej taki czas to dla mnie zbyt długo.
Ale: to co sie obecnie dzieje tego akurat nie poprawi. Bo, nie oszukujmy sie, nie taki jest cel zmian.

A co do meritum: opierdalanie TK to powinna być poważna sprawa a dotąd
_naprawdę poważnie_ nikt się nie wziął za zarzucanie mu pomylenia
ogłoszenia wyroku ze "spotkaniem przy kawie i ciastkach".   Kilka
naprawdę poważnych autorytetów nie politycznych a
prawno-konstytucyjnych z pewnością by nie zaszkodziło bo przy
"aktywności KOD+" to  _będzie_ miało konsekwencje po nieogłoszeniu
wyroku w ciągu 14 dni. [ 14 dni to niekoniecznie jest termin
"najwłaściwszy", ale PiS się na niego poprzednio powoływał a jest
jakoś *jeszcze* akceptowalnie krótki]

Oczywiście, na razie opieramy się na bajdurzeniu.
Myslisz ze jednak zostanie opublikowany?

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:

UĹźytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

Podobna? Znaczy u nich tez posiedzenia sadu najwyzszego nazywa sie
herbatą z ciastkami i nie respektuje sie orzeczen tegoz? Hmm...

Czy wykluczasz, że sędziowie w USA czasem zbierają się w pracy aby podyskutować o problemach?
Ale nie słychać było, jak zresztą piszesz, aby nazwali takie
spotkanie przy herbacie i ciastkach posiedzeniem.

Nie słyszałem zeby sie spotkali, ogłosili wyrok a ktos inny tłumaczył
im ze to nie jest wyrok i ze sie nie znaja.

A kojarzysz dlaczego to cuś odziedziczone przez RP3 po (późnym) PRL
nazywa się trybunałem a nie po prostu sądem i dlaczego trafiają do
niego w praktyce politycy IMHO?

Nie wiem skąd nazwa - skad?
Natomiast wiem, ze powstał nie jako relikt komunizmu ale jako pierwsza jaskołka zmian - zreszta na wniosek miedzy innymi solidarnosci.
Ale nie zrozum mnie zle - o zmianach w TK mozna rozmawiac. O zarzutach rĂłwniez - byle celnie.
Ja np. słysze wiele odpowiedzi ale np. tego dlaczego na wyrok trzeba czekac nawet 2 lata to juz nikt nie wyjasnił. Rozumiem, ze czasami materia moze byc trudna, niemniej taki czas to dla mnie zbyt długo.
Ale: to co sie obecnie dzieje tego akurat nie poprawi. Bo, nie oszukujmy sie, nie taki jest cel zmian.

A co do meritum: opierdalanie TK to powinna być poważna sprawa a dotąd
_naprawdę poważnie_ nikt się nie wziął za zarzucanie mu pomylenia
ogłoszenia wyroku ze "spotkaniem przy kawie i ciastkach".   Kilka
naprawdę poważnych autorytetów nie politycznych a
prawno-konstytucyjnych z pewnością by nie zaszkodziło bo przy
"aktywności KOD+" to  _będzie_ miało konsekwencje po nieogłoszeniu
wyroku w ciągu 14 dni. [ 14 dni to niekoniecznie jest termin
"najwłaściwszy", ale PiS się na niego poprzednio powoływał a jest
jakoś *jeszcze* akceptowalnie krótki]

Oczywiście, na razie opieramy się na bajdurzeniu.
Myslisz ze jednak zostanie opublikowany?

Przy moich obecnych oszacowaniach "mądrości" PiS obstawiam że na 70%
zostanie opublikowany "w ostatniej chwili" (23 marca po południu ) lub
ewentualnie " *zaraz* po świętach" (2-3 dni, 10%).  A jak nie opublikują
to przeszacuje swoje oszacowania ich "mądrości" lub "gotowości
podejmowania sporego+ ryzyka".  W grę wchodzi jeszcze wredne
"opublikowanie wadliwe" czyli na początku wygląda niby poprawnie
a potem przez 2-3 miesiące trwa bicie prawniczej piany :-)

Jedną z _możliwych_ strategii PiS może być maksymalne "spowalnianie" TK
dopĂłki PiS nie będzie tam miał "mniejszości blokującej".  IMHO jest ona
mniej ryzykowna niĹź bezczelne olewanie całkowicie wprost.  Tylko Ĺźe
PO aż tak swoimi protestami w kwestii "PO obsadzonego TK" _już_ podbiło
stawkę że nie trzeba być "PiS paranoikiem" by móc widzieć sprawę inaczej.

--
A. Filip : Jedna Europa, jedna Merkel, jedna "nieświetlana" przyszłość.
Ten, kto lubi uda koni, cieszy się pomyślnością, ten kto lubi uda
kobiet, nie Ĺźyje pomyślnie.  (Przysłowie arabskie)

Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

Oczywiście, na razie opieramy się na bajdurzeniu.
Myslisz ze jednak zostanie opublikowany?

Przy moich obecnych oszacowaniach "mądrości" PiS obstawiam że na 70%
zostanie opublikowany "w ostatniej chwili" (23 marca po południu ) lub
ewentualnie " *zaraz* po świętach" (2-3 dni, 10%).  A jak nie opublikują
to przeszacuje swoje oszacowania ich "mądrości" lub "gotowości
podejmowania sporego+ ryzyka".  W grę wchodzi jeszcze wredne
"opublikowanie wadliwe" czyli na początku wygląda niby poprawnie
a potem przez 2-3 miesiące trwa bicie prawniczej piany :-)

Optymista :)

Jedną z _możliwych_ strategii PiS może być maksymalne "spowalnianie" TK
dopóki PiS nie będzie tam miał "mniejszości blokującej".  IMHO jest ona
mniej ryzykowna niż bezczelne olewanie całkowicie wprost.  Tylko że
PO aż tak swoimi protestami w kwestii "PO obsadzonego TK" _już_ podbiło
stawkę że nie trzeba być "PiS paranoikiem" by móc widzieć sprawę inaczej.

Ale masz na mysli narracje czy stan faktyczny?

Bo mam wrażenie, ze rzeczywiście udało się przekonać spoleczenstwo ze TK to partyjny organ PO, podczas kiedy dotychczas PO udawało się wybierać takich rozsadnych kandydatów ze bodaj 9 z nich weszło do TK również przy poparciu PiS a tak naprawde festiwal kandydatów partyjnych zaczął sie w mniejszym stopniu przy wyborze ostatnich 5 sedziow z nadania PO (bo tam mniej chodziło o sedziów a bardziej o sam wybór) no i oczywiście przy wyborze ostatnich 5 sedziów.

Swoją drogą, biorąc pod uwage fakt, ze wiekszosc sedziów wybrano głosami zarówno PO i PiS - propozycja Kukiz o wyborze sedziów wiekszoscia kwalifikowaną nie jest zbyt logiczna jako super rozwiazanie problemu, skoro wczesniej tez tak sie działo. Wystarczy wybrac dobrych kandydatów, a jak rozumiem, tych 9 tak zostało własnie ocenionych.
Zli zaczeli być dopiero wtedy kiedy zaczeli zagrazac ustawie 500+ ;-))))))

Rozwiązanie tej zagadki jest proste – kryzys konstytucyjny w USA, związany ze spodziewaną zmianą władzy w Waszyngtonie, nikogo w Europie nie obchodzi, bo interesy gospodarcze żadnego europejskiego państwa nie są z tego powodu zagrożone. Kryzys konstytucyjny w Polsce, związany ze zmianą władzy w Warszawie, jest szeroko komentowany przez Niemców, eurokratów i cały okrągłostołowy establishment, bo w istocie zagraża gospodarczym interesom wielu zachodnioeuropejskich krajów. Zlikwidowanie Trybunału Konstytucyjnego, jako ostatniego przyczółka Platformianej władzy, będzie skutkowało niemożnością uchylenia skutków ustaw uderzających w interesy zachodnich banków i korporacji, które mogą czuć się zagrożone pod rządami PiS. Stąd też, w mojej opinii, krzyk i histeria w przypadku kryzysu konstytucyjnego w Polsce i całkowity olew na obecną sytuację w Waszyngtonie.


Czyli chodzi o koryta mafijne dygnitarzy z UE, nie o interesy kraju który w końcu wziął się za wykopanie i rozliczenie ich mafijnych wstawionych od nich pachołków. Robią to co zawsze, próbują wsadzić swoje rządy, przeliczyli się sondażami, demokracja im już nie na rękę gdy ludzie zmądrzeli i zamiast obalać dalej od 30 lat jakąś mityczną komunę wzięli się za rządzenie swoim krajem i wyciąganie jego z zapaści gospodarczej wyzwalając go od władzy reżimu UE.